La central eléctrica de Diablo Canyon es una central nuclear cerca de Avila Beach en el condado de San Luis Obispo, California . Tras el cierre permanente de la central nuclear de San Onofre en 2013, Diablo Canyon es ahora la única planta nuclear operativa en California, así como la central eléctrica más grande del estado . Fue objeto de controversia y protestas durante su construcción, con casi dos mil arrestos por desobediencia civil en un período de dos semanas en 1981.
La planta tiene dos reactores nucleares de agua a presión de 4 bucles diseñados por Westinghouse y operados por Pacific Gas & Electric (PG&E). Juntos, los reactores gemelos de 1.100 MWe producen alrededor de 18.000 GW·h de electricidad al año (8,6% de la generación total de California y 23% de la generación libre de carbono), abasteciendo las necesidades eléctricas de más de 3 millones de personas. [5] La planta produce electricidad por alrededor de 6 centavos por kWh, menos que el costo promedio de 10,1 centavos por kWh que PG&E pagó por la electricidad de otros proveedores en 2014. [6]
Aunque se construyó a menos de una milla de la falla Shoreline , cuya existencia no se sabía en el momento de la construcción, y está ubicada a menos de tres millas (4,8 km) de la falla Hosgri , una evaluación probabilística de riesgo de la NRC de 2016 La planta, teniendo en cuenta el riesgo sísmico, estimó la frecuencia de daños al núcleo en un caso cada 7,6 millones de años de reactor. [7] La planta está ubicada en la Región IV de la Comisión Reguladora Nuclear .
En 2016, PG&E anunció que planea cerrar los dos reactores de Diablo Canyon en 2024 y 2025, afirmando que debido a que las regulaciones energéticas de California dan prioridad a las energías renovables sobre la nuclear, la planta probablemente solo funcionaría a mitad de tiempo, lo que la haría antieconómica. [3] (Las plantas nucleares se utilizan como carga base para distribuir sus grandes costos fijos entre tantos kWh de generación como sea posible). [3] En 2020, los expertos del Operador Independiente del Sistema de California (CAISO) advirtieron que cuando la planta cierre el estado alcanzará un "punto de inflexión crítico", lo que creará un desafío importante para garantizar la confiabilidad de la red sin recurrir a un mayor uso de combustibles fósiles, y podría poner en peligro los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero de California. [8] [9] [10] En 2021, la Comisión de Energía de California y CAISO advirtieron que el estado puede tener apagones de verano en años futuros como resultado del cierre de Diablo coincidiendo con el cierre de cuatro plantas de gas natural de 3,7GW de capacidad total, y la incapacidad de depender de la electricidad importada durante las olas de calor en todo el oeste debido a la reducción de la capacidad hidroeléctrica (debido a la sequía de décadas) y el cierre de plantas de carbón. [11] Un informe de 2021 de investigadores del MIT y Stanford afirma que mantener Diablo Canyon en funcionamiento hasta 2035 reduciría las emisiones de carbono del estado provenientes de la generación de electricidad en un 11% cada año, ahorrando al estado $2.6 mil millones acumulados (que aumentarían a $21 mil millones si se mantuviera abierto). hasta 2045), y mejorar la fiabilidad de la red. [12] [13] [14] [15] Se estima que el desmantelamiento total de la planta llevará décadas y costará casi 4 mil millones de dólares. [dieciséis]
La planta de energía Diablo Canyon se encuentra en aproximadamente 750 acres (300 ha) de terreno ubicada justo al oeste de Avila Beach, California . [1] La parte de la planta que produce energía ocupa alrededor de 12 acres (4,9 ha). PG&E posee un total de 12,820 acres (5,190 ha) de terreno en el sitio. [dieciséis]
La Unidad Uno es un reactor de agua a presión de 1138 MWe suministrado por Westinghouse . Entró en funcionamiento el 7 de mayo de 1985 y tiene licencia para operar hasta el 2 de noviembre de 2024. [17] En 2006, la Unidad Uno generó 9.944.983 MW·h de electricidad, con un factor de capacidad nominal del 99,8 por ciento.
La Unidad Dos es un reactor de agua a presión de 1118 MWe suministrado por Westinghouse. Entró en funcionamiento el 3 de marzo de 1986 y tiene licencia para operar hasta el 20 de agosto de 2025. [17] En 2006, la Unidad Dos generó 8.520.000 MW·h de electricidad, con un factor de capacidad del 87,0 por ciento.
El sistema de enfriamiento de un solo paso (OTC) de la planta extrae agua del Océano Pacífico para condensar el vapor que impulsa sus turbinas. A diferencia de los sistemas de enfriamiento por evaporación utilizados en otras plantas, el OTC de Diablo Canyon está diseñado para que toda el agua pueda reciclarse y para asegurar un impacto mínimo en los ecosistemas oceánicos. Los reactores pueden reducirse durante fuertes marejadas ciclónicas para evitar que un exceso de algas marinas entre en la toma de agua de refrigeración, y la energía se limita durante el funcionamiento para que el agua que regresa al océano no esté más de 20 °F (11 °C) más caliente que la temperatura ambiente. temperatura.
Todas las centrales térmicas de California que utilizan sistemas OTC para refrigeración emplean diversas capacidades de filtrado para evitar que las larvas y otros objetos acuáticos sean atraídos hacia impactos con las rejillas de los tubos de entrada, lo que se conoce como arrastre . [18] La instalación de Diablo Canyon ocupó el puesto 13 en cuanto a contaminación biológica estimada de centrales eléctricas y daños por larvas de huevos en el estado de California en 2013; las unidades de energía de gas fósil 6 y 7, menos productivas, en la planta de energía de Moss Landing fueron clasificadas por tener un impacto mucho mayor sobre las larvas de peces. [19] En 2014, la Junta de Agua de California publicó un documento técnico que detalla los costos de convertir Diablo Canyon para utilizar torres de enfriamiento en lugar del ciclo de enfriamiento de una sola vez. [20] Estas estimaciones de costos de mejora han sido objeto de controversia y debate, y algunos abogan por la construcción de un arrecife artificial para compensar mejor el impacto ambiental de la disminución del desove de larvas. [18]
La planta produce electricidad por aproximadamente 6 centavos por kWh, menos que el costo promedio de 10,1 centavos por kWh que PG&E pagó por la electricidad de otros proveedores en 2014. [6]
Hay aproximadamente 1200 empleados de Pacific Gas & Electric y 200 empleados de subcontratistas en el sitio de Diablo Canyon. [21] Varios sindicatos representan a la fuerza laboral de Diablo, entre ellos la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos (IBEW) y la Asociación Internacional de Maquinistas. Las interrupciones rutinarias por mantenimiento y el complejo proceso de reabastecimiento de combustible crean más de 1,000 empleos temporales, según PG&E. [22]
Pacific Gas & Electric Company pasó por seis años de audiencias, referendos y litigios para que se aprobara la planta de Diablo Canyon. Una de las principales preocupaciones acerca de la planta es si podrá ser suficientemente resistente a los terremotos; El sitio se consideró seguro cuando comenzó la construcción en 1968, pero se había descubierto una falla sísmica (la falla de Hosgri ) a varias millas de la costa cuando se completó la planta en 1973. [23] [24] [25] [26] [27 ] Esta falla experimentó un terremoto de magnitud 7,1 a 10 millas de la costa el 4 de noviembre de 1927 y, por lo tanto, es capaz de generar fuerzas equivalentes a aproximadamente 1 ⁄ 16 de las sentidas en el terremoto de San Francisco de 1906 . [28]
La empresa actualizó sus planos y agregó soportes estructurales diseñados para reforzar la estabilidad en caso de terremoto. En septiembre de 1981, PG&E descubrió que se utilizaba un único conjunto de planos para estos soportes estructurales; Se suponía que los trabajadores habrían revertido los planes al cambiar al segundo reactor, pero no lo hicieron. [29] Sin embargo, el 19 de marzo de 1982, la Comisión Reguladora Nuclear decidió no revisar su decisión de 1978 que aprobaba la seguridad de la planta, a pesar de estos y otros errores de diseño. [30]
En respuesta a la preocupación de que la aceleración o sacudida del suelo podría causar derrames de conjuntos de barras de combustible sumergidas que podrían encenderse al exponerse al aire, los reguladores de PG&E y NRC insisten en que se anticipa y controla el escenario anterior, y que no hay base para anticipar derrame. [31] El lanzamiento de estudios sísmicos adicionales no retrasó la reexpedición de las licencias de funcionamiento para las dos unidades in situ. [32]
La estimación de la Comisión Reguladora Nuclear del riesgo anual de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor en Diablo Canyon fue de 1 en 23.810, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010. [33] [34]
En 2009, PG&E solicitó a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) la renovación de la licencia por 20 años para ambos reactores. [35]
En abril de 2011, a raíz del incidente nuclear de Fukushima en Japón, PG&E pidió a la NRC que no emitiera renovaciones de licencia hasta que PG&E pudiera completar nuevos estudios sísmicos, que se esperaba que llevaran al menos tres años. [36] [37]
El 24 de junio de 2013, a las 9:20 p. m. PDT, Diablo Canyon experimentó una pérdida de energía externa en los transformadores de arranque de ambas unidades debido a una falla en el sistema de transmisión de 230 kV. En ese momento, ninguno de los transformadores de arranque estaba cargado ya que ambas unidades estaban en línea y sus sistemas eléctricos estaban en ese momento alimentados por los turbogeneradores de la planta. Sin embargo, los generadores diésel de emergencia se pusieron en marcha sin carga durante el apagón como medida de precaución en caso de que alguna de las unidades se desconectara mientras no había energía externa disponible. La salida eléctrica de la planta a través del sistema de transmisión de 500 kV no fue interrumpida, permitiendo que ambas unidades permanecieran en línea durante la interrupción.
Diablo Canyon fue construido y entró en servicio en medio de desafíos legales y desobediencia civil por parte de los manifestantes antinucleares de la Abalone Alliance . [38] Durante un período de dos semanas en 1981, 1.900 activistas fueron arrestados y enviados a prisión por protestar en la central eléctrica de Diablo Canyon, incluido el músico y activista Jackson Browne. Fue el mayor arresto total en la historia del movimiento antinuclear estadounidense . [38]
En la primavera de 2011, el senador estatal Sam Blakeslee y la representante estadounidense Lois Capps expresaron su preocupación por una nueva revisión de seguridad. [39] [40] Hablando ante el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas, la Representante Capps declaró que creía que la "Comisión Reguladora Nuclear debería suspender el proceso de renovación de licencia hasta la finalización de estudios sísmicos avanzados independientes, revisados por pares, de todas las fallas en la zona." La Alianza para la Responsabilidad Nuclear comenzó a hacer circular una petición con un efecto similar, [41] yendo más allá y pidiendo un cese total de la renovación de licencias. Una serie de grupos antinucleares con sede en San Luis Obispo, incluida Madres por la Paz, también pidieron el cierre de la planta. [42]
Debido a las reacciones internacionales al desastre nuclear de Fukushima Daiichi , continúa la preocupación por las operaciones en curso de Diablo Canyon que, al igual que los reactores de Fukushima, se encuentra en una zona propensa a terremotos y tsunamis. La elevación del sitio de Fukushima es de aproximadamente 20 pies (6,1 m) sobre el nivel del mar, mientras que Diablo Canyon se encuentra en un acantilado a 85 pies (26 m) sobre el nivel del mar. Según Victor Dricks, funcionario superior de asuntos públicos de la Región IV de la NRC, la Comisión llevó a cabo una revisión a nivel nacional de las plantas de energía nuclear para determinar su capacidad de responder a terremotos, cortes de energía y otros eventos catastróficos, y se encontró que Diablo tenía "un alto nivel de preparación y fuerte capacidad en términos de equipos y procedimientos para responder a eventos severos". [43]
El 2 de junio de 2011, la NRC anunció que retrasaría la parte ambiental de la solicitud de renovación de la licencia, pero que había completado la parte de seguridad. [44] Unos días más tarde, la Junta de Licencias de Seguridad Atómica (ASLB) indicó que aplazaría el ajuste del calendario de adjudicación de los cuatro litigios presentados por Madres por la Paz de San Luis Obispo (SLOMFP), una organización comunitaria antinuclear. , respectivamente. La ASLB no hizo ninguna conclusión sobre el fondo de los argumentos; Tanto PG&E como SLOMFP reivindicaron estos acontecimientos como victorias. [45] [46]
S. David Freeman , ex director general del Distrito Municipal de Servicios Públicos de Sacramento durante cuatro años, criticó el funcionamiento continuo de Diablo Canyon y calificó la energía nuclear como "la fuente de energía más cara y peligrosa de la Tierra". Según Freeman, Diablo Canyon y la planta nuclear de San Onofre, cerrada desde entonces, son "desastres esperando a ocurrir: reactores viejos y poco confiables ubicados cerca de zonas de falla en la frágil costa del Pacífico, con millones o cientos de miles de californianos viviendo cerca". [47]
En enero de 2016, varios autores de Un Manifiesto Ecomodernista (incluidos Robert Stone , David Keith , Stewart Brand , Michael Shellenberger , Mark Lynas ) firmaron una carta abierta al gobernador de California , Jerry Brown , a Tony Earley, director ejecutivo de Pacific Gas & Electric , y al estado de California. funcionarios, instando a que no se cierre la planta. [48] [49] Argumentaron que Diablo es un activo para California en el logro de los objetivos de calentamiento global, ya que no emite gases de efecto invernadero como una planta de energía de gas natural , que contribuyen de manera importante al calentamiento global. [50]
S. David Freeman y Damon Moglen del grupo de defensa ambiental Amigos de la Tierra (que fue fundado en 1969 para oponerse a la construcción de Diablo Canyon), encargaron un estudio para estimar si podría ser rentable reemplazar Diablo con recursos sin carbono. . [51] Su estudio estimó que California necesitará menos electricidad de la red en las próximas dos décadas, y que los costos esperados para extender las licencias de Diablo serían alrededor de $17 mil millones frente a $12-15 mil millones para reemplazarla con energías renovables y eficiencia energética. [52] [51] Freeman y Moglen luego organizaron una reunión con la vicepresidenta de políticas y asuntos federales de PG&E para presentarle su informe. [51] El grupo invitó a Ralph Cavanagh del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , así como a otros grupos ambientalistas. [51] Incluyeron a los sindicatos de la planta en su discusión, quienes acordaron cerrar la planta después de que se les ofrecieran $350 millones para programas de reentrenamiento y bonos de retención. [51] El vicegobernador Gavin Newsom , como miembro de la Comisión de Tierras del Estado, estaba interesado en hacer avanzar el debate en parte para permitir una transición más lenta y ecológica. [53]
El 21 de junio de 2016, PG&E anunció una propuesta conjunta con Amigos de la Tierra , el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , Environment California , la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos Local 1245, la Coalición de Empleados de Servicios Públicos de California y la Alianza para la Responsabilidad Nuclear para aumentar la inversión en eficiencia energética, energías renovables y almacenamiento, mientras se elimina progresivamente la energía nuclear. [54]
Una de las razones dadas por PG&E para el cierre es que, según las regulaciones eléctricas de California, las energías renovables tienen prioridad sobre la generación nuclear y de combustibles fósiles, lo que probablemente habría resultado en que Diablo solo funcionara a mitad de tiempo, y debido a que las plantas nucleares tienen grandes costos fijos , esto esencialmente duplicaría sus costos de generación por kWh. [3]
El director ejecutivo de PG&E declaró: "Lamento que esto desaparezca, porque desde el punto de vista de la política energética nacional, necesitamos electricidad libre de gases de efecto invernadero", dijo Earley. "Pero estamos regulados por el estado de California, y las políticas de California son las que impulsan esto." [3]
Específicamente, las licencias de operación para las Unidades 1 y 2 de Diablo Canyon no se renovarían cuando expiren el 2 de noviembre de 2024 y el 26 de agosto de 2025, respectivamente. La solicitud de PG&E para cerrar Diablo Canyon, incluida la propuesta conjunta, fue aprobada por la Comisión de Servicios Públicos de California en enero de 2018. En febrero, PG&E retiró su solicitud a la Comisión Reguladora Nuclear para una extensión de la licencia. [55]
En octubre de 2020, expertos del Operador Independiente del Sistema de California (CAISO) advirtieron que cuando la planta se retire, el estado alcanzará un "punto de inflexión crítico", lo que creará un desafío importante para garantizar la confiabilidad de la red sin recurrir a un mayor uso de combustibles fósiles. , y podría poner en peligro los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero de California. [8] [9] [10]
Según David G. Victor , profesor de innovación y políticas públicas en UC San Diego: "Las políticas contra la energía nuclear en California son más poderosas y organizadas que las políticas a favor de una política climática". [56]
Un informe de 2021 de investigadores del MIT y Stanford afirma que mantener Diablo Canyon en funcionamiento hasta 2035 reduciría las emisiones de carbono del estado procedentes de la generación de electricidad en un 11% cada año, ahorraría al estado un total acumulado de 2.600 millones de dólares y mejoraría la confiabilidad de la red. [12] [13] Afirman que tres factores han cambiado desde la decisión de 2018 de cerrar la planta: el estado aprobó una nueva ley (sb100) que exige una generación de electricidad 100% libre de emisiones para 2045, toda la región occidental de EE. UU. está en una megasequía continua (que limita la generación hidroeléctrica) y la demanda de electricidad ha superado la oferta, especialmente durante las olas de calor. [12] También afirmaron que mantener a Diablo en funcionamiento hasta 2045 ahorraría al estado un total acumulado de 21.000 millones de dólares. [14]
Steven Chu , secretario de energía de la administración Obama , respaldó el estudio y dijo: "No estamos en condiciones en el futuro cercano de pasar a energía 100% renovable, y habrá momentos en que el viento no soplará". el sol no brilla y necesitaremos algo de energía que podamos encender y distribuir a voluntad, y eso deja dos opciones: combustible fósil o nuclear" y señaló que los países que han cerrado sus plantas nucleares han terminado usando más combustibles fósiles [13] [14] [15] También calificó la decisión de cerrar la planta como "angustiosa" y dijo que "la energía nuclear es algo que deberíamos reconsiderar, y deberíamos pedirle a PG&E que lo reconsidere". [14] [15]
Parte de la generación continua de la planta podría usarse para aliviar la escasez de agua causada por la sequía al alimentar una planta desalinizadora (que cuesta la mitad que la planta desalinizadora de Carlsbad para la misma capacidad), o para generar hidrógeno como combustible libre de carbono. para usos de fabricación y transporte, a la mitad del costo de producirlo con energía eólica o solar, con una huella de suelo más pequeña. [12] [13] [15]
En octubre de 2021, la Comisión de Energía de California y CAISO declararon que el estado podría tener apagones de verano en años futuros como resultado del cierre de Diablo coincidiendo con el cierre de cuatro plantas de gas natural con una capacidad total de 3,7 GW y la incapacidad de depender de la electricidad importada durante el oeste. -amplias olas de calor. [11] (La reducción de la electricidad importable se debe tanto a la sequía de décadas que redujo la capacidad hidroeléctrica como al cierre de plantas de carbón.) [11]
En un artículo de opinión de noviembre de 2021, el consejo editorial de The Washington Post dijo: "Si el estado se toma en serio el logro de la neutralidad de carbono en las próximas décadas, y debería serlo, no puede comenzar cerrando una fuente de energía libre de emisiones. eso representa casi el 10 por ciento de la producción de electricidad del estado. Un nuevo informe de expertos del Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Universidad de Stanford ha dejado claro ese punto: cerrar Diablo Canyon sería la definición de incoherencia climática. y "El informe encuentra que sin Diablo Canyon, la escasez de electricidad en el estado habría sido tres veces más grave durante los apagones masivos del año pasado [2020]". y "Cerrar Diablo Canyon haría que la transición energética del estado sea más costosa, más larga y más caótica". [57]
En febrero de 2022, un grupo de 79 científicos publicó una carta abierta en la que destacaban que la planta proporciona 18 TWh de electricidad baja en carbono al año y su cierre va en contra de los objetivos de descarbonización. [58]
En respuesta a estas preocupaciones, en agosto de 2022, el gobernador de California, Gavin Newsom, propuso otorgar a PG&E un préstamo de $1.4 mil millones para respaldar la operación continua de Diablo Canyon durante otros 5 a 10 años. [59] La Legislatura de California aprobó el préstamo el 1 de septiembre con la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 846. El proyecto de ley también encargó a la Comisión de Servicios Públicos de California monitorear los aumentos de costos que podrían hacer que la operación de la planta fuera antieconómica y cerrarla si sus operaciones “ resultar económicamente desventajoso, o incluso financieramente catastrófico, para los consumidores de electricidad de California”. [60] También se espera que PG&E busque financiación de un programa federal de 6.000 millones de dólares destinado a apoyar el funcionamiento continuo de las plantas nucleares que se enfrentan al cierre. [61] [62] [63] [64] PG&E solicitó a la NRC en octubre de 2022 que reanudara la consideración de una solicitud de renovación de licencia presentada inicialmente en 2009. [65] También se necesitarán aprobaciones regulatorias del Departamento de Energía de EE. UU., Estado de California Comisión de Tierras , Comisión de Energía de California, Comisión Costera de California y Comisión de Servicios Públicos de California. [66] [67]
El Departamento de Energía aprobó 1.100 millones de dólares en financiación en noviembre del programa de Crédito Nuclear Civil que se incluyó en la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura . [68]
En 2011, Angela Merkel anunció que Alemania cerraría todas sus plantas nucleares (que en ese momento generaban el 25% de la electricidad del país) para 2022 y reemplazaría esa generación perdida con energías renovables. Las reducciones nucleares que han tenido lugar han dado como resultado que el 27% de la electricidad del país provenga del carbón y un mayor uso de gas natural, del cual el 40% proviene de Rusia. [69] David Frum afirma que los estadounidenses, particularmente los californianos, deberían aprender una lección de esto en lo que se refiere al cierre programado de Diablo Canyon. [69]
Diablo Canyon fue diseñado originalmente para resistir un terremoto de magnitud 6,75 procedente de cuatro fallas, incluidas las cercanas fallas de San Andreas y Hosgri , [70] pero luego se mejoró para resistir un terremoto de magnitud 7,5. [71] Tiene monitoreo sísmico redundante y un sistema de seguridad diseñado para apagarlo rápidamente en caso de un movimiento significativo del suelo .
El Comité de Seguridad Independiente de Diablo Canyon (DCISC) se estableció como parte de un acuerdo celebrado en junio de 1988 entre la División de Defensores de los Contribuyentes de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC), el Fiscal General del Estado de California y Pacific Compañía de Gas y Electricidad (PG&E). Está formado por tres miembros, uno designado cada uno por el Gobernador, el Fiscal General y el Presidente de la Comisión de Energía de California. Cumplen mandatos escalonados de tres años. El comité no tiene autoridad para dirigir al personal de PG&E.
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de vía de exposición a la pluma con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición e inhalación de contaminación radiactiva en el aire, y una zona de vía de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionados principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [72]
En 2010, la población estadounidense en un radio de 16 kilómetros (10 millas) de Diablo Canyon era de 26.123 habitantes, un aumento del 50,2% en una década, según un análisis de los datos del censo de EE. UU. para msnbc.com. La población estadounidense en 2010 dentro de un radio de 50 millas (80 km) era de 465.521, un aumento del 22,4% desde 2000. Las ciudades dentro de un radio de 50 millas incluyen San Luis Obispo (a 12 millas del centro de la ciudad) y Paso Robles (a 31 millas del centro de la ciudad). [73]
Se instalaron sirenas de emergencia cuando la planta entró en funcionamiento inicialmente. La ley federal exige un sistema de alerta temprana que radie a 10 millas de cualquier instalación nuclear. La cobertura de las sirenas del condado va más allá, extendiéndose desde Cayucos en el norte hasta el alto Nipomo en el sur. Todas las empresas deben tener una pegatina con información de sirena en su negocio, generalmente ubicada dentro de los baños. Las escuelas, oficinas gubernamentales y cualquier otro edificio público contarán con una tarjeta PAZ (Zona de Acción Protectora). Estas tarjetas muestran las 12 zonas de evacuación, siendo la zona uno la propia planta. Las tarjetas también muestran la dirección de evacuación en las carreteras.
Una creciente avalancha de energía renovable está llegando a la red eléctrica del estado y, según las regulaciones de California, esa energía tiene prioridad sobre la electricidad generada a partir de reactores nucleares o plantas de combustibles fósiles. ... "Nuestro análisis continúa mostrando que en lugar de seguir funcionando todo el tiempo, habrá partes del año en las que Diablo no será necesario", dijo Earley, quien voló a San Luis Obispo para dar la noticia a los 1.500 de Diablo. empleados en una serie de reuniones de personal el martes. "En una planta como Diablo, con grandes costos fijos, si efectivamente solo se hace funcionar la planta la mitad del tiempo, se duplica el costo".
Y, sin embargo, la planta produce tanta electricidad que sigue siendo rentable, según PG&E. La empresa de servicios públicos no revela precios exactos, pero dice que Diablo puede generar electricidad por aproximadamente 5 a 6 centavos por kilovatio-hora. En contraste, PG&E pagó el año pasado un promedio de 10,1 centavos por kilovatio-hora para comprar electricidad a otros proveedores, según el informe anual de la compañía a los accionistas.
En octubre pasado, el Operador Independiente del Sistema de California (CAISO) advirtió en un documento que el sistema alcanzará un "punto de inflexión crítico" después de que la planta nuclear se retire, con necesidades de recursos mucho mayores de lo previsto inicialmente para garantizar la confiabilidad. ... El retiro de Diablo Canyon también podría poner en peligro los objetivos de emisiones de GEI de California. California promulgó una legislación en 2018 que exige que los reguladores estatales impidan que el cierre de la planta provoque un aumento de las emisiones. Pero sin una planificación suficiente, las plantas de energía a gas natural podrían intervenir para llenar el vacío, lo que generaría un potencial de 15,5 millones de toneladas métricas adicionales de emisiones de GEI desde ahora hasta el final de la década, según un informe de la UCS, aproximadamente el equivalente al impacto. de 306.000 vehículos de pasajeros a gasolina durante el mismo período.
Pero cuando solo faltan tres años para que la planta comience a apagarse, California no tiene ningún plan para reemplazarla directamente. Esto a pesar de una ley estatal, aprobada abrumadoramente por la Legislatura y firmada por Brown, que ordena a los reguladores "evitar cualquier aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero" como resultado del cierre de Diablo. Es común que los cierres nucleares vayan seguidos de un aumento en la contaminación a medida que las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles se encienden con mayor frecuencia. ... Ese es el problema en California, donde los funcionarios reconocen que es probable que el estado queme más gasolina después de que Diablo deje de funcionar. En un informe reciente que estudia el posible cierre de la instalación de almacenamiento de gas de Aliso Canyon en las afueras de Los Ángeles, la Comisión de Servicios Públicos citó el retiro de Diablo como una de las varias razones por las que se espera que la demanda de gas aumente en los próximos años.
Si bien las empresas se están moviendo rápidamente para contratar energía, la Comisión de Energía de California y el operador de la red estatal han expresado recientemente su preocupación de que las compras puedan no ser suficientes para evitar la escasez de electricidad en los próximos veranos. ... La sequía ha limitado la producción de algunas de las instalaciones generadoras más importantes de la región, incluida la presa Hoover. Además de eso, otros estados han decidido cerrar plantas de energía alimentadas con carbón en los últimos años, reduciendo la cantidad de electricidad que California puede importar cuando las altas temperaturas aumentan la demanda de electricidad. "Lo que cambió dramáticamente... es que hemos tenido olas de calor significativamente más grandes y en todo el oeste que nunca antes", dijo Randolph. "Esos no están incluidos en nuestros estándares de planificación". ... El estado también se está preparando para el cierre de cuatro centrales eléctricas alimentadas con gas en la costa del sur de California, que en conjunto suministran más de 3.700 megavatios. Estaba previsto que las plantas cerraran el año pasado, pero los reguladores decidieron mantener una en funcionamiento hasta 2021 y las otras tres hasta 2023, ante la preocupación de que California pudiera enfrentar cortes de electricidad en los días calurosos de la noche, cuando disminuye la producción de energía solar.
Sin embargo, a pesar de los agresivos objetivos climáticos de California y el impulso nacional para alcanzar emisiones netas cero para 2050, Diablo Canyon cerrará para 2025. Un nuevo informe de investigadores de la Universidad de Stanford y el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) ) revela cuán perjudicial sería eso. ... Estas tres tendencias llevaron a los investigadores a reflexionar sobre cómo mantener la planta en funcionamiento podría cambiar la perspectiva energética de California. Descubrieron que mantenerlo en funcionamiento hasta 2035, diez años después de su actual licencia operativa emitida por la NRC, reduciría las emisiones, reforzaría la confiabilidad de la red y ahorraría al estado 2.600 millones de dólares. El análisis muestra que la operación continua de Diablo reduciría las emisiones de carbono provenientes de la generación de energía en un 11% cada año desde los niveles de 2017.
El informe analizó varios escenarios y concluyó que mantener Diablo Canyon en funcionamiento "reduciría significativamente el uso de gas natural para electricidad en California" y ahorraría 2.600 millones de dólares en costos al sistema eléctrico del estado entre 2025 y 2035. Los 2.240 megavatios de electricidad generados por la planta pueden También ayudará a los operadores de red a evitar apagones, como los que se produjeron en todo el estado en agosto de 2020.
Investigadores de la Universidad de Stanford y el Instituto de Tecnología de Massachusetts dijeron en el estudio publicado el lunes que mantener abierto Diablo Canyon hasta 2035 reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero del sector energético de California en un 10% cada año, al reducir la cantidad de electricidad necesaria de las plantas de gas natural. . También ahorraría $2.6 mil millones a los contribuyentes de servicios públicos. Si se mantiene abierto Diablo Canyon hasta 2045, los ahorros crecerán a $21 mil millones, dijeron.
También reduciría la dependencia del gas natural, ahorraría 2.600 millones de dólares en costos del sistema eléctrico y reforzaría la confiabilidad del sistema, dijo. Mantener la planta abierta hasta 2045 y más allá ahorraría hasta 21 mil millones de dólares en costos del sistema eléctrico y ahorraría 90,000 acres de tierra del uso para la producción de energía, dijo. ... Además, una planta de hidrógeno conectada a Diablo Canyon podría ayudar al estado a satisfacer la creciente demanda de combustibles sin carbono, según el informe, señalando que podría costar la mitad que el hidrógeno producido con energía solar y eólica, y con un menor huella de tierra.
Los clientes de PG&E han estado aportando a un fondo de desmantelamiento, poco a poco, desde que se inauguró la planta en 1985. El fondo ahora tiene $2.7 mil millones, según la empresa de servicios públicos, y continúa creciendo. ... Un cliente residencial típico de PG&E paga actualmente alrededor de 11 centavos por mes por el desmantelamiento de Diablo Canyon y Humboldt Bay. ... La compañía también está formando un panel asesor comunitario que brindará información sobre el desmantelamiento de Diablo Canyon y qué hacer con los 12,820 acres de colinas costeras no desarrolladas que posee PG&E alrededor de la planta.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )El panorama es confuso: California está cerrando su última central nuclear en funcionamiento, que es una fuente de energía limpia, mientras enfrenta una emergencia energética y un mandato para eliminar las emisiones de carbono. ¿Por qué? Las explicaciones varían dependiendo de a cuál de las partes interesadas le pregunte. Pero detrás del ajedrez diplomático a nivel estatal hay una agenda antinuclear profundamente arraigada en el estado. "La política contra la energía nuclear en California es más poderosa y organizada que la política a favor de una política climática", dijo a CNBC David Victor, profesor de innovación y políticas públicas en la Escuela de Política y Estrategia Global de UC San Diego.
Alemania ha reducido sus emisiones de gases de efecto invernadero. [De] 2011 [a] 2019, emitió alrededor de 810 millones de toneladas métricas, una reducción del 11,7 por ciento. Se trata de un mejor historial que el de Estados Unidos, pero palidece frente a Gran Bretaña, país que utiliza armas nucleares y que redujo sus emisiones durante el mismo período en más de un 21 por ciento, una cifra que sugiere lo que Alemania podría haber logrado si Merkel hubiera elegido un rumbo diferente. Ésta es una lección que los estadounidenses también deberían considerar. El estado de California, que alguna vez fue líder nuclear, ha desmantelado tres de sus cuatro plantas nucleares y planea cerrar la última a mediados de esta década. Esas plantas han sido víctimas de la misma ansiedad posterior a Fukushima que puso fin a la era nuclear de Alemania. Sus cierres presagian consecuencias igualmente graves para el futuro poscarbono de California. La planta de Diablo Canyon, aún en funcionamiento, por sí sola produce alrededor del 9 por ciento de la electricidad de California. Si Diablo Canyon se desconecta en 2024 o 2025, es casi seguro que para llenar ese vacío será necesario quemar más gasolina. El gas ya proporciona el 37 por ciento de la electricidad de California; La energía solar y la eólica juntas proporcionan sólo alrededor del 24 por ciento. En el corto plazo, menos energía nuclear significa más gas.
