El Pueblo contra Jackson (título completo: 1133603: El Pueblo del Estado de California contra Michael Joe Jackson ) fue un juicio penal de 2005 celebrado en el Tribunal Superior del Condado de Santa Bárbara en Santa María, California . El cantante pop estadounidense Michael Jackson fue acusado de abusar sexualmente de Gavin Arvizo, quien tenía 13 años en el momento del presunto abuso, en sufinca Neverland Ranch en Los Olivos , California.
Jackson había sido acusado previamente de abuso sexual infantil en 1993 ; negó las acusaciones y resolvió la demanda civil del acusador. En 2003, el documental Living with Michael Jackson mostró a Jackson tomado de la mano de Arvizo y defendiendo su práctica de dar su cama a los niños, lo que desencadenó una investigación. Jackson fue acusado de cuatro cargos de abusar sexualmente de un menor, cuatro cargos de intoxicar a un menor para abusar de él, un cargo de intento de abuso sexual infantil , un cargo de conspiración para mantener cautivos a Gavin y su familia, y conspiración para cometer extorsión y secuestro de niños .
El juicio duró aproximadamente cuatro meses, comenzando con la selección del jurado que comenzó el 31 de enero de 2005. Gavin y su hermano testificaron que Jackson les había dado alcohol, les había mostrado pornografía, se había masturbado delante de ellos y había hecho insinuaciones sexuales. La defensa caracterizó a los testigos de la acusación como ex empleados descontentos o individuos que buscaban explotar a Jackson por dinero. Los testigos de la defensa incluyeron testimonios de celebridades como el ex actor infantil Macaulay Culkin y el comediante Chris Tucker . La cobertura del juicio fue descrita como un circo mediático , y algunos medios de comunicación se apresuraron a presentar a Jackson como culpable.
Jackson fue absuelto de todos los cargos el 13 de junio de 2005. Nunca regresó al Rancho Neverland y pasó los primeros meses después del juicio viviendo en el extranjero, en Bahrein e Irlanda . En 2013, cuatro años después de la muerte de Jackson , uno de los testigos de la defensa, Wade Robson , cambió de posición y presentó una demanda, alegando que Jackson había abusado de él. Los miembros del jurado del juicio que aparecieron en The Jury Speaks en 2017 dijeron que aún votarían a favor de la absolución.
En 1993, el cantante pop estadounidense Michael Jackson fue acusado de abuso sexual infantil por parte de un niño de 13 años, Jordan Chandler. [1] El abuso supuestamente tuvo lugar en la casa de Jackson en Neverland Ranch en Santa Bárbara, California . [2] En enero de 1994, Jackson resolvió la demanda presentada en su contra por 23 millones de dólares, de los cuales 5 millones fueron para los abogados de la familia. El acuerdo no fue una admisión de culpabilidad; Jackson dijo que había llegado a un acuerdo para evitar que la demanda interfiriera con su carrera, algo de lo que luego se arrepintió. [3] Los fiscales continuaron con el caso penal y presentaron las pruebas a dos grandes jurados separados, ninguno de los cuales acusó. [4] [5] [6]
En 2000, el empresario y comediante Jamie Masada le presentó a Jackson al niño paciente con cáncer Gavin Arvizo . El padre de Gavin, David Arvizo, que estaba separado de la madre de Arvizo, a menudo pedía dinero a las celebridades para apoyar los tratamientos contra el cáncer de su hijo. [7] Gavin estaba recibiendo quimioterapia y requirió la extirpación del bazo y el riñón izquierdo . [7] [8] Jackson y Gavin se hicieron amigos, y Jackson invitó a Gavin y su familia al Rancho Neverland. Gavin agradeció a Jackson por "ayudarlo a ser feliz y vencer el cáncer". [9] Según Gavin, después de algunas visitas a Neverland, Jackson de repente dejó de llamarlo; Gavin dijo que se sentía abandonado. [8]
En 2002, Jackson invitó a Gavin, que ahora tiene 12 años, a ser parte de un documental de ITV , Living with Michael Jackson . [10] El presentador, Martin Bashir , entrevistó a Jackson durante ocho meses para la película. [11] Jackson y Gavin fueron vistos tomados de la mano. Bashir le preguntó a Jackson si era apropiado que un hombre adulto se quedara a dormir fuera de casa y compartiera la cama con una persona joven. [2] Jackson dijo que permitía que los invitados durmieran solos en su cama mientras él dormía en el suelo, y que no era sexual. [12] Dijo que era "algo hermoso" y que había compartido su cama con muchos niños, incluidos los actores Macaulay y Kieran Culkin . [13]
El documental generó controversia y pide que se retire la custodia de los hijos de Jackson. [11] Jackson calificó el documental como engañoso y una "grave distorsión de la verdad". [11] La madre de Gavin, Janet Arvizo, dijo que tergiversó la relación de su hijo con Jackson; dio instrucciones a Theodore Goddard , el bufete de abogados de Londres, para que presentara denuncias contra la Comisión de Televisión Independiente , que supervisa ITV. [14] Bashir defendió su entrevista, diciendo: "Aquí hay un individuo que tiene 44 años, durmiendo en la cama de niños que no tienen ninguna relación biológica con él. No me propuse atraparlo con un niño". [15]
El equipo de producción de Jackson grabó una película de refutación de dos horas, The Michael Jackson Interview: The Footage You Were Never Meant to See , que fue proyectada por Fox Television . Jackson decidió estrenar la película tras sentirse traicionado por Bashir. [16] Macaulay Culkin apareció en Larry King Live para defender a Jackson, diciendo que nada inapropiado había ocurrido en Neverland Ranch. Dijo: "La habitación de Michael Jackson tiene dos pisos y tres baños. Cuando dormí en su habitación, tienes que entender todo el escenario. La cuestión es que, con Michael, él no es muy bueno para explicarse". [17] [18]
Gloria Gruber, presidenta de Prevent Child Abuse California, pidió a las autoridades que entrevistaran a los niños con los que había compartido su cama, diciendo: "El hecho de que se acueste con niños que no son parientes suyos es definitivamente una señal de alerta y una preocupación". [19] El fiscal de distrito de Santa Bárbara, Tom Sneddon , que había intentado llevar a Jackson a juicio por las acusaciones de 1993, inicialmente dijo que, según la ley de California, dormir con un niño sin "conducta afirmativa y ofensiva" no era ilegal, y "dormir en Acostarse con un niño no es un delito que yo sepa". [19]
Del 14 al 27 de febrero de 2003, unas semanas después de la emisión del documental, el Departamento de Servicios Infantiles y Familiares de Los Ángeles llevó a cabo una investigación preliminar sobre Jackson y Gavin. En un informe confidencial basado en entrevistas con los Arvizo, que se filtró a los medios de comunicación, los funcionarios de bienestar infantil afirmaron que creían que las acusaciones de conducta ilícita eran infundadas. [20]
En junio de 2003, Sneddon reabrió la investigación. En julio y agosto, entrevistó a Gavin junto con su padre David, su madre Janet y su hermano menor Star. En noviembre, Gavin le dijo a la policía que Jackson había abusado sexualmente de él varias veces entre el 7 de febrero y el 10 de marzo de 2003, cuando, según Janet, Jackson había mantenido cautiva a la familia en Neverland. Este cronograma fue revisado en la acusación del gran jurado, que declaró que los presuntos actos de abuso sexual ocurrieron entre el 21 de febrero y el 12 de marzo de 2003. [2]
El 18 de noviembre de 2003, la policía registró el rancho Neverland con una orden de registro . Jackson y sus tres hijos estaban en Las Vegas , donde Jackson estaba grabando un vídeo musical para su sencillo " One More Chance ". [21] [22] Jackson fue arrestado el 20 de noviembre. [23] Fue liberado una hora después después de pagar una fianza de $ 3 millones . [21]
Poco después del arresto, Jackson emitió un comunicado diciendo que las afirmaciones estaban "basadas en una gran mentira". [23] En una entrevista con el programa de noticias 60 Minutes , Jackson dijo que la policía lo había maltratado y se quejó de un hombro dislocado. Reafirmó su inocencia y dijo que estaba decidido a no llegar a un acuerdo extrajudicial como lo había hecho en 1993. [24] En agosto de 2004, la oficina del fiscal general de California concluyó, después de una investigación independiente, que Jackson no había sido "maltratado" ni maltratado cuando fue detenido. [25]
El 18 de diciembre de 2003, Jackson fue acusado de siete cargos de abuso de menores y dos cargos de administración de un agente intoxicante con el fin de cometer un delito grave. [26] El 16 de enero de 2004, el día de su procesamiento, Jackson se subió a su auto para bailar y saludar a los fanáticos. [27] [28] El 21 de abril, un gran jurado acusó a Jackson de varios cargos adicionales relacionados, incluida conspiración que involucra secuestro de niños, encarcelamiento falso y extorsión . [2] Jackson se declaró inocente el 30 de abril. [29] Se enfrentaba a una pena de hasta dieciocho años de prisión si era declarado culpable en el juicio. [30]
El juicio se inició el 28 de febrero de 2005 en el juzgado de Santa María , Santa Bárbara. [2] El juez del condado de Santa Bárbara, Rodney Melville, presidió el juicio. [31] Melville, que tenía una relación conflictiva con los medios de comunicación, prohibió las cámaras en la sala del tribunal y impuso una orden de silencio a ambas partes. Retrasó el proceso de selección del jurado de tres días durante una semana mientras Jackson estaba hospitalizado, supuestamente con gripe. [32]
Sneddon dirigió la acusación. El equipo legal de Jackson intentó descalificarlo a él y a su personal del juicio, citando parcialidad luego de sus intentos de procesar a Jackson en 1993; Melville desestimó los intentos. [32] La defensa estuvo dirigida por el famoso abogado Thomas Mesereau . [33]
Melville permitió a los fiscales presentar testimonios sobre acusaciones pasadas contra Jackson, incluido el caso de 1993, para establecer si Jackson tenía propensión a cometer tales crímenes. [34] [35] La fiscalía esperaba demostrar que Jackson había participado en un patrón de abuso sexual con niños. Pidieron a testigos que describieran incidentes anteriores, incluido el presunto abuso de Jackson hacia Jordan Chandler en 1993. [36] La fiscalía argumentó que Jackson utilizó Neverland, su "escondite de fantasía" con dulces y atracciones de parques temáticos, para atraer a los niños y prepararlos para tener relaciones sexuales, y halagó a sus padres con regalos. [37] La fiscalía también dijo que, después de que se transmitiera Viviendo con Michael Jackson , Jackson y su séquito habían intentado mantener a la familia Arvizo prácticamente cautiva en Neverland y obligarlos a participar en una película de refutación. [32]
El 10 de marzo, cuando Gavin Arvizo estaba a punto de testificar, Jackson estuvo ausente del tribunal. El juez Melville emitió una orden de arresto y dijo que perdería la fianza de 3 millones de dólares de Jackson si no llegaba dentro de una hora. Jackson llegó una hora y diez minutos tarde y pareció llorar en el tribunal. [31] En una entrevista poco después, dijo que se había resbalado en la ducha y se había lastimado el pulmón "muy gravemente". Dijo que el juicio en curso había sido el período más bajo de su vida y negó los rumores sobre sus problemas financieros, diciendo que eran parte de una campaña de desprestigio . [38]
El 1 de marzo, el periodista británico Martin Bashir , que había entrevistado a Jackson para Living with Michael Jackson , subió al estrado de los testigos mientras los fiscales mostraban el documental a los miembros del jurado. [39] Bashir se negó a responder las preguntas de los abogados defensores. [32]
El 4 de abril, Jason Francia, cuya madre trabajaba como empleada doméstica en Neverland Ranch, testificó que Jackson había abusado de él en varias ocasiones cuando tenía entre siete y diez años. Francia dijo que "cada vez que me hacían cosquillas había algún tipo de intercambio de dinero", en el entendido de que no se lo diría a su madre. [40] Su madre dijo que había llegado a un acuerdo extrajudicial con Jackson, supuestamente por 2 millones de dólares. [41] Vendió sus historias al tabloide National Enquirer y al programa de televisión Hard Copy . [42]
En el contrainterrogatorio , Francia reconoció que en su primera entrevista de 1993 les dijo a los detectives que Jackson no había abusado sexualmente de él. Dijo que había negado haber sido tocado indebidamente por Jackson porque no quería pasar vergüenza en la escuela. Dijo que fue a terapia hasta los dieciocho años. [43] Mesereau trató de establecer que los Francia fueron incitados a realizar sus acusaciones por fiscales demasiado entusiastas y tentados por el dinero ofrecido por entrevistas en los medios. [44]
En abril de 2005, Ralph Chacón, un ex guardia de seguridad en Neverland Ranch, testificó que había visto a Jackson practicando sexo oral a Chandler a principios de la década de 1990. [45] Chacón también describió haber visto a Jackson besar apasionadamente a Chandler y colocar su mano en la entrepierna de Chandler. [36] Chacón dijo que no denunció el incidente a la policía porque pensó que no le creerían. [45] Una ex criada del rancho, Adrian McManus, testificó que había visto a Jackson besando a niños, incluido el actor Macaulay Culkin, y describió a Jackson tocando la pierna y el trasero de Culkin. Ella le dijo al tribunal que había visto a Jackson tocar los genitales de Chandler. Culkin, sin embargo, siempre había negado haber sido abusado sexualmente por Jackson. [45]
La defensa buscó presentar a Chacón y McManus como testigos increíbles. Según The Observer , cada testigo contó una "historia horrible... Sin embargo, en lugar de llamar a la policía, cada uno parece haber vendido esa historia a un tabloide de supermercado". [37] McManus había negado previamente haber sido testigo de la mala conducta de Jackson en una declaración judicial de 1993 bajo juramento. En el juicio de 2005, dijo que había mentido durante la declaración porque temía que Jackson la denunciara a sus superiores si contaba el incidente a la policía. [45] En la década de 1990, Chacón y McManus habían sido parte de una demanda presentada contra Jackson por despido improcedente . Después de que Jackson presentó una contrademanda, su demanda fue desestimada por ser fraudulenta y maliciosa. [45] Según el testimonio, Chacón y McManus habían sido declarados culpables de robar artículos de la casa de Jackson por valor de más de 50.000 dólares y se les ordenó pagar más de 1 millón de dólares en honorarios legales. En el contrainterrogatorio, la pareja afirmó que les habían pagado por entrevistas con los medios. McManus también reconoció que se descubrió que ella y su esposo habían defraudado previamente a los hijos de un familiar y habían robado un boceto de Jackson valorado en 35.000 dólares. Mesereau acusó a la pareja de intentar "vengarse" de Jackson por la demanda fallida y los caracterizó como buscadores de dinero. [36]
La ama de llaves Kiki Fournier testificó que los niños Arvizo se volvieron rebeldes en Neverland Ranch sin figuras de autoridad. Dijo que los chicos de Arvizo "destrozaron" sus habitaciones de invitados y que en un momento Star la había apuntado con un cuchillo en la cocina de Jackson. Ella dijo que aunque los niños tenían habitaciones de invitados, a menudo se quedaban con Jackson. Sin embargo, dijo que nunca vio a Jackson dándoles alcohol a los niños y nunca los vio borrachos. [46]
Cynthia Bell, una azafata que había atendido a Jackson, testificó que nunca lo vio compartir su bebida con Gavin. Dijo que había ideado la costumbre de servirle vino a Jackson en latas de refresco porque a Jackson no le gustaba beber alcohol abiertamente delante de sus hijos. [47] Bell dijo que no había visto a Jackson "abrazando" a Gavin durante el vuelo, pero testificó que había visto a Jackson rodearlo con el brazo mientras escuchaba música. Dijo que Gavin era exigente, se quejaba de la comida y se mostraba rebelde durante el vuelo. [48]
Phillip LeMarque, el cocinero de Jackson, dijo que entró en la habitación de Jackson y vio a Jackson con la mano en los calzoncillos de Culkin. [37] LeMarque y su esposa, también empleada de Jackson, habían considerado vender la historia a un tabloide, [49] pero se habían echado atrás porque el intermediario era "sórdido". [50] LeMarque dijo que había decidido no vender porque iba "en contra de nuestros principios". [49]
Jesús Salas, ex administrador de la casa del Rancho Neverland, testificó que a menudo veía a Jackson borracho o afectado por medicamentos recetados, y una vez vio a tres adolescentes saliendo borrachos de la bodega después de haber pasado tiempo con Jackson. Cuando la fiscalía intentó confirmar que Jackson había servido vino a menores, Salas dijo que aunque llevó una botella de vino a la habitación de Jackson, también pidieron refrescos para los niños. [51] El juez descartó el testimonio de un ex guardia de seguridad que alegó que vio a Jackson en su habitación con un niño. [52]
Jordan Chandler, la presunta víctima de las acusaciones de abuso infantil de 1993, abandonó el país en lugar de comparecer como testigo. Había sido emancipado legalmente de sus padres. [53]
La madre de Chandler, June Chandler, testificó que Jordan se quejaba de que ella no le permitía pasar tiempo en el dormitorio de Jackson. Esto pareció molestar a Jackson, quien había formado un vínculo con June y sus hijos. June dijo que Jackson le preguntó: "¿No confías en mí? Somos una familia. ¿Por qué haces esto?". Ella respondió que a Jordan se le debería permitir dormir donde quisiera, lo que indica un cambio de opinión. Chandler testificó que nunca había sospechado nada inapropiado entre Jackson y Jordan. [54] [55] Ella le dijo al tribunal que no había hablado con Jordan en once años. [56]
El 28 de abril, la ex esposa de Jackson, Debbie Rowe, fue llamada al estrado de los testigos. La fiscalía afirmó que Rowe fue obligado a hacer una declaración grabada en vídeo hecha a principios de 2003 en apoyo de Jackson. Esperaban que el testimonio de Rowe respaldara la afirmación de Janet Arvizo de que los mantuvieron cautivos y los obligaron a hacer declaraciones de apoyo sobre Jackson. En cambio, Rowe apoyó a Jackson y dijo que sus socios comerciales Marc Schaffel, Dieter Wiesner y Ronald Konitzer eran "buitres oportunistas" que querían explotarlo. La fiscalía solicitó que se desestimara a Rowe, diciendo que no estaba brindando el testimonio esperado, pero el juez permitió su testimonio. [57]
Gavin Arvizo tenía 15 años cuando testificó. [31] Le dijo al tribunal que, después de que se transmitiera Viviendo con Michael Jackson , Jackson había comenzado a servirles vino a él y a su hermano menor, a veces escondido en latas de refresco, mostrándoles pornografía y haciendo insinuaciones sexuales. [58] Dijo que Jackson lo había estimulado manualmente dos veces hasta la eyaculación después de haber bebido alcohol, [59] y luego le dijo que si los hombres no se masturban, "podrían violar a una chica". Cuestionado por Mesereau, quien dijo que Gavin le había dicho a los sheriffs que su abuela había dicho esto, Gavin dijo que no estaba seguro de lo que su abuela le había dicho. Gavin también testificó que le había dicho al administrador de su escuela que Jackson no había abusado de él. [60]
El hermano menor de Gavin, Star, dijo al tribunal que había visto dos veces a Jackson abusar de Gavin. También dijo que Jackson había mostrado su erección y se había masturbado frente a ellos, diciéndoles que "todos lo hacían" y los animó a intentarlo. [61] [62] Star testificó que Jackson les había dado alcohol a los niños , a veces en latas de refresco, que Jackson llamó "jugo de Jesús". Star también dijo que Jackson había mostrado a los hermanos pornografía en Internet en su computadora. [61]
En el contrainterrogatorio, Mesereau interrogó a Star sobre un caso de 1998 en el que su familia demandó a JC Penney . La familia alegó que Star, su hermano y su madre fueron golpeados en un estacionamiento por guardias de seguridad después de salir con ropa que no habían pagado. Janet Arvizo también afirmó haber sido agredida sexualmente y encarcelada falsamente. La familia recibió un acuerdo de 152.000 dólares. [63] En una declaración jurada de 2000 para el caso, Star había dicho que su "madre y su padre nunca [pelearon]". Janet y sus hijos afirmaron que David Arvizo abusó físicamente de ellos durante diecisiete años. Star admitió que mintió en la declaración. La admisión fue una gran victoria para la defensa. [64] Además, se afirmó que los Arvizos no habían visitado Neverland desde marzo de 2003. Sin embargo, cuando se les mostró una revista pornográfica fechada en agosto de 2003, cinco meses después de que la familia dejara de visitar Neverland, Star afirmó que era una de las revistas que Jackson había mostrado. a ellos. Más tarde, Star también intentaría retractarse de este testimonio. [sesenta y cinco]
La defensa buscó presentar a Janet Arvizo como poco confiable, con un historial de perjurio y fraude . Admitió haber mentido bajo juramento en una demanda anterior. La fiscalía tenía previsto que un experto en violencia doméstica declarara que ella pudo haber mentido porque había sido golpeada por su exmarido, pero el juez no lo permitió, diciendo que sería irrelevante. [52] La defensa también presentó pruebas de que Janet había cometido fraude a la asistencia social , por lo que más tarde fue condenada. [66]
En lo que respecta al caso de JC Penney, que finalmente se resolvió por $152,000, la defensa trajo a un trabajador social que afirmó que Janet no había revelado el recibo del acuerdo que su familia había recibido días antes de completar una solicitud de asistencia social. Un asistente legal testificó que Janet había mentido para ganar esa demanda, alegando que los hematomas causados por su entonces esposo habían sido causados por los guardias de seguridad de JC Penney. [67]
Connie Keenan, editora de Mid Valley News , dijo que Janet la "engañó" para que escribiera una historia sobre la enfermedad de Gavin porque la historia original no generó suficiente dinero. Otros testigos de la defensa demostraron que Janet había gastado 7.000 dólares comprando y cenando fuera al mismo tiempo que alegaba que Jackson la mantenía a ella y a su familia cautivas. La cuñada de Janet se ofreció a ayudar en el tratamiento de Arvizo realizando campañas de donación de sangre. Dijo que Janet la maldijo y rechazó la oferta. [68]
Según la abogada defensora de Jackson, Susan Yu, se prepararon más de quinientos testigos para el caso. [69]
La ex estrella infantil Macaulay Culkin testificó que había compartido cama con Jackson una docena o más de veces entre los nueve y los 14 años, pero que nunca había sido abusado sexualmente y nunca había visto a Jackson actuar inapropiadamente, contrariamente a muchos de los testimonios de los testigos de la fiscalía. . Dijo que sus padres sabían que estaba en la habitación de Jackson y "nunca lo vieron como un problema". Describió su sorpresa al escuchar las acusaciones de que Jackson había abusado sexualmente de él y las descartó como "absolutamente ridículas". Culkin dijo que se habían unido por su experiencia compartida de estrellato infantil. [70] Culkin ha defendido constantemente a Jackson desde entonces, y dijo en una entrevista de 2020 con Esquire : "Nunca vi nada; él nunca hizo nada". [71]
Wade Robson testificó como primer testigo de la defensa de Jackson que había dormido en el dormitorio de Jackson varias veces pero que nunca había sido abusado sexualmente. [72] Robson recordó su primera visita al Rancho Neverland en 1989 y había dormido en la habitación de Jackson en todas menos tres o cuatro de sus veinte visitas. Dijo que jugaban videojuegos, veían películas, hablaban y, a veces, tenían peleas de almohadas. [73]
Barnes conoció a Jackson por primera vez a la edad de cinco años cuando Jackson fue a Australia durante una de sus giras. Compartió dormitorio con Jackson al menos diez veces, pero negó cualquier conducta inapropiada. Barnes estaba al tanto de los testimonios de los testigos del fiscal que afirmaban que habían visto a Jackson tocarlo de manera inapropiada. En respuesta, Barnes dijo: "Estoy muy enojado por eso. No es cierto y pusieron mi nombre en la tierra. Realmente no estoy contento con eso". [73] En 2019, Barnes reafirmó su negación de cualquier abuso sexual. [74]
El comediante George López testificó que le había dado dinero a la familia Arvizo cuando Gavin luchaba contra el cáncer, pero llegó a creer que el padre de Gavin estaba más interesado en el dinero que en ayudar a su hijo. López cortó lazos con la familia después de que el padre se volviera más exigente. López también dijo que el padre lo había acusado de robar $300 de la billetera de Gavin. Cuando el padre preguntó qué se suponía que debía decirle a su hijo, López testificó que respondió: "Dile que su padre es un extorsionador". [75]
El presentador del programa de entrevistas Jay Leno testificó sobre su relación con la familia Arvizo. Leno hacía aproximadamente 20 llamadas telefónicas a niños enfermos cada semana y comenzó a recibir mensajes de voz de Gavin, entonces un paciente de cáncer de diez años, en 2000. Gavin llamó a Leno "su héroe", lo que Leno consideró inusual como "yo". No soy Batman... Sonaba sospechoso cuando un joven se ponía demasiado efusivo." [67] Leno también dijo que escuchó otra voz en el fondo de una llamada; la defensa argumentó que se trataba de Janet diciéndole a Gavin qué decir. [67]
El comediante Chris Tucker dijo que había sentido pena por los Arvizo y les había dado dinero y regalos. Sintió que los Arvizos esperaban demasiado, llamándolo su "hermano" y aprovechándose de él. Testificó que había advertido a Jackson sobre la familia, a la que llamó "astuta". [76]
El juez permitió que se utilizaran en el juicio pruebas de la investigación de las acusaciones anteriores de Jackson, [77] pero el acuerdo de 1994 iniciado por los Chandler se consideró "irrelevante e incendiario". [78] La fiscalía [nota 1] intentó citar pruebas del acuerdo como indicación de culpabilidad. Mesereau argumentó que Jackson no era responsable de ninguna de las reclamaciones comprometidas por el acuerdo, porque la compañía de seguros de Jackson, Transamerica Insurance Group, era responsable de ello. La compañía de seguros negoció el acuerdo a pesar de las protestas de Jackson y su asesor legal. El acuerdo no incluyó ninguna admisión de irregularidades o culpabilidad; de lo contrario, violaría el Código de Seguros de California . La compañía de seguros tenía "el derecho de resolver reclamaciones cubiertas por el seguro cuando decide que el acuerdo es conveniente y el asegurado no puede interferir ni impedir dichos acuerdos", una práctica establecida por varios precedentes en California. Las pruebas de los acuerdos de seguros privarían a Jackson del debido proceso legal y del contrainterrogatorio adecuado y violarían el Código de Pruebas 352 [79], ya que no podría verificar los acuerdos alcanzados en el acuerdo. El acuerdo no puede utilizarse como prueba de culpabilidad en futuros casos civiles y penales. [78]
El acuerdo no puede impedir una investigación o un proceso penal , ni tampoco los acuerdos de confidencialidad . El soborno para no testificar en un juicio es un delito grave, y aceptar dichos sobornos también es un delito grave. [80]
El jurado deliberó durante unas 32 horas durante siete días. [81] En la votación inicial, nueve miembros del jurado votaron a favor de absolver a Jackson, mientras que tres votaron culpable. [82] El 13 de junio de 2005, emitieron un veredicto de no culpabilidad de todos los cargos. [81] Los miembros del jurado encontraron que el caso de la fiscalía era débil y el cronograma de las acusaciones problemático porque habían afirmado que el abuso sexual supuestamente ocurrió después de la transmisión del documental, cuando la atención del mundo estaba puesta en Jackson y Gavin. [83] Los miembros del jurado también describieron el testimonio de Janet como débil y encontraron extraño que ella chasqueara los dedos y se dirigiera a ellos directamente. [84] Asimismo, The New York Times describió su testimonio como "divagante, incoherente y en ocasiones combativo". Un miembro del jurado creía que Janet era una estafadora. [83]
En una conferencia de prensa celebrada después del juicio, un miembro del jurado dijo: "Esperábamos mejores pruebas, algo que fuera un poco más convincente. Simplemente no estaba allí". [85] Sneddon sugirió que el estatus de celebridad de Jackson y los medios de comunicación habían influido en el veredicto. [84] El presidente del jurado, un consejero jubilado de la escuela secundaria, dijo: "Miramos todas las pruebas y miramos a Michael Jackson y una de las primeras cosas que decidimos fue que teníamos que mirarlo simplemente como otra persona y no como una persona". celebridad." [83]
El juicio atrajo la atención de los medios internacionales y varios comentaristas lo describieron como un circo mediático . [86] [87] [88] Cuando se conoció la noticia del allanamiento de la casa de Jackson, muchos canales cambiaron a cobertura continua de 24 horas; CBS , NBC , ABC y VH1 produjeron especiales de televisión. [53] Los medios cubrieron la salud, la vestimenta y el comportamiento de Jackson, como cuando saltó encima de un automóvil y saludó a los fanáticos. [89] [90] Las redes E! y Sky TV colaboraron para producir recreaciones de los aspectos más destacados del juicio, que se transmitieron diariamente. La recreación utilizó actores parecidos , con el imitador Edward Moss interpretando a Jackson. [91] [92]
En 2010, el periodista británico Charles Thomson describió el juicio como "uno de los episodios más vergonzosos de la historia del periodismo". Dijo que la cobertura de los medios estaba "fuera de control... La gran cantidad de propaganda, prejuicios, distorsión y desinformación está casi más allá de la comprensión". [53] Luka Neskovic, colaborador del Huffington Post, escribió que el juicio "mostró a los medios en su peor momento", con "sensacionalismo, exclusividad, negatividad, excéntricos, caos e histeria". [93] Por ejemplo, según Neskovic, cuando se encontró pornografía en la casa de Jackson, muchos medios de comunicación la informaron erróneamente como pornografía infantil . Neskovic observó que los medios estaban más interesados en informar sobre la acusación que sobre la defensa y que, por ejemplo, The Hollywood Reporter optó por no informar sobre dos semanas del caso de la defensa. [93]
Después del juicio, Mesereau dijo que Jackson ya no permitiría que la gente entrara en su habitación y que ya no "permitiría que la gente entrara fácilmente en su vida", ya que se había convertido en el objetivo de "personas que quieren extraer dinero o construir carreras". [94] Jackson se mudó al país insular del Golfo Pérsico de Bahréin como invitado del Jeque Abdullah . [95] Según el hermano de Jackson , Jermaine , sin que Jackson lo supiera, la familia tenía la intención de enviarlo a Bahréin si hubiera sido condenado. [96] Jackson entonces vivía en Irlanda. Nunca regresó al Rancho Neverland, diciendo que había sido saqueado por registros policiales. [2]
Las acusaciones continuaron afectando la carrera de Jackson. A pesar de agotar las entradas para una serie de conciertos en 2009, no pudo encontrar patrocinadores ni socios comerciales. Un juez observó en 2021 que "el hecho de que no ganara ni un centavo por su imagen y semejanza en 2006, 2007 o 2008 muestra el efecto que esas acusaciones tuvieron y siguieron teniendo hasta su muerte". [97]
En junio de 2009, Jackson murió de una intoxicación aguda por propofol y benzodiazepinas en su casa de Holmby Hills , Los Ángeles. [2] Después de la muerte de Jackson en 2009 , Bashir le dijo a ABC News que nunca vio ningún delito por parte de Jackson, y dijo que sentía que la vida de Jackson había sido "poco ortodoxa" pero no criminal. [98] Los archivos del FBI publicados después de la muerte de Jackson señalaron que no había pistas ni pruebas pendientes. [99]
En 2013, el coreógrafo australiano Wade Robson dijo que Jackson había abusado sexualmente de él durante siete años cuando era un niño y presentó una demanda de 1.500 millones de dólares contra el patrimonio de Jackson. Robson había testificado en el juicio de 2005 que Jackson no había abusado sexualmente de él. [72] En mayo de 2015, el juez Mitchell Beckloff desestimó la demanda, diciendo que el reclamo de Robson era "inoportuno". [72] Robson también presentó una demanda contra las corporaciones de Jackson, que fue desestimada en 2017 cuando el juez dictaminó que las corporaciones de Jackson no podían ser consideradas responsables de la exposición de Robson a Jackson. [100]
En 2014, otro hombre que había pasado tiempo con Jackson cuando era niño, James Safechuck, presentó una demanda ante el mismo abogado que Robson contra las corporaciones de Jackson. Safechuck había dado testimonio jurado durante las acusaciones de Jackson en 1993 de que nunca había sido abusado sexualmente, [101] y dijo que se dio cuenta de que había sido abusado cuando escuchó las acusaciones de Robson. [102] [103] [104] Alegó que Jackson había abusado sexualmente de él más de 100 veces en cuatro años, y que le habían "lavado el cerebro" para hacerle creer que los incidentes eran "actos de amor". [105] En 2017, su demanda fue desestimada por un tribunal sucesorio por haber prescrito. [104] [106] En un episodio de 2017 de la serie sobre crímenes reales The Jury Speaks , los cuatro miembros del jurado destacados del juicio de Jackson dijeron que aún votarían para absolver a Jackson. [107]
En marzo de 2019, se emitió un documental sobre sus acusaciones, Leaving Neverland , lo que provocó un examen más profundo del legado de Jackson. [108] En enero de 2020, las demandas de Robson y Safechuck contra las corporaciones de Jackson fueron revividas por un tribunal de apelaciones de California después de que California ampliara el estatuto de limitaciones para las demandas por abuso sexual infantil. [109] En octubre de 2020, la demanda de Safechuck contra las corporaciones de Jackson fue desestimada; el juez presidente dictaminó que no había pruebas de que tuviera una relación con las empresas de Jackson o que éstas tuvieran algún deber legal de diligencia para protegerlo del presunto abuso sexual. [110] [111] [112] En abril de 2021, el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles desestimó la demanda de Robson contra las empresas de Jackson por el mismo motivo. [113]
El 18 de agosto de 2023, en un fallo de 3-0, un tribunal de apelaciones de California anuló los desestimaciones anteriores de los casos de Robson y Safechuck, concluyendo que las corporaciones de Jackson podrían ser consideradas legalmente responsables de las acciones de Jackson, su "único accionista". [114] El juicio está previsto para 2024.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite magazine}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )