El intercambio nuclear es un concepto de la política de disuasión nuclear de la OTAN , que permite a los países miembros sin armas nucleares propias participar en la planificación del uso de armas nucleares por parte de la OTAN. En particular, prevé la participación de las fuerzas armadas de esos países en el transporte de armas nucleares en caso de que se utilicen.
Como parte del intercambio nuclear, los países participantes llevan a cabo consultas y toman decisiones comunes sobre la política de armas nucleares, mantienen el equipo técnico (en particular, aviones con capacidad nuclear) necesario para el uso de armas nucleares y almacenan armas nucleares en su territorio. En caso de guerra, Estados Unidos ha dicho a los aliados de la OTAN que el Tratado de No Proliferación (TNP) ya no estaría en vigor. [1]
De las tres potencias nucleares de la OTAN ( Francia , Reino Unido y Estados Unidos ), sólo se sabe que Estados Unidos ha proporcionado armas para compartir armas nucleares. Desde noviembre de 2009 [actualizar], Bélgica , Alemania , Italia , los Países Bajos y Turquía han estado albergando armas nucleares estadounidenses como parte de la política de intercambio nuclear de la OTAN. [3] [4] Canadá albergó armas bajo el control del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), en lugar de la OTAN, hasta 1984, y Grecia hasta 2001. [3] [5] [6] El Reino Unido también recibió armas de EE. UU. armas nucleares tácticas como artillería nuclear y misiles Lance hasta 1992, a pesar de que el Reino Unido es un Estado poseedor de armas nucleares por derecho propio; Estos fueron desplegados principalmente en Alemania .
En tiempos de paz , las armas nucleares almacenadas en países no nucleares están custodiadas por personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) y anteriormente, algunos sistemas de artillería y misiles nucleares estaban custodiados por personal del Ejército de los Estados Unidos (EE.UU.); los códigos Permissive Action Link necesarios para armarlos permanecen bajo control estadounidense. En caso de guerra, las armas se montarán en los aviones de combate de los países participantes. Las armas están bajo custodia y control de los escuadrones de apoyo a municiones de la USAF ubicados en las principales bases operativas de la OTAN y que trabajan junto con las fuerzas del país anfitrión. [3]
A partir de 2021 [actualizar], se cree que se habrán desplegado en Europa 100 bombas nucleares tácticas B61 en el marco del acuerdo de intercambio nuclear. [2] Las armas se almacenan dentro de una bóveda en refugios reforzados para aviones , utilizando el sistema de seguridad y almacenamiento de armas WS3 de la USAF . Los aviones de combate utilizados son General Dynamics F-16 Fighting Falcons (F-16) y Panavia Tornados . [7]
Históricamente, los sistemas vectores de armas nucleares compartidos no se limitaban a bombas. Grecia utilizó misiles Nike-Hercules y aviones de ataque A-7 Corsair II . Canadá tenía misiles antiaéreos con armas nucleares Bomarc , misiles tierra-tierra Honest John y el cohete aire-aire con armas nucleares AIR-2 Genie , así como bombas nucleares tácticas para el caza CF-104 . [8] Los misiles balísticos de mediano alcance PGM-19 Júpiter fueron compartidos con unidades de la fuerza aérea italiana y unidades turcas con sistemas de doble clave estadounidenses para habilitar las ojivas. [9] Los misiles balísticos de alcance intermedio PGM-17 Thor fueron desplegados en el Reino Unido con tripulaciones de la RAF. [10] [11] Una versión ampliada del intercambio nuclear, la Fuerza Multilateral de la OTAN era un plan para equipar los buques de superficie de la OTAN de los estados miembros con misiles UGM-27 Polaris , pero el Reino Unido terminó comprando los misiles Polaris y usando sus propias ojivas. , y se abandonó el plan de equipar barcos de superficie de la OTAN. [12] Después del colapso de la Unión Soviética , los tipos de armas nucleares compartidas dentro de la OTAN se redujeron a bombas nucleares tácticas desplegadas por aviones de doble capacidad (DCA). [3] Según la prensa, los Estados miembros de la OTAN de Europa del Este se han resistido a la retirada de las bombas nucleares compartidas de Europa, temiendo que mostraría un debilitamiento del compromiso estadounidense de defender a Europa contra Rusia . [13]
En Italia, las bombas B61 se almacenan en la base aérea de Ghedi y en la base aérea de Aviano . Según el ex presidente italiano Francesco Cossiga , los planes de represalia de Italia durante la Guerra Fría consistían en atacar armas nucleares en Checoslovaquia y Hungría en caso de que la Unión Soviética librara una guerra nuclear contra la OTAN. [14] [15] Reconoció la presencia de armas nucleares estadounidenses en Italia y especuló sobre la posible presencia de armas nucleares británicas y francesas. [dieciséis]
La única base nuclear alemana se encuentra en la base aérea de Büchel , cerca de la frontera con Luxemburgo. La base cuenta con 11 refugios de protección para aviones (PAS) equipados con bóvedas WS3 para almacenamiento de armas nucleares, cada uno con una capacidad máxima de 44 bombas nucleares B61 . En la base hay 20 bombas B61 almacenadas para ser lanzadas por los bombarderos alemanes PA-200 Tornado IDS del escuadrón JaBoG 33. Para 2024, los aviones Tornado IDS de Alemania serán retirados, y no está claro qué papel compartido nuclear, si es que alguno, mantendrá Alemania en ese momento. [3] [17]
En 2022, después de la invasión rusa de Ucrania , Alemania anunció que compraría 35 aviones F-35 para reemplazar al Tornado en su función de intercambio nuclear. [18]
El 10 de junio de 2013, el ex primer ministro holandés Ruud Lubbers confirmó la existencia de 22 bombas nucleares compartidas en la base aérea de Volkel . [19] Esto se confirmó nuevamente inadvertidamente en junio de 2019 cuando se descubrió un borrador de informe público para la Asamblea Parlamentaria de la OTAN que hacía referencia a la existencia de armas nucleares estadounidenses en Volkel, así como en ubicaciones en Bélgica, Italia, Alemania y Turquía. El 11 de julio de 2019 se publicó una nueva versión del informe sin hacer referencia a la ubicación de las armas. [20]
En 2017, debido a una relación cada vez más inestable entre Estados Unidos y Turquía, se sugirió que Estados Unidos considerara retirar 50 armas nucleares tácticas almacenadas bajo control estadounidense en la Base Aérea de Incirlik en Turquía. [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] La presencia de armas nucleares estadounidenses en Turquía ganó una mayor atención pública en octubre de 2019 con el deterioro de las relaciones entre las dos naciones después de la incursión militar turca. hacia Siria. [28] [29] [30] [31] [32]
En 2022, tras la invasión rusa de Ucrania , aparecieron informes sobre la posible inclusión de Polonia en el programa de intercambio nuclear de la OTAN. [33]
El 27 de febrero de 2022, poco después de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , los bielorrusos votaron en un referéndum para derogar la prohibición constitucional postsoviética de establecer bases de armas nucleares en Bielorrusia. [34] En una reunión celebrada el 25 de junio de 2022, el presidente ruso Putin y el presidente de Bielorrusia, Lukashenko, acordaron el despliegue de misiles rusos de corto alcance con capacidad nuclear. El despliegue de ojivas nucleares para compartirlas requeriría una nueva decisión, posiblemente después de varios años, y podría estar vinculado a futuras decisiones de la OTAN. [35]
Rusia suministrará a Bielorrusia sistemas de misiles Iskander-M con capacidad nuclear . [35] Se proporcionarían a los bielorrusos versiones tanto convencionales como nucleares del misil. [36] Además, Putin dijo que facilitaría las modificaciones necesarias para que los bombarderos bielorrusos Su-25 lleven misiles nucleares. [37]
Es una creencia común entre los funcionarios extranjeros que Arabia Saudita y Pakistán tienen un acuerdo según el cual Pakistán suministraría ojivas nucleares a Arabia Saudita si la seguridad en el Golfo Pérsico se viera amenazada. Un funcionario occidental dijo al Times que Arabia Saudita podría tener las ojivas nucleares en cuestión de días después de acercarse a Pakistán. El embajador de Pakistán en Arabia Saudita, Muhammed Naeem Khan , fue citado diciendo: "Pakistán considera la seguridad de Arabia Saudita no sólo como un asunto diplomático o interno sino como un asunto personal". Naeem también dijo que los líderes sauditas consideraban a Pakistán y Arabia Saudita como un solo país y que cualquier amenaza a Arabia Saudita es también una amenaza a Pakistán. [38] También era probable que otros proveedores entraran en una guerra de ofertas si Riad indicaba que estaba buscando ojivas nucleares. Tanto Arabia Saudita como Pakistán han negado la existencia de tal acuerdo. [39] Fuentes de inteligencia occidentales han dicho a The Guardian que "la monarquía saudí pagó hasta el 60% del programa nuclear paquistaní y, a cambio, tiene la opción de comprar un pequeño arsenal nuclear ('cinco a seis ojivas') listo para usar ". [40] Arabia Saudita tiene una potencial infraestructura de lanzamiento de doble propósito, incluidos los cazabombarderos Tornado IDS y F-15S y los misiles balísticos chinos de alcance intermedio CSS-2 mejorados con precisión suficiente para ojivas nucleares pero entregados con ojivas altamente explosivas. [41] [42]
En noviembre de 2013, diversas fuentes dijeron a la BBC Newsnight que Arabia Saudita podía obtener armas nucleares de Pakistán a voluntad. El nuevo informe afirmaba además, según expertos occidentales, que se alegaba que el sector de defensa de Pakistán, incluidos sus laboratorios de defensa y misiles, había recibido abundante asistencia financiera de Arabia Saudita. [43] Gary Samore , asesor de Barack Obama , dijo: "Creo que los saudíes creen que tienen algún entendimiento con Pakistán que, in extremis, habrían reclamado adquirir armas nucleares de Pakistán". [44] Amos Yadlin, ex jefe de la inteligencia militar israelí, dijo: "Ellos ya pagaron por la bomba, irán a Pakistán y traerán lo que necesiten". [44]
Según el centro de estudios estadounidense Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , el informe de la BBC sobre un posible intercambio nuclear entre Pakistán y Arabia Saudita es parcialmente incorrecto. No hay indicios de la validez o credibilidad de las fuentes de la BBC, y el artículo no amplía lo que esencialmente constituye una pista no verificada. Además, si Pakistán transfiriera ojivas nucleares a suelo saudita, es muy poco probable que cualquiera de las naciones enfrentara alguna repercusión internacional si ambas naciones siguieran estrictas pautas de intercambio nuclear como las de la OTAN . [45] Un documento de investigación elaborado por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes británica afirma que mientras los actuales acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN sigan vigentes, los estados de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse si tal transferencia ocurriera. [46]
Tanto el Movimiento de Países No Alineados como los críticos dentro de la OTAN creen que el intercambio nuclear de la OTAN viola los Artículos I y II del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que prohíben la transferencia y la aceptación del control directo o indirecto, respectivamente, sobre las armas nucleares. [ cita necesaria ]
Estados Unidos insiste en que sus fuerzas controlan las armas y que no se pretende transferir las bombas nucleares ni controlarlas "a menos y hasta que se tome la decisión de ir a la guerra, en la cual el TNP ya no controlaría", por lo que no hay no constituye una violación del TNP. [47] [48] Sin embargo, los pilotos y otro personal de los países "no nucleares" de la OTAN practican el manejo y lanzamiento de bombas nucleares estadounidenses, y aviones de combate no estadounidenses han sido adaptados para lanzar bombas nucleares estadounidenses, lo que implicaba la transferencia de algunos Información técnica sobre armas nucleares. Incluso si el argumento de Estados Unidos se considera legalmente correcto, algunos argumentan que tales operaciones en tiempos de paz parecen contravenir tanto el objetivo como el espíritu del TNP. [46] Esencialmente, todos los preparativos para librar una guerra nuclear ya han sido hechos por estados supuestamente no poseedores de armas nucleares.
Existe la preocupación de que este acuerdo socave, y posiblemente contravenga, los artículos I y II del TNP. Según abogados estadounidenses, la transferencia de control es legal porque, al estallar la "guerra general", el TNP fracasó en su propósito y puede considerarse que ya no tiene fuerza de control. Este acuerdo fue concebido entre principios y mediados de la década de 1960 para contener la proliferación. Es discutible que varias naciones europeas, incluida Alemania, fueran persuadidas de no convertirse en estados nucleares debido al paraguas nuclear de la OTAN. Sin embargo, un acuerdo de intercambio nuclear que pudo haber tenido cierta lógica en el mundo anterior al TNP y a la guerra fría es ahora una fuente de debilitamiento para el TNP, ya que ofrece una justificación a otros estados para seguir un programa similar. El programa de intercambio nuclear de la OTAN podría ahora ser utilizado como excusa por China, Pakistán o cualquier otra nación con armas nucleares para establecer un acuerdo similar. Imagínese si China ofreciera tal acuerdo para persuadir a Corea del Norte de que renunciara a sus ambiciones nucleares. O si Pakistán emprendera un intercambio nuclear con Arabia Saudita o Irán. Semejantes acontecimientos se percibirían como una amenaza a la seguridad en el Norte de Asia o en Medio Oriente, e incluso como una amenaza directa a la OTAN. Sin embargo, mientras los acuerdos de la OTAN sigan vigentes, los miembros de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse. El Comité debería recomendar la terminación inmediata de los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN. [46]
— Pruebas presentadas ante el Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes (Parlamento del Reino Unido), El futuro de la OTAN y la defensa europea (4 de marzo de 2008) (p. Ev 80, párrs. 50–51)
En el momento en que se negociaba el TNP, los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN eran secretos. Estos acuerdos fueron revelados a algunos de los estados, incluida la Unión Soviética , que negociaron el tratado junto con los argumentos de la OTAN para no tratarlos como proliferación. La mayoría de los estados que firmaron el TNP en 1968 no habrían conocido estos acuerdos e interpretaciones en ese momento. [49]
Se cree que alrededor de 100 de estos (versiones -3 y -4) están desplegados en seis bases en cinco países europeos: Aviano y Ghedi en Italia;
Büchel en Alemania;
Incirlik en Turquía;
Kleine Brogel en Bélgica;
y Volkel en Holanda.
Esta cifra ha disminuido desde 2009, en parte debido a la reducción de la capacidad de almacenamiento operativo en Aviano e Incirlik (Kristensen 2015, 2019c).
... Durante el intento fallido de golpe de Estado en Turquía en julio de 2016, surgieron preocupaciones sobre la seguridad de las armas nucleares en la base de Incirlik, y el presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado para Europa declaró en septiembre de 2020 que "nuestra presencia, honestamente , en Turquía ciertamente está amenazado", y señaló además que "no sabemos qué va a pasar con Incirlik" (Gehrke 2020).
A pesar de los rumores de finales de 2017 de que las armas habían sido "retiradas silenciosamente" (Hammond 2017), los informes de 2019 de que funcionarios estadounidenses habían revisado los planes de evacuación de emergencia de armas nucleares (Sanger 2019) indicaron que todavía había armas presentes en la base.
Sin embargo, las cifras parecen haberse reducido de 50 a aproximadamente 20.