La inerrancia bíblica es la creencia de que la Biblia "no tiene errores ni faltas en todas sus enseñanzas"; [1] o, al menos, que "la Escritura en los manuscritos originales no afirma nada que sea contrario a los hechos". [2] Algunos equiparan la inerrancia con la infalibilidad bíblica ; otros no. [3] [4]
La creencia en la inerrancia bíblica tiene una importancia particular en algunos sectores del evangelicalismo , donde se formula en la " Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica ". La inerrancia ha sido un tema mucho más importante en el evangelicalismo estadounidense que en el británico . [5] Según Stephen R. Holmes, "casi no juega ningún papel en la vida evangélica británica". [6] [ globalizar ]
La Iglesia Católica también cree en la inerrancia bíblica. La "doctrina de la inerrancia de las Escrituras", [7] expresada por el Concilio Vaticano II , sostiene que "los libros de la Escritura deben ser reconocidos como una enseñanza sólida, fiel y sin error de la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras para la salvación". [8]
Según Coleman (1975), “ha habido largos períodos en la historia de la iglesia en los que la inerrancia bíblica no ha sido una cuestión crítica. De hecho, se ha observado que sólo en los dos últimos siglos podemos hablar legítimamente de una doctrina formal de la inerrancia”. [19] Las primeras formulaciones de la doctrina de la inerrancia no fueron establecidas según la autoridad de un concilio, credo o iglesia hasta el período posterior a la Reforma . [20]
Orígenes de Alejandría pensaba que había pequeñas discrepancias entre los relatos de los Evangelios, pero los descartó debido a su falta de importancia teológica, escribiendo "que estos cuatro [Evangelios] concuerden entre sí acerca de ciertas cosas que les reveló el Espíritu, y que discrepen un poco acerca de otras cosas" ( Comentario sobre Juan 10.4).
Más tarde, a Juan Crisóstomo también le despreocupó la noción de que las Escrituras estaban en congruencia con todos los asuntos de la historia que no eran importantes para los asuntos de fe:
Pero si hay algo concerniente al tiempo o a los lugares, que ellos han relatado de manera diferente, esto no daña en nada la verdad de lo que han dicho [...] [pero aquellas cosas] que constituyen nuestra vida y proporcionan nuestra doctrina en ninguna parte se encuentra que alguno de ellos haya estado en desacuerdo, no, ni siquiera en lo más mínimo.
— Homilía sobre Mateo 1.6
John D. Woodbridge refuta esta afirmación sobre los escritos de Crisóstomo: "De hecho, Crisóstomo aparentemente creía en la infalibilidad bíblica extendida a cada detalle. No presenta un análisis exhaustivo del tema, pero los estudiosos que han examinado el corpus de su obra generalmente afirman que así es". [21]
En su Comentario sobre Gálatas , Jerónimo también argumentó que la reprimenda de Pablo a Pedro en Gálatas 2:11-14 [22] por actuar como un judío alrededor de la facción judía de la Iglesia primitiva era una "mentira piadosa" insincera ya que el mismo Pablo había hecho lo mismo. [23] En respuesta, Agustín reprendió la interpretación de Jerónimo y afirmó que las escrituras no contenían errores en ellas, y que admitir un solo error arrojaría dudas sobre toda la escritura: [24]
Me parece que las consecuencias más desastrosas deben seguir a nuestra creencia de que se encuentra algo falso en los libros sagrados: es decir, que los hombres por quienes se nos ha dado la Escritura y se ha puesto por escrito, escribieron en estos libros algo falso. [...] Si una vez se admite en un santuario tan alto de autoridad una declaración falsa [...] no quedará una sola oración de esos libros que, si parece difícil de practicar o difícil de creer para alguien, no pueda explicarse por la misma regla fatal, como una declaración en la que, intencionalmente, [...] el autor declaró algo que no era verdad.
— Cartas de San Agustín 28.3
En efecto, confieso a vuestra caridad que he aprendido a rendir este respeto y honor sólo a los libros canónicos de la Sagrada Escritura, de los cuales sólo creo firmemente que sus autores estaban completamente libres de error. Y si en estos escritos me resulta confuso algo que me parece contrario a la verdad, no dudo en suponer que o el manuscrito es defectuoso, o el traductor no ha captado el sentido de lo que se dice, o yo mismo no lo he entendido. En cuanto a todos los demás escritos, al leerlos, por muy grande que sea la superioridad de sus autores sobre mí en santidad y erudición, no acepto su enseñanza como verdadera por el mero hecho de que sostengan la opinión, sino sólo porque han logrado convencer mi juicio de la verdad, ya sea por medio de estos mismos escritos canónicos, o por argumentos dirigidos a mi razón.
— Cartas de San Agustín 82.3
Sin embargo, John D. Hannah sostiene que Jerónimo efectivamente afirmó la naturaleza histórica de la Biblia. Por ejemplo, Jerónimo creía en la historicidad del libro de Jonás. [25] Además, sostiene que, si bien Orígenes recurrió a la interpretación alegórica, tenía una opinión muy alta de la inerrancia. [26]
Los partidarios de la inerrancia bíblica afirman que los Padres de la Iglesia primitiva sí defendían la inerrancia bíblica, aunque no lo expresaran así. En particular, Shawn Nelson cita a Clemente de Roma , Papías, Ignacio de Antioquía, el Pastor de Hermas , la Didaché y la Epístola a Diogneto como ejemplos de quienes defendían la inerrancia. [27]
Clemente de Roma dijo a sus lectores: [28]
Habéis examinado las Sagradas Escrituras, que son verdaderas, las cuales fueron dadas por el Espíritu Santo. Sabéis que en ellas no hay nada injusto ni falsificado.
— Primera Epístola de Clemente 45:2-3
Algunos eruditos sugieren que los padres de la iglesia medieval sostenían el origen divino de las escrituras y creían que no podía haber ningún error en ellas. [29] El teólogo más destacado de la era medieval fue Tomás de Aquino . Aquino escribió:
Es herético decir que cualquier falsedad está contenida en los Evangelios o en cualquier Escritura canónica.
— En Juan 13. Lección 1
Otro teólogo, Hugo de San Víctor , es conocido por destacar la importancia de los sentidos histórico y literal de la Biblia. [30] Escribió:
El sentido místico sólo se obtiene de lo que dice la letra, en primer lugar. Me pregunto cómo la gente tiene el descaro de jactarse de ser maestros de la alegoría, cuando no conocen el significado primario de la letra. "Leemos las Escrituras", dicen, "pero no leemos la letra. La letra no nos interesa. Enseñamos alegoría". ¿Cómo se lee entonces la Escritura, si no se lee la letra? ¿Les quitas la letra y qué queda?
— De Scripturis V 5:13-15
En la época de la Reforma , todavía no existía una doctrina oficial de la inerrancia. Aunque el término no se utilizaba, algunos estudiosos sostienen que los reformadores sí creían en el concepto de inerrancia. [31]
Para Martín Lutero (1483-1546), por ejemplo, "la inspiración no aseguraba la inerrancia en todos los detalles. Lutero reconoce errores e inconsistencias en las Escrituras y los trata con altanera indiferencia porque no tocan el corazón del Evangelio". [32] Cuando Mateo parece confundir a Jeremías con Zacarías en Mateo 27:9, [33] Lutero escribió que "tales puntos no me molestan particularmente". [32] Sin embargo, otros estudiosos de Lutero han señalado que Lutero, en otros lugares, dijo que la Escritura no puede contradecirse a sí misma. [34] Lutero dijo con respecto a si la Biblia tenía errores o no, "las Escrituras no pueden errar". [35] Otras declaraciones hechas por Lutero parecen contradecir eso, por ejemplo, afirmó que encontró numerosos errores en la Biblia, y criticó un par de libros de la Biblia protestante como inútiles; también afirmó que su idea de Cristo triunfa sobre la letra de la Escritura, especialmente cuando se cita la Escritura para desmentir su idea. [36]
El humanista cristiano y uno de los principales eruditos del Renacimiento nórdico , Erasmo (1466-1536), tampoco se preocupaba por los errores menores que no afectaban a la teología y, en un momento dado, pensó que Mateo confundía una palabra con otra. En una carta a Johannes Eck , Erasmo escribió que "Tampoco, en mi opinión, la autoridad de toda la Escritura se vería instantáneamente en peligro, como usted sugiere, si un evangelista, por un desliz de memoria, pusiera un nombre en lugar de otro, Isaías, por ejemplo, en lugar de Jeremías, porque este no es un punto en el que algo cambie". [24]
El mismo punto de vista se aplicaba a Juan Calvino (1509-1564), quien escribió que “es bien sabido que los evangelistas no estaban muy preocupados por observar las secuencias temporales”. [20] Sin embargo, Calvino también dijo que la Escritura es la “regla cierta e infalible”. [37] Los estudiosos de Calvino están divididos sobre si Calvino realmente sostenía la inerrancia o no. Algunos estudiosos como Jack B. Rogers y Donald McKim dijeron que Calvino “no se preocupaba por las inexactitudes humanas normales en asuntos menores” en las Escrituras. [38] Otros estudiosos como John D. Woodbridge y JI Packer dijeron que Calvino sí se adhirió a una posición equivalente a la inerrancia bíblica. [39] [40]
Sin embargo, la doctrina de la inerrancia comenzó a desarrollarse como una respuesta a estas actitudes protestantes. Mientras que el Concilio de Trento sólo sostuvo que la autoridad de la Biblia era "en asuntos de fe y moral", el cardenal jesuita Roberto Bellarmino (1542-1621) sostuvo en su De verbo Dei de 1586 , el primer volumen de su obra de varios volúmenes Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos que "No puede haber error en la Escritura, ya sea que trate sobre la fe o sobre la moral/costumbres, o ya sea que afirme algo general y común a toda la Iglesia, o algo particular y perteneciente a una sola persona". Las opiniones de Bellarmino fueron extremadamente importantes en su condena de Galileo y en el debate católico-protestante, ya que la respuesta protestante también fue afirmar su comprensión más profunda de la inerrancia. [20]
En el siglo XVII, el apologista cuáquero Robert Barclay se alejó de la inerrancia bíblica, pero siguió afirmando la inspiración bíblica y el lugar de la Biblia en la doctrina cristiana. Barclay dijo que "se puede suponer que se han introducido errores [en la Biblia] debido a las inclemencias de los tiempos", pero que gracias a la inspiración del Espíritu Santo, todas las necesidades permanecieron. [41]
Durante los siglos XVIII y XIX y a raíz de la crítica de la religión que realizó la Ilustración , varios episodios de la Biblia (por ejemplo, el diluvio universal de Noé , [42] la creación en seis días y la creación de la mujer a partir de una costilla de hombre ) comenzaron a ser vistos cada vez más como legendarios en lugar de literalmente verdaderos. Esto llevó a un mayor cuestionamiento de la veracidad de los textos bíblicos.
El Seminario Teológico Fuller adoptó formalmente la inerrancia restringida a cuestiones teológicas (lo que algunos autores llaman ahora "infalibilidad"). Explicó:
Apoyamos su uso cuando la inerrancia se refiere a lo que el Espíritu Santo dice a las iglesias a través de los escritores bíblicos. Cuando el enfoque se centra en un énfasis indebido en cuestiones como los detalles cronológicos, la secuencia precisa de los acontecimientos y las alusiones numéricas, consideraríamos que el término es engañoso e inapropiado. [43]
Una postura más amplia fue adoptada en particular en la revista Christianity Today y en el libro titulado The Battle for the Bible de Harold Lindsell. Lindsell afirmó que la pérdida de la doctrina de la inerrancia de las Escrituras era el hilo que desharía a la iglesia y los cristianos conservadores se unieron a esta idea. [44]
Norman Geisler y William Nix (1986) dicen que la inerrancia de las Escrituras se establece mediante una serie de observaciones y procesos, que incluyen: [10]
Daniel B. Wallace , profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas , divide las diversas evidencias en dos enfoques: deductivo e inductivo. [45]
La primera justificación deductiva es que la Biblia dice que es inspirada por Dios (por ejemplo, “Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en la justicia”, 2 Timoteo 3:16) [46] y, puesto que Dios es perfecto, la Biblia también debe ser perfecta y, por lo tanto, libre de error. Por ejemplo, la declaración de fe de la Sociedad Teológica Evangélica dice: “La Biblia sola, y la Biblia en su totalidad, es la Palabra de Dios escrita y, por lo tanto, es infalible en sus escritos”. [47]
Esto se apoya en la idea de que Dios no puede mentir. WJ Mcrea escribe:
La Biblia hace dos afirmaciones básicas: afirma inequívocamente que Dios no puede mentir y que la Biblia es la Palabra de Dios. Es principalmente de una combinación de estos hechos de donde surge el argumento a favor de la inerrancia. [48]
Stanley Grenz afirma que:
Como Dios no puede mentir y la Escritura está inspirada por Dios, la Biblia debe ser completamente verdadera. Este silogismo puede ser válido para establecer la inerrancia, pero no puede definir el concepto. [49]
Además, de Geisler:
Los que defienden la inerrancia son deductivistas puros y duros. Parten de ciertas premisas sobre Dios y las Escrituras, a saber, que Dios no puede mentir y que las Escrituras son la Palabra de Dios. A partir de estas premisas, los inerrantistas deducen que la Biblia no tiene errores. [50]
Una segunda razón que se ofrece es que Jesús y los apóstoles usaron el Antiguo Testamento de una manera que supone que es infalible. Por ejemplo, en Gálatas 3:16, [51] Pablo basa su argumento en el hecho de que la palabra “simiente” en la referencia del Génesis a “Abraham y su descendencia” es singular en lugar de plural. Esto (como se dijo) sienta un precedente para la interpretación infalible hasta en las letras individuales de las palabras. [52]
Ahora bien, las promesas fueron hechas a Abraham y a su descendencia. No dice: "Y a las descendencias", como si se refiriera a muchos, sino a uno solo: "Y a tu descendencia", es decir, a Cristo.
— Gálatas 3:16
De la misma manera, Jesús dijo que cada detalle minucioso de la Ley del Antiguo Testamento debe cumplirse, [53] indicando (se afirma) que cada detalle debe ser correcto: [52]
Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
— Mateo 5:18 RVR1960 [54]
Aunque en estos versículos Jesús y los apóstoles sólo se refieren al Antiguo Testamento , algunos consideran que el argumento se extiende a los escritos del Nuevo Testamento , porque 2 Pedro 3:16 [55] otorga el estatus de escritura también a los escritos del Nuevo Testamento: "Él (Pablo) escribe de la misma manera en todas sus epístolas... las cuales personas ignorantes e inestables tuercen, como también tuercen las otras Escrituras". [56]
Wallace describe el enfoque inductivo recurriendo al teólogo presbiteriano Benjamin Breckinridge Warfield :
En su libro Inspiration and Authority of the Bible [57] , Warfield expone un argumento a favor de la inerrancia que ha sido prácticamente ignorado por los evangélicos de hoy. Esencialmente, defiende la inerrancia basándose en evidencia inductiva, en lugar de razonamiento deductivo. La mayoría de los evangélicos de hoy siguen el enfoque deductivo de EJ Young hacia la bibliología, olvidando el gran articulador de la inerrancia. Pero Warfield comienza con la evidencia de que la Biblia es un documento histórico, en lugar de con la presuposición de que es inspirada. [58]
En el Credo de Nicea , los cristianos confiesan su creencia de que el Espíritu Santo "habló por los profetas". Este credo ha sido normativo para los católicos romanos, los ortodoxos orientales, los anglicanos, los luteranos y todas las denominaciones protestantes principales, excepto las que descienden del movimiento no credal Stone-Campbell . Como afirma Alister E. McGrath , "un elemento importante en cualquier discusión sobre la manera en que se inspira la Escritura, y el significado que se le atribuye, es 2 Timoteo 3:16-17, que habla de la Escritura como 'inspirada por Dios' ( theopneustos )". Según McGrath, "los reformadores no vieron la cuestión de la inspiración como algo vinculado con la fiabilidad histórica absoluta o la inerrancia fáctica de los textos bíblicos". Dice: "El desarrollo de las ideas de 'infalibilidad bíblica' o 'inerrancia' dentro del protestantismo se puede rastrear hasta los Estados Unidos a mediados del siglo XIX". [59]
Las personas que creen en la inerrancia piensan que la Biblia no sólo contiene la Palabra de Dios, sino que cada palabra de ella es, debido a la inspiración verbal, la palabra directa e inmediata de Dios. [60] La Apología Luterana de la Confesión de Augsburgo identifica la Sagrada Escritura con la Palabra de Dios [61] y llama al Espíritu Santo el autor de la Biblia. [62] Debido a esto, los luteranos confiesan en la Fórmula de la Concordia , "recibimos y abrazamos con todo nuestro corazón las Escrituras proféticas y apostólicas del Antiguo y Nuevo Testamento como la fuente pura y clara de Israel". [63] Los luteranos (y otros protestantes) creen que los libros apócrifos no son inspirados ni escritos por profetas, y que contienen errores y nunca fueron incluidos en el "Canon Palestino" que se dice que Jesús y los Apóstoles usaron, [64] y por lo tanto no son parte de la Sagrada Escritura. [65] Las escrituras proféticas y apostólicas son auténticas tal como fueron escritas por los profetas y apóstoles. Una traducción correcta de sus escritos es Palabra de Dios porque tiene el mismo significado que el original hebreo y griego. [65] Una traducción errónea no es palabra de Dios, y ninguna autoridad humana puede investirla de autoridad divina. [65]
Sin embargo, el erudito bíblico anglicano del siglo XIX SR Driver sostuvo una opinión contraria, diciendo que, "así como la inspiración no suprime la individualidad de los escritores bíblicos, tampoco neutraliza por completo sus debilidades humanas ni les confiere inmunidad al error". [66] De manera similar, JK Mozley , un teólogo anglicano de principios del siglo XX, ha argumentado:
El hecho de que la Biblia es inspirada es, en efecto, una convicción cristiana primaria; de ahí se han sacado ciertas consecuencias, como la infalibilidad y la inerrancia, que conservan su lugar en el pensamiento cristiano porque se considera que están ligadas a la afirmación de la inspiración. Pero las deducciones pueden rechazarse sin ninguna ambigüedad en cuanto al hecho de la inspiración. Ni a los "fundamentalistas" ni a los escépticos hay que seguir en este punto... la Biblia es inspirada porque es el vehículo adecuado e indispensable de la revelación; pero la inspiración no equivale a un dictado de Dios. [67]
Para quien cree en la inerrancia bíblica, la Sagrada Escritura es la Palabra de Dios y lleva en sí la plena autoridad de Dios. Cada una de las afirmaciones de la Biblia exige una aceptación inmediata e incondicional. [68] Cada doctrina de la Biblia es enseñanza de Dios y, por lo tanto, exige un acuerdo pleno. [69] Cada promesa de la Biblia exige una confianza inquebrantable en su cumplimiento. [70] Cada mandamiento de la Biblia es la directiva de Dios mismo y, por lo tanto, exige una observancia voluntaria. [71]
Según algunos creyentes, la Biblia contiene todo lo que necesitan saber para obtener la salvación y vivir una vida cristiana, [72] y no hay deficiencias en las Escrituras que deban ser llenadas con la tradición , pronunciamientos del Papa, nuevas revelaciones o el desarrollo actual de la doctrina . [73]
Harold Lindsell señala que es una “grosera distorsión” afirmar que las personas que creen en la inerrancia suponen que cada afirmación hecha en la Biblia es verdadera (en lugar de exacta). [74] Dice que hay afirmaciones expresamente falsas en la Biblia, pero que se relatan con exactitud. [74] Señala que “todo lo que hace la Biblia, por ejemplo en el caso de Satanás, es relatar lo que Satanás dijo realmente. Si lo que dijo fue verdad o mentira es otra cuestión. Cristo afirmó que el diablo es un mentiroso”. [74]
Muchos de los que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que éstas son infalibles, pero no inerrante. Quienes apoyan la infalibilidad creen que lo que dicen las Escrituras sobre cuestiones de fe y práctica cristiana es totalmente útil y verdadero. Algunas denominaciones que enseñan la infalibilidad sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para cuestiones de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. Quienes creen en la inerrancia sostienen que los detalles científicos, geográficos e históricos de los textos bíblicos en sus manuscritos originales son completamente verdaderos y sin error, aunque las afirmaciones científicas de las Escrituras deben interpretarse a la luz de su naturaleza fenomenológica , no solo con una literalidad estricta y clínica, que era ajena a las narraciones históricas. [10]
Incluso si la Biblia es infalible, puede ser necesario interpretarla para distinguir entre las afirmaciones que son metafóricas y las que son literalmente verdaderas. Jeffrey Russell escribe que “la metáfora es una forma válida de interpretar la realidad. El significado “literal” de las palabras –lo que yo llamo la lectura manifiesta– es insuficiente para comprender la realidad porque nunca la agota”. Y añade:
Los fundamentalistas, que tienen su origen en el evangelismo, afirman que la Biblia debe leerse "literalmente" o abiertamente, lo que ha llevado a algunos a rechazar no sólo la evolución fisicalista sino incluso la ciencia de la evolución y a negar que la vida se desarrolló a lo largo de miles de millones de años. Los evangélicos tienden a creer en la "inerrancia" de la Biblia (aunque definen ese término de diversas formas), una visión que a veces puede convertir a la Biblia en una autoridad en ciencia e historia. [75]
Figuras como Scot McKnight también han argumentado que la Biblia claramente trasciende múltiples géneros y que los poemas en prosa hebreos no pueden ser evaluados por un lector de la misma manera que un libro de texto de ciencias . [76]
Los defensores de la inerrancia bíblica a menudo citan 2 Timoteo 3:16 [77] como evidencia de que las Escrituras son inerrantes. Para este argumento, prefieren traducciones que traduzcan el versículo como “Toda Escritura es inspirada por Dios”, e interpretan que esto significa que toda la Biblia debe ser inerrante. Sin embargo, los críticos de esta doctrina piensan que la Biblia no afirma directamente ser inerrante o infalible. CH Dodd sostiene que la misma oración también puede traducirse como “Toda Escritura inspirada también es útil”, y el versículo tampoco define el canon bíblico al que se refiere “Escritura”. [78] Además, Michael T. Griffith, el apologista mormón , escribe:
En ninguna parte de sus páginas la Biblia enseña o implica lógicamente la doctrina de la inerrancia de las Escrituras. [Respecto a] 2 Timoteo 3:16 [...] este pasaje simplemente dice que "toda la Escritura" es útil para enseñar, redargüir, etc. No dice nada acerca de que la Escritura sea "perfecta", o "inerrante", o "infalible", o "totalmente suficiente". En todo caso, las palabras de Pablo constituyen una refutación de la idea de la inerrancia de las Escrituras [...] Lo que sí dice es que la Escritura es útil, provechosa, para las necesidades del ministerio pastoral. Las únicas "sagradas Escrituras" que Timoteo podía haber conocido desde la infancia eran las Escrituras hebreas, el Antiguo Testamento. Y, sin embargo, ¿afirmaría algún cristiano que, en opinión de Pablo, el Antiguo Testamento era la palabra final y completa de Dios al hombre? Por supuesto que no. En cualquier caso, el versículo 15 deja claro que al hablar de "toda la Escritura" Pablo se estaba refiriendo a las Escrituras judías y tal vez a algunas de sus propias epístolas. El Nuevo Testamento tal como lo conocemos simplemente no existía todavía. Además, es bastante seguro que el canon de Pablo incluía algunas escrituras judías que ya no se encuentran en el Antiguo Testamento, como el libro de Enoc . [79]
La Biblia católica Nueva Jerusalén también tiene una nota que dice que este pasaje se refiere solamente a los escritos del Antiguo Testamento que se entendían como escrituras en el momento en que fueron escritos. [80] Además, el sitio web de la Biblia católica Veritas dice que "En lugar de caracterizar las escrituras del Antiguo Testamento como lectura obligatoria, Pablo simplemente las está promoviendo como algo útil o ventajoso para aprender. [...] está muy lejos de ser un requisito salvador o un sistema teológico. Además, los cuatro propósitos (enseñar, corregir, etc.) para los cuales se declara que las escrituras son 'provechosas' son únicamente funciones del ministerio. Después de todo, Pablo se está dirigiendo a uno de sus nuevos obispos (el 'hombre de Dios'). Ni una palabra aborda el uso de las escrituras por parte de los laicos". [81] Otra nota en la Biblia sugiere que hay indicaciones de que los escritos de Pablo estaban siendo considerados, al menos por el autor de la Segunda Epístola de Pedro , [82] como comparables al Antiguo Testamento. [83]
La opinión de que la inerrancia bíblica puede justificarse apelando a textos de prueba que hacen referencia a su inspiración divina ha sido criticada como un razonamiento circular , porque estas afirmaciones solo se consideran verdaderas si ya se piensa que la Biblia es inerrante. [84]
En la introducción a su libro Credible Christianity , el obispo anglicano Hugh Montefiore comenta:
La doctrina de la inerrancia bíblica parece inherentemente improbable por dos razones. En primer lugar, las Escrituras contienen lo que parecen ser errores y contradicciones evidentes (aunque se ha aplicado un gran ingenio para explicarlos). En segundo lugar, los libros del Antiguo y el Nuevo Testamento no obtuvieron su lugar dentro del "canon", o lista de libros aprobados, tan pronto como fueron escritos. El canon del Antiguo Testamento no se cerró hasta bien entrada la era apostólica, y el canon del Nuevo Testamento no se cerró definitivamente hasta el siglo IV. Si todo el contenido de la Biblia fuera inerrante, uno habría pensado que esto se habría hecho evidente en un período mucho más corto. [85]
William John Lyons citó a William Wrede y Hermann Gunkel , quienes afirmaron: "Como toda otra ciencia real, la Teología del Nuevo Testamento tiene su fin simplemente en sí misma, y es totalmente indiferente a todo dogma y Teología Sistemática [...] el espíritu de investigación histórica ha tomado ahora el lugar de una doctrina tradicional de inspiración". [86]
En general, el cristianismo liberal no tiene ningún problema con el hecho de que la Biblia tenga errores y contradicciones. [87] Los cristianos liberales rechazan el dogma de la inerrancia o infalibilidad de la Biblia, [87] que consideran como la idolatría (fetichismo) de la Biblia. [36] Martín Lutero declaró enfáticamente: "si nuestros oponentes alegan la Escritura contra Cristo, nosotros alegamos a Cristo contra la Escritura". [36]
John Shelby Spong , autor y ex obispo de la Iglesia Episcopal, conocido por su teología post-teísta , declaró que la interpretación literal de la Biblia es herejía . [88] [89]
Gran parte del debate sobre el tipo de autoridad que se debe conceder a los textos bíblicos se centra en lo que se entiende por "Palabra de Dios". El término puede referirse tanto a Cristo mismo como a la proclamación de su ministerio como kerigma . Sin embargo, la inerrancia bíblica difiere de esta ortodoxia al considerar que la Palabra de Dios significa el texto completo de la Biblia cuando se interpreta didácticamente como la enseñanza de Dios. [90] La idea de la Biblia misma como la Palabra de Dios, como siendo en sí misma la revelación de Dios, es criticada en la neo-ortodoxia . Aquí la Biblia es vista como un testigo único de las personas y los hechos que componen la Palabra de Dios. Sin embargo, es un testimonio completamente humano. [91] Todos los libros de la Biblia fueron escritos por seres humanos. Por lo tanto, no está claro si la Biblia es, en su totalidad o en parte [92] , la Palabra de Dios. Sin embargo, algunos argumentan que la Biblia todavía puede interpretarse como la "Palabra de Dios" en el sentido de que las declaraciones de estos autores pueden haber sido representativas del propio conocimiento de Dios, y quizás incluso directamente influenciadas por él. [93]
En la Biblia sólo hay un caso en el que la frase "la Palabra de Dios" se refiere a algo escrito. La referencia es al Decálogo . Sin embargo, la mayoría de las demás referencias son al discurso indirecto preservado en la Biblia. El Nuevo Testamento también contiene una serie de afirmaciones que se refieren a pasajes del Antiguo Testamento como palabras de Dios, por ejemplo Romanos 3:2, [94] d (que dice que a los judíos se les han "confiado las mismas palabras de Dios"), o el libro de Hebreos , que a menudo precede a las citas del Antiguo Testamento con palabras como "Dios dice". La Biblia también contiene palabras dichas por seres humanos acerca de Dios, como Elifaz (Job 42:7) [95] y las oraciones y canciones del Salterio. El hecho de que estas sean palabras de Dios dirigidas a la humanidad fue la raíz de una viva controversia medieval. [96] La idea de la palabra de Dios es más que Dios se encuentra en las Escrituras, que que cada línea de las Escrituras es una declaración hecha por Dios. [97]
Aunque la frase “la Palabra de Dios” nunca se aplica a la Biblia moderna dentro de la Biblia misma, los partidarios de la inerrancia argumentan que esto se debe a que el canon bíblico no estaba cerrado. En 1 Tesalonicenses 2:23 [98] el apóstol Pablo escribió a la iglesia de Tesalónica : “Cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios”. [99]
La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales suelen ser bastante diferentes en gramática y significado de las palabras. Algunos creyentes confían en que su propia traducción sea la exacta. Uno de esos grupos de creyentes es conocido como el movimiento King James Only . Por razones de legibilidad, claridad u otras, los traductores pueden elegir diferentes palabras o estructuras de oraciones, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, se producen debates sobre la interpretación correcta. [100]
El Diccionario de la Biblia de Browning afirma que en la Septuaginta (datada a fines del siglo II a. C.), "el griego parthenos se usaba para traducir el hebreo almah , que significa 'mujer joven ' ". [101] El diccionario también dice que "los primeros escritores del [Nuevo Testamento] (Marcos y Pablo) no muestran conocimiento de tal concepción virginal". Además, la Enciclopedia Judaica llama a esto "un malentendido de dos milenios de Isaías 7:14", que "no indica nada sobre la castidad de la mujer en cuestión". [102]
Otro escritor, David Strauss, en La vida de Jesús , escribe que la cuestión «debe decidirse por el hecho de que la palabra no significa una joven inmaculada, sino una joven casadera». Sugiere que Isaías se refería a acontecimientos de su propio tiempo, y que la joven en cuestión puede haber sido «quizás la propia esposa del profeta». [103]
Los que sostienen la inerrancia de la Biblia no están todos de acuerdo en si la inerrancia se refiere a las Biblias modernas o sólo a los textos originales, autógrafos. También hay desacuerdos sobre si, debido a que los textos autógrafos ya no sobreviven, se puede decir que los textos modernos son inerrantes. [104] El Artículo X de la declaración de Chicago concuerda en que la inspiración para las palabras de la Biblia sólo se puede aplicar estrictamente a los autógrafos. Sin embargo, el mismo artículo afirma que el texto original "puede determinarse a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión", de modo que la falta de los originales no afecta la afirmación de la inerrancia bíblica de dichos textos modernos recuperados. [105] Robert Saucy , por ejemplo, informa que los escritores han argumentado que "el 99 por ciento de las palabras originales del Nuevo Testamento son recuperables con un alto grado de certeza". [106]
La mayoría de estos manuscritos datan de la Edad Media . La copia completa más antigua del Nuevo Testamento, el Códice Sinaítico , que incluye otros dos libros (la Epístola de Bernabé y El pastor de Hermas ) que no están incluidos en el canon aceptado del NT, data del siglo IV. El fragmento más antiguo de un libro del Nuevo Testamento es el Papiro P52 de la Biblioteca Rylands , que data de 125-175 d. C. [107], investigaciones recientes apuntan a una fecha más cercana al 200 d. C. [108]
El manuscrito promedio del NT tiene unas 200 páginas y, en total, hay alrededor de 1,3 millones de páginas de texto. No hay dos manuscritos idénticos, excepto en los fragmentos más pequeños, y los numerosos manuscritos que conservan textos del Nuevo Testamento difieren entre sí en muchos aspectos; algunas estimaciones indican que hay entre 200.000 y 300.000 diferencias entre los diversos manuscritos. [109] Según Bart Ehrman :
La mayoría de los cambios son errores por descuido que se reconocen y corrigen fácilmente. Los escribas cristianos a menudo cometían errores simplemente porque estaban cansados o distraídos o, a veces, ineptos. De hecho, el error más común en nuestros manuscritos tiene que ver con la " ortografía ", que es significativa por poco más que mostrar que los escribas de la antigüedad no podían escribir mejor que la mayoría de nosotros hoy. Además, tenemos numerosos manuscritos en los que los escribas han omitido palabras enteras, versículos o incluso páginas de un libro, presumiblemente por accidente. A veces, los escribas reorganizaban las palabras en la página, por ejemplo, omitiendo una palabra y luego reinsertándola más adelante en la oración. [110]
En la serie de debates Greer-Heard de 2008, los eruditos del Nuevo Testamento Bart Ehrman y Daniel B. Wallace analizaron estas variaciones en detalle. Wallace mencionó que entender el significado de la cantidad de variaciones no es tan simple como observar la cantidad de variaciones, sino que también se debe considerar la cantidad de manuscritos, los tipos de errores y, entre las discrepancias más graves, qué impacto tienen o no tienen. [111]
Durante cientos de años, los eruditos bíblicos y textuales han examinado los manuscritos extensamente. Desde el siglo XVIII, han empleado las técnicas de la crítica textual para reconstruir cómo podrían haber llegado los manuscritos existentes de los textos del Nuevo Testamento, y para recuperar recensiones anteriores de los textos. Sin embargo, los inerrantistas de la versión King James (KJV) a menudo prefieren los textos tradicionales (es decir, Textus Receptus , que es la base de la KJV) utilizados en sus iglesias a los intentos modernos de reconstrucción (es decir, Nestle-Aland Greek Text , que es la base de las traducciones modernas), argumentando que el Espíritu Santo es tan activo en la preservación de las escrituras como en su creación. [112]
El inerrantista que sólo admite la KJV, Jack Moorman, dice que al menos 356 pasajes doctrinales se ven afectados por las diferencias entre el Textus Receptus y el Texto Griego Nestle-Aland. [113]
Algunas Biblias modernas tienen notas a pie de página para indicar áreas en las que hay desacuerdos entre los documentos originales. Los comentarios bíblicos ofrecen análisis de estos puntos. [114] [115]
Los cristianos evangélicos generalmente aceptan los hallazgos de la crítica textual , [116] y casi todas las traducciones modernas, incluido el Nuevo Testamento de la Nueva Versión Internacional , se basan en "los principios ampliamente aceptados de [...] la crítica textual". [117]
Como la crítica textual sugiere que las copias manuscritas no son perfectas, la inerrancia estricta sólo se aplica a los autógrafos originales (los manuscritos escritos por los autores originales) en lugar de a las copias. Sin embargo, los inerrantes suelen afirmar que los manuscritos imperfectos tienen un efecto insignificante en nuestra capacidad de saber lo que dicen los autógrafos. Por ejemplo, el teólogo evangélico Wayne Grudem escribe:
Por lo tanto, para la mayoría de los efectos prácticos, los textos académicos publicados actualmente del Antiguo Testamento hebreo y del Nuevo Testamento griego son los mismos que los manuscritos originales. Por lo tanto, cuando decimos que los manuscritos originales eran infalibles, también estamos dando a entender que más del 99 por ciento de las palabras de nuestros manuscritos actuales también son infalibles, ya que son copias exactas de los originales. [2]
La “Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica” dice: “Afirmamos que la inspiración, estrictamente hablando, se aplica sólo al texto autógrafo de las Escrituras”. Sin embargo, también dice: “Negamos que cualquier elemento esencial de la fe cristiana se vea afectado por la ausencia de los autógrafos. Negamos además que esta ausencia haga que la afirmación de la inerrancia bíblica sea inválida o irrelevante”. [118]
Con menor frecuencia, algunos grupos sostienen opiniones más conservadoras.
Una minoría de los inerrantistas bíblicos van más allá de la Declaración de Chicago, argumentando que el texto original ha sido perfectamente preservado y transmitido a través del tiempo. Esto a veces se llama " Textus Receptus Onlyism", ya que se cree que el texto griego con este nombre (latín para texto recibido) es una copia perfecta e inspirada del original y reemplaza copias manuscritas anteriores. Esta posición se basa en la idea de que solo el idioma original en el que Dios habló es inspirado, y que a Dios le agradó preservar ese texto a lo largo de la historia por manos de varios escribas y copistas. Por lo tanto, el Textus Receptus actúa como el texto fuente inerrante para las traducciones a los idiomas modernos. Por ejemplo, en las culturas de habla hispana, el "equivalente KJV" comúnmente aceptado es la revisión Reina-Valera de 1909 (con diferentes grupos que aceptan, además de la de 1909 o en su lugar, las revisiones de 1862 o 1960). La Nueva Versión King James también fue traducida del Textus Receptus .
Una facción de los que se adhieren al movimiento " King James Only " rechaza toda la disciplina de la crítica textual y sostiene que los traductores de la versión King James de la Biblia inglesa fueron guiados por Dios y que, por lo tanto, la KJV debe tomarse como la Biblia inglesa autorizada. Uno de sus defensores más destacados, contundentes y concienzudos fue Peter Ruckman .
En 2010, Michael Licona publicó un libro en defensa de la resurrección de Jesús titulado La resurrección de Jesús: un nuevo enfoque historiográfico . En una parte del libro, Licona planteó preguntas sobre la interpretación literal de la resurrección de los santos en Mateo 27:51-53. Sugiere que el pasaje de las Escrituras es un género apocalíptico. [119] Eruditos como Norman Geisler acusaron a Licona de negar la inerrancia total de la Biblia en general y de las narraciones del Evangelio en particular. [120] Como resultado, Licona renunció a su puesto como profesor de investigación del Nuevo Testamento en el Southern Evangelical Seminary y coordinador de apologética de la North American Mission Board . [121]
San John Henry Newman , escribiendo en 1884, reconoció el “lado humano” de la inspiración bíblica que “se manifiesta en el lenguaje, estilo, tono de pensamiento, carácter, peculiaridades intelectuales y otras debilidades, no pecaminosas, que pertenecen a nuestra naturaleza, y que en asuntos sin importancia pueden resultar en lo que en las definiciones doctrinales se llama un obiter dictum (dicho de pasada)”. En esta perspectiva, la Biblia contiene muchas afirmaciones de naturaleza histórica que no tienen contenido salvífico en sí mismas y, por lo tanto, no necesitan ser inerrante. [122] A menudo llamado el “padre ausente del Vaticano II” (ausente porque murió 72 años antes de que comenzara), la redacción de Dei Verbum recuerda la posición de Newman. Los teólogos que lo escribieron conocían y apreciaban positivamente sus puntos de vista. [123]
El Papa León XIII , en su encíclica Providentissimus Deus de 1893 , abordó los ataques a la inerrancia de la Biblia con respecto a las descripciones de los fenómenos físicos. [124] Explicó que las descripciones de eventos físicos en la Biblia tienen como objetivo manifestar verdades religiosas, y no describir los eventos físicos en sí. [124] También explicó que la inspiración que el Espíritu Santo dio a los hagiógrafos no se extendió a las explicaciones de los fenómenos naturales; por lo tanto, los hagiógrafos escribieron sobre los fenómenos naturales como se observaban comúnmente y en términos del lenguaje cotidiano. [124] También explicó que los hagiógrafos a veces describían fenómenos naturales usando metáforas. [124] También explicó que no podía haber un conflicto real entre las descripciones bíblicas de los fenómenos naturales y la ciencia, porque los hagiógrafos no tenían la intención de describir los fenómenos naturales científicamente, y porque Dios es el autor de la Biblia. [124]
Otra controversia con respecto a la inerrancia de la Biblia fue sobre la historicidad de los acontecimientos narrados en ella. [124]
Algunas de las teorías propuestas en relación con la inerrancia de la Biblia en lo que respecta a la historicidad de los acontecimientos narrados en ella son la teoría de la “historia según las apariencias”, que postula que la Biblia describe los acontecimientos según versiones populares de los mismos; y la “teoría de las citas implícitas”, que postula que al escribir la Biblia, los hagiógrafos sólo estaban citando lo que creían que alguien más había dicho. [125] Estas teorías son contrarias a la enseñanza católica de que los acontecimientos narrados en la Biblia son verdaderamente históricos. [125]
Después de una semana de debates, el 62% de los obispos reunidos votó a favor de rechazar el borrador sobre el Apocalipsis. [126] En el transcurso de los tres años siguientes se elaborarían otros cinco borradores, fruto de las negociaciones entre varios grupos en el Concilio, que dieron como resultado un lenguaje lo suficientemente amplio como para atraer los votos de un amplio espectro de obispos. El último borrador fue aprobado por una votación de 2081 a 27, y el 18 de noviembre de 1965 se convirtió en la Constitución Dogmática sobre la Divina Revelación, conocida como Dei verbum por sus primeras palabras latinas. [127] La enseñanza del documento sobre la inerrancia se encuentra en una sola frase:
11. [...] Puesto que todo lo que los autores inspirados o escritores sagrados afirman debe considerarse como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñan firme, fiel y sin error aquella verdad que Dios, para nuestra salvación, quiso ver confiada a las Sagradas Escrituras.
Desde el Vaticano II no ha habido ningún pronunciamiento oficial sobre el significado de esta frase. El artículo 107 del Catecismo de la Iglesia Católica (1992) simplemente cita la frase de Dei verbum sin ninguna explicación adicional: [128]
107. Los libros inspirados enseñan la verdad. «Por tanto, puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o los escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, es necesario reconocer que los libros de la Escritura enseñan firme, fiel e infaliblemente aquella verdad que Dios, para nuestra salvación, quiso que se confiase a las Sagradas Escrituras» (DV 11).
Algunos teólogos y apologistas defienden la idea de que la inerrancia total sigue siendo la enseñanza de la Iglesia. Por ejemplo, se pueden encontrar artículos que defienden esta postura en la colección For the Sake of Our Salvation (Por el bien de nuestra salvación) de 2011. [129] En un nivel más popular, en el sitio web apologético Catholic Answers no faltan artículos que defienden la misma postura. [130] [131] [132] [133]
Por ejemplo, Raymond E. Brown , "quizás el erudito bíblico católico de habla inglesa más importante", [134] escribe: [16]
Sobre la inerrancia, el Vaticano II hizo una salvedad importante, como indican las cursivas: "Los libros de la Escritura deben ser reconocidos como una enseñanza firme, fiel y sin error de la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación ". Algunos han tratado de interpretar la frase en cursiva para abarcar todo lo que el autor humano expresó, pero los debates previos a la votación muestran que había conciencia de los errores en la Biblia. [...] Por lo tanto, es apropiado tomar la cláusula como especificando: La enseñanza de las Escrituras es verdad sin error en la medida en que se ajusta al propósito salvífico de Dios.
Y también: [135]
En los últimos cien años hemos pasado de una concepción según la cual la inspiración garantizaba que la Biblia era totalmente infalible a una concepción según la cual la infalibilidad se limita a la enseñanza bíblica de “aquella verdad que Dios quiso poner en los escritos sagrados para nuestra salvación”. En este largo camino de pensamiento, el concepto de infalibilidad no fue rechazado, sino que fue modificado seriamente para ajustarse a la evidencia de la crítica bíblica que mostraba que la Biblia no era infalible en cuestiones de ciencia, de historia e incluso de creencias religiosas condicionadas por el tiempo.
De manera similar, el estudioso de las Escrituras RAF MacKenzie [136] en su comentario sobre Dei verbum : [137]
La Biblia no fue escrita para enseñar las ciencias naturales ni para dar información sobre la historia política. Trata de estos temas (y de todos los demás) sólo en la medida en que están relacionados con la salvación. Es sólo en este sentido que se pone en juego la veracidad de Dios y la inerrancia de los escritores inspirados.
En un discurso a los obispos alemanes durante el Concilio Vaticano II , el futuro Papa Benedicto XVI describió la inerrancia como una referencia a todo lo que la Escritura pretende afirmar, pero no necesariamente en cómo se expresa, diciendo: [138]
"No es sorprendente que, según un consenso prácticamente irrefutable de historiadores, definitivamente haya errores y equivocaciones en la Biblia en asuntos profanos que no tienen relevancia para lo que la Escritura propiamente pretende afirmar".
Y eso: [139]
La Escritura es y permanece inerrante y fuera de toda duda en todo lo que propiamente pretende afirmar, pero no necesariamente en lo que acompaña a la afirmación y no forma parte de ella. Por consiguiente, [...] la inerrancia de la Escritura debe limitarse a su vere enunciata [lo que realmente se afirma].
Estas opiniones son compartidas por muchos funcionarios de la Iglesia y, como resultado, se dan por sentadas en algunos documentos de la Iglesia. Por ejemplo:
Para los católicos romanos, la inerrancia se entiende como una consecuencia de la inspiración bíblica; tiene que ver más con la verdad de la Biblia en su conjunto que con cualquier teoría de inerrancia verbal. El Vaticano II dice que "los libros de la Escritura deben ser reconocidos como una enseñanza firme, fiel y sin error de la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación" (Dei verbum 11). Lo que es importante es la calificación de "esa verdad" con "para nuestra salvación".
14. [...] Los libros así declarados canónicos e inspirados por el Espíritu de Dios contienen «la verdad que Dios quiso que se escribiera en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación» (Dei verbum 11). Es importante tener en cuenta esta enseñanza del Concilio Vaticano II de que la verdad de la Escritura se encuentra en todo lo que está escrito «para nuestra salvación». No debemos esperar una exactitud total de la Biblia en otros asuntos seculares. No debemos esperar encontrar en la Escritura una exactitud científica completa o una precisión histórica completa.
15. [...] aunque todas las partes de la Sagrada Escritura son divinamente inspiradas, la inerrancia se aplica sólo a «aquella verdad que Dios quiso poner en las sagradas Escrituras para la salvación» (DV 11). [a]
Sobre la relación entre los resultados de su trabajo y la tarea de la teología cristiana, Wrede escribe que la forma en que el "teólogo sistemático se ocupa de sus resultados y los maneja, es asunto suyo. Como cualquier otra ciencia real, la teología del Nuevo Testamento tiene su objetivo simplemente en sí misma, y es totalmente indiferente a todo dogma y teología sistemática" (1973: 69).16 En la década de 1920, H. Gunkel resumiría así los argumentos contra la teología bíblica en el estudio del Antiguo Testamento: "El fenómeno recientemente experimentado de la teología bíblica siendo reemplazada por la historia de la religión israelita se explica por el hecho de que el espíritu de investigación histórica ha tomado ahora el lugar de una doctrina tradicional de inspiración" (1927-31: 1090-91; citado por Childs 1992a: 6).
para leer los evangelios correctamente es necesario conocer la cultura judía, los símbolos judíos, los iconos judíos y la tradición de la narración judía. Es necesario comprender lo que los judíos llaman "midrash". Sólo aquellas personas que desconocían por completo estas cosas podrían haber llegado a pensar que los evangelios debían leerse literalmente.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )