En psicología social , la superioridad ilusoria es un sesgo cognitivo en el que una persona sobreestima sus propias cualidades y habilidades en comparación con otras personas. La superioridad ilusoria es una de las muchas ilusiones positivas , relacionadas con uno mismo , que son evidentes en el estudio de la inteligencia , la realización eficaz de tareas y pruebas y la posesión de características personales y rasgos de personalidad deseables. La sobreestimación de las capacidades en comparación con una medida objetiva se conoce como efecto de exceso de confianza .
El término "superioridad ilusoria" fue utilizado por primera vez por los investigadores Van Yperen y Buunk, en 1991. El fenómeno también se conoce como efecto por encima de la media , sesgo de superioridad , error de indulgencia , sentido de superioridad relativa , primus inter pares. efecto , [1] y el efecto Lago Wobegon , llamado así por la ciudad ficticia donde todos los niños están por encima del promedio. [2] El efecto Dunning-Kruger es una forma de superioridad ilusoria que muestran las personas en una tarea en la que su nivel de habilidad es bajo.
Una gran mayoría de la literatura sobre superioridad ilusoria proviene de estudios sobre participantes en los Estados Unidos. Sin embargo, la investigación que solo investiga los efectos en una población específica está muy limitada, ya que puede no ser una representación real de la psicología humana. Investigaciones más recientes que investigan la autoestima en otros países sugieren que la superioridad ilusoria depende de la cultura. [3] Algunos estudios indican que los asiáticos orientales tienden a subestimar sus propias habilidades para mejorar y llevarse bien con los demás. [4] [5]
Alicke y Govorun propusieron la idea de que, en lugar de que los individuos revisen y piensen conscientemente sobre sus propias habilidades, comportamientos y características y los comparen con los de los demás, es probable que las personas tengan lo que describen como una "tendencia automática a asimilar positivamente- objetos sociales evaluados hacia concepciones de rasgos ideales ". [6] Por ejemplo, si un individuo se evaluara a sí mismo como honesto, es probable que luego exagere su característica hacia su posición ideal percibida en una escala de honestidad . Es importante destacar que Alicke señaló que esta posición ideal no siempre es la más alta de la escala; por ejemplo, con la honestidad, alguien que siempre es brutalmente honesto puede ser considerado grosero; lo ideal es un equilibrio, percibido de manera diferente por diferentes individuos.
Otra explicación de cómo funciona el efecto superior al promedio es el egocentrismo. Esta es la idea de que un individuo otorga mayor importancia y significado a sus propias habilidades, características y comportamientos que a los de los demás. Por lo tanto, el egocentrismo es un sesgo menos abiertamente egoísta . Según el egocentrismo, los individuos se sobreestiman a sí mismos en relación con los demás porque creen que tienen una ventaja que otros no tienen, ya que un individuo que considera su propio desempeño y el desempeño de otro considerará que su desempeño es mejor, incluso cuando en realidad lo son. igual. Kruger (1999) encontró apoyo para la explicación del egocentrismo en su investigación sobre las calificaciones de los participantes sobre su capacidad en tareas fáciles y difíciles. Se encontró que los individuos eran consistentes en sus calificaciones de sí mismos por encima de la mediana en las tareas clasificadas como "fáciles" y por debajo de la mediana en las tareas clasificadas como "difíciles", independientemente de su capacidad real. En este experimento se observó un efecto mejor que el promedio cuando se sugirió a los participantes que tendrían éxito, pero también se encontró un efecto peor que el promedio cuando se sugirió que los participantes no tendrían éxito. [7]
Otra explicación más para el efecto mejor que el promedio es el "focalismo", la idea de que se le da mayor importancia al objeto que es el foco de atención. La mayoría de los estudios sobre el efecto mejor que el promedio se centran más en el yo cuando se pide a los participantes que hagan comparaciones (la pregunta a menudo se formulará con el yo presentado antes del objetivo de la comparación: "compárese con la persona promedio"). Según el focalismo, esto significa que el individuo dará mayor importancia a su propia capacidad o característica que a la del objetivo de comparación. Esto también significa que, en teoría, si, en un experimento sobre el efecto mejor que el promedio, las preguntas se formularan de manera que el yo y el otro fueran intercambiados (por ejemplo, "compara al compañero promedio contigo mismo"), el efecto mejor que el promedio El efecto debe reducirse. [8]
La investigación sobre el focalismo se ha centrado principalmente en el sesgo optimista más que en el efecto mejor que el promedio. Sin embargo, dos estudios encontraron una disminución del efecto del sesgo optimista cuando se pidió a los participantes que compararan a un par promedio con ellos mismos, en lugar de ellos mismos con un par promedio. [9] [10]
Windschitl, Kruger y Simms (2003) realizaron investigaciones sobre el focalismo, centrándose específicamente en el efecto mejor que el promedio, y descubrieron que pedir a los participantes que estimaran su capacidad y probabilidad de éxito en una tarea producía resultados de estimaciones disminuidas cuando se les preguntaba. más sobre las posibilidades de éxito de los demás que sobre las propias. [11]
Un Boletín Psicológico de 2012 sugiere que la superioridad ilusoria, así como otros sesgos, pueden explicarse mediante un mecanismo generativo teórico de la información que supone la observación (una ruidosa conversión de evidencia objetiva) en estimaciones subjetivas (juicio). [12] El estudio sugiere que el mecanismo cognitivo subyacente es similar a la mezcla ruidosa de recuerdos que causan el sesgo conservadurista o el exceso de confianza : el reajuste de las estimaciones de nuestro propio desempeño después de nuestro propio desempeño se ajusta de manera diferente que los reajustes con respecto a las estimaciones. de las actuaciones de los demás. Las estimaciones de las puntuaciones de los demás son incluso más conservadoras (más influenciadas por la expectativa previa) que nuestras estimaciones de nuestro propio desempeño (más influenciadas por la nueva evidencia recibida después de realizar la prueba). La diferencia en el sesgo conservador de ambas estimaciones (estimación conservadora de nuestro propio desempeño y estimación aún más conservadora del desempeño de los demás) es suficiente para crear una superioridad ilusoria.
Dado que el ruido mental es una explicación suficiente que es mucho más simple y directa que cualquier otra explicación que involucre heurística , comportamiento o interacción social, [6] el principio de la navaja de Occam argumenta a su favor como mecanismo generativo subyacente (es la hipótesis que hace el menor número de supuestos).
El reclutamiento selectivo es la noción de que un individuo selecciona sus propias fortalezas y las debilidades del otro al hacer comparaciones con sus pares, para que parezcan mejores en general. Esta teoría fue probada por primera vez por Weinstein (1980); sin embargo, esto fue en un experimento relacionado con el sesgo optimista , en lugar del efecto mejor que el promedio. El estudio involucró a participantes que calificaron ciertos comportamientos como propensos a aumentar o disminuir la posibilidad de que les sucedan una serie de eventos en la vida. Se descubrió que los individuos mostraban un sesgo menos optimista cuando se les permitía ver las respuestas de los demás. [13]
Perloff y Fetzer (1986) sugirieron que al hacer comparaciones entre pares sobre una característica específica, un individuo elige un objetivo de comparación (el par con el que se le compara) con capacidades más bajas. Para probar esta teoría, Perloff y Fetzer pidieron a los participantes que se compararan con objetivos de comparación específicos, como un amigo cercano, y descubrieron que la superioridad ilusoria disminuía cuando se les pedía que imaginaran a una persona específica en lugar de constructos vagos como "el par promedio". Sin embargo, estos resultados no son completamente confiables y podrían verse afectados por el hecho de que a las personas les gustan más sus amigos cercanos que un "compañero promedio" y, como resultado, pueden calificar a su amigo como superior al promedio, por lo que el amigo no sería un objetivo. objetivo de comparación. [14]
Esta idea, propuesta por Giladi y Klar, sugiere que al hacer comparaciones, cualquier miembro de un grupo tenderá a evaluarse a sí mismo para ubicarse por encima del nivel de desempeño medio estadístico de ese grupo o del nivel de desempeño medio de sus miembros. Por ejemplo, si se le pide a un individuo que evalúe su propia habilidad para conducir en comparación con el resto del grupo, es probable que se califique a sí mismo como un conductor por encima del promedio. Además, es probable que la mayoría del grupo se califique a sí mismo como superior al promedio. Las investigaciones han encontrado este efecto en muchas áreas diferentes del desempeño humano e incluso lo han generalizado más allá de los intentos de los individuos de establecer comparaciones que los involucren a sí mismos. [15] Por lo tanto, los hallazgos de esta investigación sugieren que, en lugar de que los individuos se evalúen a sí mismos como por encima del promedio de manera interesada, el efecto de ser mejor que el promedio se debe en realidad a una tendencia general a evaluar a cualquier persona u objeto como mejor que el promedio. .
El efecto de ser mejor que el promedio puede no tener orígenes enteramente sociales: los juicios sobre objetos inanimados sufren distorsiones similares. [15]
El grado en que las personas se ven a sí mismas como más deseables que la persona promedio se relaciona con una activación reducida en su corteza orbitofrontal y corteza cingulada anterior dorsal . Se sugiere vincular esto con el papel de estas áreas en el procesamiento del "control cognitivo". [dieciséis]
Se ha encontrado superioridad ilusoria en las comparaciones que los individuos hacen de sí mismos con otros en una variedad de aspectos de la vida, incluido el desempeño en circunstancias académicas (como el desempeño en clases, exámenes e inteligencia general), en entornos laborales (por ejemplo, en el desempeño laboral ) y en entornos sociales (por ejemplo, al estimar la popularidad de uno , o el grado en que uno posee rasgos de personalidad deseables, como la honestidad o la confianza ), y en habilidades cotidianas que requieren una habilidad particular. [1]
Para que la comparación social demuestre una superioridad ilusoria , es necesario superar dos obstáculos lógicos. Una es la ambigüedad de la palabra "promedio". Es lógicamente posible que casi todo el conjunto esté por encima de la media si la distribución de habilidades está muy sesgada . Por ejemplo, el número medio de piernas por ser humano es ligeramente inferior a dos porque algunas personas tienen menos de dos y casi ninguna más. Por lo tanto, los experimentos suelen comparar a los sujetos con la mediana del grupo de pares, ya que, por definición, es imposible que una mayoría supere la mediana.
Otro problema al inferir inconsistencia es que los sujetos pueden interpretar la pregunta de diferentes maneras, por lo que es lógicamente posible que la mayoría de ellos sean, por ejemplo, más generosos que el resto del grupo, cada uno según "su propia comprensión" de la generosidad. [17] Esta interpretación es confirmada por experimentos que variaron la cantidad de libertad interpretativa. Cuando los sujetos se evalúan a sí mismos según un atributo específico y bien definido, la superioridad ilusoria permanece. [18]
En una encuesta entre profesores de la Universidad de Nebraska-Lincoln , el 68% se calificó a sí mismo dentro del 25% superior en capacidad de enseñanza, y el 94% se calificó a sí mismo como por encima del promedio. [19]
En una encuesta similar, el 87% de los estudiantes de Maestría en Administración de Empresas de la Universidad de Stanford calificaron su rendimiento académico por encima de la media. [20]
La superioridad ilusoria también ha explicado fenómenos como la gran cantidad de transacciones en el mercado de valores (ya que cada operador piensa que es el mejor y el que tiene más probabilidades de tener éxito), [21] y el número de demandas que llegan a juicio (porque, debido a ilusorias superioridad, muchos abogados tienen una creencia exagerada de que ganarán un caso). [22]
En los experimentos de Kruger y Dunning, a los participantes se les asignaron tareas específicas (como resolver problemas de lógica , analizar preguntas gramaticales y determinar si los chistes eran divertidos) y se les pidió que evaluaran su desempeño en estas tareas en relación con el resto del grupo, lo que permitió una comparación directa de su desempeño real y percibido. [23]
Los resultados se dividieron en cuatro grupos dependiendo del desempeño real y se encontró que los cuatro grupos evaluaron su desempeño como superior al promedio, lo que significa que el grupo con la puntuación más baja (el 25% inferior) mostró un sesgo de superioridad ilusoria muy grande. Los investigadores atribuyeron esto al hecho de que los individuos que eran peores en la realización de las tareas también eran peores en reconocer habilidades en esas tareas. Esto se vio respaldado por el hecho de que, tras recibir entrenamiento, los peores sujetos mejoraron su estimación de su rango y mejoraron en las tareas. [23] El artículo, titulado "No calificados y no conscientes de ello: cómo las dificultades para reconocer la propia incompetencia conducen a autoevaluaciones infladas", ganó un Premio Ig Nobel en 2000. [24]
En 2003, Dunning y Joyce Ehrlinger, también de la Universidad de Cornell , publicaron un estudio que detallaba un cambio en la visión que las personas tenían de sí mismas influenciadas por señales externas. A los estudiantes universitarios de Cornell se les hicieron pruebas de sus conocimientos de geografía, algunas con la intención de afectar positivamente su visión de sí mismos, otras con la intención de afectarla negativamente. Luego se les pidió que calificaran su desempeño, y aquellos que recibieron las pruebas positivas informaron un desempeño significativamente mejor que aquellos que recibieron las negativas. [25]
Daniel Ames y Lara Kammrath ampliaron este trabajo a la sensibilidad hacia los demás y la percepción de los sujetos sobre cuán sensibles eran. [26] La investigación realizada por Burson, Larrick y Klayman sugiere que el efecto no es tan obvio y puede deberse a niveles de ruido y sesgo. [27]
El último artículo de Dunning, Kruger y sus coautores [ ¿cuándo? ] sobre este tema llega a conclusiones cualitativamente similares [ se necesita aclaración ] después de intentar probar explicaciones alternativas. [28]
Svenson (1981) encuestó a 161 estudiantes en Suecia y Estados Unidos y les pidió que compararan sus habilidades de conducción y su seguridad con las de otras personas. En cuanto a habilidades de conducción, el 93% de la muestra estadounidense y el 69% de la muestra sueca se sitúan entre el 50% superior; en materia de seguridad, el 88% de los estadounidenses y el 77% de los suecos se sitúan entre el 50% superior. [29]
McCormick, Walkey y Green (1986) encontraron resultados similares en su estudio, pidiendo a 178 participantes que evaluaran su posición en ocho dimensiones diferentes de las habilidades de conducción (los ejemplos incluyen la dimensión "peligroso-seguro" y la dimensión "considerado-desconsiderado"). Sólo una pequeña minoría se calificó a sí misma por debajo de la media, y cuando se consideraron las ocho dimensiones en conjunto, se encontró que casi el 80% de los participantes se habían evaluado a sí mismos como conductores por encima de la media. [30]
Una encuesta comercial mostró que el 36% de los conductores creían que eran conductores superiores al promedio al enviar mensajes de texto o correos electrónicos en comparación con otros conductores; El 44% se considera promedio y el 18% por debajo del promedio. [31]
Se encontró una superioridad ilusoria en un estudio de autoinforme sobre conductas de salud (Hoorens y Harris, 1998) que pidió a los participantes que estimaran con qué frecuencia ellos y sus pares llevaban a cabo conductas saludables y no saludables. Los participantes informaron que llevaban a cabo comportamientos saludables con más frecuencia que el promedio de sus compañeros, y comportamientos no saludables con menos frecuencia. Los hallazgos se mantuvieron incluso para el comportamiento futuro esperado. [32]
Los sujetos se describen a sí mismos en términos positivos en comparación con otras personas, y esto incluye describirse a sí mismos como menos susceptibles al prejuicio que otras personas. Este efecto se denomina " punto ciego de sesgo " y se ha demostrado de forma independiente [ cita requerida ] .
Uno de los principales efectos de la superioridad ilusoria en el coeficiente intelectual es el "efecto Downing". Esto describe la tendencia de las personas con un coeficiente intelectual por debajo del promedio a sobreestimar su coeficiente intelectual, y de las personas con un coeficiente intelectual superior al promedio a subestimar su coeficiente intelectual (tendencia similar al efecto Dunning-Kruger ). Esta tendencia fue observada por primera vez por C. L. Downing, quien realizó los primeros estudios transculturales sobre la inteligencia percibida. Sus estudios también demostraron que la capacidad de estimar con precisión el coeficiente intelectual de otras personas era proporcional al propio coeficiente intelectual (es decir, cuanto menor es el coeficiente intelectual, menos capaz es de evaluar con precisión el coeficiente intelectual de otras personas). Las personas con un coeficiente intelectual alto son mejores en general a la hora de evaluar el coeficiente intelectual de otras personas, pero cuando se les pregunta sobre el coeficiente intelectual de personas con un coeficiente intelectual similar al de ellos, es probable que las califiquen como con un coeficiente intelectual más alto.
La disparidad entre el coeficiente intelectual real y el coeficiente intelectual percibido también fue observada entre géneros por el psicólogo británico Adrian Furnham , en cuyo trabajo se sugirió que, en promedio, los hombres tienen más probabilidades de sobrestimar su inteligencia en 5 puntos, mientras que las mujeres tienen más probabilidades de sobrestimar su inteligencia en 5 puntos. subestiman su coeficiente intelectual por un margen similar. [33] [34]
Se ha encontrado una superioridad ilusoria en estudios que comparan los autoinformes de memoria , como la investigación de Schmidt, Berg y Deelman en adultos mayores. En este estudio participaron participantes de entre 46 y 89 años de edad que compararon su propia memoria con la de sus compañeros del mismo grupo de edad, de 25 años y su propia memoria a los 25 años. Esta investigación mostró que los participantes exhibían una superioridad ilusoria al compararse entre sí. tanto a sus compañeros como a los adultos más jóvenes, sin embargo, los investigadores afirmaron que estos juicios estaban sólo ligeramente relacionados con la edad. [35]
En el estudio de Zuckerman y Jost, a los participantes se les dieron cuestionarios detallados sobre sus amistades y se les pidió que evaluaran su propia popularidad . Utilizando el análisis de redes sociales , pudieron demostrar que los participantes generalmente tenían percepciones exageradas de su propia popularidad, especialmente en comparación con sus propios amigos. [36]
A pesar de que la mayoría de las personas en el estudio creían que tenían más amigos que sus amigos, un estudio de 1991 realizado por el sociólogo Scott L. Feld sobre la paradoja de la amistad muestra que, en promedio, debido al sesgo de muestreo , la mayoría de las personas tienen menos amigos que sus amigos. tener. [37]
Los investigadores también han encontrado una superioridad ilusoria en la satisfacción de las relaciones. Por ejemplo, un estudio encontró que los participantes percibían sus propias relaciones como mejores que las de los demás en promedio, pero pensaban que la mayoría de las personas estaban contentas con sus relaciones. También encontró evidencia de que cuanto más alto calificaban los participantes la felicidad de su propia relación, más superior creían que era su relación; la superioridad ilusoria también aumentaba la satisfacción de su propia relación. Este efecto fue pronunciado en los hombres, cuya satisfacción estaba especialmente relacionada con la percepción de que la propia relación era superior, así como con la suposición de que pocos eran infelices en sus relaciones. Por otro lado, la satisfacción de las mujeres estaba particularmente relacionada con el supuesto de que la mayoría de las personas estaban contentas con su relación. [38] Un estudio [ cita necesaria ] encontró que los participantes se pusieron a la defensiva cuando otros percibieron que su cónyuge o pareja tenía más éxito en cualquier aspecto de su vida, y tenían la tendencia a exagerar su éxito y subestimar el éxito de su cónyuge o pareja.
Uno de los primeros estudios que encontró una superioridad ilusoria fue realizado en los Estados Unidos por el College Board en 1976. [6] Se adjuntó una encuesta a los exámenes SAT (realizados por un millón de estudiantes anualmente), en la que se pedía a los estudiantes que se calificaran a sí mismos en relación a la mediana de la muestra (en lugar de al par promedio) en una serie de características positivas vagas. En las valoraciones de liderazgo , el 70% de los estudiantes se sitúan por encima de la mediana. En capacidad de llevarse bien con los demás, el 85% se sitúa por encima de la mediana; El 25% se calificó a sí mismo en el 1% superior.
Un estudio de 2002 sobre superioridad ilusoria en entornos sociales, en el que los participantes se comparaban con amigos y otros compañeros en función de características positivas (como la puntualidad y la sensibilidad) y características negativas (como la ingenuidad o la inconsistencia). Este estudio encontró que los participantes se calificaron a sí mismos más favorablemente que a sus amigos, pero calificaron a sus amigos más favorablemente que a otros compañeros (pero hubo varios factores moderadores). [39]
La investigación realizada por Perloff y Fetzer, [14] Brown, [40] y Henri Tajfel y John C. Turner [41] también encontró que los amigos recibían calificaciones más altas que otros compañeros. Tajfel y Turner atribuyeron esto a un " sesgo intragrupal " y sugirieron que estaba motivado por el deseo del individuo de una " identidad social positiva ".
Si bien se ha descubierto que la superioridad ilusoria es algo interesada, esto no significa que vaya a ocurrir de manera predecible: no es constante. La fuerza del efecto está moderada por muchos factores, cuyos principales ejemplos han sido resumidos por Alicke y Govorun (2005). [6]
Este es un fenómeno que Alicke y Govorun han descrito como "la naturaleza de la dimensión del juicio" y se refiere a cuán subjetiva (abstracta) u objetiva (concreta) es la habilidad o característica que se evalúa. [6] La investigación de Sedikides y Strube (1997) ha descubierto que las personas son más egoístas (el efecto de superioridad ilusoria es más fuerte) cuando el evento en cuestión está más abierto a la interpretación, [42] por ejemplo, constructos sociales como la popularidad. y el atractivo son más interpretables que características como la inteligencia y la capacidad física. [43] Esto se ha atribuido en parte también a la necesidad de una visión creíble de uno mismo. [44]
La idea de que la ambigüedad modera la superioridad ilusoria tiene el respaldo de la investigación empírica de un estudio que involucra dos condiciones: en una, los participantes recibieron criterios para evaluar un rasgo como ambiguo o inequívoco, y en la otra, los participantes eran libres de evaluar los rasgos de acuerdo con sus propios criterios. . Se encontró que el efecto de la superioridad ilusoria era mayor en la condición en la que los participantes tenían libertad para evaluar los rasgos. [18]
También se ha descubierto que los efectos de la superioridad ilusoria son más fuertes cuando las personas se califican a sí mismas según capacidades en las que son totalmente incompetentes. Estos sujetos tienen la mayor disparidad entre su desempeño real (en el extremo inferior de la distribución) y su autoevaluación (colocándose por encima del promedio). Este efecto Dunning-Kruger se interpreta como una falta de capacidad metacognitiva para reconocer la propia incompetencia. [23]
Se ha descubierto que el método utilizado en la investigación sobre la superioridad ilusoria tiene implicaciones en la fuerza del efecto encontrado. La mayoría de los estudios sobre la superioridad ilusoria implican una comparación entre un individuo y un par promedio, de la cual existen dos métodos: comparación directa y comparación indirecta. Una comparación directa, que se utiliza más comúnmente, implica que el participante se califique a sí mismo y al compañero promedio en la misma escala, desde "por debajo del promedio" hasta "por encima del promedio" [45] y da como resultado que los participantes sean mucho más egoístas. [9] Los investigadores han sugerido que esto ocurre debido a una comparación más cercana entre el individuo y el compañero promedio; sin embargo, el uso de este método significa que es imposible saber si un participante se ha sobreestimado a sí mismo, subestimado al compañero promedio o ambas cosas.
El método indirecto de comparación implica que los participantes se califiquen a sí mismos y al compañero promedio en escalas separadas y el efecto de superioridad ilusoria se encuentra quitando el puntaje promedio del compañero del puntaje del individuo (donde una puntuación más alta indica un efecto mayor). Si bien el método de comparación indirecta se utiliza con menos frecuencia, es más informativo en términos de si los participantes se han sobreestimado a sí mismos o subestimado al compañero promedio y, por lo tanto, puede proporcionar más información sobre la naturaleza de la superioridad ilusoria. [45]
La naturaleza del objetivo de comparación es uno de los factores moderadores más fundamentales del efecto de superioridad ilusoria, y hay dos cuestiones principales relacionadas con el objetivo de comparación que deben considerarse.
En primer lugar, la investigación sobre la superioridad ilusoria se distingue en términos del objetivo de comparación porque un individuo se compara con un par hipotético promedio en lugar de con una persona tangible. Alicke et al. (1995) encontraron que el efecto de superioridad ilusoria todavía estaba presente pero se reducía significativamente cuando los participantes se comparaban con personas reales (también participantes en el experimento, que estaban sentados en la misma habitación), a diferencia de cuando los participantes se comparaban con una persona promedio. par. Esto sugiere que la investigación sobre la superioridad ilusoria puede estar sesgando los resultados y encontrando un efecto mayor que el que realmente ocurriría en la vida real. [45]
Investigaciones adicionales sobre las diferencias entre los objetivos de comparación involucraron cuatro condiciones en las que los participantes estaban en diferente proximidad a una entrevista con el objetivo de comparación: mirando en vivo en la misma habitación; mirar en cinta; leer una transcripción escrita; o hacer comparaciones entre sí y otros con un compañero promedio. Se encontró que cuando el participante se alejaba más de la situación de la entrevista (en las condiciones de observación de la cinta y transcripción), el efecto de superioridad ilusoria era mayor. Los investigadores afirmaron que estos hallazgos sugieren que el efecto de la superioridad ilusoria se reduce por dos factores principales: la individuación del objetivo y el contacto vivo con el objetivo.
En segundo lugar, los estudios de Alicke et al. (1995) investigaron si las connotaciones negativas de la palabra "promedio" pueden tener un efecto en el grado en que los individuos exhiben superioridad ilusoria, es decir, si el uso de la palabra "promedio" aumenta la superioridad ilusoria. . Se pidió a los participantes que se evaluaran a sí mismos, al compañero promedio y a una persona con la que se habían sentado en el experimento anterior, en varias dimensiones. Se descubrió que se ubicaban en lo más alto, seguidos por la persona real, seguidos por el compañero promedio; sin embargo, el compañero promedio se ubicó consistentemente por encima del punto medio en la escala, lo que sugiere que la palabra "promedio" no tuvo un efecto negativo en la visión que tiene el participante del compañero promedio. [45]
Un factor moderador importante del efecto de la superioridad ilusoria es el grado en que un individuo cree que es capaz de controlar y cambiar su posición en la dimensión en cuestión. Según Alicke y Govorun, las características positivas que un individuo cree que están bajo su control son más egoístas, y las características negativas que se consideran incontrolables son menos perjudiciales para la superación personal. [6] Esta teoría fue respaldada por la investigación de Alicke (1985), que encontró que los individuos se calificaban a sí mismos como superiores a un compañero promedio en rasgos positivos controlables y por debajo de un compañero promedio en rasgos negativos incontrolables. La idea, sugerida por estos hallazgos, de que los individuos creen que son responsables de su éxito y que algún otro factor es responsable de su fracaso se conoce como sesgo egoísta .
Las características de personalidad varían ampliamente entre las personas y se ha descubierto que moderan los efectos de la superioridad ilusoria; uno de los principales ejemplos de esto es la autoestima. Brown (1986) encontró que en las autoevaluaciones de características positivas, los participantes con mayor autoestima mostraban un mayor sesgo de superioridad ilusoria que los participantes con menor autoestima. [40] Además, otro estudio encontró que los participantes preclasificados como de alta autoestima tendían a interpretar rasgos ambiguos de manera interesada, mientras que los participantes preclasificados como de baja autoestima no lo hacían. [39]
La psicología ha asumido tradicionalmente que las autopercepciones generalmente precisas son esenciales para una buena salud mental . Esto fue cuestionado por un artículo de 1988 de Taylor y Brown, quienes argumentaron que los individuos mentalmente sanos típicamente manifiestan tres ilusiones cognitivas: superioridad ilusoria, ilusión de control y sesgo de optimismo . [17] Esta idea rápidamente se volvió muy influyente, y algunas autoridades concluyeron que sería terapéutico inducir deliberadamente estos sesgos. [46] Desde entonces, nuevas investigaciones han socavado esa conclusión y han ofrecido nueva evidencia que asocia la superioridad ilusoria con efectos negativos en el individuo. [17]
Una línea de argumento fue que en el artículo de Taylor y Brown, la clasificación de las personas como mentalmente sanas o no saludables se basaba en autoinformes más que en criterios objetivos. [46] Las personas propensas a la superación personal exagerarían lo bien adaptadas que están. Un estudio afirmó que los grupos "mentalmente normales" estaban contaminados por "negacionistas defensivos", que son los más sujetos a ilusiones positivas. [46] Un estudio longitudinal encontró que los sesgos de superación personal estaban asociados con habilidades sociales deficientes y desajuste psicológico. [17] En un experimento separado en el que observadores independientes calificaron conversaciones grabadas en video entre hombres y mujeres, los individuos que se mejoraban a sí mismos tenían más probabilidades de mostrar comportamientos socialmente problemáticos, como hostilidad o irritabilidad. [17] Un estudio de 2007 encontró que los sesgos de superación personal estaban asociados con beneficios psicológicos (como el bienestar subjetivo), pero también con costos interpersonales e intrapersonales (como el comportamiento antisocial ). [47]
En contraste con lo que comúnmente se cree, las investigaciones han descubierto que los efectos mejores que el promedio no son universales. De hecho, muchas investigaciones recientes han encontrado el efecto contrario en muchas tareas, especialmente si eran más difíciles. [48]
La relación de la superioridad ilusoria con la autoestima es incierta. La teoría de que aquellos con alta autoestima mantienen este alto nivel al calificarse a sí mismos no carece de mérito: los estudios que involucran a estudiantes universitarios no deprimidos encontraron que pensaban que tenían más control sobre los resultados positivos en comparación con sus pares, incluso cuando controlaban el desempeño. . [49] Los estudiantes no deprimidos también califican activamente a sus compañeros por debajo de ellos en lugar de calificarse a sí mismos más alto. Los estudiantes pudieron recordar muchos más rasgos de personalidad negativos sobre los demás que sobre ellos mismos. [50]
En estos estudios no se hizo distinción entre personas con una alta autoestima legítima e ilegítima, ya que otros estudios han encontrado que la ausencia de ilusiones positivas coexiste principalmente con una alta autoestima [51] y que los individuos decididos y empeñados en crecer y aprender son menos propenso a estas ilusiones. [52] Por lo tanto, puede ser que, si bien la superioridad ilusoria se asocia con una alta autoestima inmerecida, las personas con una alta autoestima legítima no necesariamente la exhiben.
