El movimiento de los hombres libres en la tierra (a veces escrito freeman-on-the-land o abreviado como FOTL [2] ), también conocido como los hombres libres de la tierra , el movimiento de los hombres libres o simplemente hombres libres , es un grupo informal de individuos que se adhieren a conceptos pseudolegales y teorías de conspiración que implican que están sujetos a leyes estatutarias solo si consienten esas leyes. [3] Los hombres libres en la tierra están presentes principalmente en los países de la Commonwealth . El movimiento apareció en Canadá a principios de la década de 2000, como una rama del movimiento ciudadano soberano que es más frecuente en los Estados Unidos . [4] [5] [6] [7]
El término "hombre libre en la tierra" describe a una persona que es literalmente un "hombre libre" en la tierra donde vive. [8] Los miembros del movimiento creen que pueden declararse independientes del gobierno y del estado de derecho , sosteniendo que la única ley "verdadera" es su propia interpretación idiosincrásica del " derecho consuetudinario ". [3] Los hombres libres en la tierra también abogan por esquemas para evitar impuestos que consideran ilegítimos. En Canadá, los tribunales y los académicos utilizan la frase técnica "Argumentos comerciales pseudolegales organizados" (OPCA, por sus siglas en inglés) como un término general para los hombres libres en la tierra, el precursor del movimiento "Detaxer", los ciudadanos soberanos, sus teorías pseudolegales y los litigios vejatorios basados en ellas. [9]
Los argumentos de los Freemen on the land carecen de fundamento jurídico. Además de Canadá, las reclamaciones pseudolegales de los Freemen on the land se han presentado en los tribunales de Australia , el Reino Unido , Nueva Zelanda e Irlanda , pero siempre han sido rechazadas. [2] [10] [11] La influencia del movimiento alcanzó su punto máximo en Canadá a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010; desde entonces ha disminuido significativamente. [12]
Existe cierta superposición entre los dos grupos que se autodenominan hombres libres y ciudadanos soberanos (y algunos otros). El movimiento de los hombres libres por la tierra surge del encuentro de las tradiciones canadiense y estadounidense de teorías pseudolegales . [13] Canadá desarrolló su propia tradición de pseudoleyes y manifestantes fiscales , que se fusionaron con el tiempo con ideas del movimiento ciudadano soberano estadounidense. [13]
El movimiento ciudadano soberano se originó en los movimientos antigubernamentales radicales y racistas en los Estados Unidos en las décadas de 1960 y 1970, aunque los aspectos de extrema derecha de su ideología se diluyeron gradualmente con el tiempo. [14] Las ideas de ciudadanía soberana obtuvieron más apoyo durante la crisis agrícola estadounidense de fines de la década de 1970 y 1980 y una crisis financiera tanto en los Estados Unidos como en Canadá en el mismo período. [15]
Con la llegada de Internet y durante el siglo XXI, las personas de todo el mundo angloparlante que comparten las creencias fundamentales de estos movimientos (que pueden definirse vagamente como "ver al Estado como una corporación sin autoridad sobre los ciudadanos libres") han podido conectarse y compartir sus creencias. [15]
Las ideas pseudolegales que surgieron del movimiento Ciudadano Soberano en los Estados Unidos fueron importadas por primera vez a Canadá a través del movimiento "Detaxer" a principios del siglo XXI. Los conceptos de "Detaxer" fueron adaptados por otros "gurús" y finalmente dieron origen al movimiento de los hombres libres con tierra. A fines de la década de 2000, también habían comenzado a difundirse entre los grupos de hombres libres en el Reino Unido y otros países de la Commonwealth, y entre varios grupos en Europa. [15] [9]
La tradición de protesta fiscal y pseudoley de Canadá estuvo influenciada por interpretaciones idiosincrásicas anteriores de la ley y la constitución canadienses . En 1937, R. Rogers Smith publicó por su cuenta Alberta tiene el derecho soberano de emitir y utilizar su propio crédito , que argumentaba que la Ley de América del Norte Británica y el Estatuto de Westminster de 1931 no convirtieron a Canadá en una nación independiente, sino que lo dejaron como una dependencia británica, y que la división constitucional de poderes entre el gobierno federal canadiense y los gobiernos provinciales no estaba definida. [13] En 1945, el diputado Walter Frederick Kuhl pronunció un discurso en la Cámara de los Comunes en el que argumentó, basándose en las teorías de Smith, que la constitución canadiense era defectuosa y necesitaba ser enmendada. El argumento de Kuhl constituyó una base para negarse a pagar el impuesto sobre la renta , ya que alegaba que el gobierno federal no tenía autoridad tributaria y que todas las demás jurisdicciones gubernamentales permanecían en manos de las provincias . El discurso fue reimpreso y distribuido como un folleto titulado Canadá, un país sin constitución . Los textos de Smith y Kuhl fueron utilizados posteriormente como referencias por el movimiento "Detaxer". [13]
Según el jurista canadiense Donald J. Netolitzky, el "paciente cero" de los argumentos pseudolegales de los manifestantes fiscales canadienses fue Gerrald Hart, un comerciante de productos electrónicos de Winnipeg , que participó durante la década de 1950 en esfuerzos antiimpuestos que incluyeron la presentación de declaraciones de impuestos que rechazaban la responsabilidad en lugar de informar correctamente las obligaciones fiscales de su tienda. [13] En The Queen v. Hart Electronics Limited , Hart fue acusado de no presentar una declaración de impuestos. El Tribunal de Apelaciones de Manitoba absolvió a Hart, dictaminando que su declaración de impuestos no firmada e inusual seguía siendo una declaración de impuestos, y se negó a considerar si la declaración de impuestos era adecuada. [13] Hart también afirmó que la sentencia de la Corte Suprema en Nova Scotia (Attorney General) v. Canada (Attorney General) (1951) SCR 31 significaba que las leyes de impuestos sobre la renta aprobadas por el gobierno canadiense desde 1971 eran inconstitucionales. [13] Publicó el Sistema Hart de Eficacia de Evasión Fiscal que describía sus estrategias para evitar impuestos. [13]
A principios de los años 1990, Murray Gauvreau trabajó con el grupo de crédito social Pilgrims of Saint Michael para promover estrategias de protesta fiscal basadas en el Sistema de Hart para la Evitación Fiscal Efectiva a través de la revista Michael de la organización . [13] Los argumentos de Gauvreau, basados en la presentación de declaraciones de impuestos defectuosas, así como los argumentos constitucionales basados en la división de poderes, fueron rechazados por el Tribunal de la Reina de Alberta . [13]
En los años 1980 y 1990, teorías conspirativas basadas en conceptos fiscales erróneos similares a las que se encontraron en los movimientos de protesta fiscal estadounidenses también fueron adoptadas por grupos de protesta fiscal canadienses. [16] En 1999, Robert A. Marquis desarrolló aún más los argumentos basados en la división constitucional de poderes, utilizados anteriormente por Hart y Gauvreau, en su libro Fraud, Deception, Manipulation (Fraude, engaño, manipulación) , aunque Marquis no mencionó que estos argumentos ya habían sido rechazados por los tribunales canadienses. [13]
Al principio, el activismo pseudolegal canadiense contra los impuestos tuvo poca resonancia fuera de las comunidades marginales de derecha . Esto cambió a fines de los años 1990, cuando el movimiento "Detaxer" adquirió influencia en Canadá. [13]
Alrededor de 1998, [16] el piloto canadiense Eldon Gerald Warman, que había estado expuesto a conceptos pseudolegales estadounidenses mientras residía en los Estados Unidos, promovió ideas adaptadas del movimiento ciudadano soberano estadounidense a través de su sitio web Detax Canada y la organización de seminarios. [16] [13] Warman afirmó estar sujeto solo al "derecho común", refiriéndose no a la jurisprudencia moderna , sino a la jurisprudencia histórica inglesa. [13] Atribuyó su mentor al activista estadounidense Roger Elvick, quien había fundado el movimiento de redención en los Estados Unidos; el movimiento de redención promovió notablemente la teoría del hombre de paja , que se basa en la afirmación de que la autoridad legislativa estatal solo se extiende a la persona jurídica de un individuo , y no a su persona natural . [13]
Warman afirmó que mientras que en los Estados Unidos se utilizaba el número de la Seguridad Social de un individuo para vincular este "hombre de paja" a una persona física, en Canadá esto se hacía utilizando un certificado de nacimiento . [16] Alrededor de 2000, Warman también trabajó con Ernst Friedrich Kyburz y Sikander Abdulali "Alex" Muljiani para promover ideas antiimpuestos basadas en las creencias del movimiento ciudadano soberano, en seminarios conjuntos en todo Canadá. [13] [16] También utilizó interpretaciones erróneas de la jurisprudencia canadiense para justificar el uso irrestricto del automóvil. [13]
Warman afirmó que la autoridad del gobierno sobre un individuo surge de un contrato, que la ley estatutaria no puede usarse para imponer a una persona un contrato que prive al individuo de los derechos de propiedad y la libertad de viajar, y que los derechos y libertades individuales derivan del derecho consuetudinario anglosajón, así como de la Carta Magna . [16] Instruyó a sus seguidores a utilizar descargos de responsabilidad en las declaraciones de impuestos sobre la renta, rechazar la correspondencia de la Agencia de Ingresos de Canadá y abstenerse de citar la Constitución de Canadá en los tribunales, para evitar entrar en un contrato de asunción . [16]
En su lugar, les pidió que rechazaran el "espantajo", reclamaran la jurisdicción del "derecho consuetudinario" y, de lo contrario, reclamaran el derecho a guardar silencio . [16] Warman también utilizó argumentos anteriores a la Detaxer para afirmar que la constitución canadiense era defectuosa y propuso un nuevo documento constitucional, la Magna Carta Kanata . [16] Sin embargo, criticó otras estrategias anteriores a la Detaxer y sugirió que estaban patrocinadas en secreto por la propia Agencia de Ingresos de Canadá. [16]
En 1999, después de ser acusado de agredir a un oficial de policía, [16] Warman intentó utilizar estos argumentos pseudo-legales para afirmar que el Tribunal Provincial de Columbia Británica no tenía jurisdicción sobre él en R v Warman (2000) BCPC 0022. [ 17] Al denegar la apelación de Warman, el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica señaló que sus argumentos se basaban en un rechazo de la autoridad estatal y judicial. [16]
Warman, que murió en 2017, fue emulado por varios otros "gurús". [16] Algunos métodos de Detaxer se basaban en lagunas técnicas y, ocasionalmente, tenían éxito al hacerlo, mientras que otros atacaban a la propia autoridad fiscal. Un "gurú" que gozó de particular notoriedad fue Russell Porisky, que dirigía una organización conocida como Paradigm Education Group. Porisky promovió las teorías de Detaxer a través de estrategias de marketing multinivel, haciéndolas más accesibles al público. El concepto de Porisky era que las personas podían evitar pagar impuestos declarándose "personas físicas" en lugar de contribuyentes. Su método se basaba en combinar la definición de "persona" en la sección 248(1) de la Ley del impuesto sobre la renta de Canadá con la teoría del hombre de paja. [13] Porisky fue condenado por primera vez por evasión fiscal en 2012. [18] En 2016, fue sentenciado a cinco años y medio de prisión y se le ordenó pagar 259.482 dólares canadienses en multas por evasión fiscal y por haber aconsejado a otros a cometer fraude. [19]
El movimiento Detaxer sufrió un declive después de 2008, debido al fracaso reiterado de sus conceptos en los tribunales. A partir de 2016, el último "gurú" que enseñaba activamente las teorías de Detaxer fue David Kevin Lindsay, [13] un litigante en serie que participó en cientos de casos judiciales como demandante o como "agente" que actuaba en nombre de otros. [20] En 2010, Lindsay argumentó sin éxito ante la Corte Suprema de Columbia Británica que no debería pagar impuestos porque no era una "persona" según la definición de la Ley del Impuesto sobre la Renta sino "un hombre de carne y hueso con plena responsabilidad y libre albedrío". [21] El propio fracaso de Linsday en los tribunales erosionó su estatus como gurú del pseudoderecho. [13] En 2016, Lindsay se quejó de que los afiliados y gurús canadienses del pseudoderecho se habían dejado influenciar demasiado por los conceptos estadounidenses. [16] Durante la pandemia de COVID-19 , Lindsay resurgió como líder de las protestas contra el uso de mascarillas y el confinamiento en Columbia Británica. [22]
El movimiento de los hombres libres sobre la tierra en Canadá se originó con un único "gurú" clave, Robert Arthur Menard. [16] Un ex trabajador de la construcción y comediante stand-up, [23] Menard entró en el pseudoderecho como estudiante de las teorías de Detaxer, que luego defendió en Internet , utilizando foros en línea como "Cultura del cannabis", videos y libros electrónicos distribuidos gratuitamente . [16] [23] Se involucró más en el pseudoderecho alrededor del año 2000, ya que estaba teniendo una disputa con las autoridades de bienestar infantil sobre el acceso y la custodia del hijo de una pareja adolescente. [16]
La actividad de gurú de Menard se centró inicialmente en cómo la documentación de nacimiento supuestamente permite al Estado controlar a los niños. Más tarde amplió sus afirmaciones, afirmando que podía inmunizar a las personas frente a la legislación canadiense en su conjunto. Menard utilizó por primera vez la frase "freeloader-on-the-Land" (gorrón en la tierra) para describir cómo las personas podían ignorar sus obligaciones sociales y legales y, al mismo tiempo, beneficiarse de los servicios e infraestructuras canadienses. [16] Acuñó el término "freeman on the land" (hombre libre en la tierra) alrededor de 2005. [8]
Menard mostró poca innovación conceptual, y utilizó principalmente versiones simplificadas de las teorías de Detaxer que replanteó como hechos. Sin embargo, su hábil uso de las redes sociales lo ayudó a ganar más seguidores que Warman. [16] También tomó prestados conceptos de Mary Elizabeth Croft, otra ideóloga pseudolegal. [13] La única contribución personal de Menard a la teoría pseudolegal es su argumento de que la cuenta bancaria secreta " espantapájaros " se refleja en la Carta , sección 7, referencia a la "seguridad de la persona" , que, según él, hace referencia al "vínculo de nacimiento" del espantapájaros. [13] De lo contrario, sus teorías mostraron poco fundamento documental. En su libro de 2011 With Lawful Excuse , Menard afirma que Canadá fue rescatado como una corporación operada por banqueros en Londres después de la muerte de la reina Victoria ; en el mismo libro, luego afirma que Canadá es una "corporación estadounidense", que los gobiernos provinciales canadienses son una "ficción legal" y, finalmente, hace referencia a las teorías anteriores a Detaxer de que la constitución de Canadá es defectuosa. [16] Donald J. Netolitzky comenta que a pesar de la estatura de Menard en los círculos pseudolegales, su comprensión de la ley se "puede describir mejor como poco sofisticada" y "groseramente inferior" a la de los gurús de Detaxer como David Kevin Lindsay. [24]
La diferencia notable entre los Detaxer y los freemen on the land populations es que estos últimos muestran una orientación políticamente izquierdista , abierta al ecologismo , a los conceptos antiglobalización y a la defensa de la marihuana . La ideología de los freeman on the land se desarrolló en Canadá principalmente como una cultura criminal : la mayoría de sus aplicaciones en los tribunales tenían como objetivo legitimar actividades ilegales. [16] Las variaciones de otros gurús también pueden incluir conceptos de la Nueva Era . [16] Además de afirmar que los gobiernos y las leyes estatutarias son ilegítimos y negarse a pagar el impuesto sobre la renta , los miembros del movimiento rechazan el uso de documentos oficiales como tarjetas sanitarias y licencias de conducir . [23]
El movimiento atrajo a una amplia gama de personas opuestas al gobierno federal de Canadá , incluidos ambientalistas y pueblos de las Primeras Naciones . [25] Al igual que sus predecesores canadienses "Detaxer" y los ciudadanos soberanos estadounidenses, los hombres libres canadienses en la tierra ejercieron presión sobre los recursos públicos, en particular utilizando el terrorismo de papel al presentar numerosos documentos escritos en un lenguaje incoherente, obstruyendo el sistema judicial. [26] [27] En 2008, a Menard se le prohibió comparecer ante el tribunal como abogado y brindar asesoramiento legal en Columbia Británica . [28]
En 2012, el Servicio Canadiense de Inteligencia y Seguridad informó que los hombres libres que vivían en la tierra estaban causando un "gran problema policial". Los seguidores del movimiento tuvieron violentos enfrentamientos con las fuerzas policiales y el movimiento intentó crear su propio "cuerpo de agentes de paz". [29] En 2013, los medios canadienses informaron del caso de una mujer de Calgary cuyo inquilino, un hombre libre que vivía en la tierra, había reclamado su propiedad como suya y la había declarado una "embajada". [30] En 2015, un oficial de policía fue asesinado en Edmonton por un hombre que se adhirió a la ideología del hombre libre que vivía en la tierra. [31] [32]
Menard también lanzó un plan financiero, la Asociación de Compradores Consumidores Canadienses (ACCP), a través del cual las personas supuestamente podrían recibir la "Tarjeta Menard", una tarjeta de débito de $2,500.00 , a cambio de una suscripción de $250.00 por mes. [33]
Alrededor de 2010, el liderazgo de Menard fue desafiado por otro "gurú", Dean Clifford, quien abogó por un enfoque más confrontativo contra las autoridades gubernamentales y judiciales. [9] [13] A diferencia de Menard, que había comenzado sus actividades en círculos de extrema izquierda , Clifford tenía antecedentes de supremacía blanca y skinhead : sus primeros seguidores provenían en gran parte de estos entornos. [13] En febrero de 2013, Clifford fue encarcelado por delitos menores. Su estatus escaló dramáticamente cuando fue liberado un mes después, y afirmó haber utilizado con éxito métodos de freeman on the land para salir de prisión. [13] Fue arrestado nuevamente en noviembre del mismo año. [25] [34] En 2015, fue sentenciado a tres años de prisión por numerosos delitos de drogas y armas. [35] Después de su liberación, se esforzó por restaurar su estatus en la comunidad pseudolaw [13] y operó durante un tiempo una empresa que pretendía cancelar las deudas de los clientes a través de un plan "A4V" . En 2018, debido al uso de ese esquema, Clifford fue declarado litigante vejatorio en Alberta y quedó sujeto a estrictas restricciones de acceso a los tribunales. [9]
Otro gurú del derecho a la tierra, residente en Quebec y conocido bajo el seudónimo de "John Spirit", comenzó en 2012 a comercializar sus servicios pseudolegales en Internet. Se destacó por utilizar recursos legales canadienses reales para desarrollar conceptos pseudolegales más sofisticados que los de Menard, [16] así como una nueva definición de la teoría del hombre de paja basada en interpretaciones erróneas de textos internacionales. En particular, afirmó que los tratados internacionales son autoridades supraconstitucionales en Canadá, ya que están incorporados en la Carta . [24] Argumentó específicamente que uno podría hacer cumplir los tratados internacionales a través de la Sección 7 de la Carta para eliminar su "hombre de paja" y liberarse de las restricciones legales. [9] [36] [12] Según Donald J. Netolitzky, mientras que las teorías de Menard y Clifford son poco más que " mantras vacíos ", los argumentos de Spirit se basan en pasajes específicos de decisiones judiciales que se citan a menudo en la jurisprudencia de la Corte Suprema y pueden haber desencadenado un cambio hacia litigios de derechos de propiedad de la tierra "argumentados de manera más convencional". [24] Sin embargo, el intento de Spirit de desarrollar un pensamiento jurídico serio sobre derechos de propiedad de la tierra resultó ser un "espada de doble filo" [16] cuando sus conceptos fueron refutados en tribunales provinciales y federales canadienses. [24]
Desde principios de la década de 2010, el movimiento de los hombres libres por la tierra ha declinado en Canadá debido al fracaso persistente de sus conceptos en los tribunales. [9] Muchos hombres libres por la tierra sufrieron graves consecuencias legales, financieras o familiares por poner en práctica las ideas del movimiento. [12] La decisión de 2012 de la Corte de la Reina de Alberta en el caso Meads v. Meads , que refutó en detalle las teorías de los hombres libres por la tierra y otros conceptos pseudolegales, ha sido utilizada desde entonces como jurisprudencia contra las tácticas pseudolegales por los tribunales de Canadá, así como de otros países de la Commonwealth . [9] La comunidad en línea Quatloos.com también fue fundamental para desacreditar la ideología de los hombres libres por la tierra, al publicar documentos judiciales que mostraban que Menard y Clifford eran ineficaces cuando estaban involucrados en casos judiciales (incluidos los suyos) y al exponer que el propio Menard no practicaba sus propias doctrinas, ya que usaba una licencia de conducir mientras afirmaba que eran innecesarias. [12]
El declive de Menard como gurú también se debió a la falta de éxito de sus otras iniciativas, como la creación del cuerpo de "agentes de paz", de una estructura comunitaria y gubernamental alternativa y de un evento itinerante de arte y artesanía. [13] Su reputación en la comunidad de hombres libres en el campo se vio especialmente dañada por el fracaso de su plan AACP, cuando un número considerable de hombres libres canadienses que habían pagado para suscribirse nunca recibieron sus "tarjetas Menard" y otros beneficios prometidos. [12] Finalmente, Menard se retiró en gran medida de la escena, mientras que los "gurús" más nuevos tuvieron poco éxito. [16]
Clifford quedó en gran parte desacreditado después de su segundo arresto en 2013, y después de que sus tácticas de libertad bajo fianza no lograran evitar su condena. [13] Finalmente, desestimó sus teorías pseudolegales originales, pasó a promover la equidad como superior al derecho consuetudinario y pareció volver a sus anteriores asociaciones de derecha y racistas. [12]
Si bien la pandemia de COVID-19 ha provocado un nuevo aumento de las actividades pseudolegales en Canadá, no ha beneficiado al movimiento local de ciudadanos libres de la tierra, que seguía moribundo en 2022. [12] Mientras tanto, el movimiento de ciudadanos soberanos, más específico de los Estados Unidos, ha ganado fuerza en Canadá. [37] [38] Sin embargo, todavía se informan en Canadá de incidentes que involucran a quienes se describen a sí mismos como ciudadanos libres de la tierra. [39]
La ideología del hombre libre sobre la tierra llegó al Reino Unido a finales de la década de 2000. El uso de pseudoleyes en el Reino Unido es difícil de evaluar, pero hay evidencia clara de una comunidad activa que utiliza conceptos derivados principalmente de fuentes canadienses del hombre libre sobre la tierra. A diferencia de los hombres libres canadienses que utilizan principalmente pseudoleyes para justificar actividades ilegales, los litigantes del Reino Unido se centran principalmente en cuestiones económicas, como la evasión del impuesto municipal , la matriculación y el seguro de vehículos de motor , las tasas de licencias de televisión , las hipotecas y otras deudas. [16]
Entre los medios de comunicación de los ciudadanos británicos libres en el campo se encuentran el sitio web "Get Out Of Debt Free" , que pretendía eliminar las deudas mediante esquemas "A4V" y procesos de pagarés , y "WeReBank", una entidad "financiera" que ofrecía a los suscriptores cheques en blanco para pagar grandes sumas. Además de los aspectos económicos de su ideología, los ciudadanos británicos libres en el campo fueron desarrollando gradualmente una perspectiva política antigubernamental que es más comparable a la de los ciudadanos soberanos estadounidenses que a la de sus homólogos canadienses libres en el campo. [16]
En 2016, carteles publicitarios en el Reino Unido publicitaron el concepto de "fraude de nombre legal" del hombre libre en la tierra, una variación de la teoría del hombre de paja que afirma que "todos los nombres legales son propiedad de la Corona y, por lo tanto, usar un nombre legal sin su permiso por escrito es fraude". [1]
En Irlanda , donde las tácticas del hombre libre sobre la tierra se importaron aproximadamente al mismo tiempo que en el Reino Unido, los gurús locales han creado motivos específicos de Irlanda de autoridad estatal defectuosa, citando la Constitución de Irlanda y presentando la ley Brehon , en lugar del derecho consuetudinario inglés, como la verdadera fuente de la legislación. [16]
La expansión de la actividad pseudolegal de los "freeman" en Irlanda fue fomentada por un período de dificultades económicas a finales de la década de 2000 , tras el estallido de una burbuja inmobiliaria que llevó a la gente a buscar remedios para sus problemas financieros. Varias entidades ofrecieron a sus clientes alivio de deudas e hipotecas mediante el uso de esquemas fraudulentos y pseudolegales. [16] Una de esas entidades es Rodolphus Allen Family Private Trust , [40] [41] que prometió inmunidad a sus suscriptores frente a la ejecución hipotecaria y abogó por conceptos de " espantapájaros ". [16]
Australia tiene su propia tradición de pseudoderecho, que se remonta a la década de 1980, y los conceptos de ciudadano soberano se importaron a Australia durante la década de 1990. Los gurús locales han estado utilizando conceptos específicos de Australia; sin embargo, los litigantes de pseudoderecho australiano también pueden identificarse como hombres libres en la tierra o utilizar documentos de hombre libre al estilo canadiense. [16]
Se han llevado a cabo varios procesos judiciales para poner a prueba el concepto central, pero ninguno de ellos ha tenido éxito para los "hombres libres". [42] Los activistas locales que defienden la tierra han hecho esfuerzos especiales para atraer a los australianos indígenas . [43]
A diferencia de Australia, Nueva Zelanda no ha desarrollado conceptos locales, a pesar de que muchos litigantes neozelandeses que defienden pseudoleyes son maoríes y basan sus reclamaciones en su condición étnica. Los documentos pseudolegales de Nueva Zelanda han mostrado influencia de múltiples fuentes extranjeras, incluida la ideología de los hombres libres canadienses en favor de la tierra. [16]
Una serie de movimientos antiestatales con tácticas similares pero ideologías diferentes pueden recibir la etiqueta de "hombres libres en la tierra". [44]
Robert Arthur Menard, el creador del movimiento, fue llamado el "Director de los Hombres Libres en la Tierra", aunque comparó el movimiento con "una carrera de relevos voluntaria " y dijo que estaba "demasiado desorganizado como para tener una estructura jerárquica". [16] El erudito legal canadiense Donald J. Netolitzky comentó que la población de "hombres libres" tenía un carácter "amorfo" y era "menos una organización o 'movimiento' que una colección de individuos que sostienen poderosas creencias antiautoritarias". [9]
Un artículo publicado por The Journal of Intelligence, Conflict, and Warfare identificó nueve clases de partidarios del movimiento freeman on the land y grupos antiautoritarios similares en Canadá: [44]
El juez asociado John D. Rooke, en su decisión de 2012 en Meads v. Meads , describe al movimiento de los hombres libres por la tierra como alguien que tiene " connotaciones libertarias y de derecha ". [20] En un artículo de 2019 de la Alberta Law Review , Donald J. Netolitzky no está de acuerdo con esta evaluación, que considera una confusión entre los movimientos de los hombres libres por la tierra y los de los ciudadanos soberanos : según Netolitzky, un estudio sociológico ha demostrado que, si bien es muy hostil a los actores estatales e institucionales, la población de los hombres libres por la tierra tiene una tendencia predominantemente izquierdista . Sin embargo, añade que los hombres libres por la tierra son ideológicamente heterogéneos y que existe una "amplia superposición" entre sus creencias y las de los ciudadanos soberanos, lo que conduce a una confusión entre ambos. [9]
En Australia, hay cierta superposición entre grupos que se autodenominan hombres libres en la tierra y ciudadanos soberanos (y algunos otros). [45] [2] Desde la década de 2010, ha habido un número creciente de hombres libres que apuntan a los australianos indígenas, con grupos con nombres como Parlamento Soberano Tribal de la Tierra de Gondwana, la Federación Tribal Soberana Original (OSTF) [46] y la Confederación Soberana Original. El fundador de la OSTF, Mark McMurtrie, un aborigen australiano , ha producido videos de YouTube hablando sobre el "derecho común", que incorporan las creencias de los hombres libres. Apelando a otros aborígenes al identificarse en parte con el movimiento por los derechos a la tierra , McMurtrie jugó con sus sentimientos de alienación y falta de confianza en los sistemas que no habían servido bien a los pueblos indígenas. [43] Un grupo llamado United Rights Australia (UR Australia [47] ) tiene presencia en Facebook, y hay otros sitios web que promulgan ideas de hombres libres/ciudadanos soberanos. [15] [48]
En el Reino Unido, la ideología del hombre libre sobre la tierra ha influido en The People's United Community (TPUC), un grupo creado en 2007 para oponerse a los impuestos , la integración europea y el gobierno conservador . La TPUC defendió un concepto específico del Reino Unido de autoridad estatal defectuosa, llamado " rebelión legal ", a saber, que un hombre libre podría escribir a la Reina e invocar la Cláusula 61 de la Carta Magna para negar la autoridad real (y, por extensión, la del gobierno). Sin embargo, la Cláusula 61 faculta a 25 barones para restringir al monarca, y no concierne al público en general ni menciona la "rebelión legal". [16]
A principios de la década de 2010, las ideas de los hombres libres también se extendieron al movimiento Occupy del Reino Unido . En 2018, The White Pendragons, un grupo de hombres libres en el campo cuya ideología combinaba la pseudoley con opiniones antigubernamentales, antiinmigratorias y antiislámicas, intentó " arrestar " al alcalde de Londres, Sadiq Khan . [16]
En Irlanda, el sitio web Tir na Saor, que funcionó entre 2009 y 2016, fue un centro importante para la comunidad de pseudoabogados irlandeses y mostró claras influencias de los ciudadanos libres canadienses. El desarrollo más inusual de la ideología de los ciudadanos libres en Irlanda fue la creación de un partido político, Direct Democracy Ireland , cofundado en 2010 por el activista contra las ejecuciones hipotecarias y litigante en serie Ben Gilroy . Direct Democracy Ireland tuvo malos resultados en las elecciones y el movimiento de los ciudadanos libres irlandeses por la tierra finalmente entró en decadencia. [16]
Los hombres libres en la tierra, al igual que los ciudadanos soberanos, comparten las creencias fundamentales que se ven comúnmente en la pseudoley . [10] Sus teorías han sido ampliamente definidas como "ver al estado como una corporación sin autoridad sobre los ciudadanos libres". [15] Las creencias de los hombres libres se basan en gran medida en malentendidos e ilusiones, y no resisten el escrutinio legal. [49] Los argumentos de los hombres libres han sido rechazados en los tribunales de varios países, incluidos Inglaterra, Gales , [50] [49] Canadá, [20] y Australia. [42]
El caso canadiense Meads v. Meads (ver más abajo) identificó cinco temas principales en los sistemas de creencias de los hombres libres sobre la tierra: [9]
_(geograph_5824402).jpg/1280px-%22Sovereign_Citizen%22_notice,_Belfast_(October_2013)_(geograph_5824402).jpg)
Se emplean diversos argumentos para reclamar inmunidad frente a la ley. Estos argumentos se describen en Meads v. Meads como "sombreros mágicos", [9] como una referencia al hecho de que muchas tácticas pseudolegales se parecen más a rituales mágicos que a la ley real. [51]
Muchas creencias de los hombres libres se basan en interpretaciones idiosincrásicas del derecho marítimo o del almirantazgo , que según ellos gobiernan el mundo comercial. Estas creencias se derivan de interpretaciones marginales de diversos términos que suenan a náutica, como propiedad , ciudadanía , muelle o certificado de nacimiento (atraque) . Los hombres libres se refieren a la corte como un barco y a los ocupantes de la corte como pasajeros , y pueden afirmar que quienes se van son "hombres al agua". [49]
Los hombres libres intentarán reclamar la jurisdicción del common law (en contraposición al derecho marítimo) preguntando: "¿Tiene usted una reclamación contra mí?". Esto, sostienen, elimina su consentimiento a regirse por el derecho marítimo y convierte al tribunal en un tribunal de common law, de modo que los procedimientos tendrían que seguir adelante de acuerdo con su versión del derecho marítimo . Este procedimiento nunca se ha utilizado con éxito. [50] [49]
Los hombres libres no suelen aceptar la representación legal, pues creen que hacerlo significaría contratar con el Estado. Creen que el Reino Unido y Canadá están ahora en bancarrota y, por lo tanto, están sujetos a la ley marítima. Creen que, desde la abolición del patrón oro , las monedas no están respaldadas por el oro, sino por el pueblo (o la "ficción legal de sus personas"). [49]
Los hombres libres británicos describen a las personas como acreedores de la corporación británica. Por lo tanto, sostienen, un tribunal es un lugar de negocios y una citación es una invitación a discutir el asunto en cuestión, sin poderes para exigir la asistencia o el cumplimiento. [49] Es posible que crean que el gobierno controla cuentas bancarias secretas a su nombre como parte de esta teoría, a las que se puede acceder para pagar deudas.
Un documento que suele utilizarse por el movimiento de los hombres libres en la tierra para reclamar inmunidad de jurisdicción es el llamado "Aviso de entendimiento, intención y reclamación de derecho" (también abreviado como "NOUICR"), un tipo de documento pseudolegal que se entrega a los actores gubernamentales y que supuestamente permite a sus usuarios "excluirse" de las obligaciones estatales, manteniendo o creando los derechos que desean. Menard creó la plantilla original de NOUICR, que luego fue adaptada y revisada por muchos otros "gurús" de los hombres libres para ampliar los derechos reclamados en el documento o para que pareciera más autoritario. Los hombres libres en la tierra creen que dichos documentos los harán inmunes al procesamiento o a la sanción estatal. [52] El documento firmado, a menudo notariado , se envía al Rey y posiblemente a otras autoridades como el Primer Ministro y los jefes de policía. Por lo general, comienza con las palabras "Considerando que es mi entendimiento" y continúa indicando el entendimiento de los hombres libres de la ley y su falta de consentimiento a la misma. [49]
Los hombres libres creen que la ley estatutaria es un contrato y que, por lo tanto, los individuos pueden optar por no aplicarla y elegir vivir bajo lo que ellos llaman leyes "comunes" ( caso ) y "naturales". Creen que las leyes naturales solo requieren que los individuos no dañen a otros, no dañen la propiedad de otros y no utilicen "fraude o daño" en los contratos. [49] En un video de 2004 titulado "Bursting Bubbles of Government Deception", Menard afirmó que uno no tiene que seguir la ley si ha "negado constructivamente el consentimiento para ser gobernado" a través de un contrato con el gobierno. [53] Los hombres libres creen que, dado que existen en una jurisdicción de derecho común donde la igualdad es primordial y obligatoria, las personas en el gobierno y los tribunales no están por encima de la ley y, por lo tanto, el personal del gobierno y los tribunales deben obtener el consentimiento de los gobernados .
Los hombres libres creen que los funcionarios públicos que no obtienen el consentimiento de los gobernados han abandonado el estado de derecho. Creen que este consentimiento se obtiene rutinariamente mediante la presentación de solicitudes y mediante actos de registro. Creen que los funcionarios públicos han engañado a la población para que abandone su condición de hombres libres a cambio de la condición de "hijo de la provincia" o "tutelado del estado", lo que permite a esos niños recibir beneficios como la asistencia social, el seguro de desempleo y los planes de pensión o la seguridad social. [ cita requerida ]
Los hombres libres creen que el gobierno tiene que establecer una " unión " para vincularse a uno mismo con su persona jurídica. Si a alguien le preguntan si es "John Smith" y responde que sí, ha establecido una unión y ha conectado a las personas físicas y humanas. El siguiente paso es obtener el consentimiento, ya que creen que los estatutos son meras invitaciones para celebrar un contrato y sólo son legalmente exigibles si uno celebra el contrato de forma consensual. De lo contrario, creen que las leyes estatutarias no son aplicables. Los hombres libres creen que el gobierno está constantemente tratando de engañar a las personas para que celebren un contrato con ellos, por lo que a menudo devuelven facturas, notificaciones, citaciones y demás con el mensaje "No hay contrato: devuélvalo al remitente". [49]
Una creencia pseudolegal común compartida por los hombres libres del país es que "el silencio significa consentimiento", lo que significa que cualquier afirmación o supuesta declaración de hechos incluida en un documento jurado se prueba verdadera a menos que sea refutada. [10] Esta creencia se extiende al uso por parte de los hombres libres de los "Avisos de entendimiento, intención y reclamo de derecho" que ellos consideran que se mantienen como un hecho si se puede persuadir a cualquier actor gubernamental para que los presente y no los refute después. [52]
Una creencia pseudolegal común, que se originó en los movimientos de redención y de ciudadanía soberana , es que las personas tienen dos partes en su existencia: su identidad de "carne y sangre" como individuos y su "persona" legal . La primera está unida a la segunda por el certificado de nacimiento; algunos hombres libres afirman que está completamente limitada al certificado de nacimiento. Según esta teoría, se crea un "espantapájaros" cuando se emite un certificado de nacimiento, y este espantapájaros es la entidad que está sujeta a la ley estatutaria. Al yo físico se lo menciona con un nombre ligeramente diferente, como "John de la familia Smith" en lugar de "John Smith". [49] Los documentos de "Avisos de entendimiento, intención y reclamo de derecho" pueden o no referirse al "espantapájaros". [52]
Una implicación de la teoría del hombre de paja, también derivada de los conceptos del movimiento de redención, es que existe una cuenta controlada por el gobierno vinculada a una persona a través del certificado de nacimiento. Este aspecto de la teoría sugiere que el valor de esa cuenta se puede aplicar a obligaciones financieras e incluso a cargos penales. [51] El concepto detrás de este esquema a veces se ha llamado "dinero por nada". [10]
La esencia idiota del argumento del Sr. Mead [ sic ] explica la manera innecesariamente complicada en que fue presentado. Los argumentos de la OPCA nunca se venden a sus clientes como ideas simples, sino que son esquemas bizantinos que se parecen más a la trama de una novela de fantasía oscura que a cualquier otra cosa. A menudo se utilizan máximas latinas y un lenguaje que suena poderoso. Los documentos suelen estar adornados con muchas marcas y sellos extraños. Los litigantes se comportan de manera peculiar, similar a un ritual, en los tribunales. Todas estas características parecen necesarias para que los gurús comercialicen esquemas de la OPCA a sus clientes a menudo desesperados, mal informados, mentalmente perturbados o legalmente abusivos. Esto es crucial para entender la falta de esencia de cualquier concepto o estrategia de la OPCA. La historia y el proceso de un esquema de la OPCA no tienen como objetivo impresionar o convencer a los tribunales, sino más bien impresionar al cliente del gurú . [20] [énfasis en el original]
Al refutar cada uno de los argumentos utilizados por Meads, Rooke concluyó que "una década de casos denunciados, muchos de los cuales menciona en su fallo, no han logrado probar un solo concepto presentado por los litigantes de la OPCA". [56]
Finalmente, Dennis Larry Meads abandonó las estrategias pseudolegales y contrató a un abogado por un tiempo. Aunque el divorcio no se concretó hasta 2017, continuó con el resto del litigio de manera ordenada. [9]Hasta 2011 [actualizar]no se había registrado ningún caso en el que las tácticas del hombre libre se hubieran confirmado en un tribunal de justicia del Reino Unido. [50]
Todo el proceso significó que un simple hecho de conducir sin seguro le llevó horas de trabajo a la policía y, en última instancia, una temporada en prisión tras ser condenado por desacato al tribunal mientras se defendía. Esperamos que este caso sirva de advertencia de que obstruir a la policía y a los tribunales no es una medida inteligente.
Los siguientes casos judiciales se han basado en el argumento del hombre libre: [76]
Los colegios profesionales de abogados y notarios de Columbia Británica y Alberta (Canadá) han advertido a los abogados y notarios sobre el trato con hombres libres como clientes. [85] En particular, se ha aconsejado a los abogados que tengan cuidado de no sellar ni notarizar los documentos pseudolegales que suelen utilizar los hombres libres, para no crear una percepción de autoridad para dichos documentos. [86]