La historiografía china es el estudio de las técnicas y fuentes utilizadas por los historiadores para desarrollar la historia registrada de China .
El registro de eventos en la historia china se remonta a la dinastía Shang ( c. 1600-1046 a. C.). Sobreviven muchos ejemplos escritos de inscripciones ceremoniales, adivinaciones y registros de nombres de familia, que fueron tallados o pintados en caparazones o huesos de tortuga . [1] [2] El contexto uniformemente religioso de los registros escritos de Shang hace que evitar el sesgo de preservación sea importante al interpretar la historia de Shang. El primer intento consciente de registrar la historia en China puede haber sido la inscripción en el bronce de la dinastía Zhou Shi Qiang pan . [3] [4] [5] : 168–169 Esta y miles de otras inscripciones de bronce chinas forman nuestras fuentes primarias para el período en el que fueron enterradas en entierros de élite.
Los textos históricos más antiguos que se conservan de China se recopilaron en el Libro de los Documentos (Shujing) . Los Anales de Primavera y Otoño (Chunqiu) , la crónica oficial del Estado de Lu , cubren el período de 722 a 481 a. C. y se encuentran entre los primeros textos históricos chinos que se conservan organizados como anales . Las compilaciones de estas dos obras se atribuyen tradicionalmente a Confucio . El Zuo zhuan , atribuido a Zuo Qiuming en el siglo V a. C., es la obra china más antigua de historia narrativa y cubre el período de 722 a 468 a. C. El anónimo Zhan Guo Ce fue una famosa obra histórica china antigua compuesta de materiales esporádicos sobre el período de los Reinos Combatientes entre los siglos III y I a. C.
El primer texto histórico sistemático chino, los Registros del Gran Historiador ( Shiji ), fue escrito por Sima Qian ( c. 145 o 135–86 a. C.) basándose en el trabajo de su padre, Sima Tan , durante la dinastía Han . Abarca el período desde la época del Emperador Amarillo hasta la vida del propio autor. Dos casos de quema sistemática de libros y un incendio de palacio en los siglos anteriores redujeron las fuentes disponibles para esta obra. [6] [7] : 228 Debido a esta obra altamente elogiada y frecuentemente copiada, a Sima Qian se le considera a menudo el padre de la historiografía china . Las Veinticuatro Historias , las historias oficiales de las dinastías consideradas legítimas por los historiadores imperiales chinos, copiaron todas el formato de Sima Qian. Por lo general, los gobernantes que iniciaban una nueva dinastía empleaban a eruditos para compilar una historia final a partir de los registros de la anterior, utilizando una amplia variedad de fuentes.
A finales del milenio, los bibliotecarios imperiales Liu Xiang y Liu Xin, padre e hijo , editaron y catalogaron una gran cantidad de textos antiguos, incluidos todos los textos enumerados por su nombre. Se sabe que gran parte de la literatura transmitida que sobrevive hoy en día es, en última instancia, la versión que editaron de un volumen mayor de material disponible en ese momento. [8] : 51 En 190, la capital imperial fue destruida nuevamente por un incendio provocado, lo que provocó la pérdida de cantidades significativas de material histórico. [7] : 244
El Shitong fue la primera obra china sobre historiografía. Fue compilado por Liu Zhiji entre 708 y 710 d. C. El libro describe el patrón general de las historias dinásticas oficiales en cuanto a estructura, método, ordenación, secuencia, epígrafe y comentario, que se remontan al período de los Reinos Combatientes .
El Zizhi Tongjian fue una obra de referencia pionera de la historiografía china. El emperador Yingzong de Song ordenó a Sima Guang y otros eruditos que comenzaran a compilar esta historia universal de China en 1065, y se la presentaron a su sucesor Shenzong en 1084. Contiene 294 volúmenes y alrededor de tres millones de caracteres, y narra la historia de China desde el 403 a. C. hasta el comienzo de la dinastía Song en 959. Este estilo rompió la tradición de casi mil años de Sima Qian, que empleaba anales para los reinados imperiales pero biografías o tratados para otros temas. El estilo más consistente del Zizhi Tongjian no fue seguido por las historias oficiales posteriores. A mediados del siglo XIII, Ouyang Xiu fue fuertemente influenciado por la obra de Xue Juzheng . Esto condujo a la creación de la Nueva historia de las cinco dinastías , que cubría cinco dinastías en más de 70 capítulos. [9]
Hacia el final de la dinastía Qing , a principios del siglo XX, los académicos buscaron modelos en Japón y Occidente. A fines de la década de 1890, aunque muy versado en las formas tradicionales, Liang Qichao comenzó a publicar estudios y polémicas extensos e influyentes que convirtieron a los lectores jóvenes a un nuevo tipo de historiografía que Liang consideraba más científica. Liu Yizheng publicó varias obras de historia especializada, incluida Historia de la cultura china . Esta siguiente generación se convirtió en historiadores profesionales, que se formaron y enseñaron en universidades. Entre ellos se encontraban Chang Chi-yun , Gu Jiegang , Fu Sinian y Tsiang Tingfu , que eran doctores de la Universidad de Columbia ; y Chen Yinke , que realizó sus investigaciones sobre la historia china medieval tanto en Europa como en los Estados Unidos. Otros historiadores, como Qian Mu , que se formó en gran parte a través del estudio independiente, fueron más conservadores pero siguieron siendo innovadores en su respuesta a las tendencias mundiales. [10] En la década de 1920, académicos de amplio espectro, como Guo Moruo , adaptaron el marxismo para retratar a China como una nación entre naciones, en lugar de tener una historia exótica y aislada. En los años siguientes, historiadores como Wu Han dominaron tanto las teorías occidentales, incluido el marxismo, como el conocimiento chino. [11]
Al igual que las tres edades del poeta griego Hesíodo , la historiografía china más antigua consideraba que la humanidad vivía en una era caída y depravada, separada de las virtudes del pasado, mientras Confucio y sus discípulos veneraban a los sabios reyes, el emperador Yao y el emperador Shun .
Sin embargo, a diferencia del sistema de Hesíodo, la idea del Duque de Zhou del Mandato del Cielo como justificación para destronar al supuesto clan divino Zi llevó a los historiadores posteriores a ver la caída del hombre como un patrón cíclico . En esta visión, una nueva dinastía es fundada por un fundador moralmente recto, pero sus sucesores no pueden evitar volverse cada vez más corruptos y disolutos. Esta inmoralidad elimina el favor divino de la dinastía y se manifiesta por desastres naturales (en particular inundaciones ), rebeliones e invasiones extranjeras. Finalmente, la dinastía se vuelve lo suficientemente débil como para ser reemplazada por una nueva, cuyo fundador es capaz de rectificar muchos de los problemas de la sociedad y comenzar el ciclo de nuevo. Con el tiempo, muchas personas sintieron que una corrección completa no era posible y que la edad de oro de Yao y Shun no podría alcanzarse.
Esta teoría teleológica implica que sólo puede haber un soberano legítimo bajo el cielo a la vez. Así, a pesar de que la historia china ha tenido muchos períodos largos y polémicos de desunión, los historiadores oficiales hicieron un gran esfuerzo para establecer un precursor legítimo cuya caída permitió que una nueva dinastía adquiriera su mandato. De manera similar, independientemente de los méritos particulares de cada emperador, los fundadores eran retratados en términos más elogiosos, y el último gobernante de una dinastía siempre era castigado como depravado e indigno, incluso cuando ese no era el caso. Este tipo de narrativa fue empleada después de la caída del imperio por quienes compilaron la historia de la dinastía Qing y por quienes justificaron los intentos de restauración del sistema imperial por parte de Yuan Shikai y Zhang Xun .
La historiografía tradicional china incluye estados gobernados por otros pueblos (mongoles, manchúes, tibetanos, etc.) en la historia dinástica de China propiamente dicha, ignorando sus propias tradiciones históricas y considerándolos partes de China. Dos tradiciones historiográficas: la de la unidad en Asia Oriental como norma histórica para esta región, y la de las dinastías que reinaron sucesivamente en el trono del Hijo del Cielo permitieron a las élites chinas describir el proceso histórico en China en categorías simplificadas que proporcionaron la base para el concepto de la "China unitaria" moderna dentro de las fronteras del antiguo Imperio Qing, que también fue gobernado por emperadores chinos. Sin embargo, un análisis más profundo revela que, de hecho, no hubo una sucesión de dinastías que gobernaran la misma China unitaria, sino que hubo diferentes estados en ciertas regiones de Asia Oriental, algunos de los cuales han sido denominados por historiadores posteriores como el Imperio gobernado por el Hijo del Cielo. [12]
Ya en la década de 1930, el académico estadounidense Owen Lattimore sostuvo que China era el producto de la interacción de las sociedades agrícolas y pastorales, más que simplemente de la expansión del pueblo Han . Lattimore no aceptaba las teorías chino-babilónicas más extremas de que los elementos esenciales de la tecnología y la religión chinas primitivas provenían de Asia occidental , pero estaba entre los académicos que argumentaban en contra de la suposición de que todos ellos habían sido indígenas. [13]
Tanto la República de China como la República Popular China sostienen la opinión de que la historia china debe incluir a todos los grupos étnicos de las tierras ocupadas por la dinastía Qing durante su apogeo territorial , y que estas etnias forman parte de la Zhonghua minzu (nación china). Esta visión contrasta con el chovinismo Han promovido por el Tongmenghui de la era Qing . Esta visión ampliada abarca las tierras tributarias internas y externas, así como las dinastías de conquista en la historia de una China vista como una nación multiétnica coherente desde tiempos inmemoriales, que incorpora y acepta las contribuciones y culturas de las etnias no Han.
La aceptación de esta visión por parte de las minorías étnicas depende a veces de sus opiniones sobre cuestiones actuales. El 14º Dalai Lama , que insistió durante mucho tiempo en que la historia del Tíbet está separada de la de China, admitió en 2005 que el Tíbet "es parte de" los " 5.000 años de historia " de China como parte de una nueva propuesta de autonomía tibetana. [14] Los nacionalistas coreanos han reaccionado virulentamente contra la solicitud de China a la UNESCO para el reconocimiento de las tumbas de Goguryeo en territorio chino. La independencia absoluta de Goguryeo es un aspecto central de la identidad coreana, porque, según la leyenda coreana, Goguryeo era independiente de China y Japón, en comparación con estados subordinados como la dinastía Joseon y el Imperio coreano . [15] El legado de Gengis Kan ha sido disputado entre China, Mongolia y Rusia, los tres estados tienen un número significativo de mongoles étnicos dentro de sus fronteras y poseen territorio que fue conquistado por el Kan. [16]
Se ha considerado que la tradición de la dinastía Jin, según la cual una nueva dinastía redacta la historia oficial de la dinastía o dinastías anteriores, fomenta una interpretación étnicamente inclusiva de la historia china. La compilación de historias oficiales solía implicar un trabajo intelectual monumental. Las dinastías Yuan y Qing, gobernadas por los mongoles y los manchúes , llevaron a cabo fielmente esta práctica, componiendo las historias oficiales en idioma chino de las dinastías Song y Ming , gobernadas por los Han , respectivamente.
Los académicos occidentales recientes han reaccionado contra la narrativa étnicamente inclusiva en la historia tradicional y patrocinada por el Partido Comunista Chino (PCCh), escribiendo historias revisionistas de China como la Nueva Historia Qing que presenta, según James A. Millward, "un grado de 'partidismo' en favor de los desfavorecidos indígenas de la historia fronteriza". El interés académico en escribir sobre las minorías chinas desde perspectivas no chinas está creciendo. [17] También lo está el rechazo de una narrativa cultural unificada en la China primitiva. Los historiadores que se involucran con el progreso arqueológico encuentran cada vez más demostrada una rica amalgama de culturas diversas en regiones que la literatura recibida posiciona como homogéneas. [18] : 449
La mayor parte de la historia china que se publica en la República Popular China se basa en una interpretación marxista de la historia . Estas teorías fueron aplicadas por primera vez en la década de 1920 por académicos chinos como Guo Moruo y se convirtieron en ortodoxia en el estudio académico después de 1949. La visión marxista de la historia es que la historia está gobernada por leyes universales y que, de acuerdo con estas leyes, una sociedad se mueve a través de una serie de etapas, y la transición entre etapas está impulsada por la lucha de clases. [19] Estas etapas son:
La visión histórica oficial dentro de la República Popular China asocia cada una de estas etapas con una época particular de la historia china.
Debido a la fuerza del PCCh y a la importancia de la interpretación marxista de la historia para legitimar su gobierno, durante muchos años fue difícil para los historiadores de la República Popular China defender activamente interpretaciones no marxistas y antimarxistas de la historia. Sin embargo, esta restricción política es menos restrictiva de lo que puede parecer a primera vista, ya que el marco histórico marxista es sorprendentemente flexible y es bastante sencillo modificar una teoría histórica alternativa para utilizar un lenguaje que al menos no cuestione la interpretación marxista de la historia. [20]
En parte debido al interés de Mao Zedong , los historiadores de la década de 1950 tomaron un interés especial en el papel de las rebeliones campesinas en la historia china y compilaron historias documentales para examinarlas. [21]
Existen varios problemas asociados con la imposición del marco basado en Europa de Marx a la historia china. En primer lugar, la esclavitud existió a lo largo de la historia de China, pero nunca como la forma principal de trabajo. Si bien la dinastía Zhou y las anteriores pueden etiquetarse como feudales , las dinastías posteriores estaban mucho más centralizadas de lo que Marx analizó que eran sus contrapartes europeas. Para explicar la discrepancia, los marxistas chinos inventaron el término "feudalismo burocrático". La ubicación de la dinastía Tang como el comienzo de la fase burocrática se basa en gran medida en la sustitución de las redes de clientelismo por el examen imperial . Algunos analistas de sistemas mundiales , como Janet Abu-Lughod , afirman que el análisis de las ondas de Kondratiev muestra que el capitalismo surgió primero en la dinastía Song de China, aunque el comercio generalizado se vio posteriormente interrumpido y luego restringido.
El académico japonés Tanigawa Michio, que escribió en los años 1970 y 1980, se propuso revisar las opiniones generalmente marxistas sobre China que prevalecían en el Japón de posguerra . Tanigawa escribe que los historiadores en Japón se dividían en dos escuelas. Una sostenía que China seguía el patrón europeo establecido que los marxistas pensaban que era universal; es decir, desde la antigua esclavitud hasta el feudalismo medieval y el capitalismo moderno; mientras que otro grupo sostenía que " la sociedad china estaba extraordinariamente saturada de estancamiento, en comparación con Occidente" y asumía que China existía en un "mundo histórico cualitativamente diferente de la sociedad occidental ". Es decir, existe una discusión entre quienes ven una "historia mundial unilineal y monista" y quienes conciben una "historia mundial de dos o múltiples vías". Tanigawa revisó las aplicaciones de estas teorías en los escritos japoneses sobre la historia china y luego las puso a prueba analizando el período de las Seis Dinastías 220-589 d. C., que los historiadores marxistas vieron como feudal. Su conclusión fue que China no tenía feudalismo en el sentido que utilizan los marxistas, que los gobiernos militares chinos no condujeron a una aristocracia militar de estilo europeo. El período estableció patrones sociales y políticos que moldearon la historia de China a partir de ese momento. [22]
Hubo una relajación gradual de la interpretación marxista después de la muerte de Mao Zedong en 1976, [23] que se aceleró después de la protesta de la Plaza de Tian'anmen y otras revoluciones en 1989, que dañaron la legitimidad ideológica del marxismo a los ojos de los académicos chinos.
Esta visión de la historia china considera a la sociedad china como una sociedad tradicional que necesita modernizarse, generalmente con la suposición implícita de que la sociedad occidental es el modelo. [24] Esta visión era común entre los historiadores europeos y estadounidenses durante los siglos XIX y principios del XX, pero ahora es criticada por ser un punto de vista eurocéntrico , ya que permite una justificación implícita para romper con la sociedad de su pasado estático y traerla al mundo moderno bajo la dirección europea. [25]
A mediados del siglo XX, los historiadores tenían cada vez más claro que la noción de una "China inmutable" era insostenible. Un nuevo concepto, popularizado por John Fairbank , fue la noción de "cambio dentro de la tradición", que sostenía que China sí cambió en el período premoderno, pero que este cambio existía dentro de ciertas tradiciones culturales. Esta noción también ha sido objeto de la crítica de que decir "China no ha cambiado fundamentalmente" es tautológico , ya que requiere que uno busque cosas que no hayan cambiado y luego las defina arbitrariamente como fundamentales.
No obstante, todavía son comunes los estudios que consideran la interacción de China con Europa como la fuerza impulsora detrás de su historia reciente. Dichos estudios pueden considerar la Primera Guerra del Opio como el punto de partida para el período moderno de China. Los ejemplos incluyen las obras de HB Morse , quien escribió crónicas de las relaciones internacionales de China como Trade and Relations of the Chinese Empire . [26] La convención china es utilizar la palabra jindai ("moderno") para referirse a un marco temporal para la modernidad que comienza con las Guerras del Opio y continúa hasta el período del 4 de Mayo . [27]
En la década de 1950, varios de los estudiantes de Fairbank argumentaron que el confucianismo era incompatible con la modernidad . Joseph Levenson y Mary C. Wright y Albert Feuerwerker argumentaron en efecto que los valores tradicionales chinos eran una barrera para la modernidad y que tendrían que abandonarse antes de que China pudiera progresar. [28] Wright concluyó: "El fracaso de la Restauración T'ung-chih [ Tongzhi ] demostró con una claridad poco común que incluso en las circunstancias más favorables no hay forma de que un estado moderno eficaz pueda injertarse en una sociedad confuciana. Sin embargo, en las décadas siguientes, las ideas políticas que se habían puesto a prueba y que, a pesar de toda su grandeza, se habían considerado deficientes, nunca recibieron un entierro decente". [29]
En una visión diferente de la modernización, el historiador japonés Naito Torajiro sostuvo que China alcanzó la modernidad durante su período imperial medio , siglos antes que Europa. Creía que la reforma del servicio civil en un sistema meritocrático y la desaparición de la antigua nobleza china de la burocracia constituían una sociedad moderna. El problema asociado con este enfoque es el significado subjetivo de la modernidad. La nobleza china había estado en declive desde la dinastía Qin, y aunque los exámenes eran en gran medida meritocráticos, el desempeño requería tiempo y recursos que significaban que los examinados todavía eran típicamente de la nobleza . Además, la experiencia en los clásicos confucianos no garantizaba burócratas competentes a la hora de gestionar obras públicas o preparar un presupuesto. La hostilidad confuciana al comercio colocaba a los comerciantes en el último lugar de las cuatro ocupaciones , un arcaísmo en sí mismo mantenido por la devoción a los textos clásicos. El objetivo social seguía siendo invertir en tierras y entrar en la nobleza, ideas más parecidas a las de los fisiócratas que a las de Adam Smith . [30]
Con ideas derivadas de Marx y Max Weber , Karl August Wittfogel sostuvo que la burocracia surgió para gestionar los sistemas de irrigación . Se necesitaba despotismo para obligar a la gente a construir canales , diques y vías fluviales para aumentar la agricultura . Yu el Grande , uno de los legendarios fundadores de China, es conocido por su control de las inundaciones del río Amarillo . El imperio hidráulico produce riqueza a partir de su estabilidad; aunque las dinastías pueden cambiar, la estructura permanece intacta hasta que es destruida por las potencias modernas. En Europa, las abundantes lluvias significaban una menor dependencia de la irrigación. En Oriente, las condiciones naturales eran tales que la mayor parte de la tierra no podía cultivarse sin obras de irrigación a gran escala. Como solo una administración centralizada podía organizar la construcción y el mantenimiento de sistemas de irrigación a gran escala, la necesidad de tales sistemas hizo que el despotismo burocrático fuera inevitable en las tierras orientales. [31]
Cuando Wittfogel publicó su obra Despotismo oriental: un estudio comparativo del poder total , los críticos señalaron que la gestión del agua tenía el mismo estatus que China concedía a los funcionarios encargados de los impuestos, los rituales o la lucha contra los bandidos. La teoría también tiene una fuerte inclinación orientalista , ya que considera que todos los estados asiáticos son en general iguales, pero encuentra razones para que las políticas europeas no se ajusten a ese patrón. [32]
Aunque las teorías de Wittfogel no eran populares entre los historiadores marxistas de China, el economista Chi Ch'ao-ting las utilizó en su influyente libro de 1936, Key Economic Areas in Chinese History, as Revealed in the Development of Public Works for Water-Control (Áreas económicas clave en la historia china, como se revela en el desarrollo de las obras públicas para el control del agua) . El libro identificaba áreas clave de producción de cereales que, cuando estaban controladas por un poder político fuerte, permitían que ese poder dominara el resto del país e impusiera períodos de estabilidad. [33]
La teoría de la convergencia, que incluye la teoría de la involución de Hu Shih y Ray Huang , sostiene que los últimos 150 años han sido un período en el que la civilización china y occidental han estado en proceso de convergencia hacia una civilización mundial. Esta visión está fuertemente influenciada por la teoría de la modernización, pero en el caso de China también está fuertemente influenciada por fuentes autóctonas como la noción de Shijie Datong o “Gran Unidad”. Ha tendido a ser menos popular entre los historiadores más recientes, ya que los historiadores occidentales posmodernos descartan las narrativas generales, y los historiadores chinos nacionalistas sienten lo mismo acerca de las narrativas que no dan cuenta de algunas características especiales o únicas de la cultura china. [34]
Estrechamente relacionadas están las narrativas coloniales y antiimperialistas . Estas a menudo se fusionan o son parte de críticas marxistas desde dentro de China o la ex Unión Soviética, o son críticas posmodernas como Orientalism de Edward Said , que critican a los estudios tradicionales por tratar de encajar las historias de Asia occidental, meridional y oriental en categorías europeas que no les convienen. Con respecto a China en particular, TF Tsiang y John Fairbank utilizaron archivos recién abiertos en la década de 1930 para escribir la historia moderna desde un punto de vista chino. Fairbank y Teng Ssu-yu luego editaron el influyente volumen China's Response to the West (1953). Este enfoque fue atacado por atribuir el cambio en China a fuerzas externas. En la década de 1980, Paul Cohen , un estudiante de Fairbank, lanzó un llamado a una "historia de China más centrada en China". [35]
Las escuelas de pensamiento sobre la Revolución de 1911 han evolucionado desde los primeros años de la República. La visión marxista consideró los acontecimientos de 1911 como una revolución burguesa . [36] En la década de 1920, el Partido Nacionalista emitió una teoría de tres etapas políticas basada en los escritos de Sun Yatsen :
La crítica más obvia es la naturaleza casi idéntica de la "tutela política" y de una "democracia constitucional" que consistía sólo en el gobierno de un solo partido hasta los años 1990. Frente a esto, Chen Shui-bian propuso su propia teoría de las cuatro etapas .
Las interpretaciones posmodernas de la historia china tienden a rechazar la historia narrativa y, en cambio, se centran en un pequeño subconjunto de la historia china, en particular la vida cotidiana de la gente común en lugares o entornos particulares.
Alejándose del ciclo dinástico pero manteniendo el foco en la dinámica de poder, se ha propuesto la siguiente periodización general, basada en los grupos más poderosos y las formas en que se utiliza el poder, para la historia china: [37] : 45
Desde el comienzo del régimen del PCCh en 1949 hasta la década de 1980, la investigación histórica china se centró en gran medida en la teoría marxista de la lucha de clases , oficialmente sancionada . Desde la época de Deng Xiaoping (1978-1992), ha habido una tendencia hacia una perspectiva nacionalista china de inspiración marxista , y la consideración del estatus internacional contemporáneo de China ha cobrado una importancia primordial en los estudios históricos. El enfoque actual tiende a centrarse en los aspectos específicos de la civilización en la antigua China y en el paradigma general de cómo China ha respondido a los desafíos duales de las interacciones con el mundo exterior y la modernización en la era posterior a 1700. Abandonado durante mucho tiempo como foco de investigación entre la mayoría de los académicos occidentales debido a la influencia del posmodernismo, este sigue siendo el interés principal de la mayoría de los historiadores dentro de China. [ cita requerida ]
A finales del siglo XX y principios del XXI se han producido numerosos estudios sobre la historia china que desafían los paradigmas tradicionales. [38] El campo está evolucionando rápidamente, con mucha investigación nueva, a menudo basada en la constatación de que hay mucho sobre la historia china que es desconocido o controvertido. Por ejemplo, un tema de actualidad es la cuestión de si el campesino chino típico de 1900 estaba viendo mejorar su vida. Además de la constatación de que existen importantes lagunas en nuestro conocimiento de la historia china, existe la constatación de que hay enormes cantidades de material de fuentes primarias que aún no se han analizado. Los académicos están utilizando pruebas documentales que antes se habían pasado por alto, como grandes cantidades de archivos gubernamentales y familiares, y registros económicos como listas de impuestos del censo, registros de precios y catastros. Además, se analizan artefactos como novelas vernáculas, manuales de instrucciones y libros infantiles en busca de pistas sobre la vida cotidiana. [39]
Los estudios occidentales recientes sobre China han estado fuertemente influenciados por el posmodernismo y han cuestionado las narrativas modernistas sobre el atraso y la falta de desarrollo de China. El deseo de desafiar la idea preconcebida de que la China del siglo XIX era débil, por ejemplo, ha llevado a un interés académico en la expansión Qing en Asia Central . Los estudios posmodernos rechazan en gran medida las grandes narrativas y prefieren publicar estudios empíricos sobre la socioeconomía y la dinámica política o cultural de comunidades más pequeñas dentro de China. [40]
A partir de al menos 2023, ha habido un aumento de escritos históricos sobre líderes clave del período nacionalista . [41] : 67 Una cantidad significativa de nuevos escritos incluye textos escritos para una audiencia general (en lugar de solo académica). [41] : 67 Ha habido una representación cada vez más matizada de Chiang Kai-shek , particularmente al evaluar más favorablemente su liderazgo durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y resaltar su posición como uno de los Cuatro Grandes líderes aliados. [41 ] : 67 Las fuentes de archivo publicadas recientemente sobre la era nacionalista, incluidos los diarios de Chiang Kai-shek en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford , han contribuido a un aumento en la publicación académica sobre el período. [41] : 68
En China, la erudición histórica sigue siendo en gran medida nacionalista y modernista o incluso tradicionalista. Los legados de la escuela modernista (como Lo Hsiang-lin ) y la escuela tradicionalista (como Qian Mu (Chien Mu) ) siguen siendo fuertes en los círculos chinos. Las obras más modernistas se centran en los sistemas imperiales en China y emplean el método científico para analizar épocas de dinastías chinas a partir de artefactos geográficos, genealógicos y culturales. Por ejemplo, utilizando la datación por carbono-14 y registros geográficos para correlacionar los climas con ciclos de calma y calamidad en la historia china. La escuela tradicionalista de erudición recurre a registros imperiales oficiales y obras históricas coloquiales, y analiza el ascenso y la caída de las dinastías utilizando la filosofía confuciana, aunque modificada por una perspectiva de administración institucional. [42]
Después de 1911, los escritores, historiadores y académicos de China y del extranjero en general desaprobaron el sistema imperial tardío y sus fracasos. Sin embargo, en el siglo XXI, ha surgido un revisionismo altamente favorable en la cultura popular , tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales . [43] [44] Florian Schneider sostiene que el nacionalismo en China a principios del siglo XXI es en gran medida un producto de la revolución digital y que una gran fracción de la población participa como lectores y comentaristas que relatan ideas a sus amigos a través de Internet. [45] [46]
