La historiografía china es el estudio de las técnicas y fuentes utilizadas por los historiadores para desarrollar la historia registrada de China .
El registro de acontecimientos de la historia china se remonta a la dinastía Shang ( c. 1600-1046 a. C.). Sobreviven muchos ejemplos escritos de inscripciones ceremoniales, adivinaciones y registros de apellidos, que fueron tallados o pintados en caparazones o huesos de tortuga . [1] [2] El contexto uniformemente religioso de los registros escritos Shang hace que sea importante evitar el sesgo de preservación al interpretar la historia Shang. El primer intento consciente de registrar la historia en China puede haber sido la inscripción en la sartén Shi Qiang de bronce de la dinastía Zhou . [3] [4] [5] : 168–169 Esta y miles de otras inscripciones chinas en bronce constituyen nuestras fuentes principales para el período en el que fueron enterradas en entierros de élite.
Los textos de historia más antiguos de China que se conservan se compilaron en el Libro de Documentos (Shujing) . Los Anales de primavera y otoño (Chunqiu) , la crónica oficial del estado de Lu , cubren el período comprendido entre el 722 y el 481 a. C. y se encuentran entre los primeros textos históricos chinos que se conservan y que se organizaron como anales . Las compilaciones de ambas obras se atribuyen tradicionalmente a Confucio . El Zuo zhuan , atribuido a Zuo Qiuming en el siglo V a.C., es la obra china más antigua de historia narrativa y abarca el período comprendido entre el 722 y el 468 a.C. El anónimo Zhan Guo Ce fue una reconocida obra histórica china antigua compuesta de materiales esporádicos sobre el período de los Reinos Combatientes entre los siglos III y I a.C.
El primer texto histórico chino sistemático, los Registros del Gran Historiador ( Shiji ), fue escrito por Sima Qian ( c. 145 o 135-86 a. C.) basándose en el trabajo de su padre, Sima Tan , durante la dinastía Han . Cubre el período desde la época del Emperador Amarillo hasta la vida del autor. Dos casos de quema sistemática de libros y un incendio de palacio en los siglos anteriores limitaron las fuentes disponibles para este trabajo. [6] [7] : 228 Debido a esta obra muy elogiada y frecuentemente copiada, Sima Qian es a menudo considerado como el padre de la historiografía china . Las Veinticuatro Historias , las historias oficiales de las dinastías consideradas legítimas por los historiadores imperiales chinos, copiaron el formato de Sima Qian. Por lo general, los gobernantes que iniciaban una nueva dinastía empleaban eruditos para compilar una historia final a partir de los registros de la anterior, utilizando una amplia variedad de fuentes.
Alrededor del cambio de milenio, los bibliotecarios imperiales, padre e hijo, Liu Xiang y Liu Xin editaron y catalogaron una gran cantidad de textos antiguos, incluido cada texto individual enumerado anteriormente por su nombre. Se sabe que gran parte de la literatura transmitida que sobrevive hoy es, en última instancia, la versión que editaron a partir de un volumen mayor de material disponible en ese momento. [8] : 51 En 190, la capital imperial fue nuevamente destruida por un incendio provocado, provocando la pérdida de importantes cantidades de material histórico. [7] : 244
El Shitong fue la primera obra china sobre historiografía. Fue compilado por Liu Zhiji entre el 708 y el 710 d.C. El libro describe el patrón general de las historias dinásticas oficiales con respecto a la estructura, método, disposición, secuencia, título y comentario, que se remonta al período de los Reinos Combatientes .
El Zizhi Tongjian fue una obra de referencia pionera de la historiografía china. El emperador Yingzong de Song ordenó a Sima Guang y otros eruditos que comenzaran a compilar esta historia universal de China en 1065, y se la presentaron a su sucesor Shenzong en 1084. Contiene 294 volúmenes y alrededor de tres millones de caracteres, y narra la historia de China desde 403 a. C. hasta el comienzo de la dinastía Song en 959. Este estilo rompió la tradición de casi mil años de Sima Qian, que empleaba anales para los reinados imperiales pero biografías o tratados para otros temas. El estilo más consistente del Zizhi Tongjian no fue seguido por historias oficiales posteriores. A mediados del siglo XIII, Ouyang Xiu estuvo fuertemente influenciado por el trabajo de Xue Juzheng . Esto llevó a la creación de la Nueva Historia de las Cinco Dinastías , que cubrió cinco dinastías en más de 70 capítulos. [9]
Hacia el final de la dinastía Qing , a principios del siglo XX, los estudiosos buscaron modelos en Japón y Occidente. A finales de la década de 1890, aunque conocía profundamente las formas tradicionales, Liang Qichao comenzó a publicar estudios y polémicas extensos e influyentes que convirtieron a los lectores jóvenes a un nuevo tipo de historiografía que Liang consideraba más científica. Liu Yizheng publicó varias obras de historia especializadas, incluida Historia de la cultura china . Esta próxima generación se convirtió en historiadores profesionales, capacitándose y enseñando en universidades. Entre ellos se encontraban Chang Chi-yun , Gu Jiegang , Fu Sinian y Tsiang Tingfu , doctores de la Universidad de Columbia ; y Chen Yinke , quien llevó a cabo sus investigaciones sobre la historia china medieval tanto en Europa como en Estados Unidos. Otros historiadores, como Qian Mu , que se formó en gran medida a través de estudios independientes, fueron más conservadores pero siguieron siendo innovadores en su respuesta a las tendencias mundiales. [10] En la década de 1920, académicos de amplio espectro, como Guo Moruo , adaptaron el marxismo para retratar a China como una nación entre naciones, en lugar de tener una historia exótica y aislada. En los años siguientes, historiadores como Wu Han dominaron tanto las teorías occidentales, incluido el marxismo, como el aprendizaje chino. [11]
Al igual que las tres edades del poeta griego Hesíodo , la historiografía china más antigua consideraba que la humanidad vivía en una era caída de depravación, aislada de las virtudes del pasado, mientras Confucio y sus discípulos reverenciaban a los reyes sabios , el emperador Yao y el emperador Shun .
Sin embargo, a diferencia del sistema de Hesíodo, la idea del duque de Zhou del Mandato del Cielo como fundamento para destronar al supuestamente divino clan Zi llevó a los historiadores posteriores a ver la caída del hombre como un patrón cíclico . Desde este punto de vista, una nueva dinastía es fundada por un fundador moralmente recto, pero sus sucesores no pueden evitar volverse cada vez más corruptos y disolutos. Esta inmoralidad quita el favor divino de la dinastía y se manifiesta en desastres naturales (particularmente inundaciones ), rebeliones e invasiones extranjeras. Con el tiempo, la dinastía se debilita lo suficiente como para ser reemplazada por una nueva, cuyo fundador es capaz de rectificar muchos de los problemas de la sociedad y comenzar el ciclo de nuevo. Con el tiempo, muchas personas sintieron que no era posible una corrección completa y que no se podía alcanzar la edad de oro de Yao y Shun.
Esta teoría teleológica implica que sólo puede haber un soberano legítimo bajo el cielo a la vez. Así, a pesar de que la historia china ha tenido muchos períodos largos y polémicos de desunión, los historiadores oficiales hicieron un gran esfuerzo para establecer un precursor legítimo cuya caída permitiera que una nueva dinastía adquiriera su mandato. De manera similar, independientemente de los méritos particulares de los emperadores individuales, los fundadores serían retratados en términos más elogiosos, y el último gobernante de una dinastía siempre sería castigado como depravado e indigno, incluso cuando ese no fuera el caso. Esta narrativa fue empleada después de la caída del imperio por quienes compilaron la historia de los Qing y por quienes justificaron los intentos de restauración del sistema imperial por parte de Yuan Shikai y Zhang Xun .
La historiografía tradicional china incluye estados de otros pueblos (mongoles, manchúes, tibetanos, etc.) en la historia dinástica de China propiamente dicha, ignorando sus propias tradiciones históricas y considerándolos partes de China. Dos tradiciones historiográficas: la de la unidad en Asia Oriental como norma histórica para esta región y la de las dinastías que reinaban sucesivamente en el trono del Hijo del Cielo permitieron a las elites chinas describir el proceso histórico en China en categorías simplificadas que proporcionaron la base para el concepto de la "China unitaria" moderna. " dentro de las fronteras del antiguo Imperio Qing, que también estaba gobernado por emperadores chinos. Sin embargo, un análisis más profundo revela que, en realidad, no hubo una sucesión de dinastías gobernadas por la misma China unitaria, sino que hubo diferentes estados en ciertas regiones del este de Asia, algunos de los cuales han sido denominados por historiógrafos posteriores como el Imperio gobernado por los Hijo del Cielo. [12]
Ya en la década de 1930, el académico estadounidense Owen Lattimore argumentó que China era el producto de la interacción de sociedades agrícolas y pastoriles, y no simplemente la expansión del pueblo Han . Lattimore no aceptó las teorías chino-babilónicas más extremas de que los elementos esenciales de la tecnología y la religión chinas tempranas procedían de Asia occidental , pero estuvo entre los eruditos que argumentaron en contra de la suposición de que todos habían sido indígenas. [13]
Tanto la República de China como la República Popular de China sostienen que la historia china debe incluir a todos los grupos étnicos de las tierras ocupadas por la dinastía Qing durante su apogeo territorial , formando estas etnias parte de Zhonghua minzu (nación china). Esta visión contrasta con el chovinismo Han promovido por el Tongmenghui de la era Qing . Esta visión ampliada abarca tierras tributarias internas y externas, así como dinastías de conquista en la historia de una China vista como una nación multiétnica coherente desde tiempos inmemoriales, que incorpora y acepta las contribuciones y culturas de etnias no Han.
La aceptación de esta opinión por parte de las minorías étnicas depende a veces de sus opiniones sobre los problemas actuales. El decimocuarto Dalai Lama , que insistió durante mucho tiempo en que la historia del Tíbet estuviera separada de la de China, admitió en 2005 que el Tíbet "es parte de" los "5.000 años de historia" de China como parte de una nueva propuesta para la autonomía tibetana. [14] Los nacionalistas coreanos han reaccionado con virulencia contra la solicitud de China ante la UNESCO de reconocimiento de las tumbas de Goguryeo en territorio chino. La independencia absoluta de Goguryeo es un aspecto central de la identidad coreana, porque, según la leyenda coreana, Goguryeo era independiente de China y Japón, en comparación con estados subordinados como la dinastía Joseon y el Imperio Coreano . [15] El legado de Genghis Khan ha sido disputado entre China, Mongolia y Rusia; los tres estados tienen un número significativo de mongoles étnicos dentro de sus fronteras y poseen territorio que fue conquistado por el Khan. [dieciséis]
Se ha considerado que la tradición de la dinastía Jin de una nueva dinastía que componga la historia oficial de su dinastía o dinastías anteriores fomenta una interpretación étnicamente inclusiva de la historia china. La recopilación de historias oficiales solía implicar una labor intelectual monumental. Las dinastías Yuan y Qing, gobernadas por los mongoles y manchúes , llevaron a cabo fielmente esta práctica, componiendo las historias oficiales en chino de las dinastías Song y Ming , gobernadas por los Han, respectivamente.
Los académicos occidentales recientes han reaccionado contra la narrativa étnicamente inclusiva en la historia patrocinada por los comunistas, escribiendo historias revisionistas de China como la Nueva Historia Qing que presenta, según James A. Millward, "un grado de 'partidismo' para los indígenas desvalidos de historia de la frontera". Está creciendo el interés de los académicos por escribir sobre las minorías chinas desde perspectivas no chinas. [17] También lo es el rechazo de una narrativa cultural unificada en la China temprana. Los historiadores que se ocupan del progreso arqueológico encuentran cada vez más demostrada una rica amalgama de culturas diversas en regiones que la literatura recibida considera homogéneas. [18] : 449
La mayor parte de la historia china que se publica en la República Popular China se basa en una interpretación marxista de la historia . Estas teorías fueron aplicadas por primera vez en la década de 1920 por académicos chinos como Guo Moruo , y se convirtieron en ortodoxia en el estudio académico después de 1949. La visión marxista de la historia es que la historia se rige por leyes universales y que, de acuerdo con estas leyes, una sociedad se mueve a través de un serie de etapas, siendo la transición entre etapas impulsada por la lucha de clases. [19] Estas etapas son:
La visión histórica oficial dentro de la República Popular China asocia cada una de estas etapas con una época particular de la historia china.
Debido a la fuerza del Partido Comunista Chino y la importancia de la interpretación marxista de la historia para legitimar su gobierno, durante muchos años fue difícil para los historiadores dentro de la República Popular China defender activamente interpretaciones no marxistas y antimarxistas de la historia. . Sin embargo, esta restricción política es menos restrictiva de lo que podría parecer a primera vista, ya que el marco histórico marxista es sorprendentemente flexible y es bastante sencillo modificar una teoría histórica alternativa para utilizar un lenguaje que al menos no cuestione la interpretación marxista de la historia. . [20]
En parte debido al interés de Mao Zedong , los historiadores de la década de 1950 se interesaron especialmente por el papel de las rebeliones campesinas en la historia china y compilaron historias documentales para examinarlas. [21]
Hay varios problemas asociados con la imposición del marco europeo de Marx a la historia china. En primer lugar, la esclavitud existió a lo largo de la historia de China, pero nunca como forma principal de trabajo. Si bien la dinastía Zhou y las dinastías anteriores pueden ser etiquetadas como feudales , las dinastías posteriores fueron mucho más centralizadas de lo que Marx analizó a sus contrapartes europeas. Para explicar la discrepancia, los marxistas chinos inventaron el término "feudalismo burocrático". La colocación de los Tang como el comienzo de la fase burocrática se basa en gran medida en la sustitución de las redes de clientelismo por el examen imperial . Algunos analistas de sistemas mundiales , como Janet Abu-Lughod , afirman que el análisis de las ondas de Kondratiev muestra que el capitalismo surgió por primera vez en la China de la dinastía Song, aunque posteriormente el comercio generalizado fue interrumpido y luego restringido.
El académico japonés Tanigawa Michio, que escribió en las décadas de 1970 y 1980, se propuso revisar las opiniones generalmente marxistas sobre China que prevalecían en el Japón de la posguerra . Tanigawa escribe que los historiadores en Japón se dividieron en dos escuelas. Uno sostenía que China seguía el patrón europeo establecido que los marxistas consideraban universal; es decir, desde la antigua esclavitud hasta el feudalismo medieval y el capitalismo moderno; mientras que otro grupo argumentó que " la sociedad china estaba extraordinariamente saturada de estancamiento, en comparación con Occidente" y supuso que China existía en un "mundo histórico cualitativamente diferente de la sociedad occidental ". Es decir, existe una discusión entre quienes ven una "historia mundial unilineal y monista" y quienes conciben una "historia mundial de dos o múltiples vías". Tanigawa revisó las aplicaciones de estas teorías en los escritos japoneses sobre la historia china y luego las puso a prueba analizando el período de las Seis Dinastías ( 220-589 d.C.), que los historiadores marxistas consideraban feudal. Su conclusión fue que China no tenía feudalismo en el sentido que usan los marxistas, que los gobiernos militares chinos no condujeron a una aristocracia militar al estilo europeo. El período estableció patrones sociales y políticos que moldearon la historia de China a partir de ese momento. [22]
Hubo una relajación gradual de la interpretación marxista después de la muerte de Mao Zedong en 1976, [23] que se aceleró después de la protesta de la Plaza de Tian'anmen y otras revoluciones en 1989, que dañaron la legitimidad ideológica del marxismo a los ojos de los académicos chinos.
Esta visión de la historia china ve a la sociedad china como una sociedad tradicional que necesita modernizarse, generalmente con el supuesto implícito de la sociedad occidental como modelo. [24] Este punto de vista era común entre los historiadores europeos y estadounidenses durante el siglo XIX y principios del XX, pero ahora se critica por ser un punto de vista eurocéntrico , ya que permite una justificación implícita para separar a la sociedad de su pasado estático y traerla. al mundo moderno bajo dirección europea. [25]
A mediados del siglo XX, los historiadores tenían cada vez más claro que la noción de una "China inmutable" era insostenible. Un nuevo concepto, popularizado por John Fairbank , fue la noción de "cambio dentro de la tradición", que sostenía que China sí cambió en el período premoderno pero que este cambio existió dentro de ciertas tradiciones culturales. Esta noción también ha sido objeto de la crítica de que decir "China no ha cambiado fundamentalmente" es tautológico , ya que requiere buscar cosas que no han cambiado y luego definirlas arbitrariamente como fundamentales.
Sin embargo, todavía son comunes los estudios que ven la interacción de China con Europa como la fuerza impulsora detrás de su historia reciente. Dichos estudios pueden considerar la Primera Guerra del Opio como el punto de partida del período moderno de China. Los ejemplos incluyen las obras de HB Morse , quien escribió crónicas de las relaciones internacionales de China como Comercio y Relaciones del Imperio Chino . [26] La convención china es utilizar la palabra jindai ("moderno") para referirse a un período de tiempo para la modernidad que comienza con las guerras del Opio y continúa hasta el período del 4 de mayo . [27]
En la década de 1950, varios de los estudiantes de Fairbank argumentaron que el confucianismo era incompatible con la modernidad . Joseph Levenson , Mary C. Wright y Albert Feuerwerker sostuvieron, en efecto, que los valores tradicionales chinos eran una barrera para la modernidad y tendrían que ser abandonados antes de que China pudiera progresar. [28] Wright concluyó: "El fracaso de la Restauración T'ung-chih [ Tongzhi ] demostró con una rara claridad que incluso en las circunstancias más favorables no hay manera de injertar un estado moderno eficaz en una sociedad confuciana. Sin embargo, en las décadas siguientes, las ideas políticas que habían sido puestas a prueba y, a pesar de toda su grandeza, encontradas deficientes, nunca recibieron un entierro decente". [29]
Desde una visión diferente de la modernización, el historiador japonés Naito Torajiro argumentó que China alcanzó la modernidad durante su período imperial medio , siglos antes que Europa. Creía que la reforma de la administración pública hacia un sistema meritocrático y la desaparición de la antigua nobleza china de la burocracia constituían una sociedad moderna. El problema asociado con este enfoque es el significado subjetivo de la modernidad. La nobleza china había estado en declive desde la dinastía Qin y, si bien los exámenes eran en gran medida meritocráticos, el desempeño requería tiempo y recursos, lo que significaba que los examinados todavía eran típicamente de la nobleza . Además, la experiencia en los clásicos confucianos no garantizaba burócratas competentes a la hora de gestionar obras públicas o preparar un presupuesto. La hostilidad confuciana hacia el comercio colocó a los comerciantes al final de las cuatro ocupaciones , lo que en sí mismo era un arcaísmo mantenido por la devoción a los textos clásicos. El objetivo social siguió siendo invertir en tierras y entrar en la nobleza, ideas más parecidas a las de los fisiócratas que a las de Adam Smith . [30]
Con ideas derivadas de Marx y Max Weber , Karl August Wittfogel argumentó que surgió la burocracia para gestionar los sistemas de riego . Se necesitaba despotismo para obligar a la gente a construir canales , diques y vías fluviales para aumentar la agricultura . Yu el Grande , uno de los fundadores legendarios de China, es conocido por su control de las inundaciones del río Amarillo . El imperio hidráulico produce riqueza a partir de su estabilidad; Si bien las dinastías pueden cambiar, la estructura permanece intacta hasta que las potencias modernas la destruyen. En Europa, las lluvias abundantes significaron una menor dependencia del riego. En Oriente las condiciones naturales eran tales que la mayor parte de la tierra no podía cultivarse sin obras de riego en gran escala. Como sólo una administración centralizada podía organizar la construcción y el mantenimiento de sistemas de riego a gran escala, la necesidad de tales sistemas hizo inevitable el despotismo burocrático en las tierras orientales. [31]
Cuando Wittfogel publicó su Despotismo oriental: un estudio comparativo del poder total , los críticos señalaron que a la gestión del agua se le otorgaba el alto estatus que China otorgaba a los funcionarios preocupados por los impuestos, los rituales o la lucha contra los bandidos. La teoría también tiene una fuerte inclinación orientalista , considerando que todos los estados asiáticos son generalmente iguales, mientras encuentra razones para que las políticas europeas no se ajusten al patrón. [32]
Si bien las teorías de Wittfogel no fueron populares entre los historiadores marxistas en China, el economista Chi Ch'ao-ting las utilizó en su influyente libro de 1936, Key Economic Areas in Chinese History, as Revealed in the Development of Public Works for Water-Control . El libro identificó áreas clave de producción de cereales que, cuando estaban controladas por un poder político fuerte, le permitían dominar el resto del país e imponer períodos de estabilidad. [33]
La teoría de la convergencia, incluida la teoría de la involución de Hu Shih y Ray Huang , sostiene que los últimos 150 años han sido un período en el que las civilizaciones china y occidental han estado en proceso de converger en una civilización mundial. Esta visión está fuertemente influenciada por la teoría de la modernización pero, en el caso de China, también está fuertemente influenciada por fuentes indígenas como la noción de Shijie Datong o "Gran Unidad". Ha tendido a ser menos popular entre los historiadores más recientes, ya que los historiadores occidentales posmodernos desestiman las narrativas generales, y los historiadores nacionalistas chinos sienten lo mismo acerca de las narrativas que no dan cuenta de algunas características especiales o únicas de la cultura china. [34]
Estrechamente relacionadas están las narrativas coloniales y antiimperialistas . Estas a menudo se fusionan o son parte de críticas marxistas desde China o la ex Unión Soviética, o son críticas posmodernas como Orientalismo de Edward Said , que critican a los estudios tradicionales por tratar de encajar las historias de Asia occidental, meridional y oriental en categorías europeas inadecuadas. a ellos. Con respecto a China en particular, TF Tsiang y John Fairbank utilizaron archivos recién abiertos en la década de 1930 para escribir la historia moderna desde un punto de vista chino. Fairbank y Teng Ssu-yu editaron luego el influyente volumen China's Response to the West (1953). Este enfoque fue atacado por atribuir el cambio en China a fuerzas externas. En la década de 1980, Paul Cohen , un estudiante de Fairbank, hizo un llamado a favor de una "historia de China más centrada en China". [35]
Las escuelas de pensamiento sobre la Revolución de 1911 han evolucionado desde los primeros años de la República. La visión marxista vio los acontecimientos de 1911 como una revolución burguesa . [36] En la década de 1920, el Partido Nacionalista emitió una teoría de tres etapas políticas basada en los escritos de Sun Yatsen :
La crítica más obvia es la naturaleza casi idéntica de la "tutela política" y de una "democracia constitucional" que consistió únicamente en un gobierno de partido único hasta los años 1990. Frente a esto, Chen Shui-bian propuso su propia teoría de las cuatro etapas .
Las interpretaciones posmodernas de la historia china tienden a rechazar la historia narrativa y, en cambio, se centran en un pequeño subconjunto de la historia china, en particular la vida cotidiana de la gente común en lugares o entornos particulares.
Alejándose del ciclo dinástico pero manteniendo el enfoque en la dinámica del poder, se ha propuesto para la historia china la siguiente periodización general, basada en los grupos más poderosos y las formas en que se usa el poder: [37] : 45
Desde el comienzo del régimen comunista en 1949 hasta la década de 1980, los estudios históricos chinos se centraron en gran medida en la teoría marxista oficialmente sancionada de la lucha de clases . Desde la época de Deng Xiaoping (1978-1992) en adelante, ha habido una deriva hacia una perspectiva nacionalista china de inspiración marxista , y la consideración del estatus internacional contemporáneo de China se ha vuelto de suma importancia en los estudios históricos. La atención actual tiende a centrarse en aspectos específicos de la civilización de la antigua China y en el paradigma general de cómo China ha respondido al doble desafío de las interacciones con el mundo exterior y la modernización en la era posterior a 1700. Abandonado durante mucho tiempo como foco de investigación entre la mayoría de los académicos occidentales debido a la influencia del posmodernismo, este sigue siendo el interés principal para la mayoría de los historiadores dentro de China. [ cita necesaria ]
A finales del siglo XX y principios del XXI se han producido numerosos estudios de la historia china que desafían los paradigmas tradicionales. [38] El campo está evolucionando rápidamente, con muchos estudios nuevos, a menudo basados en la comprensión de que hay mucho sobre la historia china que es desconocido o controvertido. Por ejemplo, un tema activo se refiere a si el típico campesino chino de 1900 estaba viendo mejorar su vida. Además de la constatación de que existen importantes lagunas en nuestro conocimiento de la historia china, está la igualmente constatación de que existen enormes cantidades de material fuente primario que aún no ha sido analizado. Los académicos están utilizando evidencia documental que antes se había pasado por alto, como grandes cantidades de archivos gubernamentales y familiares, y registros económicos como listas de impuestos censales, registros de precios y estudios topográficos. Además, se analizan artefactos como novelas vernáculas, manuales de instrucciones y libros para niños en busca de pistas sobre la vida cotidiana. [39]
Los estudios occidentales recientes sobre China han estado fuertemente influenciados por el posmodernismo y han cuestionado las narrativas modernistas sobre el atraso y la falta de desarrollo de China. El deseo de desafiar la idea preconcebida de que la China del siglo XIX era débil, por ejemplo, ha llevado a un interés académico en la expansión de los Qing en Asia Central . La academia posmoderna rechaza en gran medida las grandes narrativas y prefiere publicar estudios empíricos sobre la socioeconomía y la dinámica política o cultural de comunidades más pequeñas dentro de China. [40]
Al menos desde 2023, ha habido una oleada de escritos históricos sobre líderes clave del período nacionalista . [41] : 67 Una cantidad significativa de escritos nuevos incluye textos escritos para una audiencia general (en lugar de solo académica). [41] : 67 Ha habido una representación cada vez más matizada de Chiang Kai-shek , particularmente al evaluar más favorablemente su liderazgo durante la Guerra de Resistencia contra Japón y resaltar su posición como uno de los cuatro grandes líderes aliados. [41] : 67 Las fuentes de archivo publicadas recientemente sobre la era nacionalista, incluidos los diarios de Chiang Kai-shek en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford , han contribuido a un aumento en las publicaciones académicas sobre el período. [41] : 68
En China, los estudios históricos siguen siendo en gran medida nacionalistas y modernistas o incluso tradicionalistas. Los legados de la escuela modernista (como Lo Hsiang-lin ) y la escuela tradicionalista (como Qian Mu (Chien Mu) ) siguen siendo fuertes en los círculos chinos. Las obras más modernistas se centran en los sistemas imperiales de China y emplean el método científico para analizar épocas de dinastías chinas a partir de artefactos geográficos, genealógicos y culturales. Por ejemplo, utilizar la datación por carbono 14 y los registros geográficos para correlacionar los climas con los ciclos de calma y calamidad en la historia de China. La escuela tradicionalista de erudición recurre a registros imperiales oficiales y obras históricas coloquiales, y analiza el ascenso y caída de las dinastías utilizando la filosofía confuciana, aunque modificada por una perspectiva de administración institucional. [42]
Después de 1911, escritores, historiadores y académicos en China y en el extranjero en general desaprobaron el sistema imperial tardío y sus fracasos. Sin embargo, en pleno siglo XXI ha surgido en la cultura popular , tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales , un revisionismo muy favorable . [43] [44] Florian Schneider sostiene que el nacionalismo en China a principios del siglo XXI es en gran medida un producto de la revolución digital y que una gran fracción de la población participa como lectores y comentaristas que relacionan ideas con sus amigos a través de Internet. . [45] [46]
