La Primera Guerra Carlista fue una guerra civil que se desarrolló en España entre 1833 y 1840, la primera de tres guerras carlistas . Se libró entre dos facciones por la sucesión al trono y la naturaleza de la monarquía española : los partidarios conservadores y devolucionistas del hermano del difunto rey, Carlos de Borbón (o Carlos V ), pasaron a ser conocidos como carlistas , mientras que los partidarios progresistas y centralistas de la regente , María Cristina , que actuaba en nombre de Isabel II de España , fueron llamados liberales , cristinos o isabelinos . Aparte de ser una guerra de sucesión sobre la cuestión de quién era el legítimo sucesor del rey Fernando VII de España , el objetivo de los carlistas era el regreso a una monarquía tradicional , mientras que los liberales buscaban defender la monarquía constitucional .
Fue la guerra civil más grande y más mortífera de la Europa del siglo XIX y en ella participaron más hombres que la Guerra de la Independencia Española . [1] Podría haber sido el mayor movimiento contrarrevolucionario de la Europa del siglo XIX dependiendo de las cifras. [6] Además, se considera el "último gran conflicto europeo de la era preindustrial". El conflicto fue responsable de la muerte del 5% de la población española de 1833, y las bajas militares por sí solas ascendieron a la mitad de esta cifra. [3] [4] Se libró principalmente en el País Vasco meridional , el Maestrazgo y Cataluña y se caracterizó por interminables incursiones y represalias contra ejércitos y civiles.
Es importante destacar que también se considera un precursor de la idea de las dos Españas que surgiría durante la Guerra Civil Española un siglo después.
Antes del inicio de las Guerras Carlistas, España se encontraba en una profunda crisis social, económica y política como resultado de la mala gestión de Carlos IV y Fernando VII , y se había estancado a partir de las reformas y éxitos de Carlos III de España .
A principios del siglo XIX, España tenía apenas algo más de 20 habitantes por kilómetro cuadrado, mucho menos que otros países europeos. [6] Al comienzo de la Guerra Carlista, la población era de aproximadamente 12,3 millones de personas. [6]
Aunque las guerras de independencia hispanoamericanas comenzaron en 1808, más de dos décadas antes de la muerte de Fernando VII, los efectos sociales, económicos y políticos de los conflictos americanos todavía eran de gran importancia en la península. De hecho, no fue hasta el inicio del conflicto carlista que España abandonó todos los planes de reconquista militar. [ cita requerida ] Entre 1792 y 1827, el valor en millones de reales de las importaciones de bienes, las importaciones de dinero y las exportaciones de las Américas había disminuido en un factor de 3,80, 28,0 y 10,3 respectivamente. [6]
Además, varios conflictos con los británicos y especialmente la Batalla de Trafalgar habían dejado a los españoles sin la fuerza naval necesaria para mantener un comercio marítimo saludable con las Américas y las Filipinas, lo que llevó a unos ingresos de ultramar históricamente bajos. Entre 1792 y 1827, las importaciones extranjeras españolas disminuyeron de 714,9 millones de reales a 226,2 y las exportaciones disminuyeron de 397 millones a 221,2. [6] Esta debilidad económica resultaría crucial para restringir la capacidad de España de salir de los problemas de las décadas siguientes y conducir a las guerras carlistas.
Aunque España había sido aliada de Napoleón , esto cambió en 1808 después de que Francia ocupara España e instalara a José Bonaparte como rey en lugar de los Borbones . Aunque la alta nobleza aceptó este cambio, el pueblo español no lo hizo y pronto estalló una sangrienta guerra de guerrillas . Esta guerra duró hasta 1814, y durante esos años España sería devastada por la muerte estimada de más de un millón de civiles de los doce que poblaban España en ese momento. [7] [8] [9] Además, las tropas francesas saquearon fuertemente el país, especialmente cuando el enfoque del ejército se desplazó hacia la invasión francesa de Rusia . [ cita requerida ]
En el siglo XIX, España estaba muy endeudada y se encontraba en una situación económica desesperada. Varios conflictos con los británicos y, especialmente, la batalla de Trafalgar habían dejado a los españoles sin la fuerza naval necesaria para mantener un comercio marítimo saludable con las Américas y las Filipinas, lo que llevó a unos ingresos de ultramar históricamente bajos y a una capacidad de control de las colonias muy baja. [ cita requerida ] La independencia de facto de muchas de estas colonias durante las guerras napoleónicas y las guerras de independencia posteriores tensó aún más las arcas reales. [10] Entre 1824 y 1833, el ingreso anual promedio fue "apenas más de la mitad" del nivel anterior a la guerra. [11] Además, la inestabilidad política limitó aún más la capacidad de España para recaudar impuestos: la revuelta de Riego significó que el gobierno solo pudo recaudar el 12% de sus ingresos proyectados para la primera mitad de 1820. [12]
España había sido saqueada duramente durante las guerras napoleónicas y sólo había logrado luchar como un socio menor bajo el liderazgo británico, financiado e incluso vestido por subsidios británicos. [13] No obstante, el gobierno español estaría sobrecargado con los costos necesarios para establecer el control sobre el país durante las décadas siguientes (el 88% de los impuestos recaudados en febrero de 1822 se destinaron a financiar el ejército), que aumentó cuando Fernando mantuvo una guarnición francesa entre 1824 y 1828 "como una Guardia Varega " para asegurar su poder. [14] [15] [16] En 1833, las fuerzas de España comprendían 100.000 voluntarios realistas, 50.000 regulares y 652 generales. [17]
Los progresistas del Trienio habían logrado obtener préstamos de los financieros británicos, que Fernando luego dejó de pagar. [18] Esto hizo que obtener más préstamos fuera aún más difícil para la incipiente economía española. Algunos historiadores sostienen que la Pragmática Sanción fue alentada para complacer a los financieros liberales políticamente activos, [ cita requerida ] y, de hecho, fue en interés del pago de los préstamos que los británicos y franceses protegieron a los cristianos durante la guerra. [19] Sin embargo, la primera afirmación puede explicarse por la creciente influencia de María Cristina en los tribunales. [20]
Además, España estaba atravesando una espiral deflacionaria causada tanto por la Guerra Napoleónica como por la pérdida de las colonias, que dejó a los productores españoles sin un mercado increíblemente valioso al que vender sus productos, así como a la Casa de la Moneda sin el metal crucial para fabricar monedas. [22] Para proteger la industria local, España estableció políticas proteccionistas , que sirvieron para fomentar en gran medida un mercado negro. [22] [23] De hecho, Gran Bretaña estaba exportando tres veces más productos a Gibraltar que al resto de España a pesar de la dramática discrepancia en el tamaño de la población. [22]
Además, la producción agrícola de España se había estancado en gran medida durante el reinado de Fernando, en parte debido a las guerras, pero también, de manera importante, debido a la falta de mejoras en las prácticas y la tecnología. [24] Los efectos de las malas cosechas en 1803-1804 y la "escasez de alimentos más grave en un siglo y medio" que resultó de ellas se vieron exacerbadas por la Guerra de la Independencia. [6] Aun así, la agricultura representaba el 85% del PIB español . [6] Si bien la producción se había recuperado a los niveles anteriores a la guerra, los precios seguían siendo inalcanzables para muchos campesinos. Como la mayor parte de la tierra estaba concentrada en manos de nobles ricos y la iglesia que no tenían incentivos para aumentar la producción, "vastas extensiones [de tierra] estaban totalmente sin cultivar". [6] Áreas como el País Vasco eran excepciones privilegiadas en una España donde "la mayoría de la población estaba formada por trabajadores sin tierra que sobrevivían miserablemente". [6] Un obstáculo para aumentar el uso productivo de la tierra eran los amplios límites a la venta de tierras de propiedad noble, eclesiástica y municipal. Estas tierras podían ser muy rentables, como en el caso de Castilla y León a mediados del siglo XVIII , donde las tierras propiedad de la Iglesia representaban una cuarta parte de la renta recaudada. [6] En total, las tierras invendibles representaban más de la mitad de las tierras agrícolas de España, lo que aumentaba el precio de la tierra y hacía imposible que los pequeños agricultores adquirieran tierras. [6]
De hecho, muchos platos españoles se inventaron en aquellos tiempos para combatir la falta de alimentos. En 1817 se encuentra la primera referencia a la tortilla española como “…dos o tres huevos en tortilla para 5 o 6 [personas], pues nuestras mujeres sí que saben hacerla grande y gruesa con menos huevos, mezclando patatas, pan rallado o lo que sea.” [25]
El estancamiento gubernamental de Fernando no hizo más que agravar la situación económica, ya que no pudieron crear políticas económicas significativas para abordar los problemas o fomentar la demanda interna. [26] De hecho, Fernando chocó con los burgueses sobre cómo gestionar las zonas rurales, que ahora estaban extremadamente escasamente pobladas, para sorpresa de los observadores internacionales. La escasez de población, así como los predicamentos generales de los trabajadores españoles, dieron lugar a una mala gestión de las tierras cultivables [6] y a la incapacidad de España para reiniciar de forma significativa la actividad industrial y comercial después de la guerra napoleónica. [27] Los problemas económicos se describieron en su momento como resultado de fallas morales en la sociedad, introducidas por los enemigos políticos de uno o por la guerra. [28]
_cropped.jpg/1280px-Carlos_Mar%C3%ADa_Isidro_de_Borb%C3%B3n_(Museo_del_Prado)_cropped.jpg)
En 1823, el gobierno español durante el Trienio Liberal había restablecido la Constitución española de 1812 , que había abolido los fueros y establecido una monarquía parlamentaria , entre otros cambios. Fernando VII la derogó más tarde en el año después de que apeló a las potencias europeas del Congreso de Viena con el fin de restaurar sus poderes absolutos y Francia envió una expedición militar . La década que siguió al final del Trienio se conoció como la Década Ominosa , en la que Fernando reprimió a sus enemigos, la prensa y las reformas institucionales de los liberales. También estableció una milicia llamada los Voluntarios Realistas ("Voluntarios realistas") que alcanzó un máximo de 284.000 hombres en 1832 para facilitar esta represión, liderada por un inspector general que respondía solo al propio Rey y financiada independientemente por ingresos fiscales permanentes. [29] [30] Fueron reclutados exclusivamente entre los conservadores y declararon su objetivo la protección de la realeza contra los ataques liberales. [30]
Esta década estuvo plagada de inestabilidad política, con una gran revuelta ultraconservadora que estalló en 1827 y un Pronunciamiento liberal apoyado por los británicos que no tuvo éxito en 1831. [31] Fernando fue incapaz de controlar la situación y cambió de ministros, siendo descrito por Friedrich von Gentz en 1814: "El rey mismo entra en las casas de sus primeros ministros, los arresta y los entrega a sus crueles enemigos"; y el 14 de enero de 1815: "el rey se ha degradado tanto que se ha convertido en nada más que el principal agente de policía y director de la prisión de su país". [32] Esta evaluación parece acertada, ya que el propio rey se describió a sí mismo como "un corcho en una botella de cerveza": tan pronto como se quitara ese corcho, todos los problemas de España explotarían al aire libre. [33] Además, como parte de su estado policial, Fernando revivió la inquisición y la expandió para tener "agentes en cada aldea del reino". [34]
La división entre liberales y conservadores, ambos descontentos con el reinado de Fernando, se vio reforzada aún más por su publicación en marzo de 1830 de la Pragmática Sanción , que sustituyó el sistema sálico por un sistema de sucesión mixto que permitiría a sus hijas heredar el trono (no tenía heredero varón). Esto sustituyó a su hermano Carlos como siguiente en la sucesión con su primera hija Isabel, que nacería más tarde ese año en octubre. Fue en este punto que los Voluntarios Realistas y la policía, que se habían politizado hacia el conservadurismo, amenazaron a la corte de Fernando, ya que podrían apoyar a Carlos en lugar de a su heredero. [30] Fernando murió un mes antes del tercer cumpleaños de Isabel, su reinado considerado uno de los peores de la historia española, [33] y así el reino cayó en una regencia dirigida primero por su madre María Cristina de las Dos Sicilias .
Un fuerte partido absolutista temía que la regente María Cristina hiciera reformas liberales, y buscó otro candidato para el trono. [ cita requerida ] Esto se debió a que su elección como esposa de Fernando se debió a la facción liberal de la corte y a la princesa Luisa Carlota de las Dos Sicilias , esposa del hermano de Fernando, Francisco , y rival en la corte de la infanta María Francisca de Portugal , esposa de Carlos. [35] La elección natural, basada en la Ley Sálica, era el hermano de Fernando, Carlos . Las diferentes opiniones sobre la influencia del ejército y la Iglesia en el gobierno, así como las próximas reformas administrativas allanaron el camino para la expulsión de los conservadores de los círculos gubernamentales superiores. [ cita requerida ] Al mismo tiempo, los realistas moderados y los liberales constitucionalistas se unieron en torno a su apoyo a la Pragmática Sanción y en contra de Carlos. [36]
Como lo escribió un historiador:
La primera guerra carlista no se libró tanto sobre la base de la reivindicación legal de Don Carlos, sino porque un sector apasionado y dedicado del pueblo español favorecía el retorno a una especie de monarquía absoluta que, según creía, protegería sus libertades individuales (foros), su individualidad regional y su conservadurismo religioso. [37]
Esta visión oportunista del carlismo se ve apoyada además por el hecho de que el "carlismo" fue mencionado por primera vez en la correspondencia oficial en 1824, tanto después de la restauración del absolutismo en España por la expedición francesa como más de 35 años después de las discusiones de sucesión de 1789 que Fernando ratificó en su Sanción. [38]
En septiembre de 1832, estaba claro que el rey Fernando moriría pronto. [39] Para evitar una guerra civil, María Cristina envió a Antonio de Saavedra y Jofré para pedirle a Carlos que sirviera como asesor principal durante la regencia y arreglara un matrimonio entre Isabel y el hijo de Carlos, Carlos Luis . Carlos se negó por motivos religiosos. Le advirtió que Dios lo castigaría en el más allá por entregar un trono que era legítimamente suyo. [a] [6] El 18 de septiembre, a instancias de María Cristina, que estaba superada en número en la Corte por los carlistas, Fernando revocó la Pragmática Sanción. [40] Poco después, sin embargo, recuperó su salud y ya no estaba en peligro inmediato de morir (aunque en ese momento se habían publicado ampliamente rumores en el extranjero de que había muerto). [41] Este episodio impulsó a los liberales a promulgar amplios cambios de personal en el gobierno, el ejército, la burocracia, la policía y los Voluntarios Realistas con el fin de expulsar a los realistas que habían estado tan cerca de hacer realidad el reclamo de Carlos al trono. [41] Por ejemplo, en un despacho el capitán general de Extremadura propuso la remoción de 12 gobernadores, lugartenientes del rey y ayudantes de guarnición ; 1 coronel; 5 oficiales de campo de los Voluntarios Realistas; 3 empleados del tesoro militar; 5 empleados de la oficina del capitán general; el ex jefe de policía; 7 empleados de la oficina del tesoro; 1 capitán de artillería; y 3 empleados de correos. [6]
El gobierno centrista de Cea Bermúdez (1 de octubre de 1832 - enero de 1834) inauguró el regreso a España de muchos exiliados de Londres y París, por ejemplo, Juan Álvarez Mendizábal (nacido Méndez). El ascenso de Cea Bermúdez fue seguido por una colaboración y entendimiento más estrechos con los deudores de España, quienes a su vez alentaron claramente las reformas y la liberalización del primero, es decir, el nuevo régimen liberal y la incorporación de España al sistema financiero europeo. [42] Después de su formación, María Isabel publicó un manifiesto amenazando a aquellos que buscaran cualquier cambio en el sistema de gobierno (a saber, "monarquía pura sin adulterar bajo [...] el rey Fernando VII"). [b] [43] Coverdale sugiere que este manifiesto se inspiró en la filosofía de Bermúdez del despotismo ilustrado . [43] Sin embargo, la situación política en España estaba demasiado fragmentada para que un gobierno moderado como el de Bermúdez pudiera obtener y mantener el apoyo público y la mayor parte de su actividad se limitó a controlar posibles rebeliones tanto de los carlistas como de los liberales. [43]
El 6 de octubre, Fernando nombró gobernadora interina a María Cristina y le permitió publicar decretos en su nombre sobre asuntos urgentes y cotidianos. [44] Rápidamente reabrió las universidades (que habían sido cerradas como centros de agitación liberal) y destituyó de sus cargos a muchos capitanes generales y comandantes militares de guarnición, así como al general Nazario Eguía. Entre ellos se encontraban Vicente González Moreno , José O'Donnell y Santos Ladrón de Cegama, todos los cuales se unirían más tarde a los carlistas en la guerra civil. [44] Además, la Reina suprimió el impuesto recaudado para financiar a los Voluntarios Realistas (que eran recaudados directamente por ellos) y eliminó los requisitos políticos para unirse a ellos. [44]
El 15 de octubre, María Cristina decretó una amnistía política para muchos exiliados y liberales (excepto aquellos que habían votado a favor de la destitución del Rey y aquellos que habían liderado a las fuerzas armadas contra él). [44] Unas semanas más tarde, estos antiguos criminales políticos volvieron a ser elegibles para ocupar cargos públicos y, en consecuencia, los liberales se movilizaron en torno a la Reina. [45]
Históricamente, la lealtad de las regiones vascas a los reyes de España y, hasta la Revolución Francesa, de Francia dependía de su defensa de las leyes tradicionales, las costumbres y los privilegios especiales. Sus asambleas representativas se remontan a la Edad Media [ cita requerida ] , sin embargo, sus privilegios habían sido devaluados de manera constante y progresiva por ambas monarquías. Si bien los fueros que anteriormente componían la Corona de Aragón e incluían Cataluña, Aragón, Valencia y las Islas Baleares habían sido abolidos en los decretos de Nueva Planta de 1717, los vascos lograron mantener una autonomía relativa con respecto al resto del Reino español gracias a su apoyo a Felipe V de España en la Guerra de Sucesión Española .
Los centralizadores del gobierno español apoyaron a algunas de las grandes potencias contra los comerciantes vascos al menos desde la época de la abolición de la orden jesuita y el régimen de Godoy . Primero se aliaron con los Borbones franceses para suprimir a los jesuitas, tras los formidables cambios en América del Norte tras la victoria de los Estados Unidos en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos . [ cita requerida ] Luego Godoy se alineó con los británicos contra los vascos en la Guerra de los Pirineos de 1793, e inmediatamente después con los franceses de Napoleón , también contra los vascos. El interés británico era destruir, durante el mayor tiempo posible, las rutas comerciales y el poder español, que se sustentaban principalmente en los puertos y la flota mercante vascos.
La Constitución de 1812 fue escrita sin la participación vasca, pero ellos la aceptaron debido a la guerra en curso contra los franceses. [ cita requerida ] Como ejemplo, la Constitución de 1812 fue firmada por representantes guipuzcoanos bajo la vigilancia de un general Castaños armado con espada , y es revelador que los representantes del consejo de San Sebastián prestaran juramento a la Constitución de 1812 con el olor a humo todavía flotando y rodeados de escombros . [ cita requerida ] Esta Constitución abolió el autogobierno vasco, y en los años siguientes los contrafueros (literalmente "contra los fueros") eliminaron disposiciones como la soberanía fiscal y la especificidad del reclutamiento militar . [ 46 ] El resentimiento contra la creciente intervención de Madrid (por ejemplo, los intentos de apoderarse de las minas de Vizcaya en 1826) [ cita requerida ] y la pérdida de autonomía fue considerablemente fuerte.
Sin embargo, el rey Fernando VII encontró una importante base de apoyo en el País Vasco. La Constitución de Cádiz de 1812 había suprimido el autogobierno vasco y estaba redactada en términos de una nación española unificada que rechazaba la existencia de la nación vasca, por lo que el nuevo rey español se granjeó el apoyo de los vascos siempre que respetara el marco institucional y legal vasco.
La mayoría de los observadores extranjeros, incluidos Charles F. Henningsen , Michael B. Honan o Edward B. Stephens, escritores ingleses y testigos de primera mano de la Primera Guerra Carlista, que pasaron tiempo en los distritos vascos simpatizaban mucho con los carlistas, a los que consideraban representantes de la causa del autogobierno vasco. [ cita requerida ] Una notable excepción fue John Francis Bacon, un diplomático residente en Bilbao durante el asedio carlista de (1835), quien, aunque elogiaba el gobierno vasco, no podía ocultar su hostilidad hacia los carlistas, a quienes consideraba "salvajes". Continuó cuestionando el enfoque de sus compatriotas, negó una conexión entre la causa carlista y la defensa de las libertades vascas , y especuló que Carlos V se apresuraría a erosionarlas o suprimirlas si tomaba el trono español.
Los privilegios de las provincias vascas son odiosos a la nación española, de lo que Carlos es tan consciente que, si fuera rey de España el año próximo, encontraría rápidamente excusas para violarlos, o incluso para abolirlos por completo. Un gobierno representativo se esforzará por elevar a España al nivel de las provincias vascas; un déspota, al que el nombre de libertad le resulta odioso, se esforzará por reducir las provincias al mismo nivel de las demás. [47]
El historiador moderno Mark Lawrence está de acuerdo:
El foralismo del Pretendiente no fue proactivo, sino puramente una reacción al hecho de que el resto de España (que había sido despojada de sus fueros desde hacía mucho tiempo) no se había unido a su causa. Se vio obligado a confiar en los fueros porque ninguna otra rama del estado fernandino, ni el ejército ni (sobre todo) la Iglesia, se unieron a la causa carlista. [48] De hecho, los fueros cobraron importancia sólo cuando la victoria militar parecía imposible tras el fracaso de la Expedición Real, y cuando los pacifistas carlistas expresaron una creciente voluntad de abandonar a Don Carlos, que, desde 1834, había sido el defensor de los fueros. [49]
y señala además que "los poderes de los propios fueros fueron cada vez más restringidos por el Gobierno Real Carlista en nombre del esfuerzo bélico". [49]
Los intereses de los liberales vascos estaban divididos. Por un lado, se valoraba mucho el comercio transpirenaico fluido con otros distritos vascos y Francia, así como las transacciones sin restricciones en ultramar. El primero había sido fuerte hasta la Revolución Francesa, especialmente en Navarra, pero el nuevo acuerdo nacional francés (1790) había abolido el estatus legal y fiscal separado de los distritos vascos franceses . [ cita requerida ] A pesar de las dificultades, el comercio intermitente continuó durante el período de incertidumbre prevaleciente bajo la Convención Francesa, la Guerra de los Pirineos (1793-1795) , el mandato de Manuel Godoy y la Guerra de la Independencia. Finalmente, la derrota napoleónica dejó a la actividad comercial transfronteriza luchando por despegar después de 1813 .
El comercio exterior se vio gravemente afectado por el fin de la Compañía Guipuzcoana de Caracas (1785), la derrota franco-española en la batalla de Trafalgar (1805), los movimientos independentistas en América Latina (que comenzaron en 1808), la destrucción de San Sebastián (1813) y la eventual disolución de la Real Compañía Filipina (1814) . En 1826, toda la gran flota española (incluida la vasca) de finales del siglo XVIII con sus renombrados navegantes vascos había desaparecido, y con ella, la vocación atlántica de la España ilustrada. [50]
A pesar de la ideología de los liberales vascos, en general partidarios del autogobierno vasco, los vascos y sus industrias se estaban viendo asfixiados por las circunstancias y costumbres antes mencionadas en el Ebro , [1] debido a los altos gravámenes que les impusieron los sucesivos gobiernos españoles después de 1776. [ cita requerida ] Muchos comerciantes vascos abogaron a su vez por la reubicación de las aduanas del Ebro en los Pirineos y el fomento de un mercado español. [1] Sin embargo, la mayoría de los consumidores vascos se beneficiaron de su capacidad para comprar productos extranjeros sin pagar aranceles españoles ni participar en el comercio de contrabando. [1]
A la muerte de Fernando VII en 1833, la pequeña Isabel II fue proclamada reina, con María Cristina como regente. En noviembre, el gobierno entrante diseñó en Madrid un nuevo orden institucional español, homogeneizando la administración española según provincias y obviando las instituciones vascas.
Los primeros intentos del Virrey de Navarra de reclutar a los aldeanos para las filas de los cristinos fracasaron miserablemente, incluso cuando se ofrecieron salarios de servicio que duplicaron, y luego triplicaron, lo prometido por los insurgentes carlistas. [51] Coverdale resumió cuatro factores que explicaban por qué esto era así: (1) la sociedad tradicional todavía era económicamente viable para la mayoría de la población, por lo que el liberalismo se consideraba una amenaza; (2) los estratos de liderazgo natural (clero, terratenientes) vivían codo a codo con los campesinos y apoyaban la causa carlista; (3) el terreno era lo suficientemente abrupto y accidentado como para impedir el uso de la caballería y facilitar la huida de pequeñas bandas (para cambiarse de camisa y luchar otro día), mientras que el paisaje estaba lo suficientemente densamente poblado como para permitir la comida y los suministros con regularidad; y (4) la aparición del extremadamente talentoso líder guerrillero, Tomás de Zumalacárregui. Otras partes de España pueden haber tenido uno, o algunos de estos factores, pero no los cuatro. [52] [53]
En este contexto surge la importancia adicional de la pérdida de las colonias. Los vascos tradicionalmente habían emigrado al Nuevo Mundo para conseguir mejores trabajos y hacer frente a su creciente población en una región altamente montañosa que no podía soportar grandes poblaciones. El fin de esta opción durante un período de crecimiento acelerado de la población significó que la región vasca "se enfrentó a un cuello de botella de hombres empobrecidos y subempleados en edad militar que tenían poco que perder uniéndose a las insurrecciones carlistas". [54] Es importante señalar que el apoyo vasco al carlismo fue "mucho más condicional de lo que creían los tradicionalistas [historiadores], los neotradicionalistas e incluso los liberales". [55] Como escribe Mark Lawrence, "sería superficial explicar el carlismo vasco como una guerra en defensa de los fueros" [56], pero también afirma que "el carlismo vasco también es imposible de entender sin ellos, sobre todo porque sus defensores más abiertos se encontraban en las filas carlistas y sus críticos más abiertos entre los liberales cristinos". [49]
.jpg/1280px-Do%C3%B1a_Isabel_II,_ni%C3%B1a_(an%C3%B3nimo).jpg)
.jpg/1280px-El_infante_Carlos_Mar%C3%ADa_Isidro_de_Borb%C3%B3n_(Museo_del_Prado).jpg)
Los habitantes de las provincias vascas occidentales (llamadas ambiguamente "Vizcaya" hasta ese momento) y Navarra se pusieron del lado de Carlos porque ideológicamente Carlos era cercano a ellos y, más importante aún, porque estaba dispuesto a defender las instituciones y leyes vascas. Algunos historiadores afirman que la causa carlista en el País Vasco era una causa pro- fueros , pero otros ( Stanley G. Payne ) sostienen que no se puede postular ninguna conexión con el surgimiento del nacionalismo vasco. Muchos partidarios de la causa carlista creían que un gobierno tradicionalista respetaría mejor las antiguas instituciones y leyes específicas de la región establecidas bajo derechos históricos. Navarra y el resto de las provincias vascas tenían sus costumbres en el río Ebro. El comercio había sido fuerte con Francia (especialmente en Navarra) y en ultramar hasta la Guerra de la Independencia (hasta 1813), pero se volvió lento a partir de entonces. [ cita requerida ]
Otra razón importante para la movilización masiva de las provincias vascas occidentales y Navarra por la causa carlista fue la tremenda influencia del clero vasco cuyo número per cápita era el doble que el de otras regiones. [57] El clero vasco todavía se dirigía al público en su propia lengua, el euskera , a diferencia de la escuela y la administración, instituciones donde el español había sido impuesto por entonces. [ cita requerida ] La clase liberal vasca pro- fueros bajo la influencia de la Ilustración y lista para la independencia de España (y al menos inicialmente la lealtad a Francia) fue reprimida por las autoridades españolas al final de la Guerra de los Pirineos ( San Sebastián , Pamplona , etc.). A partir de entonces, los partidarios más fuertes de las leyes específicas de la región eran el clero de base rural, la nobleza y la clase baja, que se oponían a las nuevas ideas liberales importadas en gran parte de Francia. Salvador de Madariaga , en su libro Memorias de un federalista (Buenos Aires, 1967), acusó al clero vasco de ser "el corazón, el cerebro y la raíz de la intolerancia y la línea dura" de la Iglesia católica española. [ ¿cuándo? ] [ cita requerida ]
Por otro lado, liberales y moderados se unieron para defender el nuevo orden representado por María Cristina y su hija de tres años, Isabel. Controlaban las instituciones, casi todo el ejército y las ciudades; el movimiento carlista era más fuerte en las zonas rurales. Los liberales contaban con el apoyo crucial de Reino Unido , Francia y Portugal , apoyo que se manifestaba en los importantes créditos al tesoro de Cristina y en la ayuda militar de los británicos (Legión Británica o Legión de Westminster al mando del general de Lacy Evans ), los franceses ( Legión Extranjera Francesa ) y los portugueses (una división del ejército regular al mando del general conde de Antas ). Los liberales eran lo suficientemente fuertes como para ganar la guerra en dos meses, pero un gobierno ineficaz y la dispersión de las fuerzas carlistas dieron tiempo a Carlos para consolidar sus fuerzas y resistir durante casi siete años en las provincias del norte y del este. [ cita requerida ]
Como ha escrito Paul Johnson , "tanto los realistas como los liberales comenzaron a desarrollar fuertes seguidores locales, que se perpetuarían y transmutarían a través de muchas conmociones abiertas e intervalos engañosamente tranquilos, hasta que explotaron en la despiadada guerra civil de 1936-39". [58]
Ambos bandos crearon tropas especiales durante la guerra. El bando liberal formó las unidades de voluntarios vascos conocidas como Chapelgorris , mientras que Tomás de Zumalacárregui creó las unidades especiales conocidas como aduaneros . Zumalacárregui también estableció la unidad conocida como Guías de Navarra a partir de tropas liberales de La Mancha , Valencia , Andalucía y otros lugares que habían sido hechas prisioneras en la batalla de Alsasua (1834). Después de esta batalla, se habían enfrentado a la elección de unirse a las tropas carlistas o ser ejecutados.
El término Requetés se aplicó en un principio sólo al Tercer Batallón de Navarra y posteriormente a todos los combatientes carlistas.
La guerra atrajo a aventureros independientes, como el británico C. F. Henningsen , quien sirvió como jefe de la guardia personal de Zumalacárregui (y más tarde fue su biógrafo), y Martín Zurbano , un contrabandista , quien :
Poco después de comenzar la guerra, solicitó y obtuvo permiso para reclutar un cuerpo de hombres para actuar en conjunto con las tropas de la reina contra los carlistas . Su estandarte, una vez desplegado, fue utilizado por contrabandistas, ladrones y marginados de todo tipo, atraídos por la perspectiva del saqueo y la aventura. Estos se incrementaron con desertores... [59]
Alrededor de 250 voluntarios extranjeros lucharon por los carlistas; la mayoría eran monárquicos franceses , pero se les unieron hombres de Portugal , Gran Bretaña , Bélgica , Piamonte-Cerdeña y los estados alemanes . [60] Federico, príncipe de Schwarzenberg luchó por los carlistas y había tomado parte en la conquista francesa de Argelia y en la guerra civil suiza del Sonderbund. Las filas de los carlistas incluían a hombres como el príncipe Félix Lichnowsky , Adolfo Loning , el barón Wilhelm Von Radhen y August Karl von Goeben , todos los cuales más tarde escribieron memorias sobre la guerra. [60]
Los generales liberales, como Vicente Genaro de Quesada y Marcelino de Oraá Lecumberri , eran a menudo veteranos de la Guerra de la Independencia o de las guerras resultantes de los movimientos de independencia en América del Sur . Por ejemplo, Jerónimo Valdés participó en la batalla de Ayacucho (1824).
Ambos bandos ejecutaron a prisioneros de guerra mediante fusilamientos ; el incidente más notorio ocurrió en Heredia , cuando 118 prisioneros liberales fueron ejecutados por orden de Zumalacárregui. Los británicos intentaron intervenir y, a través de Lord Eliot , se firmó la Convención de Lord Eliot el 27 y 28 de abril de 1835.
El tratamiento de los prisioneros de la Primera Guerra Carlista se reguló y tuvo efectos positivos. Un soldado de la Legión Auxiliar Británica escribió:
Los ingleses y los chapelgorris que cayeron en sus manos [los carlistas] fueron ejecutados sin piedad, a veces mediante torturas dignas de los indios norteamericanos ; pero las tropas españolas de línea se salvaron en virtud, creo, del tratado de Eliot, y después de permanecer algún tiempo en prisión, donde fueron tratadas con bastante dureza, fueron frecuentemente intercambiadas por un número igual de prisioneros hechos por los cristianos. [61]
Sin embargo, Henry Bill, otro contemporáneo, escribió que, aunque "se acordó mutuamente tratar a los prisioneros tomados por ambos lados según las reglas ordinarias de la guerra, sólo transcurrieron unos pocos meses antes de que se practicaran barbaridades similares con todo su anterior despiadado". [62]
Carlos se había negado a desafiar abiertamente tanto la Pragmática Sanción como a su hermano mientras este último seguía vivo, ya que el "reciente levantamiento legitimista conocido como los Agraviados le había enseñado la sabiduría de esperar los acontecimientos". [20] Esto puede deberse a que la España del siglo XIX era políticamente muy inestable debido a los interminables pronunciamientos. [20] Sus aliados en las cortes y en puestos importantes del estado español habían sido purgados por los liberales hacia los últimos meses de la vida de Fernando, debilitando varios centros de fuerza carlista. [6] [20] Sin embargo, pocos ciudadanos privados fueron perseguidos por sus opiniones políticas durante este tiempo. [6]
Para fortalecer el apoyo público, los carlistas crearon cantidades significativas de propaganda, tanto durante la guerra como en los años previos a ella. [63] La negativa de Carlos a jurar juramento a Isabel en una carta a su hermano [c] fue ampliamente publicada, así como una supuesta respuesta de las universidades sobre el derecho de Carlos al trono y dos artículos publicados en periódicos franceses que también se centraban en el derecho judicial de Carlos al trono. [6] Los panfletos y manifiestos se dividen en dos tipos: el primero incluye argumentos legales de por qué Don Carlos era el único heredero legítimo al trono español, mientras que el segundo estaba compuesto por argumentos políticos que a menudo estaban cargados de connotaciones fuertemente religiosas. [6]
La mayoría de estos panfletos propagandísticos publicados antes de la guerra fueron impresos en Francia por exiliados carlistas que luego los introdujeron de contrabando en España, y por eso fueron ampliamente distribuidos en las regiones del norte del País Vasco, Navarra, Aragón y Cataluña. [6]
Carlos encontró aliados en las mismas áreas que resistieron a los liberales cerca del final del Trienio: principalmente en la Navarra alta y las provincias vascas, pero también en el interior de Cataluña, Aragón, Galicia y Castilla la Vieja. [64] Un historiador llamó a la pequeña guerra civil entre liberales y realistas en 1823 "un ensayo general geográfico para la Guerra Carlista". [65]
Sin embargo, el apoyo a Carlos no fue uniforme desde el punto de vista político. El carlismo vasco era socialmente conservador y apoyaba la estabilidad de su economía rural, mientras que en el Maestrazgo y Cataluña fue más bien un vehículo de protesta de los campesinos contra los efectos negativos que la urbanización y las nuevas regulaciones liberales de la propiedad [d] estaban teniendo sobre sus medios de vida [66] [67] [68] [69] Dichas regulaciones amenazaban con abolir los derechos de facto de los campesinos al uso y la propiedad de la tierra y avanzar hacia un sistema más basado en contratos y en el dinero en efectivo . [70]
Además, el carlismo no representó una lucha rural contra el desarrollo urbano, ya que "los artesanos [urbanos] amenazados por la recurrente abolición liberal de los gremios y los funcionarios redundantes (cesantes) podían ser atraídos al carlismo, mientras que, por el contrario, los aldeanos que se habían beneficiado de la revolución de la propiedad liberal se convertirían correspondientemente al cristino; [71] la huida desde o hacia el campo en muchos casos afianzó una división rural (carlista) versus urbana (cristina), pero como un efecto más que como una causa del conflicto". [10]
Es muy probable que hubiera nobles fuera de los tres "corazones" carlistas que estuvieran a favor de su causa, pero cualquier muestra pública de apoyo habría dado como resultado que la corte cristina desterrara a esos nobles de Madrid y se apoderara de sus extensas tierras e ingresos. [10] Los nobles del norte, simplemente hablando, tenían mucho menos tierra que perder. [72] El carlismo en las áreas cristinas se puede diferenciar entre carlistas cívicos y carlistas facciosos (insurgentes). Estos últimos eran a menudo bandidos que buscaban cobertura política, mientras que los carlistas cívicos fueron sujetos a un tratamiento progresivamente más duro a medida que la guerra radicalizaba la política española. [73]
En términos generales, la postura carlista puede resumirse como una política reaccionaria radical para restaurar los privilegios de la Iglesia y de los nobles, descentralizar los poderes legislativo y judicial y llevar a la monarquía a un papel más medieval, menos absolutista y más dependiente de los nobles. “En otras palabras, los carlistas querían revisar no sólo la reciente revolución liberal, sino todo el legado del absolutismo ilustrado del siglo XVIII”. [38]
Por otro lado, liberales y moderados se unieron para defender el nuevo orden representado por María Cristina y su hija de tres años, Isabel. Controlaban las instituciones, casi todo el ejército y las ciudades; el movimiento carlista era más fuerte en las zonas rurales. Los liberales contaban con el apoyo crucial de Reino Unido , Francia y Portugal , apoyo que se manifestaba en los importantes créditos al tesoro de Cristina y en la ayuda militar de los británicos (Legión Británica o Legión de Westminster al mando del general de Lacy Evans ), los franceses ( Legión Extranjera Francesa ) y los portugueses (una División del Ejército Regular, al mando del general conde de Antas ).
Es importante señalar que los liberales eran tan polifacéticos como los carlistas, y continuaron con el faccionalismo que los había caracterizado durante la Guerra de la Independencia. [33] No estaban de acuerdo en lo que respecta al ejército, ya que los guerrilleros (bandas guerrilleras patriotas), el ejército borbónico y la milicia nacional (una fuerza ciudadana a tiempo parcial organizada a nivel local y "en manos de los propietarios", que estaba incluida en la Constitución pero que solo tuvo una participación "efímera" al final de la guerra napoleónica) fueron apoyados por diferentes políticos y en diferentes momentos, tanto antes como durante la guerra. La milicia nacional fue defendida por los liberales durante el Trienio, pero exigía a los alistados una prueba de alfabetización y la capacidad para pagar el uniforme. [74] Sin embargo, recibían los mismos privilegios e inmunidad que los militares, aunque tenían como único requisito la condición de "cuando estuvieran activos en sus funciones" [75], lo que condujo a importantes luchas internas y a un "doble régimen extraparamilitar" durante el Trienio. [76]
El creciente sentimiento antimilitarista entre los liberales resultó en el surgimiento en la Guerra Napoleónica entre el ejército de una facción que "era hostil a todo el experimento constitucional" debido al "trato miserable" recibido de los políticos. [74] Las condiciones no fueron significativamente mejores durante el reinado de Fernando, ya que los soldados se enfrentaron a pagos atrasados y raciones inadecuadas y sus oficiales liberales fueron colocados en guarniciones remotas o con media paga por el desconfiado rey (muchos de estos oficiales lideraron más tarde el pronunciamiento de Rafael del Riego ). [77] [78] Nótese también que los reclutas no tenían ninguna razón a priori para estar comprometidos con la causa cristina, mientras que los oficiales tenían una carrera por la que estaban dispuestos a sacrificar a sus hombres y consideraciones militares. [79] [80]
Los generales liberales, como Vicente Genaro de Quesada y Marcelino de Oraá Lecumberri , eran a menudo veteranos de la Guerra de la Independencia o de las guerras resultantes de los movimientos de independencia en América del Sur . Por ejemplo, Jerónimo Valdés participó en la batalla de Ayacucho (1824).
Ambos bandos crearon tropas especiales durante la guerra. El bando liberal formó las unidades de voluntarios vascos conocidas como Chapelgorris , mientras que Tomás de Zumalacárregui creó las unidades especiales conocidas como aduaneros . Zumalacárregui también estableció la unidad conocida como Guías de Navarra a partir de tropas liberales de La Mancha , Valencia , Andalucía y otros lugares que habían sido hechas prisioneras en la batalla de Alsasua (1834). Después de esta batalla, se habían enfrentado a la elección de unirse a las tropas carlistas o ser ejecutados.
El término Requetés se aplicó en un principio sólo al Tercer Batallón de Navarra y posteriormente a todos los combatientes carlistas.
La guerra atrajo a aventureros independientes, como el británico C. F. Henningsen , quien sirvió como jefe de la guardia personal de Zumalacárregui (y más tarde fue su biógrafo), y Martín Zurbano , un contrabandista , quien :
Poco después de comenzar la guerra, solicitó y obtuvo permiso para reclutar un cuerpo de hombres para actuar en conjunto con las tropas de la reina contra los carlistas . Su estandarte, una vez desplegado, fue utilizado por contrabandistas, ladrones y marginados de todo tipo, atraídos por la perspectiva del saqueo y la aventura. Estos se incrementaron con desertores... [59]
Alrededor de 250 voluntarios extranjeros lucharon por los carlistas; la mayoría eran monárquicos franceses , pero se les unieron hombres de Portugal , Gran Bretaña , Bélgica , Piamonte y los estados alemanes . [81] Federico, príncipe de Schwarzenberg luchó por los carlistas y había tomado parte en la conquista francesa de Argelia y en la guerra civil suiza del Sonderbund. Las filas de los carlistas incluían a hombres como el príncipe Félix Lichnowsky , Adolfo Loning , el barón Wilhelm Von Radhen y August Karl von Goeben , todos los cuales más tarde escribieron memorias sobre la guerra. [81]
Ambos bandos ejecutaron a prisioneros de guerra mediante fusilamientos ; el incidente más notorio ocurrió en Heredia , cuando 118 prisioneros liberales fueron ejecutados por orden de Zumalacárregui. Los británicos intentaron intervenir y, a través de Lord Eliot , se firmó la Convención de Lord Eliot el 27 y 28 de abril de 1835.
El tratamiento de los prisioneros de la Primera Guerra Carlista en la región vasca se reglamentó y tuvo efectos positivos temporales. Un soldado de la Legión Auxiliar Británica escribió:
Los ingleses y los chapelgorris que cayeron en sus manos [los carlistas] fueron ejecutados sin piedad, a veces mediante torturas dignas de los indios norteamericanos ; pero las tropas españolas de línea se salvaron en virtud, creo, del tratado de Eliot, y después de permanecer algún tiempo en prisión, donde fueron tratadas con bastante dureza, fueron frecuentemente intercambiadas por un número igual de prisioneros hechos por los cristianos. [61]
Sin embargo, Henry Bill, otro contemporáneo, escribió que, aunque "se acordó mutuamente tratar a los prisioneros tomados por ambos lados de acuerdo con las reglas ordinarias de la guerra, sólo transcurrieron unos pocos meses antes de que se practicaran barbaridades similares con todo su anterior desprecio". [62] Es importante destacar que el acuerdo nunca entró en vigor fuera del área vasca. [70]
Ambos bandos no dudaron en ejecutar a civiles relacionados con los militares del bando contrario, como en el caso de la madre del general carlista Cabrera.
A menudo, los prisioneros eran obligados a luchar para sus captores, y la única alternativa era la ejecución. También servían como mano de obra militar, por ejemplo en la construcción de trenes de asedio . [70]
Los prisioneros también fueron los que más sufrieron las largas marchas forzadas que eran comunes en el conflicto. La mayoría murió de hambre o enfermedad en los pocos meses posteriores a su captura y se vieron obligados a buscar comida en la basura, recurriendo primero a cultivos de raíces verdes y, finalmente, al canibalismo . Por ejemplo, durante la Expedición Real, Cabrera ejecutó a varios caníbales cristinos que fueron atrapados en el acto, pero los prisioneros ni siquiera pudieron ponerse de pie para recibir las balas. Afortunadamente, después de algunos meses, los prisioneros supervivientes de la expedición fueron intercambiados entre los bandos. [70]
Los ejércitos de ambos bandos tuvieron dificultades para conseguir alimentos y tratamiento médico para sus tropas. La situación alimentaria era tan mala que Wilhelm von Radhen escribió que Carlos subsistía con "una sartén de patatas fritas al día". [70]
Muchos heridos eran abandonados a su suerte en el campo de batalla o llevados a hospitales de campaña sucios con altas tasas de mortalidad. Por ejemplo, 3/4 de los liberales heridos en la campaña de Morella murieron en cuestión de días. [5] Los soldados heridos, según la fuente, representan entre el 11,1 y el 37% de las muertes en combate. [5] Sin embargo, es difícil estimar exactamente cuántos soldados murieron debido a las condiciones del ejército, ya que las fuentes contemporáneas a menudo tenían agendas partidistas y cifras distorsionadas. [5]
Las fuerzas carlistas tenían un acceso y una calidad de información significativamente superiores debido a su apoyo en las regiones donde se libró el conflicto. Esto les permitió desarrollar líneas internas de comunicación, que luego fueron utilizadas con efectos devastadores por los generales carlistas. [70] Como informó el embajador británico George Villiers , usarían redes de espionaje y telegramas flash para recopilar y comunicar información. [70] Los ejércitos cristinos a menudo se vieron obligados a utilizar los valles cuando viajaban en las líneas del frente, mientras que los carlistas podían usar caminos de montaña para transportar tropas y suministros utilizando recuas de mulas . [70] Cabrera era especialmente conocido por sus distracciones, como conducir manadas de ganado para dejar huellas falsas o atraer a los enemigos creando flancos expuestos falsos. [70]
Aunque se utilizaban fortalezas permanentes situadas en puntos estratégicos y equipadas con artillería, las patrullas guerrilleras y los agricultores armados solían servir para controlar colinas remotas y caminos entre pueblos y ciudades. [70]
La guerra fue larga y dura, y las fuerzas carlistas (bautizadas por John F. Bacon como «el ejército vasco») consiguieron importantes victorias en el norte bajo la dirección del brillante general Tomás de Zumalacárregui . El comandante vasco juró defender los fueros de Navarra , siendo proclamado posteriormente comandante en jefe de Navarra. Los gobiernos regionales vascos de Vizcaya, Álava y Gipuzkoa siguieron su ejemplo jurando obediencia a Zumalacárregui. Éste se refugió en las Amescoas (que luego se convertiría en el cuartel general carlista, junto a Estella-Lizarra ), donde se hizo fuerte y evitó el acoso de las fuerzas españolas leales a María Cristina (Isabel II). 3.000 voluntarios sin recursos acudieron a engrosar sus fuerzas.
En diciembre, la concentración de Valdés en Navarra permitió a los carlistas de las demás provincias vascas reagruparse, ya que las unidades secundarias que dejó atrás solo patrullaban las carreteras principales y guarnecían las principales ciudades de la región. Como los funcionarios locales eran en su mayoría carlistas, a los hombres que regresaban a sus ciudades se les permitía conservar sus armas y, por lo tanto, unirse nuevamente al ejército carlista. [82] En respuesta a la situación en desarrollo, Valdés estableció la pena de muerte para una serie de delitos, entre ellos regresar a las bandas carlistas después de rendirse y aceptar un indulto, alentar u ordenar a otros que se unieran a una banda carlista, no entregar las propias armas o no dar a las autoridades información sobre escondites de armas y la distribución de propaganda subversiva. [82] Las autoridades también se enfrentarían a la pena de muerte si no recogían las armas de los habitantes bajo su mando, si permitían el reclutamiento carlista o si permitían que se robara el correo en su jurisdicción, excepto cuando se enfrentaran a una fuerza abrumadora. [82] Aquellos que eran razonablemente sospechosos de estos crímenes pero no podían ser probados culpables eran sentenciados a cuatro años de trabajos forzados. [82] Estas medidas fueron relativamente ineficaces. [82]
Mientras tanto, Zumalacárregui reagrupó sus fuerzas en el valle de Borunda a lo largo de la carretera entre Pamplona y Vitoria, que estaba convenientemente situada entre las sierras de Urbasa y Andia y proporcionaba a sus tropas muchas rutas de escape a través de las cuales ellos, como locales, podían escapar mucho más rápidamente de lo que las tropas regulares carlistas podían seguir. [83]
En abril de 1834, Francia, Gran Bretaña, España y Portugal firmaron el tratado de la Cuádruple Alianza . Según sus términos, Pedro IV de Portugal expulsaría a los carlistas y a Miguel I de Portugal con la ayuda de las tropas españolas y la marina británica. En estipulaciones adicionales, Francia estableció controles fronterizos más estrictos para evitar la entrada de hombres, armas y suministros militares a España en manos carlistas. Gran Bretaña también prometió armas y municiones, así como posible apoyo naval si fuera necesario, y Portugal prometió a España toda la ayuda posible. [84] Aunque el tratado fue una victoria diplomática significativa y redujo la probabilidad de que los carlistas recibieran reconocimiento diplomático o ayuda de otros países, España no recibió mucha ayuda material de Francia o Gran Bretaña durante más de un año después. [84] Con las arcas del estado nuevamente vacías y el problema del préstamo del Trienio Liberal con los financieros aún sin resolver, el gobierno de Cea Bermúdez cayó. [85]
En el verano de 1834, las fuerzas liberales (isabelinas) incendiaron el santuario de Arantzazu y un convento de Bera , mientras que Zumalacárregui mostró su lado más duro al hacer ejecutar a los voluntarios que se negaron a avanzar sobre Etxarri-Aranatz . La caballería carlista se enfrentó y derrotó en Viana a un ejército enviado desde Madrid (14 de septiembre de 1834), mientras que las fuerzas de Zumalacárregui descendieron de los montes vascos por la llanura alavesa (Vitoria), y se impusieron al general Manuel O'Doyle. El veterano general Espoz y Mina , comandante liberal navarro, intentó abrir una brecha entre las fuerzas carlistas del norte y del sur, pero el ejército de Zumalacárregui logró contenerlas (finales de 1834).
En enero, el gobierno liberal de Francisco Martínez de la Rosa derrotó con éxito por un estrecho margen un intento de golpe de estado militar y luego se enfrentó a levantamientos urbanos en Málaga , Zaragoza y Murcia en la primavera. La incapacidad del gobierno para lidiar con estas crisis, así como la falta de éxito militar en el norte, obligaron al gobierno a dimitir en junio para ser seguido por un nuevo gobierno encabezado por el ex ministro de finanzas José María Queipo de Llano, VII conde de Toreno . [86]
En abril, los británicos enviaron una misión al mando de Edward Eliot, tercer conde de St Germans, para convencer a ambos bandos de que perdonaran la vida a los prisioneros y a los heridos, así como de que dijeran a Don Carlos que no tenía ninguna esperanza de ganar la guerra (Carlos pensaba que Eliot había venido a proponer un acuerdo que pondría fin a la guerra). [87] Jerónimo Valdés y Zumalacárregui acordaron no matar prisioneros, intercambiarlos de forma regular, respetar a los heridos y no ejecutar a presos políticos sin juicio. [87] Sin embargo, el acuerdo que llegó a llamarse la Convención de Lord Eliot se aplicaba únicamente al País Vasco (aunque podía aplicarse al resto del país si la guerra se extendía allí). Esto se debe a que los liberales argumentaron que las tropas carlistas fuera del País Vasco no eran tropas regulares y, por lo tanto, no caían dentro del ámbito de aplicación del tratado. [88] Los propios carlistas no veían que los términos de la Convención se aplicaran a las tropas extranjeras del lado liberal. [88]
En ese momento de la guerra, Zumalacárregui había derrotado a los carlistas de manera tan continua que la mayoría de los oficiales liberales del Ejército de Reserva creían que sólo podrían ganar con una intervención extranjera. [89] A finales de mayo, el gobierno solicitó a regañadientes a los franceses tropas suficientes para ocupar el País Vasco y a los británicos un mayor apoyo diplomático y naval. Gran Bretaña no creía que esto fuera necesario todavía y pidió a Francia que se limitara a reforzar su frontera. Por tanto, Francia también denegó la petición española. [89] En respuesta y ante el control casi total del País Vasco por parte de Carlos, Madrid pidió que se le permitiera reclutar voluntarios, lo que se acordó en junio. Así, se creó la Legión Auxiliar Británica [e] y la Legión Extranjera Francesa expandió sus actividades a España bajo el nombre de Legión Española . [89]
En enero, los carlistas tomaron Baztán en una operación en la que el general Espoz y Mina escapó por poco de una dura derrota y captura, mientras que el liberal local Gaspar de Jauregi Artzaia ('el Pastor') y sus chapelgorris fueron neutralizados en Zumarraga y Urretxu. En mayo, prácticamente toda Gipuzkoa y el señorío de Vizcaya estaban en manos carlistas. Oponiéndose a sus consejeros y al plan de Zumalacárregui, Carlos V decidió conquistar Bilbao , defendida por la Marina Real y la Legión Auxiliar Británica. Con una ciudad tan importante en su poder, los bancos zaristas prusianos o rusos le darían crédito para ganar la guerra; uno de los problemas más importantes para Carlos era la falta de fondos.
En el asedio de Bilbao , Zumalacárregui fue herido en la pierna por una bala perdida. La herida no fue grave, fue tratado por varios médicos, famoso por Petrikillo (hoy en día significa en euskera 'curandero' o 'curandero dudoso' Archivado el 3 de enero de 2015 en Wayback Machine ). La relación del pretendiente al trono y el comandante en jefe era al menos distante; no solo habían diferido en la estrategia operativa, sino que la popularidad de Zumalacárregui podía socavar la propia autoridad de Carlos, ya que en las primeras etapas de la guerra, al general vasco se le ofreció la corona de Navarra y el señorío de Vizcaya como rey de los vascos. [90] La herida no sanó adecuadamente, y finalmente el general Zumalacárregui murió el 25 de junio. Muchos historiadores creen que las circunstancias de su muerte fueron sospechosas, y han señalado que el general tenía muchos enemigos en la corte carlista; sin embargo, hasta la fecha no se ha arrojado más luz sobre este punto.
Hasta ese momento, los carlistas no habían logrado movilizarse significativamente fuera de las bandas guerrilleras que sirvieron principalmente para evitar que los liberales se movilizaran completamente contra Zumalacárregui por temor a que se descontrolaran, particularmente en Castilla. [86] En marzo de 1835, el gobierno creó una reserva de dos divisiones de infantería y un escuadrón de caballería para proteger a Castilla de las incursiones carlistas en lugar de seguir el plan de Francisco Espoz y Mina de expulsar a los carlistas. [91] Además, ese mismo mes, cuando intentaron transferir dos regimientos de infantería al País Vasco desde Cataluña, el general Manuel Llauder protestó ante el secretario de Guerra que hacerlo equivaldría a "entregarnos a los rebeldes". [91] Las purgas del general Llauder antes de la muerte de Fernando impidieron que los carlistas organizaran un levantamiento exitoso inmediatamente después de su muerte y la posterior derrota en la batalla de Mayals , así como la captura y ejecución del general Juan Romagosa, afectaron aún más a los insurrectos. [91] Sin embargo, la base popular en Cataluña y líderes guerrilleros de gran tamaño como Rafael Tristany y Benito "Mosen Benet" Tristany eran prometedores para los carlistas si podían movilizarlos adecuadamente. [91] En Aragón y Valencia, los éxitos del general liberal Jerónimo Valdés destruyeron efectivamente la fuerza de combate carlista en el área, salvo pequeñas bandas dispersas. [91]
En respuesta a los continuos éxitos de Zumalacárregui en el norte, Madrid retiró la mayoría de sus tropas al sur del río Ebro, en parte para evitar más derrotas y en parte para impedir que los carlistas entraran en Castilla. [91]
En el sur, el general carlista Miguel Gómez Damas intentó establecer una posición fuerte allí para los carlistas y abandonó Ronda el 18 de noviembre de 1836, entrando en Algeciras el 22 de noviembre. Pero, después de que Gómez Damas partiera de Algeciras, fue derrotado por Ramón María Narváez y Campos en la batalla de Majaceite . Un comentarista inglés escribió que "fue en Majaciete donde [Narváez] rescató a Andalucía de la invasión carlista mediante un brillante golpe de mano , en una acción rápida pero destructiva, que no se borrará fácilmente de la memoria de las provincias del sur". [92]
En Arcos de la Frontera , el liberal Diego de León consiguió detener una columna carlista con su escuadrón de 70 jinetes hasta que llegaron refuerzos liberales.
Ramón Cabrera había colaborado con Gómez Damas en la expedición de Andalucía donde, tras derrotar a los liberales, ocupó Córdoba y Extremadura . Fue expulsado tras su derrota en Villarrobledo en 1836.
Mientras tanto, en el este, el general carlista Ramón Cabrera mantenía la iniciativa en la guerra, pero sus fuerzas eran demasiado escasas para lograr una victoria decisiva sobre las fuerzas liberales leales a Madrid. En 1837, el esfuerzo carlista culminó con la Expedición Real, que llegó a las murallas de Madrid, pero posteriormente se retiró tras la batalla de Aranzueque .
Tras la muerte de Zumalacárregui en 1835, los liberales recuperaron lentamente la iniciativa, pero no pudieron ganar la guerra en los distritos vascos hasta 1839. No lograron recuperar la fortaleza carlista de Morella y sufrieron una derrota en la batalla de Maella (1838).
El esfuerzo bélico había tenido un alto costo para la economía vasca y las finanzas públicas regionales, con una población sacudida por una miríada de problemas relacionados con la guerra (pérdidas humanas, pobreza, enfermedades) y cansada de las ambiciones absolutistas del propio Carlos y su desprecio por su autogobierno . El moderado José Antonio Muñagorri negoció a partir de 1838 un tratado en Madrid para poner fin a la guerra ("Paz y Fueros") que condujo al Abrazo de Bergara (también Vergara), ratificado por los liberales moderados vascos y los carlistas descontentos en todas las principales ciudades y zonas rurales.
La guerra en el País Vasco finalizó con el Convenio de Bergara , también conocido como Abrazo de Bergara ( Bergara en euskera) , el 31 de agosto de 1839, entre el general liberal Baldomero Espartero, conde de Luchana, y el general carlista Rafael Maroto . Algunos autores han escrito que el general Maroto fue un traidor que obligó a Carlos a aceptar la paz sin prestar demasiada atención al contexto preciso en el País Vasco.
En el este, el general Cabrera siguió luchando, pero cuando Espartero conquistó Morella y Cabrera en Cataluña (30 de mayo de 1840), el destino de los carlistas quedó sellado. Espartero avanzó hasta Berga y a mediados de julio de 1840 las tropas carlistas tuvieron que huir a Francia. Considerado un héroe, Cabrera regresó a Portugal en 1848 para la Segunda Guerra Carlista .
Las zonas no implicadas en el conflicto no se vieron afectadas demográficamente, pero las principales zonas de batalla fueron diezmadas. Ciudades como Bilbao (que pasó de 15.000 a 10.234) perdieron entre un cuarto y la mitad de su población. [5] La mayor víctima fue Segura de los Baños , que perdió el 52% de sus habitantes. [5] Las pérdidas directas debidas al conflicto, especialmente a nivel nacional, son más difíciles de contabilizar debido al estado de los registros estadísticos contemporáneos. [5]
La guerra dejó a España muy debilitada. Durante la guerra, las poblaciones de las zonas de conflicto fueron frecuentemente trasladadas a centros fortificados, lo que destruía la capacidad de la primera ubicación para cultivar (debido a la pérdida de mano de obra) y suponía una carga excesiva para el área del centro fortificado. [70]
Los vascos lograron mantener una versión reducida de su anterior autogobierno (impuestos, servicio militar obligatorio) a cambio de su incorporación inequívoca a España (octubre de 1839), ahora centralizada y dividida en provincias.
En 1840, el general Baldomero Espartero se convirtió en primer ministro y regente con el apoyo de los progresistas en España. La burguesía financiera y comercial floreció [ ¿cómo? ] , pero después de la guerra carlista las arcas del Tesoro estaban vaciadas y el ejército estaba pendiente de licenciamiento.
En 1841, funcionarios del Consejo de Navarra (la Diputación Provincial , establecida en 1836), como el liberal Yanguas y Miranda, firmaron un tratado independiente sin la aprobación obligatoria del parlamento del reino (las Cortes ). Ese compromiso (llamado más tarde Ley Paccionada ) aceptó más restricciones al autogobierno y, lo que es más importante, convirtió oficialmente al Reino de Navarra en una provincia de España (agosto de 1841). [ cita requerida ]
En septiembre de 1841, la sublevación de Espartero tuvo su continuación en la ocupación militar del País Vasco y la posterior supresión por decreto de la autonomía vasca, trasladando definitivamente las costumbres del Ebro a los Pirineos y la costa. La región se vio azotada por una ola de hambruna y muchos emigraron a ultramar, a ambos lados de los Pirineos vascos, a América. [ cita requerida ]
El régimen de Espartero llegó a su fin en 1844 después de que los conservadores moderados ganaran impulso y se alcanzara una solución al enfrentamiento en las provincias vascas .
A menudo se compara la guerra con la Guerra Civil Española que tuvo lugar un siglo después. En palabras de Mark Lawrence:
[...] el estereotipo duradero de las "Dos Españas" -que durante tanto tiempo se consideró central para entender la España moderna- podría haber parecido un paradigma igualmente convincente para la Primera Guerra Carlista: mientras que la Guerra Civil Española vio a nacionalistas y republicanos luchando por sus respectivas visiones hegemónicas de España, la Primera Guerra Carlista ofrece una lucha comparable entre carlistas legitimistas y liberales modernizadores que tardó el doble de tiempo en resolverse que su sucesora, exaltó relativamente más bajas e incluso anticipó a las Brigadas Internacionales . [93]
Paul Johnson está de acuerdo con esta caracterización y escribe que "tanto los realistas como los liberales comenzaron a desarrollar fuertes seguidores locales, que se perpetuarían y transmutarían a través de muchas conmociones abiertas e intervalos engañosamente tranquilos, hasta que explotaron en la despiadada guerra civil de 1936-39". [58]
La memoria española del conflicto se basa desproporcionadamente en el bando carlista, incluso cuando la gran mayoría de la tierra y la población de España siguieron siendo liberales durante todo el conflicto. [3] Un factor importante en esto es el estímulo oficial por parte del gobierno español en diferentes puntos de su historia (más recientemente la España franquista ) de los historiadores procarlistas. [70] Los historiadores franquistas describieron las Guerras Carlistas como parte de la lucha entre el catolicismo romano y los liberales antiespañoles que "libraban la guerra contra su propio pueblo". [70] Melchor Ferrer , por ejemplo, escribió una obra de 30 volúmenes sobre el tradicionalismo español. [70] Los historiadores marxistas de los años 70 criticaron al carlismo, pero no fueron tan influyentes como sus homólogos carlistas. Sin embargo, desde la caída de la dictadura de Franco, la historiografía española se ha vuelto mucho menos partidista. [70]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )