El incendio del Reichstag ( en alemán : Reichstagsbrand , ⓘ ) fue un ataque incendiario contra el edificio del Reichstag , sede del parlamento alemán en Berlín, el lunes 27 de febrero de 1933, precisamente cuatro semanas después de que el líder nazi Adolf Hitler prestara juramento como canciller de Alemania. . Marinus van der Lubbe , un comunista de consejo holandés , fue el presunto culpable; sin embargo, Hitler atribuyó el incendio a agitadores comunistas . Lo utilizó como pretexto para afirmar que los comunistas estaban conspirando contra el gobierno alemán e indujo al presidente Paul von Hindenburg a emitir el Decreto de Incendio del Reichstag suspendiendo las libertades civiles y a llevar a cabo una "confrontación despiadada" con los comunistas. [1] Esto hizo que el incendio fuera fundamental en el establecimiento de la Alemania nazi .
El primer aviso del incendio se produjo poco después de las 21:00 horas, cuando un parque de bomberos de Berlín recibió una llamada de alarma. [2] Cuando llegaron la policía y los bomberos, la Cámara de Diputados (la cámara baja) estaba envuelta en llamas. La policía realizó una búsqueda minuciosa en el interior del edificio y encontró a Van der Lubbe, quien fue arrestado.
Después de que se emitió el Decreto de Incendios, la policía controlada por los nazis realizó arrestos masivos de comunistas, incluidos todos los delegados comunistas del Reichstag. Esto paralizó gravemente la participación comunista en las elecciones del 5 de marzo . Después de las elecciones del 5 de marzo, la ausencia de los comunistas permitió al Partido Nazi ampliar su pluralidad en el Reichstag, lo que contribuyó en gran medida a la toma del poder total por parte de los nazis. El 9 de marzo de 1933, la policía estatal prusiana arrestó a los búlgaros Georgi Dimitrov , Vasil Tanev y Blagoy Popov , conocidos agentes del Komintern (aunque la policía no lo sabía, Dimitrov era jefe de todas las operaciones del Komintern en Europa Occidental). Ernst Torgler , jefe del Partido Comunista, se entregó a la policía el 28 de febrero.
Van Der Lubbe y los cuatro comunistas fueron los acusados en un juicio que comenzó en septiembre de 1933. Terminó con la absolución de los cuatro comunistas y la condena de Van der Lubbe, quien fue ejecutado.
La responsabilidad por el incendio del Reichstag sigue siendo un tema de debate e investigación. [3] [4] Algunos historiadores creen, basándose en evidencia de archivo, que el incendio había sido planeado y ordenado por los nazis como una operación de bandera falsa . [5] [6] El edificio permaneció en su estado dañado hasta que fue parcialmente reparado de 1961 a 1964 y completamente restaurado de 1995 a 1999.
En 2008, Alemania indultó póstumamente a Van der Lubbe en virtud de una ley introducida en 1998 para anular sentencias injustas que databan de la era nazi.
Después de las elecciones federales alemanas de noviembre de 1932 , el Partido Nazi tenía una pluralidad, no una mayoría; los comunistas registraron ganancias. [7] Adolf Hitler prestó juramento como canciller y jefe del gobierno de coalición el 30 de enero de 1933. [8] Como canciller, Hitler pidió al presidente Paul von Hindenburg que disolviera el Reichstag y convocara nuevas elecciones parlamentarias. La fecha fijada para las elecciones fue el 5 de marzo de 1933. [9]
Hitler esperaba abolir la democracia de una manera casi legal, aprobando la Ley de Habilitación . La Ley de Habilitación era una ley especial que otorgaba al Canciller el poder de aprobar leyes por decreto, sin la participación del Reichstag . Estos poderes especiales permanecerían en vigor durante cuatro años, después de lo cual podrían renovarse. Según la Constitución de Weimar , el presidente podía gobernar por decreto en tiempos de emergencia utilizando el artículo 48 . [10]
Durante la campaña electoral, los nazis alegaron que Alemania estaba al borde de una revolución comunista y que la única manera de detener a los comunistas era poner a los nazis en el poder de forma segura. El mensaje de la campaña era simple: aumentar el número de escaños nazis. [11]
Poco después de las 21 horas. El 27 de febrero de 1933 se informó que el edificio del Reichstag estaba en llamas y se envió a los bomberos. A pesar de sus esfuerzos, la mayor parte del edificio quedó destruido. [12] A las 23:30 horas, el incendio fue extinguido. Los bomberos y la policía inspeccionaron las ruinas y encontraron 20 fardos de material inflamable (encendedores) sin quemar en el suelo. En el momento en que se informó del incendio, Hitler estaba cenando con Joseph Goebbels en el apartamento de Goebbels en Berlín. Cuando Goebbels recibió una llamada telefónica urgente informándole del incendio, al principio lo consideró un "cuento fantástico" y colgó. Sólo después de la segunda llamada informó la noticia a Hitler. [13] Ambos abandonaron el apartamento de Goebbels y llegaron en coche al Reichstag , justo cuando se estaba apagando el incendio. Fueron recibidos en el lugar por Hermann Göring , Ministro del Interior de Prusia , quien le dijo a Hitler: "¡Esto es un ultraje comunista! Uno de los culpables comunistas ha sido arrestado". Hitler llamó al incendio una "señal de Dios" y afirmó que era una señal destinada a marcar el comienzo de una revuelta comunista. Al día siguiente, el Servicio de Prensa Prusiano informó que "este acto incendiario es el acto de terrorismo más monstruoso llevado a cabo por el bolchevismo en Alemania". El periódico Vossische Zeitung advirtió a sus lectores que "el Gobierno considera que la situación es tal que existía y todavía existe un peligro para el Estado y la nación". [14]
Walter Gempp era jefe del departamento de bomberos de Berlín cuando se produjo el incendio del Reichstag el 27 de febrero de 1933 y dirigió personalmente las operaciones en el incidente. [15] El 25 de marzo fue despedido por presentar pruebas que sugerían la participación nazi en el incendio. [16] Gempp afirmó que se había producido un retraso en la notificación a los bomberos y que se le había prohibido hacer pleno uso de los recursos a su disposición. En 1937, Gempp fue arrestado por abuso de poder. A pesar de su apelación, fue encarcelado. Gempp fue estrangulado y asesinado en prisión el 2 de mayo de 1939. [17]
El día después del incendio, a petición de Hitler, el presidente Hindenburg promulgó el Decreto sobre incendios del Reichstag utilizando el artículo 48 de la Constitución de Weimar . El Decreto de Incendio del Reichstag suspendió la mayoría de las libertades civiles en Alemania, incluido el hábeas corpus , la libertad de expresión , la libertad de prensa , el derecho de libre asociación y reunión pública , y el secreto del correo y del teléfono . [18] Estos derechos no fueron restablecidos durante el reinado nazi. Los nazis utilizaron el decreto para prohibir publicaciones que no consideraran favorables a la causa nazi. A pesar de que Marinus van der Lubbe afirmó haber actuado solo en el incendio del Reichstag, Hitler, después de haber obtenido sus poderes de emergencia, anunció que era el comienzo de un esfuerzo comunista más amplio para apoderarse de Alemania. Los periódicos del Partido Nazi publicaron luego esta historia inventada. [18] Esto provocó el pánico en la población alemana y aisló aún más a los comunistas entre los civiles; Además, miles de comunistas fueron encarcelados en los días posteriores al incendio (incluidos líderes del Partido Comunista de Alemania ) bajo la acusación de que el Partido se estaba preparando para organizar un golpe de estado . Hablando con Rudolph Diels sobre los comunistas durante el incendio del Reichstag, Hitler dijo: "Estos subhumanos no entienden cómo la gente está a nuestro lado. En sus ratoneras, de las que ahora quieren salir, por supuesto no oyen nada de los aplausos de las masas." [19] Con la participación electoral comunista también suprimida (los comunistas anteriormente obtenían el 17% de los votos), los nazis pudieron aumentar su porcentaje de votos en las elecciones al Reichstag del 5 de marzo de 1933 del 33% al 44%. [20] Esto dio a los nazis y sus aliados, el Partido Popular Nacional Alemán (que obtuvo el 8% de los votos), una mayoría del 52% en el Reichstag . [20]
Si bien los nazis obtuvieron una mayoría, no alcanzaron su objetivo, que era ganar entre el 50% y el 55% de los votos ese año. [20] Los nazis pensaron que esto haría difícil lograr su próximo objetivo: la aprobación de la Ley de Habilitación que otorgaba a Hitler el derecho de gobernar por decreto, que requería una mayoría de dos tercios. [20] Sin embargo, varios factores importantes pesaron a favor de los nazis, principalmente la continua supresión del Partido Comunista y la capacidad de los nazis para capitalizar las preocupaciones de seguridad nacional. Además, a algunos diputados del Partido Socialdemócrata (el único partido que votaría en contra de la Ley de Habilitación) se les impidió ocupar sus escaños en el Reichstag , debido a detenciones e intimidaciones por parte de las SA nazis. Como resultado, el Partido Socialdemócrata estaría subrepresentado en el recuento final de votos. La Ley de Habilitación fue aprobada fácilmente el 23 de marzo de 1933, con el apoyo del derechista Partido Popular Nacional Alemán, el Partido del Centro y varios partidos fragmentados de clase media. La medida entró en vigor el 24 de marzo, convirtiendo efectivamente a Hitler en dictador de Alemania. [21]
La Ópera Kroll , situada frente al edificio del Reichstag incendiado en la Königsplatz , funcionó como sede del Reichstag durante los 12 años restantes de existencia del Tercer Reich. [22]
En julio de 1933, Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov y Vasil Tanev fueron acusados de provocar el incendio. El caso contra ellos fue juzgado en el Cuarto Senado Penal del Tribunal Supremo del Reich en Leipzig del 21 de septiembre al 23 de diciembre de 1933.
El juicio conocido como Proceso de Leipzig tuvo lugar y estuvo presidido por jueces del Tribunal Supremo alemán, el Reichsgericht . Este era el tribunal más alto de Alemania. El presidente del tribunal fue el juez Wilhelm Bünger de la Sala Penal Cuarta de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Supremo. [23] Los fiscales fueron el fiscal jefe del Reich, Karl Werner, y su asistente Felix Parrisius. [24] Los acusados fueron acusados de incendio provocado e intento de derrocar al gobierno. [25]
Si bien el inicio y el final oficiales del proceso tuvieron lugar en Leipzig, el proceso judicial se trasladó al lugar del crimen. El traslado a Berlín facilitó el interrogatorio eficaz de los testigos y el examen de las pruebas directamente en el edificio del Reichstag. Durante el último mes (23 de noviembre - 23 de diciembre) la corte regresó a Leipzig. [26]
El juicio comenzó a las 8:45 de la mañana del 21 de septiembre, con el testimonio de Van der Lubbe. El testimonio de Van der Lubbe fue muy difícil de seguir ya que habló de perder la vista de un ojo y de vagar por Europa como un vagabundo y que había sido miembro del Partido Comunista de Holanda , al que renunció en 1931, pero que aún se consideraba a sí mismo. un comunista.
El proceso de Leipzig recibió amplia publicidad y fue retransmitido por radio. [27] Se esperaba que el tribunal declarara culpables a los comunistas de todos los cargos.
Según la prensa alemana, el gobierno nazi quería utilizar el juicio para hacer llegar su propio mensaje al mundo. El Ministerio de Propaganda de Goebbels había enviado a muchos de sus funcionarios para gestionar el flujo de información a la prensa extranjera. [28] En la sesión inaugural del tribunal se encontraban no menos de ochenta corresponsales extranjeros en la sala del tribunal, junto con cuarenta colegas alemanes. [28] El ambiente de la apertura del juicio fue descrito por Otto D. Tolischus para The New York Times :
En repetidas ocasiones durante la sesión, deslumbrantes bengalas de películas iluminaron la sombría sala del tribunal. Los micrófonos grabaron las palabras de los participantes en el drama y casi la mitad de la gran sala se llenó con representantes de la prensa mundial. El resto de la sala estaba repleto de espectadores, incluidos representantes de gobiernos extranjeros, juristas extranjeros destacados y familiares de los acusados. [29]
Georgi Dimitrov comenzó su testimonio el tercer día del juicio. Renunció a su derecho a un abogado de oficio y se defendió con éxito. Cuando el juez Bünger le advirtió que se comportara bien en el tribunal, Dimitrov declaró: "Señor presidente, si usted fuera un hombre tan inocente como yo y hubiera pasado siete meses en prisión, cinco de ellos encadenado día y noche, comprendería que uno tal vez se pone un poco tenso." Durante el curso de su defensa, Dimitrov afirmó que los organizadores del incendio eran altos miembros del Partido Nazi y frecuentemente se enfrentaron verbalmente con Göring en el juicio. El punto culminante del juicio se produjo el 4 de noviembre de 1933, cuando Göring subió al estrado y fue interrogado por Dimitrov. [30] Se produjo el siguiente intercambio:
_1982,_MiNr_Block_068.jpg/1280px-Stamps_of_Germany_(DDR)_1982,_MiNr_Block_068.jpg)
Dimitrov: Herr Primer Ministro Göring declaró el 28 de febrero que, cuando fue detenido, "el comunista holandés Van der Lubbe llevaba consigo su pasaporte y un carné de miembro del Partido Comunista". ¿De quién se tomó esta información?
Göring: La policía busca a todos los delincuentes comunes y me informa del resultado.
Dimitrov: Los tres funcionarios que arrestaron e interrogaron a Van der Lubbe coincidieron en que no se le encontró ningún carné de miembro del Partido Comunista. Me gustaría saber de dónde salió la noticia de que se había encontrado dicha tarjeta.
Göring: Me lo dijo un funcionario. Las cosas que me informaron la noche del incendio... no pudieron ser probadas ni comprobadas. El informe me lo hizo un funcionario responsable y fue aceptado como un hecho, y como no pudo comprobarse inmediatamente, se anunció como un hecho. Cuando publiqué el primer informe a la prensa la mañana siguiente al incendio, el interrogatorio de Van der Lubbe aún no había concluido. En cualquier caso, no veo que nadie tenga derecho a quejarse porque parece demostrado en este juicio que Van der Lubbe no llevaba consigo esa tarjeta.
Dimitrov: Me gustaría preguntar al Ministro del Interior qué medidas ha tomado para que la policía investigue el viaje de Van der Lubbe a Hennigsdorf, su estancia y sus encuentros con otras personas allí para ayudarles a localizar a Van der Lubbe. ¿cómplices?
Göring: Como yo no soy un funcionario, sino un ministro responsable, no era importante que me ocupara de asuntos tan insignificantes y menores. Mi tarea era exponer al Partido y la mentalidad responsable del crimen.
Dimitrov: ¿Es consciente el Ministro del Reich de que quienes poseen esta supuesta mentalidad criminal hoy controlan el destino de una sexta parte del mundo: la Unión Soviética?
Göring: ¡No me importa lo que pase en Rusia! ¡Sé que los rusos pagan con facturas y preferiría saber que sus facturas están pagadas! ¡Me preocupo por el Partido Comunista aquí en Alemania y por los delincuentes comunistas que vienen aquí para prender fuego al Reichstag !
Dimitrov: Esta mentalidad criminal gobierna la Unión Soviética, el mejor y más grande país del mundo. ¿Está consciente de ello el señor Primer Ministro?
Göring: Le diré lo que el pueblo alemán ya sabe. ¡Saben que te estás comportando de manera vergonzosa! ¡Saben que usted es un ladrón comunista que vino a Alemania para incendiar el Reichstag ! ¡A mis ojos no eres más que un sinvergüenza, un ladrón que debería estar en la horca!". [31]
En su veredicto anunciado el 23 de diciembre, el juez Bünger tuvo cuidado de subrayar su creencia de que en realidad había habido una conspiración comunista para incendiar el Reichstag , pero declaró, con la excepción de Van der Lubbe, que no había pruebas suficientes para conectar a los acusados. al incendio o a la supuesta conspiración. Los búlgaros fueron absueltos y expulsados a la Unión Soviética. [25] Sólo Van der Lubbe fue declarado culpable y condenado a muerte. [32] Torgler también fue absuelto y sobrevivió a la guerra. [25]
El resultado de este juicio hizo que Hitler eliminara los juicios por traición de los tribunales ordinarios. Decretó que en adelante la traición –entre muchos otros delitos– sólo sería juzgada por un tribunal popular recién creado ( Volksgerichtshof ). [25] Posteriormente, el Tribunal Popular quedó asociado con el número de sentencias de muerte que dictó, incluidas las que siguieron al intento de asesinar a Hitler en 1944 , que fueron presididas por el entonces juez-presidente Roland Freisler . [33]
Una semana antes de que comenzara el juicio, el 14 de septiembre de 1933, el artista alemán John Heartfield publicó un fotomontaje en el Arbeiter-Illustrierte-Zeitung , al que tituló "Goering, der Henker des Dritten Reiches" (Goering el verdugo). En él se puede ver al fondo el Reichstag en llamas. [34]
En su juicio, Van der Lubbe fue declarado culpable y condenado a muerte . Fue decapitado por guillotina (la forma habitual de ejecución en Sajonia en ese momento) el 10 de enero de 1934, tres días antes de cumplir 25 años. Los nazis alegaron que Van der Lubbe era parte de una conspiración comunista para incendiar el Reichstag y tomar el poder, mientras que los comunistas alegaron que Van der Lubbe era parte de la conspiración nazi para culparlos a ellos del crimen. Van der Lubbe, por su parte, sostuvo que actuó solo para protestar contra la situación de la clase trabajadora alemana. [35]
En 1967, un tribunal de Berlín Occidental permitió que se mantuviera la condena de 1933, pero anuló la pena de muerte y cambió póstumamente la sentencia de Van der Lubbe a ocho años de prisión. En 1980, otro tribunal anuló el veredicto, pero fue anulado. En 1981, un tribunal de Alemania Occidental anuló póstumamente la condena de 1933 de Van der Lubbe y lo declaró inocente por motivos de demencia. Esta sentencia fue revocada. Sin embargo, en enero de 2008, fue indultado en virtud de una ley de 1998 por el delito basándose en que cualquier persona condenada bajo la Alemania nazi es oficialmente inocente. La ley permite indultos a personas condenadas por crímenes nazis, basándose en la idea de que las leyes de la Alemania nazi "iba en contra de las ideas básicas de la justicia". [32]
En los primeros resúmenes históricos, como el relato de William Shirer , el incendio del Reichstag se entiende y representa como una operación conspirativa llevada a cabo por tropas de asalto nazis en la que Van der Lubbe desempeñó el papel de chivo expiatorio. Como escribe Shirer:
Van der Lubbe, parece claro, fue un engañado de los nazis. Lo animaron a intentar prender fuego al Reichstag. Pero el trabajo principal lo debían realizar, por supuesto, sin que él lo supiera, las tropas de asalto... Él sólo tenía su camisa como yesca. Los principales incendios, según el testimonio de los peritos en el juicio, habían sido provocados con cantidades considerables de productos químicos y gasolina. Era obvio que un solo hombre no podría haberlos llevado al interior del edificio, ni le habría sido posible iniciar tantos incendios en tantos lugares dispersos en tan poco tiempo. [36]
Las actitudes sobre si Van der Lubbe fue utilizado como peón en una conspiración nazi o si actuó solo han oscilado hacia adelante y hacia atrás a lo largo de los años. Desde finales de la década de 1990 hasta principios de la de 2010, el consenso sostuvo que Van der Lubbe actuó solo. Desde 2014 hasta el presente, con la reaparición de una declaración jurada de 1955 dada por un soldado de asalto que testificó que el edificio ya estaba en llamas cuando Van der Lubbe fue entregado allí por miembros de las SA, respaldado por una nueva beca que reexaminó el tema. [37] [38] [39]
En 1998, el historiador Ian Kershaw argumentó que casi todos los historiadores estaban de acuerdo en que Van der Lubbe había prendido fuego al Reichstag , que había actuado solo y que el incidente fue simplemente un golpe de buena suerte para los nazis. [40] [41]
En los días siguientes al incidente, los principales periódicos de Estados Unidos y Londres se mostraron inmediatamente escépticos sobre la buena suerte de los nazis al encontrar un chivo expiatorio comunista. [42] [43]
En 2007, se alegó que la idea de que Van der Lubbe era un "imbécil" o un "trastornado mental" era propaganda difundida por el Partido Comunista holandés, para distanciarse de un antifascista insurreccional , que alguna vez había sido miembro. [44] John Gunther , que cubrió el juicio, describió a Van der Lubbe como "una víctima obvia de psicosis maníaco-depresiva" y dijo que los nazis no habrían elegido "un agente tan inepto e ingenioso". Citando una carta supuestamente escrita por Karl Ernst antes de su muerte durante la Noche de los cuchillos largos , Gunther creía que los nazis, que escucharon a Van der Lubbe alardear de planear atacar el Reichstag, iniciaron un segundo incendio simultáneo que le atribuyeron a él. [45] Hans Mommsen concluyó que los líderes nazis estaban en un estado de pánico la noche del incendio del Reichstag , y parecían considerar el incendio como una confirmación de que una revolución comunista era tan inminente como habían afirmado. [46]
El reportero británico Sefton Delmer , criticado por ser entonces simpatizante nazi, fue testigo de los acontecimientos de esa noche. Informó que Hitler llegó al Reichstag , aparentemente inseguro de cómo comenzó y preocupado de que estuviera a punto de lanzarse un golpe comunista. Delmer consideró a Van der Lubbe como el único responsable, pero que los nazis intentaron hacer que pareciera una "banda comunista" la que provocó el incendio. Por otro lado, los comunistas intentaron hacer parecer que Van der Lubbe estaba trabajando para los nazis, por lo que cada bando construyó una teoría de la conspiración en la que el otro era el villano. [47]
En privado, según Hitler's Table Talk , Hitler dijo del presidente del Partido Comunista, Ernst Torgler : "Estoy convencido de que fue el responsable del incendio del Reichstag, pero no puedo probarlo". [48]
En 1960, Fritz Tobias , un funcionario público del SPD de Alemania Occidental e historiador a tiempo parcial, publicó una serie de artículos en Der Spiegel , posteriormente convertidos en libro, en los que argumentaba que Vаn der Lubbe había actuado solo. [49] [41] Tobias demostró que Van der Lubbe era un pirómano , con un largo historial de quemar edificios o intentar quemarlos. Tobias estableció que Van der Lubbe había cometido varios ataques incendiarios a edificios en los días previos al 27 de febrero.
En marzo de 1973, el historiador suizo Walter Hofer organizó una conferencia destinada a refutar las afirmaciones de Tobias. En la conferencia, Hofer afirmó haber encontrado pruebas de que algunos de los detectives que investigaron el incendio habían sido nazis. Mommsen comentó las afirmaciones de Hofer afirmando: "La declaración bastante impotente del profesor Hofer de que los cómplices de Van der Lubbe 'sólo podrían haber sido nazis' es una admisión tácita de que el comité en realidad no obtuvo ninguna evidencia positiva con respecto a la identidad de los presuntos cómplices". . Mommsen también tenía una teoría que apoyaba a Hofer, que fue suprimida por razones políticas, un acto que admitió fue una grave violación de la ética. [50]
En 2014, el historiador Benjamin Carter Hett lamentó que "hoy en día, el consenso abrumador entre los historiadores especializados en la Alemania nazi sigue siendo que Marinus van der Lubbe quemó el Reichstag él solo". [51] Ha argumentado que el análisis de Tobias es fundamentalmente defectuoso. Tobias emprendió su estudio cuando se le asignó la tarea de defender a los agentes de policía de Alemania Occidental, que habían investigado el incendio inicial como miembros de las SS. Al hacerlo, Tobias ignoró cualquier información de personas que habían sido consideradas parciales por el régimen nazi y aceptó como objetivo el testimonio de ex miembros de las SS, a pesar de que su testimonio de posguerra se contradice claramente con los registros de 1933. Además, Hett demostró que Tobias utilizó su acceso a archivos secretos para coaccionar a historiadores con puntos de vista opuestos amenazándolos con revelar información personal comprometedora. Hett sostiene que la evidencia más reciente deja claro que el incendio no pudo haber sido obra de un individuo y Hett siente que hay mucha más evidencia de colaboración nazi que de un complot comunista. [52] El historiador Richard J. Evans criticó las afirmaciones de Hett dando una reseña negativa de su libro sobre el tema. [41]
Más recientemente, en 2019, el principal medio alemán Deutsche Welle (DW) informó que, según el testimonio jurado de un oficial de las SA, Van Der Lubbe no pudo haber iniciado el incendio porque el Reichstag ya estaba en llamas cuando llegó con Van Der Lubbe, lo que da credibilidad a La teoría de que se trataba de una operación de bandera falsa que Hitler utilizó para tomar el poder. La Ley de Habilitación de 1933 se aprobó menos de un mes después y fue la piedra angular del ascenso de Hitler al poder. En 2008, Alemania indultó póstumamente a van der Lubbe. [37]
En julio de 2019, más de 80 años después del suceso, el Hannoversche Allgemeine Zeitung de Alemania y la RedaktionsNetzwerk Deutschland publicaron una declaración jurada de 1955, descubierta en algunos documentos de Fritz Tobias, que fueron encontrados en los archivos del Amtsgericht (tribunal) de Hannover . La declaración jurada de Martin Lennings (1904-1962), un ex miembro de la unidad paramilitar de las SA de los nazis, afirmaba que la noche del incendio, él y su grupo de las SA llevaron a Van der Lubbe desde una enfermería al Reichstag, donde notaron "un extraño olor a quemado y había nubes de humo flotando por las habitaciones". El comunicado sugiere que el incendio ya había comenzado cuando llegaron y que las SA desempeñaron un papel en el incendio. [38]
Lennings, que murió en 1962, afirmó además en su relato que él y otros miembros de su escuadrón habían protestado por el arresto de Van der Lubbe, "porque estábamos convencidos de que Van der Lubbe no podía haber sido el pirómano, porque según nuestra Como he observado, el Reichstag ya estaba ardiendo cuando lo dejamos allí". Afirmó que él y los demás testigos fueron detenidos y obligados a firmar un documento en el que negaban cualquier conocimiento del incidente. Posteriormente, casi todos los que tenían conocimiento del incendio del Reichstag fueron ejecutados. Lennings dijo que había sido advertido y escapó a Checoslovaquia . [53]
Lennings había pedido que su relato fuera certificado en 1955, en caso de que el caso del incendio del Reichstag volviera a ser juzgado. [54] [55] [56] [57]
El descubrimiento de la declaración jurada de Lennings llevó a la especulación de que Tobias la había ignorado para proteger su teoría del autor único del incendio provocado y para proteger la carrera de los ex nazis en la posguerra. [58] También dio lugar a especulaciones más sobrias sobre si documentos desconocidos u olvidados podrían seguir ocultos en los archivos alemanes y cuáles podrían ser fuentes históricas valiosas y reveladoras, especialmente sobre el régimen nazi. [59]
En El ascenso y la caída del Tercer Reich , William L. Shirer escribió que en los juicios de Nuremberg , el general Franz Halder declaró en una declaración jurada que Hermann Göring se había jactado de haber provocado el incendio: "Con motivo de un almuerzo en el cumpleaños del Führer en En 1943, la gente que rodeaba al Führer desvió la conversación hacia el edificio del Reichstag y su valor artístico. Escuché con mis propios oídos cómo Göring irrumpió en la conversación y gritó: "El único que realmente sabe sobre el edificio del Reichstag soy yo, porque yo prendedle fuego. Y diciendo esto se dio una palmada en el muslo". [60] Durante el contrainterrogatorio en el juicio de Nuremberg en 1945 y 1946, se leyó la declaración jurada de Halder a Göring, quien negó cualquier participación en el incendio. [61] : 433
Durante el verano de 1933, un grupo de abogados, demócratas y otros antinazis, bajo los auspicios de emigrados comunistas alemanes, organizaron en Londres un simulacro de contrajuicio. El presidente del simulacro de juicio fue el abogado del Partido Laborista británico D. N. Pritt , y el principal organizador fue el jefe de propaganda del KPD , Willi Münzenberg . Los otros "jueces" fueron Piet Vermeylen de Bélgica, George Branting de Suecia, Vincent de Moro-Giafferi y Gaston Bergery de Francia, Betsy Bakker-Nort , abogada y miembro del parlamento de los Países Bajos por el partido liberal progresista Librepensador Democrático. League , Vald Hvidt de Dinamarca y Arthur Garfield Hays de Estados Unidos. [62]
El juicio simulado comenzó el 21 de septiembre de 1933. Duró una semana y terminó con la conclusión de que los acusados eran inocentes y que los verdaderos iniciadores del incendio se encontraban entre la élite dirigente del Partido Nazi. El contrajuicio recibió mucha atención de los medios y Sir Stafford Cripps pronunció el discurso de apertura. Göring fue declarado culpable en el juicio simulado, que sirvió como taller en el que se probaron todos los escenarios posibles y se prepararon todos los discursos de los acusados. La mayoría de los "jueces", como Hays y Moro-Giafferi, se quejaron de que el ambiente en el "contrajuicio" se parecía más a un juicio espectáculo , con Münzenberg constantemente presionando entre bastidores a los "jueces" para que entregaran lo "correcto". veredicto, sin ningún respeto por la verdad. Uno de los "testigos", un supuesto hombre de las SA, compareció ante el tribunal con una máscara y afirmó que fueron las SA las que realmente habían provocado el incendio. De hecho, el "hombre de las SA" era Albert Norden, editor del periódico comunista alemán Rote Fahne . Otro testigo enmascarado, a quien Hays describió como "no muy confiable", afirmó que Van der Lubbe era un drogadicto y homosexual, que era el amante de Ernst Röhm y un incauto nazi. Cuando el abogado de Ernst Torgler pidió a los organizadores del juicio simulado que entregaran las "pruebas" que exoneraban a su cliente, Münzenberg rechazó la solicitud porque carecía de "pruebas" para exonerar o condenar a alguien por el delito. [63]
El contrajuicio fue un truco publicitario de enorme éxito para los comunistas alemanes. Münzenberg siguió el triunfo con otro al escribir, bajo su nombre, el best seller The Brown Book of the Reichstag Fire and Hitler Terror , una exposición de lo que Münzenberg alegó que era la conspiración nazi para incendiar el Reichstag y culpar del acto a los comunistas. . (Como ocurre con todos los demás libros de Münzenberg, el verdadero autor fue uno de sus ayudantes: en este caso, el comunista checoslovaco Otto Katz. [64] ) Al éxito de El libro marrón le siguió otro, publicado en 1934, que trataba sobre la ensayo. [sesenta y cinco]
Notas
Hay pruebas suficientes para establecer más allá de toda duda razonable que fueron los nazis quienes planearon el incendio y lo llevaron a cabo para sus propios fines políticos.
Bibliografía
