Nam tiến (vietnamita: [nam tǐən] ;chữ Hán:南進; iluminado. "avance hacia el sur" o "marcha hacia el sur") es unconceptohistoriográfico[a][2]que describe la expansión histórica hacia el sur del territorio delos vietnamitas Dominios delas dinastíasĐại Việtdesde los siglos XI al XIX. [3][4][5]El concepto de Nam tiến tiene diferentes interpretaciones, y algunos lo equiparan con el colonialismo vietnamita del sur y conuna serie de guerras y conflictosentre varios reinos vietnamitas[b]ylos reinos Champa, que resultaron en la anexión yvietnamizaciónde los antiguosCham, así como de territorios indígenas. [C]
El dominio vietnamita se expandió gradualmente desde su corazón original en el delta del río Rojo hacia territorios del sur, que estaban controlados por los reinos Champa. En un lapso de unos 700 años, el dominio vietnamita triplicó la superficie de su territorio y adquirió más o menos la forma alargada del Vietnam actual . [6] A partir del siglo XX, la historiografía vietnamita moderna, bajo los auspicios del nacionalismo y el racialismo , [7] [8] acuñó el término Nam tiến para lo que creían que era una expansión gradual e inevitable de los dominios vietnamitas hacia el sur. Según los eruditos vietnamitas del siglo XX que construyeron el Nam tiến como un fenómeno histórico continuo, entre los siglos XI y XIV se produjeron ganancias y pérdidas en batalla a medida que el territorio fronterizo cambiaba de manos entre los vietnamitas y los chams durante las primeras guerras Cham-Vietnam . En los siglos XV, XVI y XVII, tras la cuarta dominación china de Vietnam (1407-1427), los vietnamitas derrotaron al estado menos centralizado de Champa y se apoderaron de su capital en la guerra Cham-Vietnamita de 1471 . Entre los siglos XVII y XIX, los colonos vietnamitas penetraron en el delta del Mekong . Los señores Nguyễn de Huế arrebataron a Camboya el territorio más meridional por la diplomacia y la fuerza, lo que completó la "Marcha hacia el Sur". Nam tiến fue una idea influyente entre los defensores del nacionalismo vietnamita en el siglo XX, y sirvió como una conceptualización romántica de la identidad vietnamita, especialmente en Vietnam del Sur y el Vietnam moderno . [9] [10]
Los registros sugieren que hubo un ataque al reino de Champa y su capital, Vijaya , desde Vietnam en 1069 (bajo el reinado de Lý Thánh Tông ) para castigar a Champa por las incursiones armadas en Vietnam. El rey Cham Rudravarman III fue derrotado y capturado. Ofreció las tres provincias del norte de Champa a Vietnam (ahora provincias de Quảng Bình y Quảng Trị ). [11] : 62, 186 [12]
En 1377, la capital Cham fue sitiada sin éxito por un ejército vietnamita durante la Batalla de Vijaya . [13]
Los habitantes nativos de las Tierras Altas Centrales son el pueblo Degar ( Montagnard ), pero por lo demás son en su mayoría pueblos de habla Katuic , Bahnaric y Chamic . Los vietnamitas del Dai Viet conquistaron y anexaron el área durante su expansión hacia el sur.
Las principales guerras Champa-Vietnam se libraron nuevamente en el siglo XV durante la dinastía Lê , que finalmente condujo a la derrota de Vijaya y a la desaparición de Champa en 1471. [14] La ciudadela de Vijaya fue sitiada durante un mes en 1403 hasta que Las tropas vietnamitas tuvieron que retirarse debido a la escasez de alimentos. [14] El ataque final se produjo a principios de 1471, después de casi 70 años sin un enfrentamiento militar importante entre Champa y Vietnam. Se interpreta que fue una reacción a que Champa pidiera refuerzos a la dinastía Ming china para atacar Vietnam. [15]
Las provincias Cham fueron tomadas por los señores vietnamitas Nguyễn . [16] Vo Vuong tomó provincias y distritos que originalmente habían sido controlados por Camboya. [17] [18]
Camboya fue constantemente invadida por los señores Nguyễn. Alrededor de mil colonos vietnamitas fueron masacrados en 1667 en Camboya por una fuerza combinada chino-camboyana. Los colonos vietnamitas comenzaron a habitar el delta del Mekong, que anteriormente estaba habitado por los jemeres. Eso provocó que los vietnamitas fueran objeto de represalias camboyanas. [19] Los camboyanos dijeron a los enviados católicos europeos que la persecución vietnamita de los católicos justificaba que se lanzaran ataques de represalia contra los colonos vietnamitas. [20]
.jpg/1280px-Tranh_g%E1%BB%91m_B%E1%BA%BFn_D%C6%B0%E1%BB%A3c_(cropped).jpg)
El emperador vietnamita Minh Mang promulgó la conquista final del Reino Champa mediante una serie de guerras Cham-Vietnamitas. En 1832, el Emperador anexó Champa mientras los vietnamitas alimentaban coercitivamente con carne de lagarto y cerdo a los musulmanes Cham y con carne de vaca a los hindúes Cham, en contra de su voluntad, para castigarlos y asimilarlos a la cultura vietnamita. [21] El líder musulmán Cham Katip Suma, que fue educado en Kelantan , regresó a Champa y dirigió a los musulmanes insatisfechos de Champa a declarar una revuelta yihad contra los gobernantes vietnamitas, pero fue rápidamente derrotado. [22] [23] [24] [25]
Minh Mang sinizó a minorías étnicas como los camboyanos, reivindicó el legado del confucianismo y la dinastía Han de China para Vietnam y utilizó el término pueblo Han漢人 (Hán nhân) para referirse a los vietnamitas . [26] Minh Mang declaró: "Debemos esperar que sus hábitos bárbaros se disipen inconscientemente y que cada día se infecten más con las costumbres Han [sino-vietnamitas]". [27] Las políticas estaban dirigidas a los jemeres y las tribus de las montañas. [28] El señor Nguyen Nguyen Phuc Chu se había referido a los vietnamitas como "pueblo Han" en 1712 para diferenciarlos de los Chams. [29] Los señores Nguyễn establecieron đồn điền , una agroindustria de propiedad estatal, después de 1790. El emperador Gia Long ( Nguyễn Phúc Ánh ), al diferenciar entre jemeres y vietnamitas, dijo: " Hán di hữu hạn [漢|夷|有限]", es decir "Los vietnamitas y los bárbaros deben tener fronteras claras". [30] Su sucesor, Minh Mang, implementó una política de integración y aculturación dirigida a los pueblos minoritarios no vietnamitas. [31] Frases como Thanh nhân (清人, pueblo Qing) o Đường nhân (唐人, pueblo Tang) fueron utilizadas para referirse a los chinos étnicos por los vietnamitas, que se llamaban a sí mismos Hán dân (漢民) y Hán nhân (漢人) en Vietnam en el siglo XIX, bajo la dinastía Nguyễn. [32]
Michael Vickery expresa que Nam tiến no fue estable y sus etapas muestran que no hubo una política continua de expansión hacia el sur. Cada empuje territorial fue un movimiento o reacción contra un acontecimiento histórico particular. Un famoso historiador del Vietnam precolonial, Keith W. Taylor , se opone y rechaza totalmente la idea de Nam tiến , ya que ofrece explicaciones alternativas. [33] Momorki Shirō, un historiador de la Universidad de Osaka , ha criticado el Nam tiến como una " visión histórica centrada en Kinh ". Más que un auténtico fenómeno histórico continuo, es una construcción historiográfica nacionalista colonial y poscolonial. [34]
El consenso académico está de acuerdo en que las expansiones vietnamitas hacia el sur que se han conceptualizado en el actual Nam Tiến no comenzaron hasta al menos principios del siglo XV d.C. Se libraron numerosas guerras entre Champa y Đại Việt antes del siglo XV, pero se desarrollaron de manera indecisa y hubo intercambios territoriales en ambos lados. Algunos eruditos sitúan la fecha de inicio de Nam Tiến en 1471, precisamente cuando la propia palabra Nam tiến comenzó a utilizarse. Por tanto, debe rechazarse la fecha de inicio del siglo XI. [35]
A principios del siglo XX, el nacionalismo se extendió por todo el mundo. En Asia, los nacionalistas y defensores del Estado-nación deben haber estado felices al crear nacionalidades homogéneas como "china", "camboyana", "vietnamita", etc., que en supuestos comunes son casi sinónimos del grupo étnico predominante. El Nam tiến surgió en ese momento. En la República poscolonial de Vietnam , los intelectuales vietnamitas (Kinh) comenzaron a recordar selectivamente la historia para construir fuentes de orgullo nacional para la recién formada nación vietnamita. Probablemente encontraron o heredaron la idea del artículo de Hung Giang La Formation du pays d'Annam , publicado en julio de 1928. En esa primera narrativa nacionalista que alababa a los Nam tiến, Lord Nguyễn Hoàng supuestamente "instaba a su pueblo a seguir avanzando hacia el sur", acuñado como Nam tiến. [34]
Los primeros estudiosos franceses de finales del siglo XIX dieron forma a reinos indianizados como Angkor y Champa, que habían sido declinados principalmente por el expansionismo vietnamita, y los imitaron como los principales villanos que emergieron al final de la historia. De este modo, los franceses actuaron exageradamente como "rescatadores" de "civilizaciones perdidas" e impidieron que su herencia fuera completamente "tragada" por los vietnamitas mediante la colonización y la asimilación. Después de 1954, los académicos de Vietnam del Norte y del Sur tuvieron reacciones diversas ante los estudios franceses de Cham. Un bando de Hanoi promovió la "historia multiétnica" y la "solidaridad entre los pueblos contra los invasores y los gobernantes feudales" para adaptarla a su historiografía marxista y se prestó muy poca atención a la propia Champa. El otro bando celebró la etnohistoria, prácticamente en desacuerdo con la historiografía de Hanoi. Francamente, los escritores nacionalistas vietnamitas del Vietnam poscolonial que quedaron hipnotizados por la exagerada interpretación francesa de la conquista vietnamita de Champa, comenzaron a utilizarla como evidencia de la "antigua grandeza vietnamita". [36]
El apóstol más famoso del Nam tiến en RVN en Saigón, Việt sử: Xứ Đàng Trong 1558-1777: Cuộc Nam tiến của dân tộc Việt Nam , un ensayo sobre la 'Marcha hacia el sur' del Nam Tiến vietnamita , del historiador Phan Khoang (1906 –1971), sintetizando un concepto "muy real" de Nam tiến en su título, también el libro más detallado sobre Nam Tiến. [37] En el libro, el autor ofrece una visión sesgada bastante fuerte centrada en Vietnam y sentimientos negativos estereotipados hacia el "pueblo conquistado". El discurso principal del libro trata sobre la presunta "marcha" (uniendo acontecimientos distantes y no relacionados) de los vietnamitas a lo largo de la costa desde el delta del río Rojo , que tradicionalmente se dice que comenzó en el siglo XI, hasta llegar a la cola final del Mekong . Delta en el siglo XVIII. [1] El ensayo sobre Champa comienza tratándolo como un único reino unificado, como el marco de los primeros eruditos franceses, y rastreando la génesis del reino hasta el indianizado Linyi ( Lâm Ấp ). Se prestó poca atención a los aspectos de civilización de los grupos cham, jemer y indígenas. Fueron considerados indiscriminadamente en obras anteriores de la era colonial como los mismos "orígenes indianizados". [1] Esos eruditos coloniales habían introducido conceptos descarados enmarcados en el eurocentrismo como 'esferas de civilización sínica o índica', negando y minimizando los logros de los pueblos indígenas no nacionales del sudeste asiático . Irónicamente, todavía se practican ampliamente en la actualidad. [38]
Durante la Indochina colonial temprana, los etnógrafos franceses utilizaron el peyorativo colectivo vietnamita para los pueblos indígenas de las Tierras Altas Centrales , Mois , [36] una palabra que tenía connotaciones extremadamente negativas, la impusieron a los pueblos y abrazaron el colonialismo tanto europeo como vietnamita en las Tierras Altas.
Phan Khoang analiza en su ensayo las guerras entre Champa y Đại Việt causadas por una segura "agresión Cham" al afirmar que "la inferioridad y agresividad de los Cham fueron las razones últimas que llevaron a su caída". Está convencido de que los Cham eran "una nación más débil" y tuvieron que ceder terreno ante "la nación más fuerte" de los vietnamitas. [39] Además, Phan explica que la desaparición del último reino Cham en 1832 se originó a partir de la rebelión de Tây Sơn y muestra poca compasión por el destino del pueblo Cham después. Sin embargo, al final, Phan Khoang destaca "la fiereza y la vitalidad de la nación vietnamita" que acabó con Champa y le dio un agradecido sentimiento de orgullo nacionalista. Sin embargo, señala que esos hechos deberían dejarse abiertos, en lugar de defenderse, difamarse o cubrirse. [40]
Un autor popular del exponente de Nam Tiến en la RVN fue Phạm Văn Sơn (1915-1978). En la sección Nam tiến de la edición de 1959 de su historia nacional Việt sử tân biên , Phạm Văn Sơn impulsó matices darwinistas triunfalistas para Nam Tiến. [40] Argumentando que los Cham habían organizado numerosas incursiones fronterizas contra los "homogéneos vietnamitas Jiaozhi y Annan " gobernados por dinastías chinas antes del siglo X, intentó justificar las invasiones vietnamitas de Champa en ese siglo como represalia. A medida que 'Vietnam' "obtuvo su independencia de China", comenzó a moverse hacia el sur de manera constante e imparable porque los cham, los jemeres y los pueblos indígenas, según él, "carecían de capacidad y avance para desarrollarse y seguían siendo primitivos". [40]
Otro libro popular sobre Nam Tien en la RVN fue Dân tộc Chàm lược sử (1965) de Dohamide y Dorohime, la primera historia moderna del pueblo Cham. [41] Los hermanos historiadores de origen Cham Sunni construyeron el Nam tiến como un "proceso de invasión y ocupación por parte de los vietnamitas". Postularon que a partir del siglo XI en adelante, "la historia Cham fue en adelante simplemente la retirada de la civilización 'india' frente a la civilización 'china'". Consideran que el conflicto entre Champa y Dai Viet se debe a la "necesidad de expansión hacia el Norte, que era mucho más fértil" de Champa. [42]
La idea central de Nam tiến es la superioridad del pueblo vietnamita (Kinh), cultural y racialmente, sobre el "pueblo conquistado" (jemeres, cham y otros pueblos de habla austroasiática , austronesia , kra-dai y hmong-mien ). En una narrativa tan popular, "los fértiles campos productivos y la riqueza del Sur habían sido traídos por la fuerza civilizadora del pueblo vietnamita a los incivilizados" es comparable con "las cargas del hombre vietnamita". Los pueblos no vietnamitas son retratados como atrasados y extraños, en contraposición a la sociedad vietnamita culta, perfecta e innovadora. Por lo tanto, dado que los grupos no vietnamitas han sido retratados como estancados, atrasados e incapaces de resistir, y los vietnamitas han demostrado ser superiores, se piensa en el Nam Tiến como un proceso de "marcha" constante e irreversible. Los intelectuales de RVN reconocieron públicamente la desagradable historia del pasado de la nación y permitieron que los reveses se publicaran y expresaran libremente. En general, los intelectuales de RVN apreciaron con orgullo las victorias vietnamitas y la conquista del Sur. [43]
En la República Democrática de Vietnam (DRV), la percepción de Nam Tiến fue al principio poco comprensiva. En los tres volúmenes Lịch sử chế độ phong kiến Việt Nam (LSCĐPK, Historia del sistema feudal de Vietnam), publicado en 1959-1960, los historiadores del DRV probablemente emplearon doctrinas marxistas y confucianas y el subjetivismo vietnamita para juzgar el pasado entre Champa y Đại Việt. . [44] Las guerras de 980, 1380, 1430 y 1440 fueron etiquetadas como "autodefensa" y "justas" ( chính nghĩa ), y las guerras que trajeron adquisiciones territoriales a Đại Việt fueron llamadas "agresión" ( xâm lược ) o "invasiones" ( xâm lăng ), de lo contrario "ilícitas" ( phi nghĩa ). [44] El libro condena a todos los gobernantes vietnamitas después de 1471. El Nam Tiến es recordado como un proceso de colonización que implicó "guerras asesinas y apropiación de tierras por parte de los feudalistas Nguyễn contra dos vecinos debilitados". Paradójicamente admitió que el pueblo Cham eventualmente se había convertido en parte de la "Gran Nación Vietnamita" y que "la historia Cham merece ser enseñada". [45]
Después de la caída de Saigón, la mayoría de los escritores de Nam Tiến se fueron al extranjero. Dentro de la nueva República Socialista de Vietnam (SRV), los autores comunistas produjeron una versión revisada de la historia según sus puntos de vista que suprime el discurso de Nam Tiến. Las razones detrás de la supresión de Nam Tiến después de 1975 no fueron su negativismo racista y etnonacionalismo, sino su contradicción con la agenda del Partido Comunista de Vietnam (PCV). [46] Desde el siglo XX, cuando Vietnam fue colocado en la primera línea ideológica termótica de la Guerra Fría entre las superpotencias mundiales, los nacionalistas y marxistas vietnamitas generalmente reforzaron la percepción de que los vietnamitas eran el pueblo oprimido bajo la tiranía de potencias extranjeras, "China". ", [d] el colonialismo francés y el imperialismo estadounidense, no la posición antitética de que los vietnamitas también han sido colonizadores y victimarios rencorosos. [46] [50] En consecuencia, la versión histórica retrata la imagen de una nación vietnamita oprimida pero orgullosamente, obstinada y decidida que se deshizo de los yugos del imperialismo extranjero, se ha convertido en el punto de reunión del nacionalismo vietnamita, está completamente en conflicto con la inconsistente realidad del colonialismo vietnamita presentada en el Nam Tiến. [51] [52]
Estudiar o recordar el colonialismo y el nacionalismo vietnamitas contra los pueblos indígenas y marginados finalmente dañó la Revolución Vietnamita y la reputación del partido entre los pensadores de izquierda fuera de Vietnam. Además, provocó el nacionalismo indígena contra el partido y Vietnam. También era importante crear la impresión de armonía étnica y religiosa bajo el socialismo.
La teoría de Nam tiến y las antiguas obras intelectuales de Vietnam del Sur fueron objeto de la crítica y represión marxista vietnamita en aras de la paz y la protección de la buena reputación. Las críticas contra el Kinh predominante también se mitigaron. A diferencia del LSCĐPK de 1959, los vietnamitas y el supuesto Vietnam homogéneo fueron gradualmente refundidos y corregidos como las víctimas finales, no los victimarios. Por lo tanto, los escritos de los autores de Hanoi posteriores a 1960 experimentaron cambios significativos. Especialmente la historia oficial del DRV de 1971 Lịch Sử Việt Nam , la conquista vietnamita del sur fue malinterpretada como simplemente una semi-pseudohistoria infundada de la 'migración del pueblo vietnamita', que afirmaba exclusivamente que los inmigrantes coexistían pacíficamente con los habitantes originales o se asentaban en tierras silvestres que habían Durante mucho tiempo ha estado mágicamente abandonado o deshabitado, [53] [54] [55] sin siquiera una mención vaga sobre la realidad de las guerras y la resistencia de los Cham y los pueblos indígenas. [45] [52] Las tensiones étnicas entre los vietnamitas con los pueblos cham y jemer y el sufrimiento de los pueblos conquistados se convierten en meras disputas entre gobernantes "feudales". [56] Durante un tiempo, ha sido la tesis dominante de la "evolución territorial" de Vietnam. Después de esa publicación de 1971, las culturas Champa y no Kinh fueron privadas de sus derechos al ser retiradas de la historiografía y apenas mencionadas muy brevemente como meros forasteros insignificantes. [45]
En trabajos recientes en el contexto de Đổi Mới , los autores de SRV han reinsertado varias ideas del Nam tiến para representar a Champa, como la "agresividad" y las "provocaciones Cham", mientras tienden a retratar el avance vietnamita en el sur como progresista. [57] [58] Los Nguyễn, la última dinastía vietnamita, que durante mucho tiempo había sido criticada por los estudiosos marxistas, aparentemente están rehabilitados en la historiografía vietnamita. [59] La reciente reaparición del Nam tiến en los trabajos académicos vietnamitas se considera muy significativa. [59] Sugiere que los historiadores estatales ya no dictan con sensibilidad los escritos intelectuales de RVN y los de la academia internacional, o puede deberse a la reacción de los historiadores de SRV al cambio geopolítico, particularmente por los crecientes sentimientos irredentistas en la vecina Camboya. [60]
El pensamiento vietcéntrico Nam tiến ha tenido un gran impacto en Vietnam. Aunque los académicos del SRV han realizado una gran cantidad de investigaciones sobre culturas no vietnamitas, no están dispuestos a establecer analogías con esas culturas con la formación de Vietnam ni a reconocer los orígenes multiculturales del país. [61] Los museos nacionales de Vietnam no contienen ninguna mención de culturas no Kinh como los Cham, los Khmer o los austronesios en la cronología de la creación de Vietnam. [62] Se dice que la historia Kinh comenzó con profundos [ aclaración necesaria ] reinos Văn Lang bajo los reyes Hùng , que a menudo se identifican con la cultura Dong Son , se exhiben y ocupan casi toda la cronología desproporcionada. En general, los Kinh son protagonistas indiscutibles de la historia de Vietnam, mientras que se minimiza el papel de otros grupos étnicos. [63] Los artefactos de la "minoría étnica" no Kinh se exhiben como objetos estéticos en salas separadas, no sobre historia y patrimonio, con poco cuidado, probablemente como imanes turísticos. [64] Se les coloca intencionalmente en roles periféricos y externos, y no están incluidos en la historiografía dominante vietnamita, aunque hicieron enormes contribuciones o tuvieron un impacto histórico directo en Vietnam y el Sudeste Asiático en su conjunto. [65] [62] Claire Sutherland, profesora de la Universidad de Northumbria , resume la forma en que el nacionalismo vietnamita construye una ilusión de homogeneidad de Vietnam de la siguiente manera: "Las historias oficiales caracterizaron a Vietnam como un bloque único y fijo, con un idioma, territorio, economía y cultura." [66] Sutherland señala con respecto a los museos vietnamitas: "A las culturas no Kinh, tanto antiguas como modernas, se les asigna un papel periférico, pero no se las considera parte de la narrativa central de construcción de la nación. Crear una impresión de Vietnam como un Por lo tanto, se prefiere un bloque monolítico a trazar su expansión territorial gradual, con todas las diferentes historias regionales que esto implicaría". [62] El nacionalismo vietnamita moderno insiste en el mantenimiento de la noción homogénea de Vietnam inventando y manteniendo la hegemonía del "grupo étnico central" en la formación del país, mientras que otras culturas como la Cham son marginadas o excluidas. El "Vietnam" visto a través de las representaciones dominantes es extremadamente generalizado, con palabras de moda y construcciones retóricas ampliamente políticas, que conducen a falacias. También ignora el hecho de que Vietnam, así como todo el sudeste asiático, se encuentran entre los lugares con mayor diversidad etnolingüística de la Tierra. [ cita necesaria ]
El historiador C. Goscha sostiene que la narrativa Nam tiến norte-sur es muy etnocéntrica. Minimiza la importancia de los pueblos distintos de los Kinh, que constituían la mayoría de la población de Vietnam hasta finales del siglo XX. Los pueblos indígenas habían habitado grandes zonas de Vietnam de forma independiente durante miles de años antes de que el gobierno vietnamita los describiera como minorías étnicas en el siglo XX. [67] Tienen su propia historia e historias, interacciones con los vietnamitas y perspectivas, que no deben descuidarse. Ambos contribuyeron mucho el uno al otro para formar Vietnam y formar parte de la cultura global. De hecho, "hasta hace poco no existía un Vietnam tipo S que se extendiera de norte a sur". [46] Goscha sostiene que el equilibrio entre la centralidad vietnamita y la centralidad no vietnamita es importante, y se debe evitar el algocentrismo [ se necesita aclaración ] . [68]
Durante la era colonial francesa, los conflictos étnicos entre Camboya y Vietnam se pacificaron de alguna manera, ya que ambos eran parte de la Indochina francesa . Sin embargo, las relaciones intergrupales se deterioraron aún más, ya que los camboyanos veían a los vietnamitas como un grupo privilegiado al que se le permitía emigrar a Camboya. Todos los regímenes camboyanos poscoloniales, incluidos los gobiernos de Lon Nol y de los Jemeres Rojos , se basaron en la retórica antivietnamita para ganarse el apoyo popular. [69]
En Vietnam del Sur, los intelectuales trataron y consolidaron el Nam tiến como una historia fáctica establecida, obviamente con enfoques con fines nacionalistas. Vieron el Nam tiến y sus consecuencias como cuestiones de orgullo nacional y explicaron un Vietnam dominado por vietnamitas con puntos de vista nacionalistas raciales y culturales. [37] Después de 1975, los académicos de Hanoi, por otro lado, enfatizaron la solidaridad multiétnica y la coexistencia interrelacionada pacífica de Viet-Cham, Viet-Khmer y no-Vietnam y, por lo tanto, favorecieron una reconstrucción de una historia multiétnica, pero tendieron a omitir el discurso sobre la vietnamización de Champa y otros pueblos indígenas de otra manera. También limitaron el uso de Nam tiến . [70]
Después de 1975, algunos académicos franceses buscaron revivir la importancia de la propia Champa como una entidad política históricamente independiente y una historia indígena no vietnamita que merece tener sus propios derechos y tracción en la historia de Vietnam, en lugar de ser descartada y volverse periférica en la historia de Vietnam. Versión vietnamita de la historia y, por tanto, en conflicto con la historiografía vietnamita. Después del đổi mới , la narrativa de Nam tiến ha experimentado una renovación en Vietnam y se ha popularizado en los últimos años. [59]
Hoy en día se reconoce ampliamente que los vietnamitas eran originalmente nativos del norte de Vietnam y del sur de China, que luego se expandieron hacia el sur, y que las tierras del sur son tierras nativas de chams y jemeres. [ cita necesaria ] Muchos camboyanos, incluido el político Sam Rainsy , mantienen la creencia irredentista de que las tierras camboyanas que actualmente pertenecen a Vietnam deberían ser devueltas a Camboya . [71]
Si bien las relaciones entre chams, jemeres y vietnamitas son cordiales y respetuosas, con una historia larga y complicada entre sí, [ cita necesaria ] las relaciones con el gobierno centralizado en Hanoi siguen siendo delicadas. [72] Human Rights Watch ha criticado al gobierno de Vietnam por sus abusos contra los derechos de la etnia jemer en el delta del Mekong , como el encarcelamiento o arresto domiciliario de monjes budistas jemeres krom que expresan pacíficamente sus opiniones religiosas o políticas , restricciones a las publicaciones en idioma jemer. , prohibición y confiscación de materiales de defensa de los derechos humanos de los jemeres krom, acoso o arresto de personas que difundan dichos materiales, así como acoso, intimidación e imposición de sanciones penales a personas de grupos de defensa de los derechos humanos de los jemeres krom en contacto con organizaciones internacionales. [73]
Algunos consideran que Nam Tiến es el acontecimiento definitivo en el que Vietnam se convirtió en una nación firmemente del sudeste asiático al anexar territorios que antes pertenecían a Champa y parte de Camboya. Todos los vietnamitas portan haplotipos del sudeste asiático. La dramática disminución de la población experimentada por los Cham hace 700 años encaja bien con la expansión hacia el sur desde el corazón original vietnamita en el delta del río Rojo. Los SNP autosómicos apuntan consistentemente a un importante flujo histórico de genes dentro del sudeste asiático continental y respaldan un importante evento de mezcla que ocurre entre los "chinos" y un compuesto ancestral del sur de Asia (representado principalmente por los malayos). Este evento de mezcla ocurrió hace aproximadamente ocho siglos, coincidiendo nuevamente con el Nam tiến . [74]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )A pesar de la opinión popular de la constante e irreversible expansión hacia el sur de Đại Việt (Nam tiến), este proceso sólo se realizó después del siglo XV...
El mito de un Nam Tiến (Empuje del Sur) vietnamita de mil años asume una constante y movimiento continuo desde el norte hacia Nagara Champa. En cambio, necesitamos ver las zonas exteriores de cada mandala disputadas tanto por Champa como por Đại Việt, al menos hasta que los vietnamitas pudieron aplastar Vijaya en 1471.
A partir de entonces, los conflictos entre las dos partes fueron en su mayoría entre iguales, y en el último trimestre En el siglo XIV (1360-1390), los Cham casi conquistaron todo Vietnam. Sólo después del fracaso de esa aventura Đại Việt fue claramente dominante; por tanto, el término Nam tiến, si es exacto, sólo puede aplicarse a partir de principios del siglo XV. De hecho, una nueva generación de estudiosos de Vietnam rechaza por completo el concepto de Nam tiến como un proceso lineal." – p. 407: "...Sólo a partir del comienzo del siglo XV la concepción tradicional de un avance continuo hacia el sur (Nam tiến) por los vietnamitas en absoluto exacto.
El texto se copió de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.