Ejército de reserva de mano de obra es un concepto que Karl Marx utilizó en su crítica de la economía política . [1] Se refiere a los desempleados y subempleados en la sociedad capitalista . Es sinónimo de "ejército industrial de reserva" o "población excedente relativa", excepto que los desempleados pueden definirse como aquellos que realmente buscan trabajo y que la población excedente relativa también incluye a las personas que no pueden trabajar. El uso de la palabra "ejército" se refiere a los trabajadores que son reclutados y regimentados en el lugar de trabajo en una jerarquía bajo el mando o autoridad de los propietarios del capital .
Marx no inventó el término “ejército de reserva de trabajadores”, pues ya lo utilizaba Friedrich Engels en su libro de 1845 La situación de la clase obrera en Inglaterra . [2] Lo que Marx hizo fue teorizar el ejército de reserva de trabajadores como parte necesaria de la organización capitalista del trabajo.
Antes de lo que Marx consideraba el comienzo de la era capitalista en la historia de la humanidad (es decir, antes del siglo XVI), rara vez existía desempleo estructural a gran escala, salvo el causado por desastres naturales y guerras. [3] En las sociedades antiguas, todas las personas que podían trabajar necesariamente tenían que trabajar, de lo contrario morirían de hambre; y un esclavo o un siervo, por definición, no podía quedar "desempleado". Normalmente, había muy pocas posibilidades de "ganarse un pan" sin trabajar en absoluto, y la actitud habitual hacia los mendigos y los holgazanes era dura. [4] Los niños comenzaban a trabajar a una edad muy temprana.
Aunque la idea del ejército de reserva de trabajadores industriales está estrechamente asociada con Marx, ya circulaba en el movimiento obrero británico en la década de 1830. [5] Engels habló del ejército de reserva de trabajadores en su famoso libro La situación de la clase obrera en Inglaterra (1845) antes que Marx. La primera mención del ejército de reserva de trabajadores en los escritos de Marx aparece en un manuscrito que escribió en 1847, pero que no publicó:
La gran industria necesita constantemente un ejército de reserva de obreros desocupados para las épocas de sobreproducción . El objetivo principal de la burguesía en relación con el obrero es, por supuesto, obtener la mercancía trabajo lo más barata posible, lo que sólo es posible cuando la oferta de esta mercancía es lo más grande posible en relación con la demanda de ella, es decir, cuando la superpoblación es máxima. La superpoblación, por tanto, beneficia a la burguesía y da a los obreros buenos consejos que sabe que son imposibles de llevar a cabo. Como el capital sólo aumenta cuando emplea obreros, el aumento del capital implica un aumento del proletariado y, como hemos visto, según la naturaleza de la relación entre el capital y el trabajo, el aumento del proletariado debe ser relativamente más rápido. Pero la teoría antes mencionada, que se expresa también como una ley natural, según la cual la población crece más rápidamente que los medios de subsistencia, es tanto más bienvenida al burgués cuanto que silencia su conciencia, convierte la dureza de corazón en un deber moral y las consecuencias de la sociedad en consecuencias de la naturaleza y, finalmente, le da la posibilidad de contemplar la destrucción del proletariado por hambre con la misma calma que cualquier otro acontecimiento natural, sin inmutarse, y, por otra parte, considerar la miseria del proletariado como su propia culpa y castigarla. Es cierto que el proletario puede reprimir su instinto natural mediante la razón y, de este modo, mediante la supervisión moral, detener la ley natural en su curso nocivo de desarrollo.
— Karl Marx, Salarios , diciembre de 1847 [6]
La idea de la fuerza laboral como un "ejército" aparece también en la Parte 1 del Manifiesto Comunista , escrito por Marx y Engels en 1848:
La industria moderna ha convertido el pequeño taller del patrón patriarcal en la gran fábrica del capitalista industrial. Masas de obreros, hacinados en la fábrica, están organizados como soldados. Como soldados rasos del ejército industrial, están colocados bajo el mando de una perfecta jerarquía de oficiales y sargentos. No sólo son esclavos de la clase burguesa y del Estado burgués, sino que están esclavizados día tras día por la máquina, por el capataz y, sobre todo, por el propio fabricante burgués. Cuanto más abiertamente proclama este despotismo que la ganancia es su fin y su meta, más mezquino, más odioso y más amargo resulta.
Marx introduce el concepto de ejército de reserva del trabajo en el capítulo 25 del primer volumen de El Capital: Crítica de la economía política , [7] veinte años después, en 1867, afirmando lo siguiente:
[...] la acumulación capitalista misma [...] produce constantemente, y en proporción directa a su propia energía y extensión, una población relativamente sobrante de obreros, es decir, una población de extensión mayor que la suficiente para las necesidades medias de la valorización del capital, y por tanto una población excedente... El interés absoluto de todo capitalista consiste en extraer una cantidad dada de trabajo de un número menor de obreros, en lugar de uno mayor, si el coste es aproximadamente el mismo. [...] Cuanto más amplia es la escala de la producción, más fuerte es este motivo. Su fuerza aumenta con la acumulación de capital.
Su argumento es que, a medida que se desarrolla el capitalismo , la composición orgánica del capital aumentará, lo que significa que la masa de capital constante crece más rápido que la masa de capital variable . Menos trabajadores pueden producir todo lo necesario para las necesidades de la sociedad. Además, el capital se concentrará y centralizará más en menos manos.
Como ésta es la tendencia histórica absoluta en el capitalismo, una parte de la población trabajadora tenderá a convertirse en excedente para las necesidades de la acumulación de capital con el tiempo. Paradójicamente, cuanto mayor sea la riqueza de la sociedad, mayor será el ejército industrial de reserva. Se podría añadir que cuanto mayor sea la riqueza de la sociedad, más personas que no trabajen podrán mantenerse.
Sin embargo, a medida que Marx desarrolla más el argumento, también queda claro que, dependiendo del estado de la economía, el ejército de reserva de mano de obra se expandirá o se contraerá, siendo alternativamente absorbido o expulsado de la fuerza laboral empleada:
En conjunto, los movimientos generales de los salarios están regulados exclusivamente por la expansión y contracción del ejército industrial de reserva, y éstas corresponden, a su vez, a los cambios periódicos del ciclo industrial. Por tanto, no están determinados por las variaciones del número absoluto de la población trabajadora, sino por las distintas proporciones en que la clase obrera se divide en ejército activo y de reserva, por el aumento o la disminución de la cantidad relativa de la población excedente, por la medida en que ésta es absorbida y liberada.
Marx concluye: "La sobrepoblación relativa es, por tanto, el eje sobre el que actúa la ley de la oferta y la demanda de trabajo". La disponibilidad de mano de obra influye en los salarios y, cuanto mayor es la población desempleada, más se reducen los salarios; por el contrario, si hay muchos puestos de trabajo disponibles y el desempleo es bajo, esto tiende a elevar el nivel medio de los salarios; en ese caso, los trabajadores pueden cambiar de trabajo rápidamente para conseguir un mejor salario.
Marx analiza el ejército de trabajadores y el ejército de reserva en El Capital , volumen I, capítulo 25, sección IV. El ejército de trabajadores está formado por los trabajadores de clase trabajadora que ocupan puestos de trabajo medios o superiores a la media. No todos los trabajadores de clase trabajadora consiguen uno de estos puestos de trabajo. Existen otras cuatro categorías en las que los trabajadores de clase trabajadora pueden encontrarse: el grupo estancado, las reservas flotantes, la reserva latente y la pobreza. Por último, la gente puede abandonar el ejército y el ejército de reserva recurriendo a la delincuencia; Marx se refiere a estas personas como lumpenproletariado . [8]
Marx analiza luego en detalle el ejército de reserva de mano de obra utilizando datos sobre Gran Bretaña, donde vivía.
Algunos economistas, como Paul Samuelson, han cuestionado el concepto de Marx del ejército de reserva de mano de obra. Samuelson sostiene que gran parte de la literatura marxista supone que la mera existencia de desempleados hace bajar los salarios, cuando en realidad depende de factores contingentes (¿Se puede encontrar fácilmente a los desempleados como sustitutos? ¿Es suficiente la mera amenaza de un reemplazo para que los trabajadores acepten una reducción salarial o el empleador tiene que demostrar que no es una amenaza vacía?). Samuelson sostiene que si los precios también caen con el salario nominal, esto no significa que los salarios reales caerán. Samuelson también sostiene que los salarios caerán sólo hasta que no haya más desempleados que los empujen hacia abajo: el ejército de reserva puede reducir los salarios sólo disminuyendo su tamaño. Samuelson concluye que eso significa que, si bien los desempleados pueden reducir los salarios, son incapaces de reducirlos a niveles cercanos a los de subsistencia antes de que todos los desempleados consigan empleo. [9]
Murray Rothbard formuló un argumento similar : si el ejército de reserva reduce los salarios al ser absorbido por las filas de los empleados, con el tiempo desaparecerá y no podrá ser una amenaza (lo que también significa que se evita el riesgo de empobrecimiento perpetuo). Rothbard observa que esto está respaldado por la economía de mercado moderna, que sostiene que el desempleo reduce los salarios y, por lo tanto, en última instancia se elimina a sí mismo. Por lo tanto, Rothbard concluye que el ejército de reserva finalmente dejaría de ser una amenaza. Rothbard también sostiene que las industrias pueden experimentar un aumento en la demanda de otras obras gracias al aumento de la productividad causado por la tecnología, lo que luego disminuirá el desempleo debido a una mayor demanda de trabajadores causada por la expansión de la capacidad de producción. [10]
Algunos autores han interpretado el argumento de Marx en el sentido de que la tendencia histórica general sería la de una pauperización absoluta de la clase obrera, de modo que los trabajadores se empobrecerían cada vez más y el desempleo aumentaría constantemente. [11] Esto ya no es creíble a la luz de los hechos, porque en varias épocas y países los niveles de vida de los trabajadores han mejorado en lugar de disminuir. En algunos períodos, el desempleo se había reducido a una cantidad muy pequeña. Durante la Gran Depresión , aproximadamente uno de cada cuatro trabajadores quedó desempleado, pero hacia el final del auge de posguerra el desempleo en los países más ricos se redujo a un nivel muy bajo. Sin embargo, el historiador económico Paul Bairoch estimó a mediados de los años 1980 que en América Latina, África y Asia la "inactividad total" entre la población era "del orden del 30-40% de las horas-hombre de trabajo potenciales", una situación sin precedentes históricos, "excepto quizás en el caso de la antigua Roma". [12]
Otros autores, como Ernest Mandel y Roman Rosdolsky , [13] [14] argumentaron que, en verdad, Marx no tenía una teoría de una pauperización absoluta de la clase trabajadora; como mucho, se podría decir que la brecha entre ricos y pobres sigue creciendo, es decir, los ricos se vuelven más ricos mucho más de lo que los trabajadores comunes mejoran sus niveles de vida. En parte, el nivel de desempleo también parece basarse en el equilibrio de poder entre las clases sociales y la política estatal. Los gobiernos pueden permitir que el desempleo aumente, pero también implementar políticas de creación de empleo, lo que hace que los niveles de desempleo sean en parte un resultado político.
Si se lee con atención el capítulo 25 de El Capital, tomo I, de Marx , resulta evidente que Marx no dice en realidad lo que muchos críticos le acusan de decir. [15] Marx mismo dice que la "ley general absoluta de la acumulación capitalista" es que cuanto más crece el capital en tamaño y valor, más grande se hace la clase obrera y más grandes se hacen los sectores empobrecidos de la clase obrera y el ejército industrial de reserva. [16] Sin embargo, no dice que toda la clase obrera se empobrece, sino más bien que la parte de ella que está empobrecida crece en tamaño. Luego matiza cuidadosamente este argumento diciendo que la ley general absoluta es "como todas las demás leyes [...] modificadas en su funcionamiento por muchas circunstancias". [16] A continuación, Marx dice que en la medida en que el capital se acumula, la situación del trabajador, sea su salario alto o bajo, debe "empeorar". [17] Sin embargo, está bastante claro por el contexto que por "empeorar" Marx no quiere decir principalmente pobreza. Quiere decir, en cambio, como él mismo dice explícitamente, que «todos los medios de desarrollo de la producción sufren una inversión dialéctica de modo que se convierten en medios de dominación y explotación de los productores». [17] Habla de «peor» en el sentido de «inhumano», «más explotado» o «alienado».
Otra controversia se refiere a la noción de “ superpoblación ”. [18] En la época de Marx, Thomas Robert Malthus formuló predicciones funestas de que el crecimiento demográfico facilitado por la riqueza capitalista superaría el suministro de alimentos necesario para sustentar a esa población. Como se ha señalado, para Marx la “superpoblación” era en realidad un término o una construcción social con una carga ideológica , y los marxistas han sostenido que no hay un problema real en este caso, ya que se puede producir suficiente comida para todos; si hay un problema, éste reside en la forma en que se produce y distribuye la comida.
En el ámbito del bienestar social, también hay disputas perpetuas sobre hasta qué punto el desempleo es elegido voluntariamente por las personas o involuntariamente , si se les impone a las personas o si es su propia elección. [19] En la Gran Depresión de la década de 1930, cuando el desempleo aumentó al 20-30% de la población activa en muchos países, la gente generalmente creía que era involuntario, pero si los niveles de desempleo son relativamente bajos, el argumento de que el desempleo es una cuestión de elección se escucha con más frecuencia. [20]
Existen interminables debates sobre la mejor manera de medir el desempleo, sus costos y sus efectos y hasta qué punto un cierto grado de desempleo es inevitable en cualquier país con un mercado laboral desarrollado . [21] Según el concepto de NAIRU , la estabilidad de precios en las sociedades basadas en el mercado requiere necesariamente una cierta cantidad de desempleo. Una razón por la que existe un ejército de reserva de desempleados en las economías de mercado, se argumenta, es que si el nivel de desempleo es demasiado bajo, estimulará la inflación de precios . Sin embargo, la validez de este argumento depende también de la política económica estatal y de la capacidad de los trabajadores para aumentar sus salarios. Si, por ejemplo, a los sindicatos se les impide legalmente organizar a los trabajadores, entonces incluso si el desempleo es relativamente bajo, los salarios promedio pueden mantenerse bajos; la única manera que los trabajadores individuales tienen en ese caso para aumentar sus ingresos es trabajar más horas o ascender a empleos mejor remunerados.
Normalmente, la medida gubernamental del desempleo define a "desempleado" como "sin trabajo, pero buscando trabajo activamente". También hay personas definidas como "sin trabajo", que quieren trabajar pero no están, o han dejado de estar, buscando trabajo activamente porque están desanimadas, etc. Esta visión oficial del asunto está estrechamente vinculada a la administración de las prestaciones por desempleo . Para tener derecho a una prestación por desempleo, es un requisito que el beneficiario esté buscando trabajo activamente.
También hay muchas controversias sobre el desempleo oculto. El desempleo oculto significa que las personas no se cuentan ni se consideran desempleadas, aunque en realidad lo estén. Por ejemplo, los jóvenes se quedan en el hogar familiar, en la escuela o en algún programa de trabajo improvisado porque no pueden encontrar un trabajo remunerado. Las personas también pueden tener un trabajo, pero pueden estar subempleadas porque no pueden trabajar más horas o no pueden conseguir un trabajo para el que están cualificadas. Las personas también pueden abandonar la fuerza laboral oficial porque se sienten desanimadas y ya no buscan trabajo activamente; ya no se las cuenta como desempleadas, aunque lo estén. Los gobiernos también pueden subvencionar el empleo de personas que de otro modo estarían desempleadas, o hacer que las personas reciban prestaciones aunque podrían estar trabajando. Puede ser que se contrate a trabajadores, pero que no hagan nada mientras están trabajando. [ cita requerida ]
Por un lado, los gobiernos a menudo intentan hacer que el desempleo parezca lo más bajo posible porque eso es políticamente deseable. Por otro lado, los gobiernos también suelen proporcionar medidas "más amplias" y "más específicas" del desempleo. Por ejemplo, la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos proporciona seis medidas de subutilización de la mano de obra (U-1 a U-6). La tasa U-3 es la tasa de desempleo "oficial".
Marx escribió a mediados del siglo XIX, por lo que su análisis del desempleo puede estar en parte desactualizado, especialmente si se considera sólo a determinados países desarrollados. Sin embargo, su análisis puede seguir siendo bastante válido si se lo considera a nivel global. [22] La OIT informa que la proporción de desempleados ha aumentado de manera constante desde el comienzo de la crisis financiera de 2007-2008 .
En 2007, la tasa de desempleo mundial estándar de la OIT se situó en 169,7 millones de personas. En 2012, la tasa de desempleo mundial de la OIT alcanzó el 5,9% de la fuerza laboral civil (195,4 millones, o 25,7 millones netos más), 0,5 puntos porcentuales más que la tasa del 5,4% anterior a la crisis financiera. Se esperaba que la tasa oficial de desempleo mundial hubiera aumentado al 6% de la fuerza laboral civil en 2013. Todavía se necesitaban más de 30 millones de puestos de trabajo para que el empleo total volviera al nivel que prevalecía antes de la crisis financiera. En 2013 se esperaba que, a nivel mundial, alrededor de 205 millones de personas estarían desempleadas en 2014 y 214 millones en 2018. [23] Sin embargo, posteriormente (en 2017) se pronosticó que el total oficial de desempleados sería de poco más de 201 millones de personas en ese año y con un aumento adicional de 2,7 millones esperado en 2018. [24] El total oficial mundial de desempleados en la fuerza laboral es aproximadamente igual al número total de trabajadores empleados en los Estados Unidos, Canadá y México juntos.
Las cifras oficiales de desempleo no incluyen a las personas desempleadas que han abandonado la fuerza laboral por no encontrar trabajo, sino que incluyen únicamente a quienes realmente están buscando trabajo. La tasa de desempleo mundial está fuertemente influenciada por el crecimiento demográfico: cuanto mayor es la población, mayor es el número de desempleados y de empleados en cifras absolutas. Sin embargo, la proporción de desempleados aumenta cada año y se espera que siga aumentando durante bastante tiempo.
La OIT estima que aproximadamente la mitad de los desempleados del mundo son jóvenes de entre 15 y 24 años. En los países ricos, a menudo no importa tanto si los jóvenes están desempleados a esa edad, pero en Oriente Medio, Asia, África y América Latina, donde se encuentran la mayoría de los jóvenes desempleados, suele ser un problema mucho más grave. [25]
En los últimos años, en la teoría marxista y anarquista se ha utilizado cada vez más el concepto de " precariado " para describir la creciente dependencia de trabajadores temporales, a tiempo parcial y con una situación precaria que comparten aspectos del proletariado y del ejército de reserva de mano de obra. [26] Los trabajadores precarios trabajan a tiempo parcial o completo en empleos temporales, pero no pueden ganar lo suficiente para vivir y dependen en parte de amigos o familiares, o de prestaciones estatales, para sobrevivir. Por lo general, no llegan a estar verdaderamente "desempleados", pero tampoco tienen un trabajo decente al que acudir. [27]
Aunque las personas desempleadas que no pueden o no están interesadas en realizar un trabajo remunerado legal no se consideran entre los "desempleados", en la actualidad se utiliza en economía el concepto de "desempleo coyuntural". [28] Los economistas suelen distinguir entre el desempleo "friccional" o "cíclico" de corto plazo y el "desempleo estructural" de largo plazo. A veces hay un desajuste a corto plazo entre la demanda y la oferta de trabajo, y otras veces la demanda total de trabajo es mucho menor que la oferta durante un largo período. Si no hay posibilidad alguna de conseguir un trabajo en el futuro previsible, muchos jóvenes deciden emigrar a un lugar donde puedan encontrar trabajo.