La tasa de desempleo no acelerada por inflación ( NAIRU ) [1] es un nivel teórico de desempleo por debajo del cual se esperaría que aumentara la inflación . [2] Fue introducida por primera vez como NIRU ( tasa de desempleo no inflacionaria ) por Franco Modigliani y Lucas Papademos en 1975, como una mejora con respecto al concepto de " tasa natural de desempleo ", [3] [4] [5] que fue propuesto anteriormente por Milton Friedman . [6]
En Estados Unidos, las estimaciones de NAIRU suelen oscilar entre el 5 y el 6%. [2] La política monetaria llevada a cabo bajo el supuesto de una NAIRU, normalmente implica permitir un desempleo suficiente en la economía para evitar que la inflación supere una cifra objetivo determinada. Se permite que los precios aumenten gradualmente y se tolera cierto desempleo.
Una forma temprana de NAIRU se encuentra en el trabajo de Abba P. Lerner (Lerner 1951, capítulo 14), quien se refirió a él como "bajo pleno empleo" logrado mediante la expansión de la demanda agregada, en contraste con el "alto pleno empleo". lo que suma políticas de ingresos (controles de salarios y precios) a la estimulación de la demanda. Friedrich von Hayek argumentó que los gobiernos que intentaran lograr el pleno empleo acelerarían la inflación cuando el desempleo resulta de una desalineación entre la distribución del trabajo y la distribución de la demanda. [7]
El concepto surgió a raíz de la popularidad de la curva de Phillips , que resumía la correlación negativa observada entre la tasa de desempleo y la tasa de inflación (medida como crecimiento anual de los salarios nominales de los empleados) en varios países industrializados con economías más o menos mixtas. economías . Esta correlación (vista previamente para Estados Unidos por Irving Fisher ) persuadió a algunos analistas de que era imposible para los gobiernos apuntar simultáneamente a un desempleo arbitrariamente bajo y a la estabilidad de precios y que, por lo tanto, era función del gobierno buscar un punto en el equilibrio. entre desempleo e inflación que coincidía con un consenso social interno.
Durante la década de 1970 en Estados Unidos y varios otros países industrializados, el análisis de la curva de Phillips se volvió menos popular porque la inflación aumentó al mismo tiempo que aumentó el desempleo (ver estanflación ).
Lo peor, en lo que a muchos economistas concernía, era que la curva de Phillips tenía poca o ninguna base teórica. Los críticos de este análisis (como Milton Friedman y Edmund Phelps ) argumentaron que la curva de Phillips no podía ser una característica fundamental del equilibrio económico general porque mostraba una correlación entre una variable económica real (la tasa de desempleo) y una variable económica nominal (la tasa de desempleo). tasa de inflación). Su contraanálisis fue que la política macroeconómica del gobierno (principalmente la política monetaria) estaba siendo impulsada por un objetivo de bajo desempleo y que esto causaba que las expectativas de inflación cambiaran, de modo que el resultado era una inflación constantemente acelerada en lugar de una reducción del desempleo. La receta resultante fue que la política económica del gobierno (o al menos la política monetaria) no debería verse influenciada por ningún nivel de desempleo por debajo de un nivel crítico: la "tasa natural" o NAIRU. [8]
La idea detrás de la hipótesis de la tasa natural propuesta por Friedman era que cualquier estructura dada del mercado laboral debe implicar una cierta cantidad de desempleo, incluido el desempleo friccional asociado con individuos que cambian de trabajo y posiblemente el desempleo clásico que surge cuando los salarios reales se mantienen por encima del nivel de equilibrio del mercado. por leyes de salario mínimo , sindicatos u otras instituciones del mercado laboral. Una inflación inesperada podría permitir que el desempleo cayera por debajo de la tasa natural al deprimir temporalmente los salarios reales, pero este efecto se disiparía una vez que se corrigieran las expectativas sobre la inflación. Sólo con una inflación en constante aceleración podrían mantenerse tasas de desempleo por debajo de la tasa natural.
La terminología de "tasa natural" fue suplantada en gran medida por la de la NAIRU, que se refería a una tasa de desempleo por debajo de la cual la inflación se aceleraría, pero no implicaba un compromiso con ninguna explicación teórica particular, ningún remedio político preferido en particular o una predicción de que la La tasa se mantendría estable en el tiempo. Franco Modigliani y Lucas Papademos definieron la tasa de empleo no inflacionaria (NIRU) como la tasa de empleo por encima de la cual se podría esperar que la inflación disminuyera, e intentaron estimarla a partir de datos empíricos [9] James Tobin sugirió la razón por la que eligieron un término diferente era evitar las "implicaciones normativas" del concepto de tasa "natural". [10] También argumentó que la idea de una tasa de desempleo "natural" debería considerarse estrechamente vinculada a la descripción que hace Friedman de ella como la tasa de desempleo que emerge en el equilibrio general , cuando todas las demás partes de la economía se aclaran, mientras que la noción de una NAIRU era compatible con una economía en la que otros mercados no necesitaban estar en equilibrio. [10] En la práctica, los términos pueden considerarse aproximadamente sinónimos. [11]
Si es la NAIRU y es la tasa de desempleo real, la teoría dice que:
Se puede afirmar que la ley de Okun dice que por cada punto porcentual en que la tasa de desempleo real excede la llamada tasa de desempleo "natural", el producto interno bruto real se reduce entre un 2% y un 3%.
Se supone que el nivel de la NAIRU en sí fluctúa con el tiempo, ya que la relación entre el nivel de desempleo y la presión sobre los niveles salariales se ve afectada por la productividad, la demografía y las políticas públicas [11] En Australia, por ejemplo, se estima que la NAIRU ha caído de aproximadamente 6% a finales de la década de 1990 hasta acercarse al 4% veinte años después, en 2018. [12]
La mayoría de los economistas no consideran que la teoría NAIRU explique toda la inflación. En cambio, es posible moverse a lo largo de una curva de Phillips de corto plazo (aunque la teoría NAIRU dice que esta curva se desplaza en el largo plazo ) de modo que el desempleo pueda aumentar o disminuir debido a cambios en la inflación. También es posible una inflación exógena por shock de oferta , como ocurrió con las " crisis energéticas " de los años 1970 o la crisis crediticia de principios del siglo XXI.
La teoría NAIRU pretendía principalmente ser un argumento contra la gestión keynesiana activa de la demanda y a favor de los mercados libres (al menos a nivel macroeconómico). Los monetaristas, en cambio, apoyan la afirmación generalizada de que el enfoque correcto al desempleo es a través de medidas microeconómicas (para reducir la NAIRU cualquiera que sea su nivel exacto), en lugar de una actividad macroeconómica basada en una estimación de la NAIRU en relación con el nivel real de desempleo. Sostienen que la política monetaria debería apuntar más bien a estabilizar la tasa de inflación.
En los años de auge estadounidense de 1998, 1999 y 2000, el desempleo cayó por debajo de las estimaciones de NAIRU sin causar aumentos significativos de la inflación. Hay al menos tres explicaciones potenciales para esto: (1) el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, había juzgado correctamente que la revolución de Internet había reducido estructuralmente la NAIRU, o (2) la NAIRU es un concepto en gran medida equivocado, o (3) la NAIRU se aplica correctamente sólo a ciertos períodos históricos, por ejemplo, la década de 1970, cuando un porcentaje más alto de trabajadores pertenecía a sindicatos y algunos contratos tenían aumentos salariales vinculados por adelantado a la tasa de inflación, pero tal vez ni con tanta precisión ni tan correctamente como en otros períodos de tiempo. [2]
El periodista de Vox, Matthew Yglesias, escribió a finales de los años 1990: "Todos, desde estudiantes universitarios hasta amas de casa, pasando por sesenta y tantos y traficantes de drogas de bajo nivel, se vuelven algo más proclives a buscar empleo formal. Eso permite que los trabajadores veteranos obtengan salarios más altos". , incluso cuando las empresas pueden mantener algunos trabajos con salarios más bajos gracias a la creciente fuerza laboral. Esto es esencialmente lo que vimos suceder durante los años de auge de 1998 y 1999. Los salarios aumentaron, pero la fuerza laboral también creció con bastante rapidez, y La inflación se mantuvo bajo control." [2]
La tasa de desempleo disminuyó al 4% en diciembre de 1999, alcanzó un mínimo del 3,8% en abril de 2000 y se mantuvo en el 3,9% durante cuatro meses, de septiembre a diciembre de 2000. [13] Esta es la tasa U-3, que es lo que se informa más comúnmente en las noticias. No incluye ni a las personas denominadas trabajadores desanimados ni a aquellos con empleo a tiempo parcial que buscan activamente trabajar a tiempo completo. [14]
Dado que la NAIRU puede variar con el tiempo, cualquier estimación de la NAIRU en cualquier momento tiene un margen de error relativamente amplio, lo que limita su valor práctico como herramienta de formulación de políticas. [11] Como la NAIRU se infiere de los niveles de inflación y desempleo y se reconoce que la relación entre esas variables varía con el tiempo, algunos economistas han cuestionado si existe alguna evidencia empírica real para ello. [15]
El análisis NAIRU es especialmente problemático si la curva de Phillips muestra histéresis , es decir, si episodios de alto desempleo elevan la NAIRU. [16] Esto podría suceder, por ejemplo, si los trabajadores desempleados pierden habilidades y, por lo tanto, las empresas prefieren aumentar los salarios de los trabajadores existentes en lugar de contratar trabajadores desempleados.
Algunos economistas que favorecen la provisión de una garantía de empleo estatal , como Bill Mitchell , han argumentado que un cierto nivel de empleo "amortiguador" proporcionado por el estado para las personas que no pueden encontrar empleos en el sector privado, al que se refieren como NAIBER (no aceleración de la tasa de empleo y amortiguación de la inflación) , [17] también es coherente con la estabilidad de precios.
Según Case, Fair y Oster, la NAIRU tiene un nombre incorrecto porque en realidad no es una "tasa de desempleo inflacionaria que no se acelera". Más bien, afirman que es el nivel de precios lo que se está acelerando (o desacelerando), no la tasa de inflación. La tasa de inflación simplemente está cambiando, no acelerándose. [18]
