La historia económica de la Italia preunitaria rastrea los cambios económicos y sociales del territorio italiano desde la época romana hasta la unificación de Italia (1860).
En la época romana, la península itálica tenía una mayor densidad de población y prosperidad económica que el resto de Europa y la cuenca mediterránea , especialmente durante los siglos I y II d. C. A partir del siglo III d. C., el Imperio romano comenzó a declinar, y con él el territorio italiano y sus ciudades. [1]
Durante la Alta Edad Media (siglos VII-IX), la economía se encontraba en un estado de depresión, de semisubsistencia, gravitando en torno a los centros feudales. A partir del siglo X, la población y la economía italianas comenzaron a crecer de nuevo, junto con los centros urbanos. Con el tiempo se desarrollaron extensas redes comerciales que vincularon los centros italianos a una red de relaciones desde Asia hasta el norte de Europa. Estos centros de actividades manufactureras, financieras, mercantiles y culturales hicieron que la economía italiana fuera más próspera que la de otros países europeos. [2]
La llegada de la peste negra a mediados del siglo XIV diezmó la población, pero pronto se produjo una recuperación económica. Este crecimiento produjo una economía renacentista próspera , avanzada en comparación con los países europeos. Los principales sectores de Italia eran los textiles (trabajos en lana y seda, ampliamente exportados), los servicios bancarios y el transporte marítimo. [2]
Durante el siglo XVII, el sistema económico se debilitó y las empresas vinculadas a los grandes centros urbanos decayeron. Holanda, Inglaterra y Francia asumieron un papel económico destacado en Europa, e Italia perdió su posición dominante en las exportaciones textiles, la intermediación financiera y el transporte marítimo. El estancamiento provocó una ruptura de las relaciones económicas en el área italiana. [1]
Entre los siglos XVIII y mediados del XIX, Italia permaneció dividida en pequeños Estados, muchos de ellos bajo dominación extranjera: este contexto no favoreció el crecimiento económico y comercial ni la competitividad del área italiana. Sin embargo, algunos Estados italianos iniciaron importantes reformas económicas que tendrían implicaciones a largo plazo. Comenzaron a surgir claras diferencias socioeconómicas entre el norte y el sur . [2]
Los historiadores y economistas han intentado reconstruir una visión de la economía de los siglos romanos y sus cambios según las interpretaciones contemporáneas de la economía; algunos también han realizado estudios cuantitativos. Los estudios no han producido resultados precisos sobre los que haya un consenso general. Sin embargo, algunas nociones generales sobre la economía de la época romana han sido aceptadas con bastante facilidad. [1]
La península itálica tenía una mayor densidad de población y prosperidad económica que el resto de Europa y la cuenca mediterránea, sobre todo en los siglos I y II, que representaron un período de relativa estabilidad política y condiciones económicas óptimas. Las estimaciones demográficas de la población de Italia en la época romana varían. Las más aceptadas la sitúan en 7 u 8 millones. Algunos estudiosos la estiman en 15 o 16 millones: esta estimación representaría un nivel que luego se volvería a alcanzar recién en el siglo XVIII. [1]
El poder económico imperial centralizó hacia Italia el flujo de recursos económicos procedentes de las provincias. La relativa prosperidad económica también se vio apoyada por instituciones políticas y administrativas avanzadas (incluido el sistema jurídico), conocimientos tecnológicos (sobre todo en la construcción) y científicos, y un progreso cultural general, sobre todo en las numerosas ciudades. [1]
Las valoraciones cuantitativas de la economía romana que se conocen hoy en día se consideran especulativas. Sin embargo, más allá de las cifras absolutas, sugieren una riqueza significativamente mayor en la península que en otras regiones del sur de Europa y de la cuenca mediterránea. Sobre todo, las estimaciones suponen que, durante los tres siglos anteriores a la época de Augusto, hubo un crecimiento de la renta media per cápita: para observar otro fenómeno similar hay que esperar hasta el inicio de la era industrial . [1]
A partir del siglo III d. C., el imperio romano comenzó a decaer. Los historiadores han propuesto cientos de teorías sobre sus causas (políticas, económicas, demográficas, sociales, culturales, medioambientales): es probable que muchos factores contribuyeran a ello. Un hecho objetivo fue el declive demográfico que azotó la península, que algunos historiadores vinculan a dos pandemias (siglos II y III). [1]
A finales del siglo III, la administración del emperador Diocleciano introdujo una importante reforma fiscal: por primera vez se impuso un impuesto a la población italiana (anteriormente había estado exenta). Los impuestos afectaron especialmente a las zonas menos pobladas del Imperio y contribuyeron a un mayor descenso de la población en las regiones occidentales, incluida Italia. Para garantizar la estabilidad fiscal ante el declive demográfico y económico, el imperio impidió el desplazamiento de los campesinos y los vinculó a la tierra estableciendo el colonato ; también se impusieron límites de movimiento a los pertenecientes a algunas profesiones urbanas y, en general, las actividades artesanales y profesionales se enmarcaron rígidamente en collegia , supervisadas de cerca por la autoridad estatal. [4] El traslado de la capital imperial a Constantinopla en el año 330 d. C. alejó el centro político y social de Italia y contribuyó a su mayor declive. Las invasiones de los godos y los vándalos (siglo V) y la larga guerra de reconquista de Justiniano (siglo VI) aceleraron el marcado declive demográfico de la península. [1]
Junto con los cambios demográficos, políticos y económicos, el territorio italiano conoció también un declive de las realidades urbanas cuya riqueza cultural había sustentado su época más próspera. La administración imperial extrajo recursos para su propio beneficio, el de los grandes terratenientes y, cada vez más, el del clero, al tiempo que suprimía la vitalidad social del territorio italiano, ahora periférico al Imperio. La cultura también empezó a cambiar, alejándose de los valores de épocas anteriores. [1]
A pesar del declive de los centros urbanos, la centralidad de la ciudad en Italia perduró más que la del campo, de donde provenían los beneficios de la aristocracia terrateniente. Esta situación no cambió bajo el reinado de Odoacro ni siquiera bajo el gobierno ostrogodo . Con Teodorico , cuyas políticas siguieron apoyándose en la clase terrateniente urbana, se produjo una modesta recuperación; de hecho, sin embargo, la economía se basó en la misma dinámica vigente en el Imperio tardío. [5]
En la Alta Edad Media, las ciudades estaban en gran parte despobladas y el campo empobrecido. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurrió en la Europa continental, en Italia subsistían numerosas pequeñas ciudades, fruto de la urbanización de la época romana, que fueron la base de la recuperación después del año 1000. La economía estaba deprimida y giraba en torno a centros de propiedades feudales, como abadías y castillos. La economía rural se basaba en la producción agrícola de semisubsistencia, mientras que el comercio era limitado y dependía de ferias anuales. [2]
Cuando los lombardos llegaron a Italia, encontraron una economía agotada por las cargas fiscales y dominada por los latifundios , todavía dependientes del papel de las ciudades cuyas estructuras sociopolíticas, sin embargo, estaban en decadencia. [6]
En el reino lombardo, las estructuras políticas e institucionales de la herencia romana se disolvieron completamente; la antigua aristocracia terrateniente fue desplazada con el tiempo por los nuevos invasores, que adquirieron las grandes propiedades, redefiniendo completamente la situación del campo. Con los lombardos, de hecho, los bosques y las tierras no cultivadas adquirieron una gran importancia: la explotación de los bosques garantizaba recursos como la madera y los frutos silvestres, además de ser utilizados para la cría salvaje de cerdos y ovejas. [7] Sin embargo, hacia el final de la era lombarda se produjo un cambio económico, con la proliferación de casas de moneda bajo Liutprando y la constitución de una clase de comerciantes bastante dinámica. [8]
El contexto de fragmentación política en el que se encontraba la Italia meridional, más que la septentrional, acentuó la disolución del tejido urbano, sobre todo en las ciudades situadas en el interior. A pesar de ello, no existían grandes diferencias económicas entre la Langobardia Minor y las áreas residuales gobernadas por los bizantinos , que mantenían sobre todo el control de los territorios costeros. También en el área bizantina la clase terrateniente fue sustituida, pero en este caso por entes eclesiásticos. [9]
Las relaciones políticas con Bizancio permitieron, sin embargo, que algunas ciudades costeras de la Italia peninsular (como Venecia , Comacchio , Bari , Gaeta , Amalfi , Nápoles y Salerno ) mantuvieran cierta vitalidad comercial, mientras que Cerdeña y Córcega se vieron excluidas y obligadas a adoptar una economía de subsistencia. Por el contrario, Sicilia disfrutó de una relativa prosperidad entre los siglos VI y VIII, un desarrollo que continuó y se acentuó con la posterior conquista árabe. [10]
La llegada de los francos en la segunda mitad del siglo VIII introdujo el sistema señorial en la gestión de las propiedades, lo que llevó al establecimiento del sistema feudal también en Italia. Las curtes , o granjas, se establecieron sobre una economía autárquica , tendiendo únicamente a satisfacer las necesidades del propietario tanto de alimentos como de artesanía. Esto se debió a que la inversión agraria y el aumento de la productividad de la tierra se consideraban poco atractivos, debido a la capacidad limitada del mercado para comercializar productos agrícolas. [11]
A pesar de la depresión de los mercados locales, el comercio continuó: en primer lugar, se siguieron importando bienes de lujo de Oriente; además, durante el siglo IX, las ferias se extendieron a muchas ciudades italianas. Este progreso en las actividades comerciales se produjo principalmente en las ciudades situadas a lo largo del río Po , estimulando en parte el intercambio de productos locales y provocando así una modesta tensión en la producción agrícola y artesanal. [12]
Estos fenómenos, que provocaron la apertura de los circuitos cerrados de la economía feudal, debían medirse con el clima inestable de la época. Lo que perturbó estos intentos de dinamismo económico fueron las incursiones de los húngaros y de varios pueblos eslavos, que se sucedieron con frecuencia desde 899, y la amenaza de los sarracenos, sobre todo en el mar Tirreno . Sin embargo, la expansión islámica también condujo, por otra parte, a un aumento del comercio, del que Venecia supo aprovecharse especialmente. [13]
A partir del siglo X, la población y la economía de Italia comenzaron a crecer nuevamente. Una serie de innovaciones tecnológicas mejoraron la productividad agrícola: la rotación de cultivos cada tres años y la mejora de la arada mediante la adopción del arado pesado de ruedas y un mayor uso de caballos en lugar de ganado. El uso industrial del molino de agua en la industria textil, metalúrgica y de otros tipos también se generalizó. [2]
A principios de la Baja Edad Media, la región más próspera de Italia era Sicilia . Durante el período de dominio islámico , Palermo se convirtió en la segunda ciudad más grande de Europa después de Córdoba (se estima que su población era de entre 120.000 y 350.000 habitantes). [14]
Según muchos estudiosos, la población italiana se duplicó entre los siglos X y XIV (similar a otros países europeos). Se ha estimado que en 1300, el 21% de la población italiana (estimada en alrededor de 13 millones) vivía en ciudades: la tasa de urbanización era similar en España, pero mucho menor en Francia, Alemania y el Reino Unido [1]. A principios del siglo XIV, Milán, Venecia y Florencia tenían más de 100.000 habitantes; había 43 ciudades con al menos 15.000 habitantes. [15]
A partir del siglo XIII, sobre todo en el norte y el centro, las ciudades florecieron como centros de actividades manufactureras, financieras, mercantiles y culturales. Allí se fue desarrollando paulatinamente una sociedad más compleja que la rural: la parte económicamente dominante, que tomó el nombre de burguesía, estaba formada por comerciantes, empresarios, profesionales, banqueros y artesanos. El desarrollo de instituciones comunales permitió que muchas ciudades florecieran como centros independientes, dirigidas por las clases económicamente más influyentes y autónomas del sistema feudal rural. [2]
Con el tiempo se desarrollaron extensas redes comerciales que vincularon los centros italianos a un conjunto de relaciones desde Asia hasta el norte de Europa. Las principales ciudades comerciales de Italia ( Pisa, Venecia, Génova y Amalfi ) aprovecharon la expansión militar occidental (las repetidas Cruzadas ), a las que ofrecieron servicios logísticos y financieros. Con frecuencia, la expansión colonial y comercial se emprendió de manera muy agresiva a través de la piratería. [2] [16] El comercio impulsó las capacidades manufactureras, incluso en sectores como el textil, a través de contactos con Flandes e Inglaterra, donde existía la producción textil más sofisticada. Las ciudades comerciales italianas importaban los productos industriales más valiosos de la época, para reexportarlos a la cuenca mediterránea, de donde luego importaban especias, seda, algodón y muchos otros productos. [2] A lo largo de las rutas comerciales, en las que Italia era a menudo central, viajaban conocimientos e innovaciones tecnológicas, que amplificaban el impacto económico y social del comercio. Hubo importantes innovaciones en los sistemas de producción. La difusión de los contratos de arrendamiento y metayage favoreció una economía agraria más orientada al mercado. El desarrollo de los sistemas jurídicos permitió el crecimiento de las empresas mercantiles y financieras. [1] La cequi veneciana y el florín florentino se convirtieron en las principales monedas de intercambio en Europa. Las principales empresas bancarias italianas (sobre todo las florentinas) operaban a gran escala internacional. [2]
Aunque en un contexto de grandes incertidumbres, se ha estimado que el PIB per cápita de Italia durante la Baja Edad Media era mucho mayor que el de otros países mediterráneos y del norte de Europa, que, por el contrario, experimentaron un largo estancamiento económico durante esa época. El crecimiento económico en Italia produjo una clara mejora en las condiciones de vida de la población. [1]
En 1347, la peste negra llegó a Europa, matando a un tercio de su población en pocos años. En Italia, esta catástrofe demográfica fue muy pronunciada. Sin embargo, después de algunas décadas, se produjo una recuperación económica. La falta de mano de obra aumentó los salarios de los trabajadores en las ciudades (atrayendo a más gente) y disminuyó las rentas agrarias (beneficiando a los campesinos y debilitando a los señores feudales). El poder político no estaba centralizado, sino que se convertía cada vez más en una multiplicidad de centros y sistemas políticos, en medio de los numerosos conflictos que dividían a la Iglesia y al imperio, a las ciudades y a los señores feudales, y a los centros entre sí. Esta descentralización, que no era sólo política sino también cultural, dio una nueva dirección a la recuperación económica: favoreció el crecimiento de las ciudades en lugar de la revitalización del sistema feudal (como había sucedido durante la crisis demográfica de los siglos II y III d.C.). Después de la plaga, el comercio, la manufactura, las universidades, las corporaciones, la participación de las clases más pobres en la economía y las instituciones legales y culturales que permitieron la expansión de la economía de mercado continuaron creciendo. [1]
Las repetidas oleadas de peste entre 1350 y 1450 probablemente redujeron a la mitad la población urbana italiana. El debilitamiento de las pequeñas ciudades favoreció la expansión regional de las grandes ciudades: Venecia , Milán , Florencia , Génova y Nápoles , lo que promovió una mayor estabilidad política y territorial. La recuperación económica fue particularmente pronunciada en el centro de Italia a partir de 1450. El procesamiento de la seda, así como las nuevas industrias, como las armas de fuego y la imprenta, se extendieron. [19]
El crecimiento, que tuvo sus raíces en la crisis demográfica de la Alta Edad Media, produjo una economía renacentista floreciente y avanzada en comparación con los países europeos. Los sectores líderes en el territorio italiano fueron los textiles (manufacturas de lana y seda, que se exportaron ampliamente), los servicios bancarios y el transporte marítimo. Se ha estimado que el ingreso per cápita en el centro-norte de Italia alcanzó un nivel que no se volvería a alcanzar hasta fines del siglo XIX. El crecimiento benefició a la élite: había una gran desigualdad económica. Esta expansión económica fue la base para el florecimiento cultural y artístico de la época. [19]
Durante el siglo XVII, el sistema económico se debilitó. Holanda, Inglaterra y Francia asumieron un papel económico destacado en Europa, e Italia perdió su posición dominante en las exportaciones textiles, la intermediación financiera y el transporte marítimo. Debido al declive de las empresas urbanas, Italia se convirtió en importadora de bienes manufacturados, incluidos los textiles, y exportadora de productos agrícolas primarios (aceite, trigo, vino, lana y seda). [2]
La magnitud de este declive es motivo de debate y las estimaciones de los historiadores siguen siendo inciertas. Según algunos, fue un declive real; según otros, fue un estancamiento económico que produjo un declive competitivo en relación con otras economías europeas. Las economías de Holanda e Inglaterra, y más tarde de Francia y Alemania, fueron mucho más dinámicas durante ese período y se encaminaron hacia una revolución industrial más temprana. [1]
Los historiadores han propuesto varias causas para este desarrollo: las epidemias de peste , que causaron una marcada disminución de la población durante el siglo XVII; la creciente centralidad del comercio transatlántico en oposición al comercio mediterráneo; así como el impacto de las guerras libradas por potencias extranjeras en Italia y la dominación de los españoles en el sur (que gravaban fuertemente los territorios que controlaban). Según otros historiadores, estos factores por sí solos no son suficientes para explicar el estancamiento italiano del siglo XVII porque muchos de ellos también afectaron a otros países europeos que, en contraste, mostraron un mayor dinamismo económico. Políticamente, las pequeñas entidades regionales de Italia no eran de tamaño suficiente para apoyar sus economías con intervenciones adecuadas de política monetaria y comercial o inversiones en transporte. Esto desfavoreció a los actores económicos italianos en la competencia del comercio, las rutas mercantiles y la expansión colonial. [1]
También se ha planteado la hipótesis de que la economía italiana del siglo XVI creció rápidamente, pero de manera desequilibrada, y que esto, en consecuencia, aumentó los precios de los productos agrícolas, ya que la demanda de estos aumentó como resultado del crecimiento demográfico sin aumentar el rendimiento de la tierra; esto benefició a los terratenientes y desfavoreció a los sectores más innovadores de la economía. Con el tiempo, la creciente desigualdad económica, exacerbada también por los fuertes impuestos indirectos de las pequeñas entidades políticas, limitó la demanda local de los productos más innovadores, que no eran accesibles para la gran mayoría de la población. De este modo, el crecimiento no alimentó una demanda interna capaz de sustentar el desarrollo de industrias y servicios sofisticados. Los fundamentos del crecimiento fallaron, contribuyendo a la decadencia en el siglo siguiente. [1] [15]
También se ha propuesto que factores culturales e institucionales contribuyeron al crecimiento más lento del capital y de la economía empresarial en Italia en comparación con otros países europeos durante el siglo XVII: una menor apertura cultural a la innovación y la influencia de instituciones conservadoras, como los gremios y los pequeños señoríos locales, que regulaban y defendían rígidamente el status quo y obstaculizaban la innovación productiva. [1] [15] [24]
Este conjunto de factores generó un prolongado estancamiento económico . El capital disponible de las clases más pudientes de la ciudad se invirtió en gran medida en arte y en edificios religiosos y civiles, en lugar de en sectores productivos. Tales inversiones produjeron el extenso patrimonio artístico y arquitectónico que el período ha dejado como testimonio. [1]
En los dominios de Saboya , el gobierno central desempeñó un papel importante en la gestión de la economía nacional, siguiendo el ejemplo de la vecina Francia . En particular, Víctor Amadeo II logró reorganizar el Estado haciéndolo más eficiente e implementando una serie de medidas colbertistas . Las reformas incluyeron el establecimiento del catastro de tierras en 1731, la creación de intendencias provinciales y la limitación de los privilegios eclesiásticos; se protegieron y salvaguardaron las manufacturas del interior, mientras que otras industrias se crearon mediante patentes y privilegios; y finalmente, las continuas campañas militares tuvieron el efecto de sostener el gasto público. [25]
La agricultura tuvo un notable desarrollo, como resultado de las obras de canalización y recuperación de tierras, así como de las atractivas políticas que atrajeron a colonos de Lombardía y Liguria . La expansión de los cultivos, especialmente en las llanuras bajas, vio una fuerte expansión del cultivo del arroz; sin embargo, el sector líder pronto pasó a ser la industria de la seda. De hecho, se plantaron cultivos de morera y se reclutaron artesanos cualificados; se impuso la prohibición de la exportación de seda cruda, favoreciendo así la torsión de la seda, que se convirtió en la principal industria del país. [25]
Estas políticas dieron sus frutos, ya que después de 1660 se produjo un fuerte crecimiento económico: los ingresos procedentes de los derechos comerciales se duplicaron en los treinta años siguientes, mientras que la producción total alcanzó el doble de lo que era en la primera mitad del siglo XVIII en comparación con el período anterior. [26]
Aunque estas políticas condujeron a un aumento de la productividad, no promovieron una mejora de los ingresos, y se desarrolló un empeoramiento de la desigualdad, especialmente en el siglo XVII; de hecho, incluso en los dominios de Saboya, como en el resto de Italia, esto se debió al aumento de la población y a los impuestos indirectos. [1] Otra limitación fue la debilidad del Estado, que, como los demás estados italianos, solo logró parcialmente desarrollar una política mercantilista efectiva , como sucedió en otras partes de Europa, debido a la incapacidad de proteger los mercados de la competencia extranjera bajo pena de represalias, y nuevamente debido al poder político, que solo logró parcialmente imponer condiciones favorables para el comercio y no logró entrar en la competencia colonial. [1]
La crisis del siglo XVII se sintió dramáticamente en la Lombardía española: la peste de 1630 y la interrupción del flujo de plata americana llevaron a una parálisis de la producción y el comercio que duró al menos hasta 1660. El aparato manufacturero colapsó mientras que las políticas gubernamentales, inicialmente inciertas, fueron ineficaces y los intentos mercantilistas esencialmente fracasaron. [27]
El patriciado urbano, compuesto por grandes terratenientes, ayudó a revitalizar el sector agrario pero al mismo tiempo provocó un descenso de la producción manufacturera; la economía de la región experimentó una profunda transformación, ahora orientada hacia la exportación de productos agrícolas y bienes semielaborados, como hilados crudos y retorcidos. [28]
La economía de los Estados Pontificios durante este período era en general estática y deprimida. La ausencia de una clase mercantil y el desinterés de las clases dominantes en la inversión productiva se contaban entre los principales factores de la considerable inmovilidad económica. A pesar de la total ausencia de una tradición comercial e industrial, en 1605 se fundó en Roma el Banco di Santo Spirito como institución para recaudar ahorros y garantizar la deuda pública, favorecido por la fuerte entrada de dinero debida principalmente a los diezmos eclesiásticos y a la sustancial riqueza religiosa. [29]
A pesar del fuerte movimiento de capitales, la producción manufacturera siguió siendo frágil y el consumo de lujo, en particular, se orientó hacia el exterior; esto dio lugar al predominio de los comerciantes extranjeros, orientados a la especulación, y a un gran déficit en la balanza comercial. Los Estados Pontificios reaccionaron sólo con medidas contra la importación de bienes extranjeros y de productos manufacturados, sin una política económica orgánica. [29]
El Reino de Nápoles padecía una subordinación política al Imperio español , que exigía contribuciones continuas para sus gastos, en particular los militares. El resultado fue el crecimiento de la presión fiscal y de la deuda pública, así como la ausencia de inversión por parte de las autoridades en actividades económicas. [30]
Además, el aumento de la tributación se hizo mediante el incremento de los impuestos indirectos, lo que trajo como consecuencia un empeoramiento de la vida de los más humildes, ya que supuso un aumento del precio de los productos de primera necesidad. [1]
La política fiscal no siguió una lógica económica coherente, sino que estuvo diseñada para cubrir los enormes gastos de la Corona española , evitando al mismo tiempo los estamentos señoriales y eclesiásticos que gozaban de privilegios e inmunidades. Diversas restricciones al comercio y a las exportaciones agrícolas, así como los elevados derechos de aduana e impuestos especiales, debilitaron las actividades productivas y el mercado de capitales: por lo tanto, era preferible invertir en los ingresos fiscales. [30]
La incapacidad de gestionar de forma autónoma su economía fue la principal causa de la depresión de un Estado que tuvo que hacer frente a los cambios internacionales. La revuelta de Masaniello se debió, de hecho, a la pesada carga fiscal, mientras que la peste de 1656 agravó las dramáticas condiciones en las que se debatía la economía del sur de Italia. [30]
Entre el siglo XVIII y mediados del siglo XIX, Italia permaneció dividida en pequeños estados, muchos de ellos bajo dominación extranjera (austriaca y francesa): este contexto no favoreció el crecimiento económico y comercial ni la competitividad del área italiana. Sin embargo, durante el siglo XVIII gobernantes italianos influenciados por el pensamiento de la Ilustración participaron en el reformismo de esos años, implementando una serie de reformas económico-sociales, que lograron parcialmente modernizar el sistema socioeconómico. Este período de reformas fue interrumpido por la Revolución Francesa , que fue sustituida por gobiernos despóticos represivos. Después de la Restauración, los diversos gobernantes intentaron alentar un cierto reformismo, al tiempo que reprimían las demandas de los liberales, lo que impidió que Italia entrara en la Segunda Revolución Industrial. De hecho, siguió siendo un país agrario y atrasado en comparación con otros países de Occidente, aunque internamente con dos niveles de atraso entre el Norte y el Sur. Las diferencias en las "condiciones para el desarrollo" (infraestructura, crédito y educación) eran significativas, dada la pequeña brecha de ingresos. [1]
La economía italiana siguió basándose principalmente en la agricultura. Los regímenes agrarios, o sistemas de tenencia de la tierra, cambiaron de diferentes maneras y en diferentes grados en las distintas regiones italianas, con profundas consecuencias económicas y sociales. En el sur, el antiguo sistema feudal siguió siendo dominante hasta el siglo XVIII y más allá: la tierra estaba concentrada en manos de un pequeño número de terratenientes, conocidos como barones. En el centro de Italia , prevaleció el metayage : aunque la propiedad de la tierra estaba concentrada en manos de unos pocos, este contrato agrario fomentó el espíritu de empresa y las formas de cooperación con el tiempo. En el norte, el feudalismo decayó bruscamente en el siglo XVIII y comenzaron las primeras transformaciones hacia la inversión de capital, la modernización de las técnicas de producción y la integración con las industrias manufactureras. [31]
Lombardía , dominada por Austria, fue la región que logró implementar las mejores reformas durante el siglo XVIII, y esto se debió especialmente al buen gobierno del conde Karl Joseph von Firmian , quien fue gobernador del ducado de Milán durante el reinado de María Teresa y José II del Sacro Imperio Romano Germánico . Durante estos años se emprendieron importantes reformas económicas: agricultura intensiva (con fuertes inversiones en irrigación); producción de seda cruda junto con la industria del hilado; abolición de los privilegios fiscales; libertad de comercio interior; reducción del poder eclesiástico mediante la abolición del derecho de asilo, la Inquisición, e importantes inversiones en educación pública, como la reconstrucción de la Universidad de Pavía . [15] [32] La reforma más importante fue la introducción en 1718 del catastro de tierras teresiano: esta reforma, que duró más de cuarenta años, modernizó profundamente el régimen agrario. [15] La política reformista se interrumpió en las últimas décadas del siglo XVIII. [32] Más tarde, en el siglo XIX, se desarrollaron las primeras industrias de ingeniería (pequeñas pero importantes empresas, incluidas Regazzoni, Elvetica, Grondona, las industrias de armas de Brescia y las ferrerías de Lecco y Dongo ); numerosas instituciones bancarias (incluida la Cassa di Risparmio delle Province Lombarde fundada en 1823); y una red bien desarrollada de transporte ferroviario y por carretera. [15]
En el Véneto , dominado por Austria, no se pudo desarrollar una agricultura intensiva como en Lombardía y no se pudo superar el estancamiento causado por la decadencia de Venecia. [15]
También se llevaron a cabo reformas administrativas de importancia social y económica en Toscana y Piamonte . [1]
En el Gran Ducado de Toscana , bajo Francisco de Lorena y Pedro Leopoldo , se iniciaron importantes reformas del sistema legal en el siglo XVIII: abolición de la jurisdicción feudal y la servidumbre, las manos muertas y la primogenitura; obras de recuperación de tierras; y la reforma religiosa fue intentada por el obispo jansenista Scipione De Ricci . Muchas de estas reformas fueron debilitadas en gran medida y abolidas a fines del siglo XVIII por su sucesor, Fernando III . [32] Más tarde, Toscana, también dominada por los austriacos bajo Leopoldo II , siguió siendo esencialmente una economía agrícola; había pequeñas industrias, pero la política comercial altamente liberal del Gran Ducado no fomentó su desarrollo. Livorno aprovechó la liberalización comercial y se convirtió en una vibrante zona de libre comercio . [15] Se llevaron a cabo importantes reformas para favorecer las conexiones mediante la construcción de ferrocarriles: la Ferrovia Leopolda (Florencia-Pisa-Livorno, con un ramal de Empoli a Siena) y la Ferrovia Maria Antonia (Florencia-Prato-Pistoia-Lucca), mientras que la Ferrovia Ferdinanda (Florencia-Arezzo) y la Ferrovia Maremmana (frontera Livorno-Chiarone, completada después de 1860) permanecieron en fase de proyecto. Las antiguas compañías bancarias toscanas, en cambio, no evolucionaron con los tiempos.
En el Piamonte del siglo XVIII, las reformas ilustradas fueron muy débiles en comparación con los otros estados preunitarios, y de hecho, a diferencia de Víctor Amadeo III , sus sucesores, Carlos Manuel III y especialmente Víctor Amadeo III, se centraron más en una serie de guerras para expandir las fronteras del reino que en reformas de estilo ilustrado. Durante el período napoleónico se llevaron a cabo importantes reformas en el campo socioeconómico, como la abolición del feudalismo contenida en los Códigos napoleónicos, que luego fueron derogados por Víctor Manuel I. Después de las revueltas de 1820 , subió al trono Carlos Félix , quien, junto con su sucesor Carlos Alberto , osciló entre el reformismo y el despotismo. Durante estos años se llevaron a cabo importantes reformas, como la creación en 1827 de la Cassa di Risparmio di Torino y la Società Reale Mutua d'assicurazioni ; la reducción de los derechos de aduana sobre el trigo (para el que bajaron de 9 a 3 liras por quintal), el carbón, los textiles y los metales; la facilitación de la importación de maquinaria para la industria y la posibilidad de exportar seda cruda. [33] Esta política obviamente condujo a una reducción de los ingresos aduaneros, pero favoreció otros ingresos en el presupuesto estatal, que estuvo en números negros durante varios años a partir de 1835. Durante los mismos años en Génova , la riqueza acumulada a través de siglos de comercio permaneció centralizada en un pequeño grupo de banqueros activos en toda Europa. En 1845 se fundó la Banca di Genova , que más tarde se convirtió en la Banca Nazionale degli Stati Sardi , llamada así por el Banco Nacional unificado del Reino de Italia (más tarde Banco de Italia ). También había una serie de importantes empresas industriales (entre ellas Ansaldo , el Cantiere della Foce y el Arsenal). [15] El desarrollo de los ferrocarriles fue lento al principio (el primer ferrocarril se completó en 1848), pero luego hubo grandes expansiones bajo la administración de Cavour . Después de las revueltas de 1848, el Reino de Cerdeña, a diferencia de los otros Estados italianos, fue el único en mantener la Constitución, reafirmada en el Statuto Albertino . El nuevo rey, Víctor Manuel II, encargó a Cavour la tarea de formar un nuevo gobierno, quien, entre 1850 y 1861, inició reformas que modernizaron la economía, la educación, las infraestructuras y promovieron la industrialización y la separación de la Iglesia y el Estado. A pesar de la resistencia y la influencia real, el proceso de modernización se hizo más asertivo, apoyado por el empresariado, que gradualmente se volvió más influyente en la dirección de las reformas políticas y económicas. [31] En el Reino de Cerdeña, la riqueza no se limitaba a la aristocracia, sino que se extendía a los banqueros, comerciantes y empresarios textiles. En Cerdeña , en cambio, la administración de Saboya mantuvo el latifundio feudal durante mucho tiempo: solo fue abolido formalmente entre 1835 y 1839, lo que contribuyó a la continuación del atraso económico y social. [15]
La administración papal también fue criticada en su momento por su clientelismo y su mala gobernanza, que obstaculizaban la modernización económica y la inversión. Pío IX ascendió al papado en 1846, lo que marcó el comienzo de un período que, a pesar de un breve auge liberal, pronto vio un retorno al conservadurismo después de 1848. Sin embargo, durante su reinado, que duró hasta 1870, hubo una inversión moderada pero significativa en infraestructura de transporte y recuperación de tierras. [31]
El sur de Italia en el siglo XVIII
A mediados del siglo XVIII, se promulgaron una serie de reformas de estilo ilustrado en el sur a través de los esfuerzos reformistas de Carlos III de España , el primer rey de la dinastía borbónica en Nápoles, y figuras de la corte como los secretarios de Estado Manuel de Benavides y Aragón, José Joaquín de Montealegre y Bernardo Tanucci y los economistas Antonio Serra , Antonio Genovesi y Ferdinando Galliani ; además de los juristas Pietro Giannone , Gaetano Filangieri , Giuseppe Maria Galanti , Giuseppe Palmieri , Domenico Grimaldi y Merchiorre Delfico ; y más tarde con el presidente del consejo de ministros Luigi De Medici durante el reinado de Fernando I. Estas reformas pretendían, por una parte, modernizar la estructura socioeconómica del Sur limitando el poder de los barones y de la Iglesia y, por otra, estimular la artesanía y la empresa mediante la apertura de nuevas instalaciones. [34] Estas leyes crearon una coyuntura de discontinuidad con el pasado, pero no llevaron a la abolición del feudalismo, un problema grave en el sur de Italia. [1] [34] [32]
Las reformas
EspañolLa Corte en estos años chocó contra la omnipotencia de los barones; en esta dirección se produce la recuperación de los " arredamenti ", término con el que se entiende un conjunto de derechos públicos como las aduanas, los impuestos, los monopolios de producción y de cambio y los impuestos sobre los bienes almacenados; esta política permitió la disminución del poder baronial y el retorno del liderazgo en el campo económico. [34] El choque más agudo y prolongado fue con la iglesia, que durante el período virreinal poseía tres inmunidades: en primer lugar, la inmunidad local, que permitía a quien entraba en un lugar sagrado y buscaba asilo escapar de la justicia civil; en segundo lugar, la inmunidad personal, que impedía a los clérigos ser sometidos a los tribunales del reino; y la más gravosa económicamente, la inmunidad real, que otorgaba a las inmensas tierras de la iglesia la exención de impuestos. [34] Así, a partir de 1737 se iniciaron las negociaciones entre el Reino de Nápoles y los Estados Pontificios que finalmente condujeron a la firma del Concordato de 1741; Esto limitó la jurisdicción del clero, sometió una parte de la propiedad de la iglesia a impuestos y redujo la solicitud de asilo a casos limitados. [34] El 3 de noviembre de 1767, se presentó a la firma de Fernando I un decreto, [35] [36] por el cual se produjo la expulsión de los jesuitas de Nápoles y la subasta de la propiedad de la iglesia: más de 45 mil hectáreas de tierra fueron así asignadas bajo contratos de enfiteusis , beneficiando a la clase media agraria; parte de esta tierra fue entregada en pequeñas fracciones a campesinos pobres: 3 mil familias sicilianas. [34] [36]
Bajo el reinado de Carlos se intentó modernizar el sistema tributario. Su primer acto fue la ley del 4 de octubre de 1740, por la que se ordenó la compilación del Catasto onciario , [37] llamado onciario porque era la unidad monetaria teórica de referencia, sobre la base de la cual se estimaban los bienes. [37] El resultado fue una encuesta sobre la población del Reino, en la que se informaba sobre la edad, la profesión y la propiedad. Se conservan copias en el Archivo de Estado de Nápoles . Sin embargo, esta reforma tenía dos limitaciones: la primera limitación era el hecho de que se referían a las declaraciones de los terratenientes, y la segunda limitación era el hecho de que estaba controlada por las comunas, entidades en las que gobernaban los barones y los terratenientes. Por estas razones, la reforma fracasó en los años siguientes, y las autoridades fiscales volvieron a recurrir a los impuestos. A través de estas reformas fue posible una modernización del sistema socioeconómico de la sociedad meridional, y en el campo económico se produjo la apertura de las fábricas de San Leucio, la Real Fábrica de Capodimonte, las Reales Ferrerías y Talleres de Mongiana , el Real Tapiz Napolitano y la modernización de los astilleros de Nápoles y Castellammare . [35]
Durante el dominio español, Sicilia se encontraba en una situación muy similar al resto del sur de Italia: un gran potencial económico ("en la primera mitad del siglo XVIII, la isla, en un buen año, podía producir el doble de grano del que consumía"). [38] y tenía los mismos problemas que el resto del sur, a saber, la baronía y el poder clerical. El poder político estaba en manos del virrey designado por la realeza, cuyas elecciones eran una expresión del gobierno de Madrid primero y de Nápoles después. La capital era Palermo con 200.000 habitantes, que era la ciudad más poblada de Italia, después de Nápoles, que tenía 370.000 habitantes a finales del siglo XVIII. [39] El reformismo del reinado de Carlos y los primeros años de Fernando I fue posible gracias a los virreyes Fogliani Sforza de Aragón, Marcantonio Colonna y especialmente Domenico Caracciolo . En materia religiosa se produjo la abolición del Santo Oficio, la reducción del número de conventos y la limitación del número de religiosos, así como la expropiación y subasta de parte de los bienes eclesiásticos. Contra los barones se produjo la revocación de los usos cívicos y el arrendamiento de tierras estatales, en un intento de favorecer el surgimiento de una clase media, se decretó la libertad de comercio y se produjo el establecimiento del crédito agrario. [34]
Sociedad
En cuanto a la sociedad del Reino de Nápoles (excluyendo el Reino de Sicilia ) a finales del siglo XVIII, estaba formada por 4.828.914 habitantes distribuidos de la siguiente manera como estructura social: los señores feudales y nobles (que comprendían también en ese momento todo o casi todo el cuerpo de oficiales), sumaban 31.000; la burguesía intelectual de las profesiones liberales (principalmente hombres de ley, es decir, abogados, jueces y notarios, y médicos) sumaba 40.400; el clero masculino y femenino comprendía 90.659 personas, incluidos 64.000 sacerdotes, frailes, monjes y 26.659 monjas. Los 4.666.855 personas restantes (excluyendo las profesiones liberales) eran agricultores, comerciantes, trabajadores, artesanos, pastores y trabajadores marítimos. [40] En porcentaje, menos del 1 por ciento de la población pertenecía a la aristocracia, casi el 1 por ciento a la burguesía intelectual, alrededor del 2 por ciento al clero y el 97 por ciento de la población estaba compuesta por el Tercer Estado . La concentración de las propiedades en muy pocas manos era aún más pronunciada de lo que indican estas cifras, ya que dentro de la nobleza y el clero existían desproporciones sociales significativas. Hasta al menos principios del siglo XIX existía la práctica en las casas aristocráticas de transferir la propiedad solo al hijo mayor, para mantenerla intacta. [40] Las costumbres de primogenitura, seniorato y fideicommissum significaban que los hijos varones "cadetes" o las hijas mujeres estaban excluidos de la herencia. Los 31.000 aristócratas en 1792 no eran, por tanto, todos grandes terratenientes. La burocracia militar en esa fecha estaba compuesta enteramente por nobles, pero en su mayoría por cadetes. [40] Estas cifras eran típicas de un estado del Antiguo Régimen ; De hecho, la sociedad en Francia y España estaba dividida de manera similar. La sociedad francesa estaba compuesta por un 2% de nobleza y un 4% de clero, respectivamente [41], mientras que la sociedad española estaba compuesta por un 2% de nobleza y un 4% de clero, y el resto de la población estaba constituida por el Tercer Estado. [42]
Límites de las reformas y del feudalismo
Las reformas lograron reformar parcialmente el Sur después de los años de dominio español y austriaco y crear un momento de discontinuidad con el pasado, [35] pero no lograron abolir el feudalismo, un problema grave en el Sur, y no modernizaron completamente el sistema económico y social del Sur. [35] De hecho, la propiedad de la tierra, y por lo tanto la economía, permaneció altamente concentrada durante mucho tiempo. Se ha estimado que a fines del siglo XVIII había alrededor de 600 familias baroniales en el Sur continental, más unos cincuenta barones eclesiásticos: los barones representaban aproximadamente el 1 por ciento de la población total y tenían el control sobre más del 70 por ciento de la población rural en estado de vasallaje. Quince familias gobernaban casi una cuarta parte de la población feudal del Reino, o alrededor de 700.000 personas. [31] Un ejemplo de la inmensidad de los feudos está representado por Irpinia ; en esta provincia el feudo de la familia Caracciolo de Avellino , reunió en 1798 una serie de baronías que cubrían una superficie total de 220 kilómetros cuadrados, o 22.000 hectáreas, [43] en los mismos años el feudo de Sant'Angelo dei Lombardi fue definido como un estado real con 245,62 kilómetros cuadrados, constituyendo el 29% de la superficie territorial de esa área, tenía una población de 20.607 habitantes, igual al 34,52% de la población de Alta Irpina y al 5,58% de toda la provincia. [44] No sólo los nobles poseían feudos sino también el soberano y la familia real, la Casa de Borbones de Nápoles poseía tanto los bienes de la corona como los llamados bienes alodiales del monarca, sus bienes personales y directos, estos últimos incluían los siguientes feudos: Altamura, Borbona, Campli, Cantalice, Castellammare, Cittaducale, Leonessa, Montereale, Ortona a Mare, Penne, Pianella, Posta, Rocca Guglielma, San Giovanni in Carico, San Valentino. [45]
Última década del siglo XVIII y período napoleónico
En la última década del siglo XVIII, también en Nápoles terminó el período del despotismo ilustrado, Fernando I destituyó a Tanucci y se comportó de manera cada vez más autoritaria, temiendo que pudiera estallar una revolución como en Francia, y este tipo de gobierno continuó incluso después de la Restauración. Ejemplos de estas represiones son la contrarrevolución del Ejército de la Santa Fe contra la República Partenopea y la supresión de las constituciones de 1820 y las sublevaciones de 1830 , aunque en su mayor parte quedaron atrás las reformas socioeconómicas realizadas durante el período napoleónico, como las leyes de subversión feudal impulsadas en Nápoles en 1806. [34]
El Sur en el siglo XIX
Durante el Congreso de Viena, Fernando I reunió los reinos de Nápoles y Sicilia en el Reino de las Dos Sicilias . Posteriormente, con el gobierno de Fernando II , se desarrolló un modesto proceso de industrialización, que afectó principalmente a las grandes ciudades Nápoles , Palermo y Catania . De hecho, en estos años se desarrollaron las primeras plantas industriales en el Sur, se construyeron los primeros ferrocarriles y se incrementó considerablemente el número de barcos. [34] Sin embargo, hubo considerables problemas que limitaron este progreso, que concernían, desde el punto de vista social: la fuerte jerarquización de la sociedad, [46] la centralización de los recursos y las inversiones en determinadas zonas, [47] un número reducido de rutas terrestres y altos porcentajes de analfabetos. [1] [34] Desde el punto de vista económico, los problemas fueron la baja inversión endógena en la industrialización, que dependía en gran medida del capital extranjero y público, [46] la falta de un sistema de crédito moderno, [48] [49] y, sobre todo, un sector primario que dependía casi exclusivamente de los latifundios. [34]
Reformas
En estos años se desarrollaron nuevas líneas de comunicación en el sur, como lo demuestra la construcción del primer tramo del Ferrocarril Italiano, el Nápoles-Portici, en 1839, al que se añadió otra línea en el eje Nápoles-Castellammare, y ambas líneas fueron servidas por servicios regulares abiertos a las diferentes clases de la población, con vagones especiales de primera, segunda y tercera clase. [35] En 1845 comenzaron los estudios para el ambicioso proyecto Nápoles-Brindisi; en 1856 se completó la línea Nápoles-Nola-Sarno. [50] El desarrollo de los ferrocarriles no es el único signo de modernidad: se construyó el Puente de Hierro Real Ferdinando sobre el Garigliano, el segundo del continente europeo, [51] , al que siguió el del río Calore. Entre 1830 y 1856 se abrieron más de 3.000 millas de vías consulares, cuadruplicando la red viaria existente. [51]
En cuanto a la construcción naval, en Nápoles se botó el primer barco de vapor, el «Ferdinand I» [35] [53] y los mejorados astilleros de Nápoles y Castellammare superaron en tonelaje a los de Génova. Los astilleros multiplicaron el número de barcos en pocos años, pasando de 8.000 toneladas en 1824 a 100.000 toneladas en 1835 y luego a 250.000 toneladas en 1860 [54]. Al mismo tiempo, aumentó la atención prestada a los puertos con la creación de nuevos muelles: en Castellammare , Galípoli , Molfetta , Gaeta , Ortona , Barletta , Isquia y Bari [51] .
Las inversiones en las carreteras favorecieron el desarrollo de la industria; en 1835 había 117 fábricas de lana, [55] las fábricas de papel Lefebvre y Polsinelli, que empleaban a más de mil trabajadores. [51] El desarrollo de la actividad de ingeniería mecánica quedó rezagado, con el desarrollo de la actividad de industrias de propiedad privada como las Marcy y Henry, las Zino y Henry Works, las Guppy y Pattinson, las Royal Ironworks y los Talleres Mongiana , y sobre todo, de propiedad pública, de los Talleres Pietrarsa , que constituían el complejo industrial más grande de Italia. [35]
La actividad minera prosperó y las minas de azufre fueron gestionadas por inversiones francesas y británicas, cubriendo el 80 por ciento de la demanda mundial. [34]
Entidades de crédito
En el frente crediticio se hizo muy poco: los bancos eran pocos, de los cuales el más importante era el Banco delle Due Sicilie , una institución crediticia estatal que fue creada por Joachim Murat a partir de la fusión de ocho bancos públicos. Fue apoyado por el Banco fruttuaria (1831-1857), el Banco del tavoliere (1834-1839) y el Banco dell'ofanto , que tuvo dificultades para competir con el banco estatal y finalmente colapsó. [48]
Para estimular el desarrollo de las clases populares se intentó crear cajas de ahorro , instituciones de crédito que buscaban atraer a las clases más humildes al ahorro. Se crearon dos, una en Nápoles y otra en Palermo. La iniciativa, sin embargo, no tuvo el éxito esperado debido tanto a la falta de fondos como a la aversión de la población. [48]
Por otra parte, tuvieron éxito los montes frumentarios , que se ampliaron y se fundaron otros nuevos, de modo que el reino llegó a contar con 700 de ellos sólo en tierra firme. Su finalidad era suministrar semillas a los campesinos cuyo precio se devolvía a un tipo de interés muy bajo, favoreciendo así, por una parte, el desarrollo de la agricultura y, por otra, aumentando la cohesión social y disminuyendo las posibles revueltas. Para impedir el desarrollo de la usura, en 1833 se crearon los montes pecuniarios , cuyo objetivo era prestar pequeñas sumas de dinero a bajo interés (no más de diez ducados al 6 por ciento). [49]
Sociedad
En estos años la economía del Sur se desarrolló en una economía altamente jerarquizada, en cuya cúspide se encontraba la burguesía extranjera, que a menudo se convertía en banquero debido a la escasez de instituciones crediticias; de hecho, se creó la figura del banquero mercantil; [46] eran los Rothschild de Nápoles , máximos acreedores del Estado, los banqueros suizos Meuricoffre y Appelt, varios comerciantes ingleses, Ingham-Whitaker , Woodhouse, Close, Rogers y otros. Los socios minoritarios eran los inversores napolitanos y sicilianos: Volpicelli, Ricciardi, Buono, Falanga, De Martino, Montuori, Sorvillo y Florio . [46] Estos últimos consiguieron importantes éxitos económicos y lograron convertirse en socios importantes. Durante estos años se desarrolló una burguesía meridional, sobre todo en el campo, derivada de la clase militar y clerical, a la que se le habían otorgado importantes concesiones en el periodo Murattiano; [46] En años posteriores se fusionó con la nobleza para formar una única clase social llamada " galantuomini ", [56] pero esto no produjo grandes cambios en el sistema agrario, que permaneció vinculado al "latifundio fracasado". [46] [56] Una idea de la sociedad del sur la pueden dar los datos relativos a la ciudad de Nápoles, que en 1840 contaba con 400.813 habitantes, distribuidos socialmente de la siguiente manera: 16.878 terratenientes (5 por ciento), 7142 profesionales (2 por ciento), 11.167 funcionarios (4 por ciento), 18.148 militares (6 por ciento), 11.902 pensionistas (4 por ciento), 6610 clérigos (2 por ciento), 2830 trabajadores de caridad (0,7 por ciento), 80.457 comerciantes, artesanos, trabajadores, etc. (25 por ciento), 168.052 jornaleros, vendedores ambulantes, mendigos, etc. (41 por ciento). [57] [47] La última categoría incluye a los lazzari . Por razones históricas y debido al carácter absolutista y centralizador de la monarquía borbónica, una gran parte de la población del otro lado del faro, es decir, del antiguo Reino de Nápoles, se concentró en la capital. En 1848 Nápoles y sus alrededores contaban con 495.942 habitantes, es decir, el 7,6% de la población del Reino del otro lado del faro. Como resultado de la centralización, la mayoría de los trabajadores de la burocracia y del comercio se encontraban en la capital. La distribución de los trabajadores en el sur no insular en 1848 era la siguiente: de los 30.677 oficinistas, 11.740 estaban empleados en Nápoles (38,26%); de los 3.702 abogados, 3.036 (82%) estaban en la capital; De los 39.996 comerciantes del antiguo Reino de Nápoles, 13.407 (33,53%) estaban en la capital, 37.275 eran marineros, de los cuales 8.338 (22,36%) tenían sus oficinas en Nápoles, y de los 312.219 obreros y artesanos de Nápoles y alrededores, 102.947 eran residentes (32,98%). [47]
Sólo en el sur no insular el número total de pobres en 1820 era de 189.686 (3,3%); [58] según otras fuentes, cuarenta años más tarde el número de mendigos en todo el reino era de ciento veinte mil, o el 1,4% de la población, [56] menor que en Lombardía (1,6%), Romaña (2,11%), Umbría (2,14%) y Toscana (1,83%). [56]
Límites de las reformas y del latifundismo
Si bien es innegable que el Reino de las Dos Sicilias atravesó reformas que favorecieron un proceso de industrialización parcial en los primeros años del reinado de Fernando II , también es importante recordar los límites de estas políticas. [35] La primera limitación se relaciona con el hecho de que el período de reformas de 1830 al 15 de mayo de 1848, fecha en que comenzó la represión de las reformas constitucionales debido a los levantamientos de enero de 1848 que habían llevado a la aprobación de la constitución del reino, los eventos del 15 de mayo habían alejado a la intelectualidad napolitana y a los liberales italianos que comenzaron a despreciar a los Borbones, [35] y el dinamismo de los primeros años se vio frenado por una política económica que fue más parca que la economía draconiana de Cavour , pero que ciertamente fue más fructífera a largo plazo. [56] La segunda limitación se relaciona con el hecho de que el Reino de las Dos Sicilias siguió teniendo una economía centrada en la agricultura aunque con un modesto sector secundario y terciario, el sector primario empleaba al 62 por ciento de la fuerza laboral, el secundario y el terciario empleaban ambos al 19 por ciento de la población. [59] La tercera limitación también se refiere a la falta de desarrollo de una fuerte burguesía industrial, ya que la gran mayoría de las industrias fueron construidas por capital extranjero y público, y la burguesía del sur tendía a dedicarse más a la agricultura, el comercio y el trabajo intelectual. Esto no se debe solo a la falta de dinamismo de la intelectualidad del sur, sino también a las pocas instituciones de crédito privadas. [1] [35] La cuarta limitación se refiere al interior del sur, donde el Estado no logró fomentar el desarrollo de un sector primario moderno, que siguió siendo la columna vertebral de la economía meridional: salvo algunas excepciones, como las bodegas de Florio o la pesca de atún de Favignana , gran parte del sur se cultivaba como latifundios, con técnicas agrícolas atrasadas y fallidas. [56] Se estima que a finales del siglo XVIII, 650 latifundios seculares y eclesiásticos controlaban el 60 por ciento del producto nacional del sur continental, [15] y las reformas de la venta de tierras baldías y eclesiásticas a menudo sirvieron para enriquecer aún más a las familias burguesas de las clases militares y administrativas, que habían aumentado su poder durante y después del período napoleónico. [56] La hegemonía del latifundio en el sur está confirmada por el ejemplo de Catania , que en la primera mitad del siglo XIX tenía una distribución de la tierra en la que el 51 por ciento del territorio pertenecía a fincas con una superficie media de alrededor de 200 hectáreas y el 31 por ciento a fincas de más de 800 hectáreas.[60] Sin embargo, la zona de Catania era una de las menos concentradas de Sicilia en términos de latifundios. Las propiedades catastrales de más de 1.000 hectáreas representaban por sí solas el 45 por ciento de la tierra en el área de Caltanissetta y el 25 por ciento en el área de Enna . [60] En el municipio, las posesiones del duque, el antiguo señor feudal, cubrían por sí solas aproximadamente la mitad de las 30.000 hectáreas de todo el territorio municipal. La mayor parte de la tierra en la otra mitad estaba en manos de 19 propietarios. El duque y los otros terratenientes, 20 personas, poseían el 81 por ciento de la tierra. La propiedad mediana cubría el 8 por ciento de la superficie y estaba dividida en 87 fincas catastrales. Por último, las pequeñas propiedades cubrían el 11% de la superficie y presentaban un grado muy elevado de fragmentación en parcelas minúsculas, divididas en 3.759 parcelas catastrales, cuyo tamaño medio era inferior a una hectárea y que no permitían la creación de granjas independientes. Los pequeños o muy pequeños propietarios de tierras, por tanto, sólo podían cultivar la tierra como complemento a otra ocupación, trabajando normalmente en tierras de propiedad ajena. La estructura piramidal de las propiedades de las Brontë y la estructura social se puede ver en estas cifras: el duque poseía alrededor del 50% de las tierras; 19 terratenientes poseían más del 30%; 87 medianos terratenientes poseían el 8%; y, por último, 3.759 sociedades catastrales se repartían el 11% restante. [61]
Según la mayoría de los historiadores económicos, en el momento de la unificación de Italia existían diferencias socioeconómicas entre el noroeste y el resto del país, pero estas se hicieron más pronunciadas a partir de principios del siglo XX y desde entonces se han exacerbado. [1] [59] [62] En el momento de la unificación, había pequeñas diferencias en el sector primario, especialmente en los rendimientos del trigo, que eran, por ejemplo, entre 5-9 quintales por hectárea en el norte, 4-8 en el centro y 3-7 en el sur entre 1815 y 1880. [62]
Como escribió Piero Bevilacqua, "en el momento de la unificación de Italia , las distancias entre el Norte y el Sur no eran tan significativas en términos de estructura industrial como lo serían más tarde". [63] De hecho, en ciertas industrias, como la ingeniería, el curtido, el papel y el azufre, el sur no estaba en desventaja en absoluto. [63] La investigación de Stefano Fenoaltea, en particular, ha demostrado que la ventaja del Norte solo comenzó a emerger y consolidarse a fines del siglo XIX y no antes. [62] En 1871, había una modesta ventaja del norte: la producción industrial per cápita era de 63 liras en el norte y 57 en el sur. [62] Lombardía , Piamonte y Liguria estaban en una posición ventajosa, [62] pero Campania y Sicilia estaban en la misma situación. [62] Casi todo el centro y el sur estaban por debajo de la media nacional, aunque la desviación con respecto a la media era modesta. [59] [62]
En el momento de la unificación, los servicios eran más importantes que la industria en términos de valor añadido total, representando algo menos del 30 por ciento de la producción total. En Italia en su conjunto, la proporción de la población que trabaja en el sector servicios estaría entre el 16 y el 17 por ciento. En 1861 el Norte tendría una ventaja sobre el Sur (18 a 15 por ciento); en 1871 el Sur tendría una ventaja; en 1881 habría paridad. Los datos de Emanuele Felice sobre el valor añadido de los servicios en 1891 muestran una brecha considerable de alrededor del 40 por ciento entre el centro-norte y el sur, pero esto se debe a la presencia de la capital en el Lacio , donde los servicios tenían un peso significativo y contribuían mucho a la brecha. De hecho, la brecha se reduce al 25% si se excluye el Lacio. En 1891, es decir, cuando se dispone de datos más fiables sobre las diferencias regionales en el producto per cápita, el Sur tenía una ventaja del 15 al 20 por ciento respecto del Norte en términos de producto agrícola en el mismo año. La diferencia en los servicios per cápita era del 30 al 40 por ciento a favor del Norte. En términos de producto industrial, también sobre una base per cápita, el Norte tenía una ventaja del 10 por ciento en 1881, que aumentó al 30 por ciento en 1901. [1] [59] [62]
Sin embargo, los historiadores económicos Paolo Malanima y Vittorio Daniele lograron calcular que en 1891 la ventaja del Norte sobre el Sur en términos de producto per cápita estaba entre el 5 y el 10 por ciento, mientras que en 1861 era casi inexistente. Las estimaciones son discutidas por el economista Emanuele Felice, según el cual surgen dos puntos críticos en las estimaciones de Daniele y Malanima: el primero se refiere al cálculo del PIB regional total, que se estima sobre la base de la población de la época, pero con los límites regionales actuales, de modo que aumenta mucho el valor de, por ejemplo, Campania (que en 1891 pasaría de 97 a 110) y colapsa el del Lacio (en el mismo año de 137 a 105). Esto se debe al hecho de que Campania perdió territorios importantes que el Lacio ganó, es decir, las provincias de Latina y Frosinone . Como resultado, el PIB per cápita de Campania en la era liberal aumentó porque el PIB total, que incluía una población mayor que incluía a Latina y Frosinone, fue dividido por un número menor de habitantes excluyendo a Latina y Frosinone, mientras que el de Lacio colapsó porque el PIB total se relacionaba con una población menor y fue dividido por un número mayor de habitantes. [64]
El segundo sesgo a favor del Sur se debe al uso de la industria basada en la estimación preliminar de Fenoaltea, que subestima en gran medida la brecha Norte-Sur porque no tiene en cuenta las diferencias de productividad. [64]
Partiendo de estas premisas, Felice estimó que la brecha total del PIB en 1870 era del 19 por ciento; de hecho, si Italia valiera 100, el sur habría tenido un PIB per cápita de 90 y el centro-norte de 106. Felice también pudo calcular el ingreso promedio basado en los precios de 2011, que era de sólo 2.049 euros al año. Un sureño ganaba en promedio 1.844 euros al año, o unos 154 euros al mes (5 euros al día); un ciudadano del centro-norte, 2.172 euros, o 181 euros al mes (6 euros al día). [65]
Felice coincide, sin embargo, en que dentro del sur había importantes diferencias. En el sur destacaba la supremacía de Campania, la antigua región capitalina, donde se encontraba la ciudad más poblada de Italia y ricos terratenientes meridionales: de 100, su PIB per cápita era de 107, por encima de la media nacional. Le seguían Sicilia (94), región con un fuerte tejido urbano, una importante actividad terciaria y una agricultura diversificada, y Apulia (89), gracias a la agricultura. Le siguen Abruzos y Molise con 80, Cerdeña con 78, Calabria con 69 y Basilicata con 67. En el centro-norte encontramos Lacio con 146, entonces una región más pequeña que ocupa casi solo la provincia de Roma . El PIB de Lacio es muy elevado porque, en los estados preindustriales, las capitales eran aún más importantes que hoy, ya que allí se concentraban los servicios, que tenían un diferencial de renta con la industria y la agricultura mayor que el actual. En consecuencia, cuanto menor es la superficie de la región, mayor es el PIB. Después de Lacio tenemos Liguria (139), la primera región del futuro triángulo industrial, que canaliza también una importante cuota de servicios además de una industria naciente, seguida por Lombardía (111). A continuación vienen las demás regiones, todas en torno a la media nacional, con la excepción de Marcas (82), última en el centro-norte y casi al mismo nivel que Abruzzo y Molise. [66]
Felice coincide por tanto con Malanima y Daniele en la falta de una clara dicotomía norte-sur, pero, a diferencia de los dos estudiosos, afirma que la brecha es todavía mayor de lo calculado anteriormente y que no hay diferencia este-oeste, aunque observa que los ingresos más altos se concentraban en las regiones más urbanizadas y con la tradición manufacturera más antigua, generalmente en el lado del Tirreno. [67]
Felice también calculó el PIB de otras regiones italianas en 1871, teniendo en cuenta que Italia es igual a 100: Piamonte 103, Véneto 101, Abruzos y Molise 80, Liguria 139, Emilia-Romaña 95, Campania 107, Lombardía 111, Toscana 105, Apulia 89, Marcas 82, Basilicata 67, Umbría 99, Calabria 69, Lacio 146, Sicilia 94, Cerdeña 78. De manera similar, Noroeste 111, Nordeste y Centro 103, Norte-Centro 106, Sur e Islas 90. [67]
Además de calcular retrospectivamente el PIB per cápita en las macrorregiones y regiones individuales en 1871, Felice intenta hacer lo mismo con los datos de las macrorregiones en 1861. Dado que el crecimiento de Italia en la década de 1860 fue casi cero, la tasa de aumento del PIB per cápita fue en realidad inferior al 0,4 por ciento anual, y evaluó el impacto negativo de la política liberal, que dañó la industria en el sur de Italia, que era menos productiva, pero también favoreció las exportaciones de la agricultura, especialmente los cultivos de alto valor (vid, aceitunas, frutas y verduras) en Puglia y Sicilia, pero también en Calabria y la zona de los Buitres (Basilicata), y la agroindustria asociada, así como en Abruzzo y Campania, aunque también evaluó los daños causados por la guerra civil, conocidos como "bandidaje". En consecuencia, planteó la hipótesis de que las cifras regionales para 1860 deben haber sido inferiores a las de 1870 en Apulia, Sicilia y Abruzos, que se habían beneficiado más de las políticas liberales y habían sufrido menos el bandolerismo, y superiores o estables en Campania, Calabria y Basilicata, siendo la primera región la más afectada por las políticas liberales debido a la mayor concentración de la industria y las otras dos siendo las regiones donde la represión del bandolerismo fue más intensa. [68]
Partiendo de estas premisas, Felice plantea la hipótesis de que en 1861 el PIB total del Sur era aproximadamente el 85% de la media nacional, lo que supone cuatro o cinco puntos menos que una década después (habiendo crecido más, su punto de partida era inferior). Sin embargo, con un margen de incertidumbre del 5%, concluye que en el momento de la unificación de Italia, el PIB del Sur era de alrededor del 80-90% de la media italiana, es decir (estrechando el rango para redondear hacia arriba) entre el 75-80% del del Centro-Norte. [69]
En 2010, Vera Zamagni resumió la investigación disponible sobre la economía italiana posterior a la unificación y las disparidades regionales escribiendo: "En la era preindustrial, no podemos esperar encontrar grandes diferencias en el producto nacional per cápita entre las diferentes regiones agrícolas. Sin embargo, es muy importante examinar otros indicadores que puedan explicar por qué un área, que tiene un ingreso per cápita similar a otra, es capaz de despegar en algún momento gracias al dinamismo del sector industrial, mientras que la otra permanece estancada". [63]
Posteriormente, dado que el Risorgimento fue impulsado principalmente por factores ideales y culturales más que económicos, sin tener en cuenta las diversas especificidades regionales y la debilidad del recién formado Reino de Italia , y por el desarrollo de la Piamontización, es decir, un modelo económico-administrativo muy centralizado, que aumentó enormemente las disparidades regionales, sin una política de redistribución de la tierra, un inmenso problema para el Sur, que mantuvo los latifundios hasta la Ley Extraordinaria n. 841 del 21 de octubre de 1950; [70] las disparidades económicas entre el noroeste y el resto del país se exacerbaron inicialmente y solo se superaron parcialmente durante el auge económico , pero hasta el día de hoy persisten fuertes diferencias, especialmente entre el norte y el sur del país. [1] [59] [70]
