Hola, CoolKoon, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o escribe {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! -- Ton e 13:19, 2 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión:Eslovaquización
Si vuelvo a verte decir esas cosas, te bloquearé por violar la política de Wikipedia de no realizar ataques personales . Khoi khoi 06:26, 19 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Checoslovaquia
No añada comentarios ni análisis personales a los artículos de Wikipedia. Si lo hace, viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y el tono formal que se espera de una enciclopedia. Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 11:26, 21 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Hangok
¡Hola! A hangok nem magyar hangok, az ő helyett es valami nagyon durva volt. A magyar hangok IPA-jelölése viszont ismert, nem most kell megpróbálni rekonstruálni valami afrikai nyelvleckének hangzó hangfelvétel alapján. :) KovacsUr 19:05, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Nombres en croata
Hola, CoolKoon. En la página de discusión del artículo Zadar, has dicho: "Por fin sabré los nombres croatas de las ciudades de Hungría". Has mencionado Debrecen, Kecskemét, Székesfehérvár, Miskolc, Eger, Esztergom, Komárom, Győr, Pécs . Te diré los nombres de las pocas ciudades de esa lista. Székesfehérvár se llamaba "Stolni Biograd" en croata. Sin embargo, en el croata moderno, verás que se usa la forma en húngaro (en su mayoría sin diacríticos, como "Szekesfehervar"). Pécs se llama "Pečuh". El nombre se usa en croata estándar. Nagykanizsa (no mencionada anteriormente) se llama "Velika Kaniža". El nombre se usa en croata estándar, a veces se usa en forma húngara. Y, por supuesto, Budapest es "Budimpešta". El nombre se usa en croata estándar. Para las demás ciudades, daré los nombres en cuanto los encuentre. De todas formas, es importante señalar que en el idioma croata estándar moderno, se utilizan principalmente nombres húngaros para las ciudades de Hungría. Saludos, Kubura 17:20, 23 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Hola, CoolKoon-bacsi. Como prometí... La minoría croata en Hungría también tiene sus nombres para las ciudades de Hungría. Esos nombres se usan en la prensa croata húngara (¡pero no en Croacia!), que utiliza el idioma croata estándar (con la excepción de los croatas de Gradišće/Burgenland, que utilizan su versión del idioma croata estándar). Además, algunas ciudades se nombran sin algunos adjetivos en el nombre. Por ejemplo, Magyarovar aparece en la historiografía croata/fuentes más antiguas en croata como "Ugarski Stari Grad", mientras que la minoría croata local de allí llama a esa ciudad "Stari Grad, Starograd, Starigrad" (al mismo tiempo, llaman a Mosony "Možun"). Algo similar ocurre con Szekesfehervar; mientras que las fuentes croatas antiguas la llaman "Stolni Biograd", la minoría croata local la llama "Biograd" y aparece con ese nombre en la prensa croata húngara. Nagykanizsa se llama simplemente "Kaniža". La minoría croata de Hungría también tiene nombres para otras ciudades (los nombres se utilizan en la prensa húngara): Debrecen es "Debrcin, Debrecin", Kecskemét es "Kečkemerac, Kečkemit", Eger es a veces llamada "Jegar", Komárom es "Komoran", Győr es "Jura, Đura, Vjura", Esztergom es "Ostrogon", Zalaegerszeg se llama "Jegersak", Szeged se llama "Segedin" (también se utiliza en la prensa croata), etc. Recientemente, se publicó un trabajo científico de un científico húngaro titulado "Nombres croatas para topónimos en Hungría". Kubura 07:22, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ¿el "Koon" de tu nombre de usuario tiene algo que ver con los kuns (como en kiskunsag), los cumanos? Saludos, Kubura 07:22, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Albaneses y Zadar
Hola, CoolKoon-bacsi. Cuando dije que los albaneses fueron más importantes para la historia de Zadar que los húngaros, no estaba bromeando. Puede que suene sarcástico, pero es la verdad. Además de los albaneses que vinieron de Kosovo, Macedonia Occidental y Montenegro Oriental a Zadar (durante los tiempos de Yugoslavia), hay una colonia de inmigrantes albaneses originales, hoy en la ciudad de Zadar (antes de 50 años era un pueblo exterior, luego un suburbio de Zadar, hoy es un centro de la ciudad de Zadar). Esos albaneses son descendientes de albaneses que escaparon del terror otomano en Albania. Esa parte de la ciudad de Zadar se llama Arbanasi. Los arbanasi tienen su dialecto especial, con mucho albanés en él. Las calles de esta zona llevan el nombre de albaneses y personas relacionadas con ellos, como Juraj Kastriotić, Milan Šufflay (albanólogo croata, golpeado hasta la muerte por la policía real yugoslava), fray Gjergj Mishta, la reina iliria Teuta, Ivan Petani. En la época del despertar nacional, en el siglo XIX, esa comunidad albanesa se volvió hacia la croacia. El punto importante de esto es que los albaneses son tradicionalmente una comunidad "cerrada", muy difícil de asimilar. Pero, a diferencia de lo que ocurría en el otro mundo, se volvieron hacia los croatas, hacia la gente más pobre, no hacia la comunidad italoparlante mucho más rica. Y en ese momento, Croacia no era independiente. Hoy en día, los Arbanasi son muy influyentes para Zadar. El jugador de baloncesto Josip Đerđa proviene de esta comunidad. El ministro de transporte croata, Božidar Kalmeta, también es de Arbanas. El cantante croata Mladen Grdović también tiene raíces en Arbanas. Más Arbanasi famosos se encuentran en la página hr:Arbanasi. Por otra parte, ¿qué húngaro fue importante para Zadar? Kubura 17:48, 23 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Zadar
No estoy editando ese artículo (sólo lo hice dos veces recientemente [1] y [2]), sólo he añadido algunos mensajes a la página de discusión. Si alguien me acusa de "no querer llegar a un compromiso", sólo porque no quiero permitir que se le dé a otros lo que no les pertenece en absoluto, entonces esa acusación dice algo sobre el acusador. Sobre Zadar: durante Austria-Hungría, estaba en la parte austriaca de la monarquía. Antes de eso, bajo el gobierno de Napoleón, antes de eso, bajo el gobierno de Venecia (los cruzados la capturaron para Venecia), antes de eso, en el Reino de Croacia-Hungría (o Hungría-Croacia, póngalo como quiera). Pero en ese Reino, Zadar estaba en la parte del reino que estaba gobernada por el ban croata (virrey). Entonces, ¿dónde está la conexión directa con Hungría? Por otro lado, Buda y Pest estaban bajo el gobierno otomano, pero no veo nombres en turco (en Wikipedia) para eso, ahora una ciudad. Aunque Buda y Pest estaban directamente bajo el gobierno otomano. Menciono esto para demostrar que la regla de "gobernantes con nombre de ciudad" no estaba implícita en todas partes. Kubura 12:02, 20 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Votación
Hola, CoolKoon. Tengo algo para ti, creo que te interesará. Hay una votación en Wikipedia Commons sobre el mapa Serbia1918. Te interesará MUCHO esa votación. El enlace está aquí [3]. Agradeceremos tu voto. Kubura 11:36, 30 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Autobloqueado?
Si no puede editar, siga las instrucciones en {{ autoblock }} exactamente. Sandstein 09:54, 7 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo : Los servidores proxy abiertos no suelen estar permitidos, véase WP:NOP . — Sandstein 12:44, 7 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Disputas húngaras
Hola, me he dado cuenta de que has estado involucrado en algunas guerras de edición que involucran artículos húngaros. He creado una subpágina centralizada para discutir algunas de estas disputas y te invito a participar: Usuario discusión:Elonka/Experimento húngaro-eslovaco . -- El el ka 08:39 , 17 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna prueba en la página sobre Gábor Demszky de que tenga algún vínculo con Eslovaquia.
Además, a pesar de seguir la política actual, no tengo idea de qué vínculo tiene con Eslovaquia. La referencia proporcionada [4] probablemente debería documentar su vínculo con Eslovaquia, pero está en húngaro, por lo tanto, ¿podría dar un breve resumen en la sección correspondiente de User talk:Elonka/Hungarian-Slovakian experiment ? -- Ruziklan ( discusión ) 19:22 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. CoolKoon (discusión) 19:25 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Aviso de restricciones de edición
Aviso: Según los términos de Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Digwuren , cualquier editor que trabaje en temas relacionados con Europa del Este, en sentido amplio, puede estar sujeto a una restricción de edición a discreción de cualquier administrador no involucrado. Si el editor realiza alguna edición que un administrador considere descortés, ataques personales o suposiciones de mala fe, puede ser bloqueado por hasta una semana por cada infracción, y hasta un mes por cada infracción después de la quinta. Esta restricción entra en vigencia para cualquier editor luego de que se coloque un aviso en su página de discusión. Este aviso se le entrega a usted ahora, y las futuras violaciones de las disposiciones de esta advertencia están sujetas a bloqueo.
Nota: Este aviso no es efectivo a menos que lo proporcione un administrador y registre aquí .
El on ka 13:49, 18 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Parece que ese es el destino de cualquiera que intente ser al menos un objetivo de BIT. Gracias. De verdad.......... CoolKoon (discusión) 14:10 18 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Ilona
(respuesta) Tienes toda la razón con respecto a mi nombre. :) Me pusieron el nombre de mi abuela materna Ilona Pazman, aunque con una ortografía americanizada. Ella nació en Croacia, aunque tengo entendido que tenía ascendencia húngara. También tengo muchos otros eslavos en mi árbol genealógico, de toda Europa del Este. Mi padre nació en Varsovia, pero quedó huérfano a causa de los acontecimientos de septiembre de 1939. Nunca he estado en Hungría ni en Eslovaquia, y tampoco hablo ninguno de los dos idiomas, pero definitivamente puedo reconocer algunas palabras aquí y allá. :) Si te interesa, puedes encontrar más información sobre mis antecedentes en mi página de usuario y en mi sitio web. Estoy buscando especialmente ayuda para identificar algunas pinturas polacas. [5] -- El el ka 05:18 , 20 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo comprobaré ahora mismo CoolKoon (discusión) 17:48 12 may 2008 (UTC) [ responder ]
Tupy
Hola, leí en alguna parte que vives en Bratislava. ¿Puedes tomar una foto del monumento a las víctimas del racismo y de Daniel Tupy ? Si mis fuentes están en lo cierto, está en el malecón de Tyršovo. Se ve así (aunque en tecnicolor, supongo): [6]. Gracias. --Rembaoud ( discusión ) 14:50 13 may 2008 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. En cuanto me recupere, tal vez pueda tomar algunas fotos allí. CoolKoon (discusión) 18:14 13 may 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias, son geniales! :) --Rembaoud ( discusión ) 16:13 22 may 2008 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, pero no quiero hablar más de este asunto en público. Puedo contarte toda la historia desde mi punto de vista, pero sólo en privado. CoolKoon (discusión) 17:51 20 may 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, envíeme un correo electrónico a [email protected]. Y, a partir de ahora, intente que todos sus comentarios estén en inglés. Gracias. -- El el ka 17:10 , 22 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo puedo prometer que lo intentaré. CoolKoon (discusión) 10:42 23 may 2008 (UTC) [ responder ]
Bot aprobado: se necesita ayuda para hacer dabbing
Hola. El bot Fritz ha sido aprobado en Wikipedia:Bots/Requests for approved/FritzpollBot para completar un posible millón y medio de artículos sobre asentamientos en todo el mundo. Ahora es necesario hacer un dabbing para los enlaces que no están ordenados, ya que el bot omitirá los enlaces azules. Necesito que la mayor cantidad posible de personas me ayuden con Wikipedia:WikiProject Missing encyclopedic articles/Places para preparar el bot. Si puedes abordar una página o dos, todo cuenta, ya que será difícil hacerlo solo. Gracias ♦Blofeld de SPECTRE♦ ¿$1,000,000? 12:13, 30 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! Lamentablemente, no estoy seguro de poder aceptar este premio, ya que no soy un húngaro "genuino" (sólo un "Cseszkó" o como nos llaman en Hungría). Sin embargo, he vivido algunos años en Budapest (incluso asistí a una escuela primaria allí):D CoolKoon (discusión) 14:24 23 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Proyecto Wiki de la Casa
Saludos. -- Música 26/ 11 20:00, 23 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida deSistema de gestión de transporte
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Mission Fleg ( discusión ) 07:12, 26 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Imagen:Magyarorszag 1920.pngFaltan detalles de descripción
Estimado usuario: El archivo multimedia que ha subido como Image:Magyarorszag 1920.png no tiene una descripción u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativo para los lectores. Si tiene alguna pregunta, consulte Ayuda:Página de imágenes . Gracias. Sasikiran ( discusión ) 17:19 16 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, dígame cómo eliminar la imagen, ya que la volví a subir a Commons con una descripción también, por lo que esta ya no es necesaria. CoolKoon (discusión) 20:03, 16 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Mapa
¿Qué fue esto? -- Olahus ( discusión ) 00:52 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Pueblos
En realidad, se utiliza
como sustantivo contable, un grupo de humanos, ya sea con rasgos no especificados o con características específicas (por ejemplo, la gente de España o la gente de las Llanuras).
w lad 17:21 26 agosto 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, busquen qué significa un sustantivo contable . La palabra "pueblos" se utiliza para describir a varias naciones enteras , por ejemplo, los pueblos húngaro y eslovaco . Y definitivamente no se encuentra exclusivamente en la literatura. w lad 18:13, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, veo que no eres hablante nativo http://www.wordwebonline.com/en/PEOPLES w lad 20:48, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
ja som to myslel v dobrom, si presvedceny o blbosti a vydavas ju za absolutnu pravdu. Jednak to nemam rad, ale hlavne, ak viem, rad sa podelim, raz sa ti moze zist. Tu mas aj oxforda, aby si mi nevycital irelevantne zdroje http://www.askoxford.com/concise_oed/meltingpot?view=uk w lad 20:56, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Boze, este raz: pueblos je nespravne, pokial to myslis ako niekolko ludi. Na druhej strane niekolko narodov, to sa uz oznacuje people uplne bezne. Ak si vsimnes, aj sam velky oxford to pouziva (je jedno, pri akom hesle). A ano, si presvedceny o blbosti, a tou blbostou je, ze people sa nikdy, za ziadnych okolnosti, nepouziva. To nie je pravda. Tu to mas aj lopatisticky.
". Cuando pueblo significa “el conjunto de personas que constituyen una comunidad u otro grupo en virtud de una cultura, historia, etc. comunes”, se utiliza en singular, con el plural pueblos: Este pueblo comparte características con ciertos habitantes de Asia central. Los pueblos aborígenes del hemisferio occidental hablan muchos idiomas diferentes" http://dictionary.reference.com/browse/peoples - notas de uso uuuplne dole.
A esta nota al pie: ucitelia anglictiny su argument dobry tak na inglés básico a od nativo-speakrov sa neoplati tahat gramaticke rozumy, kedze presne gramaticke pravidla vacsinou nepoznaju, len su na nieco zvyknuti. w muchacho 22:18, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Puede que esto te interese . István ( discusión ) 21:35 24 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Lo comprobaré en un rato. CoolKoon (discusión) 22:07 24 sep 2009 (UTC) [ responder ]
NowCommons: Archivo:Pond Loop se está hundiendo.jpg
El archivo:Pond Loop Being Sunk.jpg ahora está disponible en Wikimedia Commons como Commons:File:Pond Loop Being Sunk.jpg. Este es un repositorio de contenido multimedia gratuito que puede usarse en todos los wikis de Wikimedia. La imagen será eliminada de Wikipedia, pero esto no significa que ya no pueda usarse. Puedes incrustar una imagen cargada en Commons como lo harías con una imagen cargada en Wikipedia, en este caso: [[File:Pond Loop Being Sunk.jpg]]. Ten en cuenta que este es un mensaje automático para informarte sobre el traslado. Este robot no copió la imagen en sí. -- Erwin85Bot ( discusión ) 23:37 1 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu trabajo en este artículo. La señora es húngara y estamos editando lentamente pero de forma adecuada algunos artículos de geografía, biografía e historia húngara, pero es lento hacerlo correctamente, por lo que aprecio mucho tus esfuerzos. También existe mucho peligro en el punto de vista, y esto debe mantenerse en NPOV. Sé lo difícil que puede ser esta tarea (sólo soy el chico de trastienda que hace las plantillas y el andamiaje, etc.) por lo que lo aprecio mucho. Si Trew ( discusión ) 01:15 1 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu apreciación, es muy agradable ver que la gente aprecia mi trabajo (además de los húngaros, por supuesto). Sin embargo, estoy bastante seguro de que la mayoría (si no todos) de los editores eslovacos me reprenderán por insertar más material "antieslovaco", lo que le da al artículo una "impresión antieslovaca" y un punto de vista aún más "antieslovaco". He leído partes de la discusión sobre el artículo (no he tenido el tiempo ni la paciencia para leerlo todo) y, aunque los editores eslovacos tenían razón, la mayoría de la discusión se centra en el hecho de que ven el artículo como "una acción privada de varios editores húngaros". Pero una vez más, gracias por la apreciación, felicitaciones a la señora y simplemente envíeme un mensaje si necesita ayuda con artículos relacionados con Hungría ;) CoolKoon (discusión) 23:21 1 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No necesito ayuda en este momento, pero gracias por la oferta (y espero que siga abierta). Pero agradecería tu consejo sobre lo que estamos abordando en este momento, que son las batallas de la Revolución húngara de 1848 .
Ninguno de nosotros es historiador militar, aunque trabajé para (no en) el ejército durante unos diez años, así que tengo un conocimiento razonable de términos especializados, etc. De todos modos, nuestra estrategia para abordarlo es "de abajo hacia arriba": tomar las batallas primero y traducirlas del WP húngaro, agregando fragmentos como infoboxes, etc., y a veces traduciendo artículos biográficos en el camino (por ejemplo, Mór Perczel , Ferenc Ottinger ), y recopilando todo lo que podamos de, por ejemplo, WP alemán o polaco (ninguno de nosotros habla estos idiomas, pero podemos obtener información de los infoboxes, etc.). Una vez que tengamos las batallas hechas, nos agruparemos en, por ejemplo, Campaña de invierno que tiene su propio artículo en HU:WP. Luego, finalmente, iremos al artículo principal Revolución húngara de 1848 y actualizaremos la información allí, y haremos etc. Este enfoque de abajo hacia arriba parece sensato aquí ya que el artículo principal está bien establecido y cualquier cambio en él sin duda creará una pelea, mientras que si comenzamos con los artículos secundarios tenemos más posibilidades de agregar contenido útil, creemos. Sin embargo, deberíamos valorar sus opiniones.{{main}}
Estoy de acuerdo en que es bueno recibir un agradecimiento. En la vida real también. La gente se queja rápidamente, pero es lenta para felicitar. Saludos cordiales Si Trew ( discusión ) 00:09 2 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Discurso sobre eslovaquización
Hola CoolKoon! Lee mi comentario aquí . ¡Gracias!-- B@xter 9 13:02, 12 enero 2010 (UTC) [ responder ]
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:13, 24 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Re
La fuente es sospechosa y la mayor parte del contenido es completamente irrelevante para un artículo sobre relaciones internacionales. El artículo es profundamente tendencioso, como casi todo el mundo se apresuró a señalar en la AfD. Está escrito en un inglés deficiente y utiliza términos ambiguos y pavoneantes como si no hubiera un mañana. La guerra de ediciones que se produjo sin que nadie se lo pidiera parece demostrar que hay apoyo a la nueva versión. Deberías haber llevado tu oposición al debate, en lugar de inundar la página con ediciones en un intento fallido de dejar obsoleta la nueva versión. Simplemente no creo que no veas el sesgo inherente en el artículo anterior: elegiste impulsarlo porque coincide con el tuyo. Tu diatriba sobre mi charla está tan relacionada con la disputa como tu artículo con las relaciones internacionales entre Hungría y Eslovaquia, y para futuras referencias no soy eslovaco y no tengo prejuicios hacia la región. — qué loca casualidad aleatoria 07:56, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
No tengo absolutamente ningún antecedente eslovaco. Y aunque lo tuviera, dudo que me hiciera más o menos nacionalista: en el Nuevo Mundo hacemos las cosas de manera diferente. Mientras nuestros antepasados se matan entre sí en el Viejo Mundo, aquí compartimos una cerveza. Una enciclopedia no tendría dos páginas que no estuvieran relacionadas con el tema. De hecho, reformulé gran parte de lo que dejé atrás y lo que eliminé no tenía nada que ver (espere un momento). La mayoría de esos incidentes pertenecen a otra página, no tienen nada que ver con las relaciones internacionales entre Hungría y Eslovaquia. En el paradigma más común de las relaciones internacionales (el realismo), la mayoría de esos incidentes simplemente no existen. La mayoría de los politólogos internacionales considerarían que ese artículo no tiene ningún valor, ya que los realistas consideran que los conflictos interpersonales no tienen relación con las relaciones internacionales. No lo digo como una ofensa, pero parece que usted no tiene conocimiento del campo científico de las relaciones internacionales, una ciencia con reglas y límites muy claros, y su versión del artículo refleja su falta de conocimiento muy claramente. — ¡Qué casualidad tan loca y aleatoria! 10:42, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
HUN SVK
Para je jednoduche. Nebolo to zrazu, to, ze ten clanok potrebuje reelaboración seria de som tvrdil od zaciatku. Takisto som bol velmi dlho a razantne proti mnozstvu slotovych citatov a sposobom akym su uvedene. La casualidad se extendió a, co som chcel aj ja, ale nemal som na to cas ani chut. Nehladaj v tom ziadne nacionalisticke pozadie, ja si fakt myslim, ze ten clanok nebol wikipedie hodny. Citovat media v takom mnozstve je kontraproduktivne, Navyse k temam, ktore maju vlastne clanky.
Co vam vadi najviac je, ze sa stratili referencie, ale tie su vo vacsine pripadov v tych hlavnych clankoch, tu ide len o to, ze sa skratil obsah, aby bol prehladny. Naco su letanía o historia, ¿ked je hore wikilink? Para iste o Solyomovi. ¿Preco robite zo Slotovych vyrokov centralnu cast vztahov? Zalozte mu vlastny clanok a tam ho vystavte na hanbu, ale nervite to do clanku, kde sa to nehodi.
Considerándolo todo, casualidad dal tomu clanku konecne serioznu formu. Nezabudaj, ze wikipedia je hlavne encyklopedia, a ta popisuje veci heslovite. Dobre sa to cita, vsetko info zostalo zachovane, ja skor nechapem, preco z toho robite taky problem. Posobi to na mna tak, ze potrebujete v clankoch presviedcat o svojej pravde a na ich kvalite vam vobec nezalezi. Wladthemlat ( discusión ) 19:18, 8 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
A prosim, este mi vysvetli, co robia litanie o Malinovej v clanku o medzistatnych vztahoch. Nemal por som nic proti, keby sa aspon v jednej verzii spominala nejaka oficialna reakcia madarskej strany, ale kde nic tu nic.
Ten DAC je... bueno... ok, mozno by tam mohol byt, ale podstatne kratsie, nie je to stezejni cast vztahov, je to len v podstate len anekdota. To tam mozme capat aj veci ako to, ze slovensku paralmentnu delegaciu nechali cakat na chodbe hodinu a ich to poburilo a clanok bude mat kilómetro. Popri tom medzistatne zmluvy, visegrad, unia, spolupraca po oficialnej linke atd. tam vobec nie su. Su aj dolezitejsie veci ako to, co sa denne pise v mediach. Wladthemlat ( discusión ) 19:35, 8 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
AfDnominación deEslovaquización
Un editor ha propuesto uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado para su eliminación . El artículo propuesto es Eslovaquización . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:09, 16 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
El revisor concedió
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos colocados bajo protección marcada. La protección marcada se aplica solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. – xeno talk 14:58, 16 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
La sección de Familia comienza con las palabras: "La familia Hunyadi es una familia noble HÚNGARA[7]", ¿por qué crees que es necesario repetir esto otras 2 veces: "Lonnie Johnson cree que era miembro de la pequeña nobleza húngara de Transilvania[16] mientras que David W. Haines se refiere a él como un noble húngaro"? —Comentario anterior sin firmar añadido por Daccono ( discusión • contribs ) 07:11 14 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Tal vez quieras volver a leer el texto. La primera oración habla de la familia Hunyadi EN GENERAL, mientras que los pasajes que has eliminado tratan de la nacionalidad de John Hunyadi en sí. Por eso no creo que sea una buena idea eliminar el texto que has citado. CoolKoon (discusión) 17:24 14 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Como me sugeriste leí el texto nuevamente y creo que los cambios realizados representan una muy buena idea para la claridad y la calidad del artículo. Lo único que hice fue eliminar la tautología del texto basándome en la lógica muy simple de que si ya está documentado que la familia Hunyadi es una familia noble húngara, por consecuencia John Hunyadi es un noble húngaro. -- Daccono ( discusión ) 15:21 15 ago 2010 (UTC) [ responder ]
¿Podrías indicarme la bibliografía? Gracias Chaosdruid ( discusión ) 17:39 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
¡Claro! ¡Ya está aquí! CoolKoon (discusión) 17:41 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Siempre puedes intentar buscar materiales en Google: [8] y [9] (p. 133) son dignos de mención. Chaosdruid ( discusión ) 18:05 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Disculpas, olvidé decir que la parte p.133 menciona los cañones del sultán y sus artilleros cristianos, por lo que obviamente hay una discrepancia aquí en alguna parte Chaosdruid ( discusión ) 18:08 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, en los libros que has citado también se menciona el uso de "carros de guerra" y "otras máquinas de guerra", que estaban cargadas con armas de fuego. Así que, aunque no estoy seguro de la naturaleza exacta de las unidades de pólvora, SÍ parece probable que Hunyadi haya dependido en gran medida de ellas. Esto no quiere decir que los turcos no las utilizaran también, pero supongo que ese tampoco es el punto. CoolKoon (discusión) 18:28 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Matías Corvino
El vínculo se refiere al lugar de origen (el vínculo es con Valaquia), no a la etnia. Como dijo FAkirbakir: No tienes razón, probablemente era de Valaquia, este es un lugar y eso no explica su origen, y no sabemos si era valaco, cumano, serbio, etc. El origen y el lugar de donde era originario son cosas diferentes. Fakirbakir (discusión) 09:53 11 mar 2011 (UTC) ( Iaaasi ( discusión ) 19:26 11 mar 2011 (UTC)) [ responder ]
¿De qué estás hablando? ¡La cita que has eliminado no dice nada sobre lugares! Se trata exclusivamente de nombres, por ejemplo, "el nombre del padre de Janos Hunyadi, Vayk, era de origen tártaro-cumano". Probablemente hayas confundido esta cita con otra cosa, pero, aun así, esta sigue vigente. CoolKoon (discusión) 10:39 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Existen más teorías sobre el origen étnico (valaco, cumano, tártaro, eslavo), pero estos aspectos se presentan en una sección completa en el artículo sobre John Hunyadi . No debemos sobrecargar también el artículo sobre Matthias Corvinus con esto. Según Britannica: "János era de ascendencia valaca (una región que ahora forma parte de Rumania)". Sabemos con certeza que su región de origen es Valaquia y que probablemente era valaco, pero también podría tener ascendencia cumana. Tártaro, ascendencia eslava ( Iaaasi ( discusión ) 10:59 12 mar 2011 (UTC)) [ responder ]
¿Y qué pasa si esos aspectos se presentan en el artículo de John Hunyadi ? No es más que una breve mención en el artículo de Matthias Corvinus . Sin embargo, parece que usted hace caso omiso de las fuentes académicas y pretende dejar de lado cualquier otra fuente que no se ajuste a su visión "oficial" de Hunyadi (incluso las académicas), es decir, cualquier cosa que no encaje en su agenda. No creo que Wikipedia sea el lugar adecuado para eso. CoolKoon (discusión) 20:10 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Hola
Hola, agradecería vuestra aportación al respecto. Saludos. Adrian ( discusión ) 22:43 18 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Sus adiciones aRelaciones entre Hungría y Eslovaquia
El texto se refiere a Checoslovaquia. Puedes crear el artículo Relaciones entre Hungría y Checoslovaquia; ( Iaaasi ( discusión ) 16:27 24 mar 2011 (UTC)) [ responder ]
En primer lugar, te advertiré que debes dejar de eliminar el material al que se hace referencia. En segundo lugar, la naturaleza del tema no constituye un artículo independiente. En tercer lugar, Checoslovaquia dejó de existir en 1993. En cuarto lugar, la sección que has eliminado es parte de la historia de las relaciones entre eslovacos y húngaros. En quinto lugar, si no recuerdo mal, el artículo se llamaba "Relaciones entre Hungría y Eslovaquia", pero luego se le cambió el nombre. En sexto lugar, es tan ilógico eliminar la parte checoslovaca como eliminar la parte de los "decretos Benes", que también está relacionada con Checoslovaquia, ¿no? De todos modos, tengo la sensación de que no se te puede persuadir con argumentos lógicos, así que dudo que tenga sentido seguir discutiendo contigo. CoolKoon (discusión) 16:45 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, comprenda que el contenido que ha añadido no encaja aquí. Por favor, cree el artículo Relaciones entre Hungría y Checoslovaquia siguiendo el modelo de las relaciones entre Checoslovaquia y Polonia ( Iaaasi ( discusión ) 16:47 24 mar 2011 (UTC)) [ responder ]
Obviamente, todavía no lo entiendes. Mi sección trata de la relación entre los húngaros que se encontraban en Checoslovaquia, no de los húngaros en Hungría. Creo que consideraré crear una propuesta para cambiar el nombre del artículo. CoolKoon (discusión) 16:54 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]
La propuesta de traslado tendría pocas posibilidades de éxito, porque este es el formato estándar para este tipo de artículos (ver la categoría Relaciones bilaterales) ( Iaaasi ( discusión ) 16:57 24 mar 2011 (UTC)) [ responder ]
Gracias por su apoyo, ayúdenme (OliverTwist88) a desbloquearme
HelloAnnoying me prometió que me desbloquearían después de darse cuenta de que no era un títere de Hungría. Empecé a escribir dos artículos en Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Black_army_of_hungary y http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Magical_Magyars. El primer artículo salió perfecto, el artículo sobre el "Equipo Dorado" estaba completo en un 90% hasta que Coopuk e Iaaasi lograron iniciar una investigación de SPI sobre mí y lograron bloquearme. Parecían haber tomado el control total del artículo y redujeron su contenido en un 70%, se eliminaron tres gráficos. Incluso llegaron a cambiar el nombre del artículo por el conocido como "Magyars Mágicos" en el Reino Unido.
Así se veía el artículo Los magiares mágicos antes de que Coopuk lo truncara por completo con la ayuda de Iaaasi: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Magical_Magyars&diff=414741404&oldid=414741005
No quiero que mi artículo, que me llevó cinco años y medio investigar y escribir, se reduzca sustancialmente de esta manera para satisfacer a dos usuarios sin escrúpulos. ¿Qué puedo hacer para que me reactiven la cuenta y me la reinstalen como OliverTwist? Hablad bien de mí con HelloAnnoying, para que ella lo vea desde mi perspectiva. Comparta sus opiniones en: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User_talk:OliverTwist88. Gracias de nuevo por vuestro apoyo. 24.25.218.254 ( discusión ) 17:22 27 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, CoolKoon. Tienes mensajes nuevos en WP:REFUND . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Problema con el origen del archivo con File:US-IL-Chicago-CA50.GIF
Gracias por subir el archivo File:US-IL-Chicago-CA50.GIF . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace al sitio web del que se tomó, junto con una breve reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es una parte no afiliada al editor del sitio web, también se debe reconocer ese derecho de autor.
Si ha subido otros archivos, considere verificar que también haya especificado las fuentes para esos archivos. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de subidas. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de que hayan sido etiquetadas según los criterios de Wikipedia para la eliminación rápida , F4 . Si la imagen tiene derechos de autor y no es libre , se eliminará 48 horas después de las 23:01, 8 de abril de 2011 (UTC) según el criterio de eliminación rápida F7 . Si el archivo ya se ha eliminado, aún puede solicitar que se restablezca la eliminación y pedir una oportunidad para solucionar el problema. Si tiene alguna pregunta o necesita ayuda, pregúntela en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Magog the Ogre ( discusión ) 23:01, 8 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola
Dakujem za mily odkaz, ale budem Ta musiet poopravit. Mojim cielom ani v najmensom nie je presadzovat slovenske myty, ktorymi si tak posadnuty a pripisujes ich vyznavanie kazdemu, kto s Tebou nesuhlasi. Tvoja obsesia najst co najviac zdrojov o tom, ako slovaci madarov utlacali je ovela sintomatickejsia.
Vravim to uplne uprimne - nie je mojim cielom nic zakryvat, ide mi len a len o logicku strukturu toho clanku. Par soch si nezasluhuje tak vela sacerdoteru, preco sa radsej nezameriame na vymenu obyvatelstva, na dekrety, na moderne medzistatne zmluvy a vyvoj vztahov od 1993? (Ale aj trosku vedecky, nie len nazhrnat medialne utrzky o kazdej hluposti, ktoru Slota vypusti napr.). Slovaci nie su len nacionalisti, skus to konecne pochopit, ani vztahy medzi MR a SR nie su determinovane len a len slovenskym nacionalizmom, ako sa to snazis vykreslovat. Jednak je ten nacionalizmus aj na madarskej strane, ale hlavne je hrba inych veci(actividad V4, grupos de batalla atd.) ktore tam spomenute nie su, su dolezitejsie ako nejaky ozran alebo sochy a hlavne prebiehaju na standardnej urovni a standardnym sposobom.
SKus sa pozriet na svoje editovanie, si posadnuty tym dokazat, ze od rozpadu Uhorska madarov slovaci utlacali, v com je to ine ako vyplakavanie o 1000-rocnom utlaku? Preco rozoberat Detailne minulost v clanku, v ktorom ma byt len informativne zhrnuta a hlavna pozornost venovana uplne inym veciam? Chces mi fakt tvrdit, ze udalosti z jedneho tyzdna po rozpoade Uhorska je nutne rozoberat na styri odstavce?!
A este k tym zdrojom - je mi luto, ale Angyal nie je historik a ten "institut" nie je establecido vedecka ani vzdelavacia institucia, jednoducho nesplna kriteria fuente confiable. Ak si si nevsimol, nasiel som nahradnu source, takze mi nejde o mazanie informacii, len o spolahlivost zdroja. Wladthemlat ( discusión ) 08:49, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Forum institut nie je spolahlivy zdroj, tam sa nemame o com bavit. Ze cituje, ze ich podporuje ministerstvo kultury atd., to je irelevantne. Kedze nie su renomovana institucia a este aj davaju sacerdoter vydavat knihy amaterskym historikom, nie su doveryhodni. A spravne, knihy z MS de tiez neboli spolahlive, pretoze je predpoklad, ze budu zaujate. ALe to iste plati opat aj o Forum Institute, takze preto som to nahradil anglickymi zdrojmi.
Mam v plane pridat tam vela veci, ale tiez nemam cas. Ale to neznamena, ze necham ten clanok rast zbytocnym materialom do astronomickej velkosti, tiez trosku zvazuj kolko a coho pridas. Styri odstavce o jednom tyzdni ci mesiaci v dejinach RCS je proste moc. Wladthemlat ( discusión ) 11:23, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ja viem, ze mazat je jednoduchsie, ani na to nie som hrdy, ale kopec casu stracame zabomysimi vojnami a potom sa straca focus na obsah. Druha vec je, ze sa mi uz niekolkokrat stalo, ze som sa snazil pridavat a bol som mazany, aj ked nie v pripade tohto konkretneho clanku. Ale ani pridavanie pre pridavanie nema zmysel.
Ak by to bol dolozeny odbornik tak by sa to asi dalo prehltnut, ale Angyal je historik-amater, takze ten zdroj je nedoveryhodny. Ale tym padom aj institucia ako taka, kedze dava sacerdoter na taketo knihy v podstate len kvoli tomu, ze sa zaoberaju danou temou, ergo da sa cakat ze bude zaujata. Tam ide hlavne o to, ze keby bolo meno nezname, ale vydane v renomovanej institucii, dalo by sa brat s prizmuerenim oka ako fuente confiable. Ale ked je institucia obskurna a este aj autor nie je odbornik, uz nie je o com diskutovat.
Clanok som ti navrhol na talku v clanku, ked to chces brat takto Detailne tak zaloz Húngaros en la Checoslovaquia de entreguerras alebo nieco podobne, aj ked tento Specificky obsah por som asi dal do niecoho ako Minorías en Checoslovaquia en 1918-1920 alebo na ten styl , próstata específicakejsie.
Skusme sa dopracovat k nejakej kratsej verzii tvojho obsahu a dohodnime sa na temach, ktore treba zahrnut a na tych pracovat, takto sa budeme revertovat do smrti. AKo som uz vravel, dekrety, vymena obyvatelstva, nieco o slovakoch v Uhorsku (z rychlika) a potom hlavne moderne zmluvy a kooperacia je moj navrh. Pojde a pomaly, ale mozeme a dat dokopy. Wladthemlat ( discusión ) 13:31, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Toma dobre. Spravil som ti OBROVSKE gesto, takze mas sancu sa predviest. Uvidime, co s tym pocnes. Vacsinu skorych dejin CS presuniem do novovytvoreneho clanku "Tensiones étnicas en Checoslovaquia", co je dufam, ze dostspecificke.
Suvisle s tym mozme skratit obsah casti "historia" na "Relaciones HU-SK", pridat nieco z cias Monarchie a sustredit sa na obdobie po 1993. Uvidime, co sa stane potom....
Mimochodom neviem,, ci to usilie v clanku Győr v spolupraci s psychopatom menom Usuario:Bizovne nie trosku marne. Totiz napriek tomu, ze tam chodi nakupovat polka Bratislavy (ci dokonca uz cela) av takom Arkade cez vykend nepocut nic ine, len slovencinu, este ziadneho Slovaka som nepocul povedat "Ráb", vzdy len "Dér" resp. "Ďőr" (junto a druhe zvykli hovorit najma Madari). Ale to len tak na okraj.... CoolKoon (discusión) 21:49, 1 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mespravil si mi ziadne gesto, jednoducho sa prisposobujes konsenzu, ak si si vsimol, nie som to len ja, komu ten obsah prekaza. S dalsim postupom suhlasim, dufam, ze sa budeme vediet dohodnut a nie len si len prepytujem prieky robit. Wladthemlat ( discusión ) 09:22, 2 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Vysvetluj si to ako chces, poznamky nezainteresovanych editorov (napr. Adrian yu a pod.) ma az tak netrapia. Ale este raz, uvidime, ci ten obsah tebe (a ostatnym) tam naozaj prekazalo len z "technickych" dovodov. Ja z mojej strany som uz viackrat zdoraznil, ze mi nejde o "prieky", ale o kvalitu clankov s tym, aby z toho bolo tych objektivnych a pravdivych informacii co najviac. Poviem ti priklad: nedavno boli dni Bratislavy a teda vstup do vsetkych muzei bol zadarmo. Mali sme tu aj navstevnikov z Madarska, ktorym sme poukazovali muzea a historicke budovy (teda len tie, ktore tu po vycinani komunistov zostali). Lenze boli tam aj ini. Napriklad v Primacialnom palaci stal pred obrazom Marie Terezie taky muz s dcerou. Vedla bol Jozef II. Tak ten muz to vysvetloval svojej dcere: tuto je Maria Terezia, vedla je zase jej mocoso (SYN!!!). Alebo dalsi: sprievodca (!) vysvetloval davu, ze tie gobeliny, ktore tam su, su jedinecne v tom, ze na Slovensku existuje posledna uplna seria. Potom povedal, ze nasli sa pocas restauracii a "nikto nevie, ako sa tam dostali" (co zase nie je pravda, lebo boli vyrobene pre kardinala Mazarina a neskor -pocas tureckych najazdov- si to kupil ostrihomsky arcibiskup, ktory vtedy sidlil v Presporku a zamurovane boli, ked Napoleon zautocil na Presporok, aby jeho vojska si to nezobrali). Pointa teda je, ze v slovenskych hlavach ohladom svojich dejin byva strasna temnota. Nepoznaju svoje dejiny, lebo nikto im to nepovie a to vzduchoprazdno sa potom velmi lahko naplni vselijakymi mytami o vymyslenych dejinach. Lenze este stale pochybujem o tom, ze ci skutocne mas zaujem o to, aby tie myty boli vyvratene a nahradene faktami. Tvoje ciny na EN WP to bohuzial vacsinou nepotrvdzuju. - CoolKoon (discusión) 10:23, 2 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Traducción
Tienes mucho tiempo libre en tus manos :) Wladthemlat ( discusión ) 21:15 3 may 2011 (UTC) [ responder ]
No, estuve trabajando en ello durante dos días por la noche, porque, por desgracia, él me lo estaba pidiendo MUCHO. Si realmente quieres que también traduzca la conversación contigo, puedes usar su texto como una "guía práctica" y yo "con mucho gusto" lo haré por ti (o por cualquier otra persona). Incluso recibirías dos informes ANI gratis.
Ver mi, ze som to nerobil zo srandy a take nieco robim, len ked naozaj musim. - CoolKoon (discusión) 21:40, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Abril de 2011
He observado que has publicado comentarios en un idioma distinto del inglés. Cuando estés en la Wikipedia en inglés, utiliza siempre el inglés, sin importar a quién dirijas tus comentarios. Esto es para que los comentarios sean comprensibles para la comunidad en general. Si el uso de otro idioma es inevitable, proporciona una traducción de los comentarios. Para más detalles, consulta Wikipedia:Pautas de la página de discusión . Gracias. Entiendo que esta es tu página de discusión, pero sería mejor si la comunicación fuera en inglés. Chaosdruid ( discusión ) 01:15 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Claro, pero no fui yo quien inició la conversación en un idioma distinto del inglés (bueno, al menos con la dirección IP del usuario/Bizovne). CoolKoon (discusión) 10:39 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con que Babelfish lo traduzca, aunque la traducción al checo no es del todo exacta. Es solo que, como la conversación parece un poco "acalorada", puede ser beneficioso que al menos uno de ustedes use el inglés, jajaja :¬)
Mi parte favorita fue el comentario "No sé a qué se debe tu alucinación inducida de guerra Orbanom, pero probablemente sea a tu causa por aumentar la dosis diaria de medicamentos antipsicóticos". Chaosdruid ( discusión ) 22:34 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, prefiero Google Translator para la mayoría de las traducciones, porque es el mejor (aunque a veces estropea mucho el texto). Espero que no hayas intentado traducirlo con el traductor checo, ya que el texto está en eslovaco (aunque no hay una gran diferencia entre los dos :P).
En cuanto al contenido en sí, permíteme traducir correctamente esa "parte favorita" tuya: "No estoy seguro de qué causa tus alucinaciones sobre una guerra provocada por Orbán , pero podría ser necesario aumentar la dosis de tus medicamentos antipsicóticos".
El problema con toda la discusión (entre otros) es el hecho de que Bizovne la inició en eslovaco en la página de discusión de Wladthemlat y no me apetecía continuar en inglés. Pero para satisfacer tu curiosidad (aunque quizás necesites información adicional sobre los políticos de SK y HU, etc.), podría traducir toda la conversación al inglés. Tendré que encontrar algo de tiempo libre para eso... CoolKoon (discusión) 23:09 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hmmm, raro, usar el traductor eslovaco de Babelfish no funcionó por alguna razón: para párrafos o páginas completos, Babelfish normalmente usa Google tal como está... de todos modos, no estoy seguro de si necesitas traducirlo, ya que esta es tu propia página de discusión, en lugar de una página de discusión de artículos, ya que las pautas no mencionan específicamente la propia página de usuario.
Gracias por traducir esa frase :¬) Chaosdruid ( discusión ) 12:30 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
yw ;) En cuanto a la traducción, creo que traduciré todo lo antes posible, porque creo que otros también podrían querer disfrutarlo, Adrian también está cada vez más inquieto y otros (que no hablan eslovaco) también están interesados. -- CoolKoon (discusión) 16:38 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
Hola
He observado que has publicado comentarios en un idioma distinto del inglés. Cuando estés en la Wikipedia en inglés, utiliza siempre el inglés, sin importar a quién dirijas tus comentarios. Esto es para que los comentarios sean comprensibles para la comunidad en general. Si el uso de otro idioma es inevitable, proporciona una traducción de los comentarios. Para más detalles, consulta Wikipedia:Pautas de la página de discusión . Gracias. Saludos. Adrian ( discusión ) 07:56 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
Dios mío, ¿cuántos más de vosotros me enviaréis esta plantilla? TRADUCIRÉ parte del texto, pero me temo que no podré (ni querré) satisfacer la curiosidad de todos vosotros. Tendréis que aprender eslovaco (el checo también podría servir) y húngaro para eso, me temo... CoolKoon (discusión) 10:01 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
No lo escribí de mala fe y traté de no usar la plantilla predeterminada porque ya habías recibido este aviso antes. No puse la plantilla, no cambié mucho - es cierto, pero ese no es el punto aquí. Si escribes algo en la Wikipedia en inglés, usa inglés, o al menos haz lo que dicen las pautas de la página de discusión: proporciona una traducción adecuada. Lo siento, pero no quiero aprender eslovaco, checo o húngaro. Si quisiera, usaría la Wikipedia en ese idioma en particular. Por favor, usa inglés en la Wikipedia en inglés. Saludos. Adrian ( discusión ) 14:11 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
¡Ale klidek! Pronto conocerás el contenido de la conversación. Veo que te mueres por conocer el contenido de la conversación, pero ten por seguro que tu curiosidad quedará satisfecha. Hasta que eso suceda, Google Translation está ahí sólo para ti... además, esta es MI página de discusión de todos modos... CoolKoon (discusión) 16:51 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
Ese no es el punto... Ya lo expliqué todo en mis mensajes anteriores. No estamos solos aquí. Creo que esto también se aplica a las páginas de discusión... ej: [10]. De todos modos, no quería hacer un gran alboroto por esto, sólo quería recordarles que esta es la Wikipedia en inglés y como tal deberíamos usar inglés porque estas páginas son accesibles para casi todos los que tengan una conexión a Internet. Imaginen si empiezo a hablar serbio con Tom, rumano con Jerry y croata con Monica. Y todos los demás empiezan a hacerlo... Entonces la Wikipedia en inglés sería un desastre. Hay proyectos locales en eslovaco, checo o húngaro, por lo tanto no hay ninguna razón para usar esos idiomas en la versión en inglés de la Wikipedia. Podría darles muchos ejemplos donde conversaciones completas están en otros idiomas y eso es realmente confuso. Saludos. Adrian ( discusión ) 22:11, 2 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Ahoj CoolKoon, myslim ze anglicka wikipedia nie je vhodnym sacerdoterom na presadzovanie Tvojich fasistickych, iredentistickych, revizionistickych a velkomadarskych nazorov. Prestan propagavat spolupracu Madarska a hitlerovskeho Nemecka pocas 2 svatovej vojny. Tvoj fasizmus na wiki nema miesto —Comentario anterior sin firmar agregado por 193.87.75.82 ( charla ) 13:07, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Pre Boha ziveho, tebe naprosto sibe! Kde si videl, ze som propagoval "spolupracu Madarska a hitlerovskeho Nemecka pocas 2 svatovej vojny"? ¡Ukaz! Jedine, co som spominal, boli FAKTY. Je to FAKT, ze Horthy ZACHRANOVAL Poliakov po viedenskej arbitrazi ako aj to, ze Madarsko STALO pocas 1. aj 2. sv. vojny na strane Nemecka av 1989 POMOHLO vychodnym Nemcom, ktori chceli utiect do Rakuska. ¿Co robili ceskoslovenski hraniciari? Vrazdili svojich vlastnych obcanov. A to mame v Petrzalke Namestie pomenovane po nich (Namestie hraniciarov). Urcite aj ty si bol jednym z nich. ¿Alebo si len ich potomkom? - CoolKoon (discusión) 19:54, 5 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su buena actitud y respuesta franca y abierta.
Vaya, gracias :) He vuelto a leer toda la traducción y he encontrado bastantes errores tipográficos y otros errores menores, así que no puedo decir que estoy totalmente satisfecho. Sin embargo, me falta la voluntad para hacer las correcciones necesarias :P CoolKoon (discusión) 11:33 4 may 2011 (UTC) [ responder ]
Nombres húngaros de lugares anteriores a 1867
Hola, como el idioma oficial del Reino de Hungría fue el latín hasta 1867 [11], utilizar nombres húngaros para ciudades, etc. antes de esa fecha es anacrónico. Como el nombre en latín que se utilizaba en esa época apenas se puede encontrar, deberíamos enumerar todos los lugares con sus nombres modernos. Gracias. -- Bizovne ( discusión ) 11:36 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Los pueblos no tenían nombres en latín.-- Faberers ( discusión ) 18:19 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Szerintem menj vissza az LMP klubbodba és higgadj le
A jedlik ányosos cikk képei a magyar wikin legálisan vannak fent. A térkép pedig 120 éves Pallas lexikonból van, amit be is bizonyítottam. Se a magyar se a világ szerzői jog törvényei nem tiltják 120 éves képek szabad közzétételét. 120 veces mantenga el espacio protegido (mientras no tenga objetos 3D de tamaño 2D-ről azaz térképről)pedig egyetlen weboldal sem tud jogot követelni magának. Szerintem szerzői jogról nem sokat hallottál, még csak jogi diplomád sincs tini fiú. Én itt szerkesztek különböző neveken 2006 óta, (amikor te még a magyar wikit sem is olvastad nemogy az angolt- kishaver) Hungría es una historia de la Hungría medieval Hungría cikkek pl szinte 80-90%-ban az én munkáim voltak.-- Faberers ( charla ) 18:21, 9 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Nézz már utána annak, hogy mikortól él ez a fiókom, okostojás! Bizony, en itt vagyok már 2006 óta és veled ellentétben nekem a kezdetek óta UGYANAZ a nevem az oldalon, ugyanis eddig sose volt szükségem arra, hogy egy esetleges kitiltásom után új nevet regisztráljak magamnak. Ráadásul kisebb szerkesztéseim már azelőtt voltak, hogy regisztráltam volna itt magam, de akkor még kizárólag IP címmel nyomultam.
Egyébként meg te is nagyon jól tudod, hogy nem a Pallas Nagylexikonból kimásolt képről beszéltem, hiszen nem az volt belinkelve a Jedlik Ányosról szóló szócikkbe. Arról a két képről beszélek, amely a Jedlik-féle dinamót meg talán az egyenáramú villanymotor-modelljét ábrázolja. Ugyanis abszolúte SEMMI nem bizonyítja, hogy akár a magyar wikin is legalan lennének fent. Ehhez képest mind a két képet konkrétan megtaláltam más oldalakon is, ahova biztos, hogy nem innen (vagy a magyar wikiről) került. Ha pedig bebizonyosodik, hogy bizony a szerzői jog által védett képeket töltöttél fel ide, akkor jogosan követelhet a jogtulajdonos kártérítést a Wikipédiától a te rövidlátásod miatt. Az viszont persze nem érdekelne, hiszen te nem vagy "fizetett admin", de még csak "csicskás admin" se (hálistennek), igaz? Jogi diplomám az nincs, de ahogy így elnézem, még így is nagyságrendekkel többet konyítok a szerzői joghoz, mint te. Tettem már fel ugyanis a Commons-ra képeket én is, de veled ellentétben az ÖSSZES kizárólag olyan mű volt, amit vagy magam készítettem, vagy lejárt a szerzői joga, vagy pedig egy másik, szabadon felhasználható mű feldolgozása (pl. fordítása) . A te Feltöltéseid viszont legalább háromnegyed részben az internetről összeollózott (v.ö. összelopott ) tartalomból állnak, és még csak annyi fáradságot se vettél, hogy esetleg a jogtulajdonos hozzájárulását kérd vagy valami. Ehelyett ipari mennyiségben gyártod itt a zoknibábjaidat és amikor Iaaasi (amúgy jogosan) egy csomó gyanús képedet törlésre jelöl, még neked áll feljebb. Iaaasi-nak persze szintén nincs ki mind a négy kereke és szívesen zárnálak össze vele, de attól még a jogsértő képek törlése miatt NEM JOGOS A PANASZ.
A "tini fiú"-stílusú megjegyzéseidhez meg csak annyit, hogy pont te vagy az, aki egy pattanásos (és nem mellesleg rendkívül frusztrált) kamasz benyomását kelted. Teszed ezt nemcsak azzal a stílussal, amivel sikerült vérig sértened a Wikipédián gyakorlatilag mindenkit, de a megszállottságoddal és azzal, hogy semmibe veszel gyakorlatilag MINDENKIT, még az(oka)t is, aki(k) esetleg jóindulatúan segíteni t(ak). És persze nem veszed észre, hogy mennyire kínos néha a többi magyar szerkesztő számára is az, amit csinálsz, ahogy szemmel láthatóan az se érdekel, hogy a szerkesztés itt a csapatmunkáról szól, nem arról a önkény uralmi hozzáállásról, hogy "az én szavam a szent és mindenki másnak kuss a neve".
Amúgy érdekes, hogy a magyar wikipédiát emlegeted, mikor nem szerkesztettél ott gyakorlatilag semmit se. Az angol wikiről meg úgy beszélsz, mintha minden, magyarokkal kapcsolatos szócikket 80-90 százalékban te írtál volna holott a nyelvtudásod (annak ellenére, hogy állításod szerint már 2006 óta kevered itt a szart) pont ennek az kezőjét bizonyítja (nyelvtudásban lassan már Iaaasi is leköröz .....). Ami pedig engem illet, gyakorlatilag az angol wikin kezdtem és csak később vettem észre, hogy "jé, van magyar is".
Mellesleg nem én vagyok az egyetlen magyar szerkesztő, aki nem nézi jó szemmel azt, amit csinálsz, ezért is írtam, hogy mellőzhetnéd az értelmetlen dolgokat és nagyon fontos a forrás. De látom, te is olyan vagy, mint Iaaasi: mész a saját fejed után (közben persze senkire se hallgatsz), néha összecsaptok, kitiltják az éppen aktuális zoknibábjaidat, regisztrálsz egy csomó másikat és kezdődik az egés z elölről.
Az LMP-dolog meg erősen LOL már csak azért is, mert egyrészt nem vagyok mo-i, másrészt kommunistákra már csak elvből se szavaznék, neokommunista sötétzöldekre pedig szintúgy (a "klubodba" pedig egy b-vel írandó). - CoolKoon (discusión) 18:57, 9 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gagyi vagy már megint, megártott a sok LMP meg az anyag az ottani bulikon. A szövegem 80%-aa térképre vonatkozott, amit te is betámadtál kedves Koon Béla! Beszélgettem mailban jópár magyar wikissel.....igen, rólad+ szerkesztéseidről. Nem igazán csípnek téged, nem is minden ok nélkül. Nem tagadod meg a fajtád, szereted te a területlopók hungarofób szerkesztőit, mindegy csak utálják a magyart. Azok a képek meg amik a Jedlik cikknél voltak lehetnek akár könyv szkennelések, soha nem jössz rá. Máskor pedig gondolkozz mielőtt írsz.-- Faberers ( charla ) 19:11, 9 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Úristen, neked tényleg elmentek otthonról! Szóval most már judeobolsevista drogos is vagyok, nemcsak LMP-s? Mellesleg igazán érdekelne, kik voltak azok a magyar (?!) wikisek, akikkel rólam beszélgettél és nem voltak rólam jó véleménnyel. Ugyanis attól tartok, hogy vagy Iaaasi zoknibábjai voltak, vagy valami tót szerkesztők, mert általában csak azok utálnak engem (tehát csúnyán át lettél verve :P). Az angol wikin eddig kizárólag tót meg román szerkesztők voltak, akik utáltak/megpróbáltak keresztbe tenni, de azok tényleg kegyetlenül. Elárulom neked, hogy az angol wikin (egyelőre) te vagy az első és egyetlen magyar szerkesztő, aki látványosan (és nyilvánosan) beszól nekem. Persze lehet, hogy csupán az önámítás hibájába estel, és olyanoknak hiszel, akik maguk se túl jártasak a témában (ugye a "vak vezet világtalant" tipikus esete). Megpróbálom elmagyarázni akkor még egyszer: NEM a térkép miatt támadtalak be, kedves kaméleon! Az, hogy a térkép volt a téma, szinte mellékes is volt, a lényeg ugyanis a nyafogás volt, miszerint a csúnya Iaaasi megint bánt téged, a szerencsétlent, aki ártatlan, mint a ma született bárány (miközben tudjuk, hogy ez messze nem fedi a valóságot). A Jedlikes képekről pedig nem állítom, hogy nem számítanak közkincsnek, de a jelenlegi (gyakorlatilag nem létező) leírásukból ez nem derül ki. Ráadásul elárulom neked, hogy a jogvédett anyag akkor is jogvédett marad, ha ditigalizálod, tehát ha megveszel egy könyvet, hiába szkenneled be a benne található képeket, attól az még a kiadó/fényképész/szerző szellemi tulajdona marad. Azoknál a képeknél pedig nincsen az égvilágon semmi, amiből tudni lehetne, hogy honnan származnak. Egyértelmű leírás (és forrásmegjelölés) híján viszont bármelyik admin törli őket, elég csak szólni nekik. A "fajtámról" meg annyit, hogy ebből is látszik, hogy össze-vissza beszélsz. Ha tényleg szeretném "a területlopók hungarofób szerkesztőit", akkor egyrészt a magyart inkább erősen törve vagy egyáltalán nem beszélném, másrészt pedig az elsők között állnék ki a mélytót szerkesztők mellett (mikö zben -épp ellenkezőleg- elég sokat asszisztáltam a kiebrudalásukhoz). De látom, úgyis hiába tépem itt a számat, hiszen a te párhuzamos világodból ez teljesen másképp látszik. Maradj hát nyugodtan a "tieid" között egy szebb, boldogabb, gondolkodásmentesebb világban, és még véletlenül se próbálj meg értelmesen, megfontoltan szerkeszteni. Bárcsak azt mondhatnám, hogy meggondolatlanul írogatok/szerkesztgetek itt össze-vissza, de nem. Ugyanis veled ellentétben eddig szinte kizárólag tót nacionalistákkal kerültem összetűzésbe itt (=az angol wikin, a magyar wikin senkivel se kerültem összetűzésbe). Te viszont saját magad írtad, hogy "különböző neveken" szerkesztesz itt 2006 óta, ami magyarul annyit jelent, hogy szinte fénysebességgel inclinattad ki magad minden egyes alkalommal, amikor szerkeszteni kezdtél. Ez pedig korántse azt sugallja, hogy gondolkodtál volna, mielőtt írtál. - CoolKoon (discusión) 20:08, 9 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Re: Eliminación del artículo sobre el sentimiento antihúngaro
Hola, CoolKoon. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Larry V. Mensaje añadido a las 13:30, 14 de junio de 2011 (UTC) . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Ahoj. Docital som sa ze si pre vlastnu rodinu v Budapesti len Cech. Jajaja. V 1945 sa mnohi Madari na Slovensku radsej prihlasili na Slovensku len aby nemuseli ist do Madarska. ¿To je ta velka narodna hrdost? Urcite aj tvoji predkovia sa hlasili k Eslovaco len aby ich Benes nevykopol ako smradlavych psov. A zmaz si nalepku ze vies po slovensky ako keby to bola tvoja rodna rec - ziadny eslovaco nenapise "po Michaloviec" ako si to napisal ty na sme. Rec brechajucih psov ti ide lepsie. Fico a Slota sa po volbach dostanu znova do vlady z coho mas fobiu uz teraz, pises o fasisme Matice Slovenskej ale o fasizme Jobiiku nenapises ani slovo ty madarsky klamar. Tak si davaj pozor aby si nedostal po hube za madarcinu v Ba - sam pises ze sa na teba ludia oborili tak im to asi vadi. A ze by si chcel madarske napisy v Ba - kde je 3% madarov to uz vrchol. Papá debilko. Si len obycajny vojnovy stvac, fasista, privrzenec Orbana a Jobiku. - Jurkojanosik ( discusión ) 11:01, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Ale, cerveza! Bizovne, ¿si a ty? Vlastne je to uplne jedno, co si zac, lebo aj tak ti poviem, co si: si jeden prosty, zatrpknuty a (samozrejme) neukojeny uboziak. Totiz len taky clovek (spolu so zvysenym sebavedomim, co anonymita obnasa) je schopny napisat nieco tak nechutne, co si si napisal ty. Takze po prve bol de som zvedavy, co de si povedal na to, keby ta napr. v Anglicku mali za Rusa (pocul som uz o tom) a zato de tam na teba zazerali? Vies co? Aj v tom hlaseni sa k Eslovaco mas pravdu. V Petrzalke (kde byval moj pradedo) totiz po 1945 bolo zivotu nebezpecne hlasit sa k Madarom (strelili ich totiz do masovych hrobov ako tych tvojich smradlavych psov) zrejme kriminalnici, ktori sa neskor stali estebakmi a tvojimi starymi dimi. Totiz len zlocinci a ich rodinni prislusnici mozu obhajovat aj tie najhorsie zlociny tj zlociny proti ludskosti. Takze kludne sa spytaj tvojich predkov, ze kolko nevinnych ludi postrielali len preto, lebo hovorili/vedeli po madarsky. Takze ano, reslovakizoval sa, ale az potom, ako sa vratil zo sibirskeho "vyletu" (a nejaky cas po nastupe komunizmu to aj tak nechali). To si naozaj myslis vazne, ze sa obuvas do jedneho z mojich preklepov v prispevku, ktory som zrejme pisal, ked som uz sotva videl od unavy/mozog mi este nepracoval? Som zvedavy, ze kolko "vaznych" chyb si sa dopustil svojho zivota ty. A este mi povedz: mas doma slovnik slovenskeho jazyka? Ked mi povies, ze nie a ze naco ti to bude, tak hned budem vediet, ako si na tom..... Ja pevne verim, ze Fico sa k moci uz nikdy nevrati (Slotu ma uz "vystrielaneho", bol pre sudruha Fica ako toaletny papier - na jedno pouzitie), ale kedze Slovensko je krajinou milion retardovanych (tvojho rangu), clovek si nikdy nemoze byt isty. Ja fasizmus Jobbiku seriem, totiz nezijem v Madarsku, ale v BA (ktora -ked som si to naposledy cekol- je este stale hlavnym mestom Slovenska). Nech sa o Jobbik postaraju ti, co ho volili/chystaju volit a zvysok Madarska. Alebo potom poziadaj tvojho idola, sudruha Hranola o to, aby sme boli pricleneni k Madarsku, aby tam mohol vyzit svoje prehnane ambicie (vsak v tom skaredom parlamente vedla hradu sa nerobi nic ine, len sa prerokuvaju madarske zakony -dokonca z opozicnej iniciativy-, ako keby to bola druha komora madarskeho sne..parlamentu). Maticu slovensku zase "osierat" musim, keby uz za nic ine, tak aspon z principu. No nie z principu "madarskeho sovinizmu" (ako sa nazdavas ty a tebe podobni), ale z principu, ze prezeru peniaze, ktore dostavaju aj z mojich dani. A pritom do slovenskeho kulturneho zivota "prispievaju" len oslavovanim slovenskeho vojnoveho zlocinca, vydavanim knih/"vedeckych" diel s vylucne protimadarskym postojom/obsahom, obcasnou organizaciou ozajstnych "kulturalnych podujati" (tanecnych predstaveni, tam nejakych divadelnych hier atd.), a to vsetko s uplnou absenciou verejnej kontroly (stat moze do MS liat len peniaze, menovat niekoho na ich celo nie). MS teda nesluzi na nic ine ako glorifikaciu zlocincov, protimadarske stvanie (za co bola zatvorena aj za Monarchie) a samozrejme prepieranie penazi/tunelovanie pre SNS. ¿Vies, co robia podobne organizacie vsade inde vo svete (aj v Madarsku)? V Ý SKUM (ja viem, tazke slovo, maloktory eslovaco a pozna a hejslovak uz vobec), cize napr. digitalizaciu vzacnych kulturalnych pamiatok (co keby zdigitalizovali napriklad zilinsku knihu?), ich zberom a hlavne ich VYSKUMOM (cize napr. analyzou toho, kto mohol napisat tych -tusim- 8 basni, ktore sa nasli vo Fanchaliho kodexe a ktore hejslovaci pripisuju Bal asimú). Ale na Slovensku je vsetko inak, tu sa vyskum/vyvoj robit nemusi (resp. sa nema, ved tym by to cele stratilo svoj carácter "esloveno"), ved "vsetko je na nete". A pritom nedostatok inteligencie je u vacsiny Slovakov tak napadna, ze si to vsimaju (okrem Madarov) aj ini. Len pre porovnanie: vies, preco netrestaju v Cine zneuzitie ("kradez") zapadnych diel (chranenych autorskym zakonom) a preco neznemoznuju ich stahovanie (hoci by mohli, ved maju na to specialnu sietovu infrastrukturu)? Pretoze vedia, ze v kulturnej dominancii, vedeckej cinnosti, vzdelani a (hlavne) vyskumu su za Zapadom este stale zaostali. Takze kompenzuju si to "dovozom" vedomosti zo zahranicia. ¿A co robia eslovaca? Vselico mozne, len aby nemuseli rozmyslat a aby v tej vede nenapredovali. A potom ked automobilky sa poberu na vychod a zostane tu po nich milion nezamestnanych, tak na vine budu zase len ti (hnusni!!!!) Madari a nie ta hromada Neandertalcov, ktora sa nikdy nechcela ucit a dosiahnut nieco velkolepe uz vobec nie. Vidim, ze BA si videl tak akurat na pohladnici resp. naposledy si tu bol ked Vladimir "otec naroda" Meciar si v 1999 (tesne po prehratych volbach) zorganizoval tu idiotsku demonstraciu, kde celodenny program pozostaval z vypocutia si madarskych operetov so slovenskym textom a kricanim fraz ako "neutralne Slovensko". Takze laskavo si (co sa tyka zalezitosti BA) drz hubu, staraj sa o problemy v tej tvojej hornej-dolnej a BA nechaj na "pastikarov" (z coho polovicu tvoria aj tak Vychodnari :P). To, ze v BA ma osocovali za madarcinu svedci len o tom, ze kolko je tu tych "cudzincov", ktori nemaju vychovu, mravy (tipujem, ze su to tie iste osoby, ktore nesplachuju po sebe ani ked sa vysrali) a ani akusi prirodzenu inteligenciu. A zrejme su to ti, ktori zacali na mna nahlas nadavat, ked som (vo svojom rodnom meste) zacal hovorit svojou rodnou recou. A tie napisy de tu neboli ani tak pre "domacich" Madarov (hoci aj ti by to privitali), ale hlavne pre madarskych turistov, ktori (by) sa tu velmi radi poobzeraju (poobzerali), pokial de ich teda nevyhnali odtial taki nemozni a uplne nevrazivi ludia, ktori sa poseru (zo namyslenosti), akonahle zapocuju co i len jedinu madarsku hlasku. Ja by som bol velmi rad, keby sa ich cas naplnil (ked su stari :P) resp. keby sa odstahovali do Severnej Korei. Bolo de "pracujuceho" ludu postatne menej, ale aspon de nevyhravali komunisti/populisti po kazdom 8. roku :P - CoolKoon (discusión) 22:56, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Qué rápido se olvida la gente, jejeje! Por favor, ¿en inglés? :¬) Chaosdruid ( discusión ) 02:10 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Ale klídek :P ¿Tienes mi página de discusión en tu lista de seguimiento o qué? Y no te preocupes, ya he traducido el mensaje del loco (y lo incluiré en breve) y también traduciré mi respuesta (tanto mejor porque contiene algunos datos poco favorecedores sobre la historia eslovaca :P) para que puedas leerlo todo :P -- CoolKoon (discusión) 13:33 20 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Traducción
Polla (cabeza) húngara CoolKoon
Hola. He leído en alguna parte que incluso para tu propia familia en Budapest eres simplemente checo. Jajaja. En 1945 muchos húngaros en Eslovaquia se declararon en Eslovaquia (?) sólo para no tener que mudarse a Hungría. ¿Éste es el gran orgullo nacional? Estoy seguro de que tus antepasados se proclamaron eslovacos sólo para evitar que Benes los expulsara (de Checoslovaquia) como si fueran perros apestosos. Y simplemente borra la pegatina que dice que hablas eslovaco a un nivel casi nativo - ninguno de los eslovacos escribe "po Michaloviec" como lo hacías en SME . Se te da mejor el lenguaje de los perros que ladran . Fico y Slota recuperarán su poder una vez más después de las elecciones, a las que obviamente ya tienes fobia. Escribes sobre el fascismo de Matica Slovenská, pero no mencionas el fascismo de Jobbik, mentiroso húngaro (en este caso, mejor dicho: retrasado mental ; la palabra húngaro se convirtió en sinónimo de retrasado mental/tonto/tonto en eslovaco). Así que ten cuidado de que no te den una paliza por (el uso del) húngaro en BA (Bratislava); tú mismo dices que la gente te ha atacado, así que obviamente (el uso del húngaro en público) les resulta molesto. Y para colmo, quieres tener carteles en húngaro en BA (donde vive aproximadamente el 3% de los húngaros), eso es simplemente inaceptable. Adiós, imbécil. No eres más que un belicista (¿!?), fascista, partidario de Orbán y Jobbik . -- Jurkojanosik ( discusión ) 11:01, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Último león (hablar · contribuciones) te ha denunciado enWP:AN, el informe se ha trasladado desde entonces aWP:ANI
Hola CoolKoon, creo que deberíamos crear este artículo, porque la organización militar húngara era diferente a la del resto de la Europa medieval. Podrías hablar con cualquier wikipedista que sepa sobre este tema. Un saludo. JuniorFuster (discusión) 17:46 24 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Usted ha sido reportado
Has sido reportado aquí-- Omen1229 ( discusión ) 13:31 22 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Presagio1229
Hola. ¿No te parece que es como echar sal en la herida cuando sigues discutiendo un tema en la página de discusión de Omen1229 que se le ha prohibido editar? Por favor, abandona el tema en su página de discusión y respeta la prohibición del tema. --v/r - T P 18:56, 23 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Puede parecerlo, pero obviamente a Omen1229 tampoco le importó la banda, ya que insertó otra respuesta a mi publicación después de que lo banearan del tema (a lo que siguió mi respuesta, que describiste como "echar sal en la herida"). ¿Por qué le respondí a pesar del hecho de que lo banearon del tema? Simplemente por el hecho de que he visto demasiadas veces la táctica que intenta/intentó seguir: muchos editores simplemente insertan material de punto de vista nacionalista pesado en artículos relacionados con Hungría (después de todo, Eslovaquia NO existía en ninguna forma antes de 1918-1920, por lo que hay una superposición del 100% entre la historia eslovaca y húngara antes de 1918) y luego siguen adelante y los citan utilizando fuentes nacionalistas eslovacas (o incluso simplemente autopublicadas). Entonces alguien (que no es necesariamente un editor húngaro, pero la mayoría de las veces lo es) aparece y lo elimina, o bien lo vuelve a insertar (desencadenando una guerra de ediciones) o denuncia al usuario en cuestión ante la ANI por ser un nacionalista muy parcial y un completo imbécil que elimina contenido "objetivo" y "con buenas fuentes" de todas partes y, por lo tanto, debería ser sancionado. Y cuando esto falla o no produce el resultado deseado, simplemente se quejarán diciendo que EN WP está abrumado por editores húngaros/su punto de vista muy parcial e incluso los administradores solo apoyan el punto de vista húngaro y nada más (y hacen esto ocasionalmente incluso en sitios fuera de la wiki como lo hizo Samofi). Lo triste de todo esto es que he visto que esto ocurre incontables veces (es decir, un editor eslovaco aparece, inserta material de propaganda de odio y recibe una sanción por ello), pero aún así se niegan a aceptar el hecho de que no es su nacionalidad o personalidad lo que es objetable, sino las declaraciones inverificables que intentan hacer pasar como la verdad absoluta y esperan salirse con la suya. La razón de esto necesitaría una explicación MUY larga (y no creo que yo deba ser el que diga esto, ya que el hecho de ser húngaro me hace tener un fuerte prejuicio contra los eslovacos, o eso dicen). Basta con decir que muy pocas personas en Eslovaquia están interesadas en saber la verdad en lugar de creer en historias que suenan lo suficientemente buenas como para pasar por una "lección de historia". Aunque parezca que ocurre lo contrario, REALMENTE intenté ayudar a Omen1229 sugiriendo que podía reformular su declaración/edición para usar palabras menos ambiguas, pero tal vez vio mi intento como un ataque/ataque personal contra "todo lo que es eslovaco" (léase: todo en lo que cree), por lo que se negó (pero al menos fue honesto en su página de usuario cuando agregó un cuadro de usuario que indicaba que es nacionalista...).
En cuanto a tu petición, está bien, la dejaré pasar (a pesar de lo mucho que me desagrada cualquier intento de desplazar los hechos históricos con un "universo paralelo" donde todo es diferente). Aunque esto no puede (y no lo hará) impedir que Omen1229 siga adelante con el tema/discusión o simplemente lo continúe en otra página de discusión. -- CoolKoon (discusión) 22:23 23 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy ignorando la mayor parte de tu muro de texto, lee WP:TLDR . No dije que lo dejaras pasar. Dije que se le prohibió discutirlo. El hecho de que le pidas que lo discuta violando directamente su prohibición de tema es perjudicial. Lo estás provocando para que lo bloqueen. Puedes discutirlo de nuevo en 6 meses. --v/r - T P 00:37, 24 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Oh, lo siento, no sabía que tenías TDAH, mi error. :P Intentaré que mi próximo post sea lo más breve posible:
Dime, ¿podrías asumir que soy de buena fe por un segundo? ¿Qué pasa si mi intención NO era provocarlo/perseguirlo para que me bloqueara/prohibiera el tema, sino un deseo GENUINO de discutir asuntos por los que tuvo un conflicto de edición con otro editor en el artículo del Tratado de Trianon ? Pensé que después de que se emitiera la prohibición del tema, simplemente dejaría de discutir por completo. No lo hizo, así que me sentí obligado a reaccionar a su publicación y a las acusaciones que contiene (además, pensé que la propia página de discusión del usuario está exenta de esta prohibición o algo así). -- CoolKoon (discusión) 19:46 24 nov 2011 (UTC) [ responder ]
PD: En realidad, este no es mi primer intento (suicida y algo masoquista) de discutir asuntos con editores eslovacos. Hace un tiempo tuvimos un editor llamado MarkBA que posteriormente se indefendió, pero siguió volviendo usando calcetines (a la Iaaasi). Aún así, tenía la sensación de que MarkBA es razonable y que después de discutir algunas cosas, podríamos llegar al menos a un acuerdo parcial (lo que hubiera sido suficiente). Así que me puse en contacto con él en SK WP e intenté razonar con él en eslovaco. Pareció funcionar e incluso PODRÍA haberlo coaccionado para que tal vez pudiera volver después de que se diera cuenta de que tenía que retroceder un poco (al menos para eso fui allí), lamentablemente los administradores fascistas y odiosos de SK WP me cortaron el paso (puedes preguntarle a CUALQUIER administrador que hable eslovaco/checo sobre esto). Han empezado a reprenderme diciendo que debería hacer algo de trabajo REAL en lugar de hacer una pequeña charla sin sentido, que de todos modos es absolutamente inútil (aunque he hecho esta "pequeña charla" en la página de discusión de MarkBA). Incluso he intentado argumentar que la página de discusión de un usuario debería dejarse a discreción del usuario, pero según ellos eso era inaceptable (de ahí que los etiquetara de fascistas). Al final, terminaron baneándome durante meses (si te interesan las razones, no dudes en escribirme) y no he editado mucho allí desde entonces (de eso han pasado años, si no recuerdo mal). Ah, lo siento, me olvidé de tu TDAH; no dudes en ignorar este discurso mío por completo... -- CoolKoon (discusión) 00:05, 25 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Reagujem na tvoje pozvanie na diskusiu v slovencine
1) Vadi mi, ze generalizujes tvoj postoj voci slovenskym editorom, casto pouzivas slovne spojenia zaujati slovenski editori, slovenski edotori nediskutuju, rozvijaju obskurne teorie a podobne.. Bud opatrnejsi s vyjadrovanim
2) Dalej mam problem s tym, ak niekto vola mna nacionalista, ten co nenavidi Madarov, hovori, ze novodobe Slovensko je fasisticky stat, ktory chce asimilovat Madarov a tito editori si veselo edituju a ja mam topic ban
3) Ja som mal s tebou jeden priamy konflikt na clanku Tierras eslovacas, chcel som urobit neskodny stub o dolozenom termine Tierras eslovacas, uzemie malo meno Eslovaquia, Slovenska zem a pod. pisomne dolozene uz od roku 1405. Je to podobny termin ako Kurdistan. Ja som nikdy netvrdil, ze to bol stat, bol to region sospecifickou geografiou a socialnou historiou, kedze bol obyvany dominantene Slovakmi. Hungría otomana tiez nebol stat a ma vlastny clanok
4) Vadi mi pausalny preklad terminu húngaro pri osobach na pueblo húngaro (najma pred rokom 1918) a linkovanie s nimi. Moj predok je na stranke Madarskych knazov studujucich v Jene, ja mam po nom bibliu v Slovakizovanej cestine pisanej Schwabachom, bol slovensky luteransky knaz a clen Novej skoly slovenskej. Ale neutralne zdroje tvrdia, ze bol madarsky knaz. Keby nieco vyznamne dokazal, tak de ste z neho lahko urobili Madara a velmi tazko de som potom dokazoval, ze bol eslovaco. Su tu stovky osob, ktore su z byvaleho Uhorska a nedokazeme urcit ich etnicitu. Nemam absolutne problem, ked sa povie Uhor, Uhorsky - ale neznamena to iste ako Madar, ani v anglictine. Spickovi anglicky pisuci historici zaoberajuci sa dejinami Uhorska rozlisuju húngaro y magiar. Aj Stur sa povazoval za clena "Hungarus" - politickeho naroda Uhorska. Bel bol tiez Hungarus - prislusnost k statu a nie k etniku. Napriklad Bugara som linkol so Slovenskom nie Slovakmi a dal som tam jeho etnicitu. Problem je ako riesit sporne osoby, pri ktorych nedokazes madarsky povod ale su oznaceni ako Hungarus, priklad Kosztka, Markusovszky... Slovensky hovoriaci, zmiesany povod.. Rovnako aj etnicky zmiesana nobilita: Thurzo, Ozstroluczki, Jeszenski, Podmanitzki, Revaiovci, , Kossuthovci.. Velka cast z nich sa otvorene hlasila k Eslovaco
5) Vadi mi, ze meno Slavus z latinciny madarski wikipedisti vzdy prekladaju ako Slovan. Troska hermeneutiky chyba..
6) Vadi mi clanok Principado de Hungría. Fakir nemal problema spojit 30 zdrojov, urobit kompilatnu investigación original esej. Pritom jediny zdroj z tych cias o nejakom celku v tomto regione bola Zapadna Turkia. Ziadne spojenie, ze by to bolo Uhorske kniezatstvo..
7) Co sa tyka geografickych nazvov v Uhorsku. Pausalne sa zacali madarske nazvy pouzivat az koncom 19. storocia. Dovtedy sa pouzivali lokalne nazvy. Staci si pozriet stare mapy de Samuela Mikoviniho. Mam knizku o starych mapach Horneho Uhorska [12]. S nazvom nesuhlasim ako sa knizka vola, podla mna je prijatelny termin Alta Hungría ale fotky map su dobry zdroj. Prislo mi nepochopitelne pouzivat nazov Nagyocsa pre Mateja Bela, unido a la bola 400 rokov Ocsova (Očova) un je rancio a Očová. Iba 1898-1918 a bola Nagyocsa. -- Samofi ( discusión ) 09:03 5 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, mira por dónde va:
1. Vadi mi, ze generalizujes tvoj postoj voci slovenskym editorom, casto pouzivas slovne spojenia zaujati slovenski editori... - Ano, asi je to pravda, ze mam iste predsudky voci slovenskym redaktorom. Lenze ked si vyhladas datum registracie mojho konta, zistis, ze som tu minimalne de enero de 2006. A od tej doby, co tu posobim ako registrovany uzivatel som stretol nejedneho slovenskeho redaktora, ktory sa zaujimal o historicke clanky. A moje skusenosti boli ovela horsie, nez som predpokladal. Proste akoby kazdemu slovenskemu editorovi boli ukradnute doveryhodne zdroje (madarske, ale skutocne od renomovanych akademikov), zato za kazdu cenu de pretlacili uplne nez-/vymysly, ktore nielenze nedokazu doveryhodne zdokladovat, ale ani nemozu to dokladovat, bo bud je a vymyslene, alebo nepreskumane. Zoberme si taky priklad: "unos slovenskych deti" neziskovkou FMKE (v slovenskych zdrojoch -neviem preco-uvadzanych aj ako FEMKE). Napriek tomu, ze som si co-to prestudoval o organizaciach typu FMKE (podobny bol aj v Sedmohradsku a vo Vojvodine), nikde som nenasiel co i len drobnu zmienku o niecom podobnom. Napriek tomu nevylucujem, ze sa to stalo, ale doteraz mi nikto nepredviedol rukolapny dokaz o tom, ze sa to skutocne stalo. ¿Un editor co spravil nejaky slovensky? Hodil do diskusie obrazok z pamatnej tabule odhalenou meciaristami (alebo MS, co je skoro to iste) v center Bratislavy. Ako keby to bol nevyvratitelnym dokazom hocicoho. Preto som povedal, ze ked to bolo organizovana akcia (a ked to bol "unos", tak musel byt organizovany), tak musia existovat o tom nejake zaznamy. Zoznam "odvlecenych" deti, zoznam organizatorov, zapis o tom, kam tie deti vlastne uniesli atd. Predviedol tu doteraz niekto nieco hoci len podobne? Obavam sa, ze nie (a pamatna tabula sa skutocne nerata). No a teda po ustavicnom prilive podobne rozmyslajucich (a logickymi argumentmi nepresvedcitelnych) editorov si clovek povie, ze "na slovenskych redaktorov so zaujmom o dejiny si musim davat pozor".
2. Dalej mam problem s tym, ak niekto vola mna nacionalista, ten co nenavidi Madarov, hovori, ze novodobe Slovensko je fasisticky stat, ktory chce asimilovat Madarov a tito editori si veselo edituju a ja mam topic ban - V tomto mozem hovorit len a len za seba. Nepamatam si, zeby som bol niekde napisal, ze Slovensko je fasisticky stat (ved tu preboha zijem a este som nebol odvleceny do koncentraku ako ani nikto z mojich znamych) a za inych redaktorov rucit nemozem. To si budes musiet vybavit s nimi. Un tema ban ti zase nedali madarski redaktori, ale admini, ktori mali na to skutocny dovod (vid nizsie), takze mozes sa vyplakavat aj na roznych blogoch kolko len chces (o tom, aki su Madari hnusni, utlacaju na anglickej wiki kazdeho statocneho Slovaka una vaina.), tym si nic nezmenis. Asi jedina tvoja sanca je prediskutovat si to s dotycnym adminom, ktory ti ten topic ban dal. Ale to vyzaduje aj istu mieru sebareflexie.
3. Ja som mal s tebou jeden priamy konflikt na clanku Tierras eslovacas, chcel som urobit neskodny stub o dolozenom termine Tierras eslovacas, uzemie malo meno Eslovaquia, Slovenska zem a pod. pisomne dolozene uz od roku 1405. - A presne na tomto clanku je najlepsie vidiet, preco ti dali ten topic ban. Sam pises, ze pisomne je to dolozene "uz" od roku 1405. ¿A napriek tomu co si tam napisal? Toto: El término tierras eslovacas describe el territorio étnico eslovaco[7] desde el siglo V, cuando los eslavos habitaban estas tierras[8] hasta la época de Checoslovaquia A pokial ma pamat neklame, ziaden z uvedenych zdrojov nehovori o Slovakoch skor ako od toho 15. storocia . Ale ty si tam v klude hodil zmienku o 5. storoci, hoci s tym by nesuhlasili ani Cesi a Poliaci, nie to este ini. A darmo ti vysvetloval kazdy (vratane mna), ze to je uplna blbost (a ze s vedou to nema nic spolocne), nikoho si nepocuval. A potom ti prisiel ten topic ban ako hrom z jasneho neba, lebo si nepripustil, ze ini by mohli mat v niecom pravdu. Samozrejme pripustam, ze aj madarski editori mozu byt obcas dost drzi (nechcem tu spominat mena, lebo to by desifroval kazdy aj bez prekladaca), ale naozaj mali pravdu v tom, ze si mazal doveryhodne zdroje a texty, ktore si potom nahradzal hlupostami. To si nemyslim len ja, ale aj admini, inac by ti ten topic ban nedali. A ked to budes nadalej brat tak, ze kazdy neslovensky editor je tvojim uhlavnym nepriatelom a klame ti vzdy a neustale do oci, tak si s adminmi ani nepochodis. A fakt si to neber v zlom. Keby som chcel byt svina, tak toto cele by som ti tu nevypisoval.
5. Vadi mi, ze meno Slavus z latinciny madarski wikipedisti vzdy prekladaju ako Slovan. Troska hermeneutiky chyba.. - asi to bude tym, ze madarcina prebrala ten latinsky vyraz ( szláv ) a nema ziadne ine slovo na Slovanov (resp. len predpony typu keleti, nyugati, dél- atd.). Takze s tym si asi nic nespravis (je to podobne tazke pre Madarov ako napr. pre Slovakov pouzivanie clenov typu a, an, the v anglictine). Mozno predniest nejake rozumne argumenty a hlavne DOVERYHODNE zdroje napr. Cez Omen1229.
6. Vadi mi clanok Principado de Hungría. Fakir nemal problema spojit 30 zdrojov, urobit kompilatnu investigación original esej. Pritom jediny zdroj z tych cias o nejakom celku v tomto regione bola Zapadna Turkia. Ziadne spojenie, ze by to bolo Uhorske kniezatstvo.. - Asi ta sklamem, ale Madarsko bolo az do korunovacie I. Stefana kniezatstvo. Alebo chces mi povedat, ze z nicoho nic sa stalo jedno velke (a prekvapivo dobre organizovane) kralovstvo? ¿Ze predtym a vobec nebolo zorganizovane? Len cisto logicky por si dokazal predstavit, ze por z uplnej anarchie/chaotickej vlady mocipanov por dokazal jeden clovek vybudovat take silne kralovstvo, ktore prezilo aj dlhsie interregna, ktore nasledovali vladu niektorych Arpadovcov? A aby som sa pohral s tvojim stihomámom (:-), existenciaciu madarskeho kniezatstva nespochybnuje z Madarov nikto. ¿Una vida precoz? Lebo je to sucastou uciva dejepisu na madarskych skolach dokonca aj na Slovensku. Takze spochybnit nieco, v com sa viacmenej zhoduju aj akademici (co je velmi zriedkave) nie je taktne. Aj kebyze to bola nejaka pochybna tema, bolo de treba mat trosku odlisny pristup. Totiz jednou vetou si zavrhol vsetky Fakirbakirove zdroje, a to bez ohladu na to, ze je tam mnozstvo skutocne kvalitnych zdrojov: zdroje Madarskej akademie vied (MTA), roznych dalsich madarskych univerzit, ale aj renomovanych medzinarodnych institucii ako pr. MIT, Universidad de Cambridge, Universidad de Oxford, una cápsula. Znamena to teda, ze jednym svihom si oznacil vsetky doveryhodne zdroje za uplne nespolahlive. A to ti nikto nezozerie, lebo nikto nepovie, ze MIT, Universidad de Cambridge, Universidad de Oxford atd. su nedoveryhodne. To skor ti daju topic/indef ban.
7. Co sa tyka geografickych nazvov v Uhorsku. Pausalne sa zacali madarske nazvy pouzivat az koncom 19. storocia. Dovtedy sa pouzivali lokalne nazvy. Staci si pozriet stare mapy de Samuela Mikoviniho. - Lo siento, cerveza para nie je a ani nemoze byt pravda. Stare mapy od Mikovinyho praveze ukazuju roznorodost vselijakych nazvov. Mesta boli oznacovane bud nemeckymi nazvami (Leopoldstadt), alebo madarsko-nemeckymi (Po/z/sony-Pressburg). Dediny zase bud najzazitejsimi nazvami, alebo (ked boli) madarskymi nazvami. A sudiac z jednej zo spominanych map ([13]) ja by som povedal, ze to druhe bolo v prevahe uz na konci 18. storocia. Alebo chces mi povedat, ze este na konci 18. storocia bolo tolko Madarov na Zahori, ze "lokalne" nazvy boli madarske (napr. Lévárd/Leward, Malac/z/ka, Konyha, Búrszentgyörgy, Búrszentpéter, Szomolán/y/, Cseszte etc.)? To by si protirecil sam sebe. Samozrejme netvrdim, ze zmeny nazvov obci na konci 19. storocia nemal aj madarizacny zamer/element (lebo urcite mal), ale bolo by dobre uvedomit si, ze na niektore zmeny nazvov obci mali skutocne dobry dovod: Uhorsko siahalo az k juznym Karpatom a preto sa naslo strasne vela duplicit v zazivanych nazvov roznych dedin (napr. mesto s nazvom "By/i/strica" existuje v Sedmohradsku dodnes), ktore sa museli (aj z praktickych dovodov) eliminovat. A sem-tam sa stalo, ze niektore obce dostali mena, ktore nemali so zazivanym nazvom nic spolocne, ale dovody tam boli ine ako administrativne (napr. pri Novej Dubnici a Dubnici nad Vahom). Ovela castejsie sa ale stalo, ze sa naslo viac obci s totoznym menom (napr. taka Dubova, ktoru mame dnes aj pri Svidniku a aj pri Pezinku) a preto zmenili meno jednej z nich na nieco uplne ine. Pre porovnanie po Trianone sa na Slovensku premenovavali obce najma z ideologickych (nacionalistickych) dovodov (napr. Bratislava, Kvetoslavov, Sturovo, Gabcikovo, alebo byvale Calovo, Calovec a Safarikovo atd.), prakticke dovody nehrali rolu skoro nikdy (coho prikladom su prave napr) vyse spominane obce Dubova). Ale tieto finty sa v knihach "o madarskych sebaklamoch" bohuzial neprezradzaju. A samozrejme je vzdy lahsie hladiet na "nepriatela" ako na bezducheho a bezcitneho demona, lenze z toho vznikaju vojny a genocidio, nie zisk a prosperita. Pri takychto debatach o mien dedin zase staci spomenut, ze vhodnejsie by bolo pouzitie nazvu "Ocsova" ako "Nagyócsa" s pripadnymi zdrojmi.
4) Vadi mi pausalny preklad terminu húngaro pri osobach na pueblo húngaro (najma pred rokom 1918) a linkovanie s nimi. - toto je na strasne dlhu debatu. Totiz v Uhorsku sa na zaciatku 19. storocia (v dobe vzniku/hladania sebaurcenia narodov) zacali debaty o sebaurceni madarskeho naroda ako takeho. Vybrat si ale mohli z dvoch modelov: z nemeckeho a francuzskeho. Nemecky model hovoril, ze kazdy, kto zije na uzemi Nemecka, je Nemcom bez ohladu na to, akym jazykom hovori. Francuzsky model zase hovoril, ze kto sa chce stat "plnohodnotnym" Francuzom, musi sa "odnarodnit", teda hovorit vylucne po francuzsky a uznavat za svoju vylucne len francuzsku kulturu. No a pre fatalny omyl menom Revolucia a boj za slobodu v rokoch 1848/49 sa tieto debaty natiahli az do 2. pol. 19. estorocia. Napokon zvitazili zastancovia francuzskeho modelu, preto sa madarska elita rozhodla pre "blaho Uhorskeho statu" pomadarcit vsetky svoje mensiny (resp. sa o to pokusit). Ale co sa tyka pouzivania vyrazu húngaro (a jeho "pausalne" pouzivanie), za to (tiez) nemozes vinit jedine Madarov. Totiz vo svetovych jazykoch fakt neexistuje vyraz, ktorym by sa oddelil Madar od "nemadarskej mensiny zijucej na uzemi Uhorska". Sem-tam clovek natrafi na vyraz "Magyar" (v kontraste s húngaro), ale to len v anglictine a aj tam sa to pouziva strasne malokedy. To ma mrzi, ze tvojho predka mali za Madara napriek tomu, ze nebol Madarom, ale zdroje nemusia byt v tomto smere celkom presne. Narodnost niektorych osob sa da vydedukovat majma z ich osobnych korespondencii, no pri tych, u ktorych take zdroje chybaju, musime spoliehat na nieco ine. Ale to zase vobec nemusi znamenat, ze ludi, ktorych narodnost sa neda jednoznacne urcit, automaticky pomadarcili historici v neskorsich obdobiach. V opacnom pripade to totiz moze viest k nezmyslom ako napr. prisudzovanie basni Balintovi Balassimu, ktore nielenze nemusel napisat on, ale je mozne, ze maju viacerych autorov, co napokon viedlo k vyhlaseniu, ze "Balassi bol madarsko-slovensky basnik, ktory pisal basne aj v slovakizovanej cestine" (hoci neexistuje na to ziaden dovod , len jeho basne sa nasli vo Fanchaliho kodexe spolu s dalsimi madarskymi a "ceskoslovenskymi" basnami). A sireniu nezmyslov o slovenskych dejinach por sichcel predist aj ty, ci nie? - CoolKoon (discusión) 20:31, 6 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Odpoved c. 2
1) ja som o tych unosoch zo strany femke nepisal a ako sa mozes presvedcit. Pouzil som aj dost velke mnozstvo zdrojov madarskych akademikov. aj voci mne mas predsudky?
2) co sa tyka mojej sebareflexie, uznavam ze moje zaciatky na wiki boli "rusne" ale ked si pozries moju histroriu, tak moj sposob komunikacie aj sebareflexie sa znacne zmenil. som rad ze citas moj blog :) ale neviem o tom, ze by som hovoril o hnusnych madaroch. co sa tyka tvojej sebareflexie, myslis, ze odvodzovat zavery zdrojov typu gesta hunnorum... una vaina. je dostatocne vedecke? Uprimne mi povedz, ty si vazne myslis, ze za svoje vyroky a spravanie su rovnakou mierou postihovane obe nazorove frakcie? usuario co mi nadaval do nackov a povedal ze slovensko je faši stat a je stale v opozicii voci mne nebol nijako potrestany. teraz spolu s jeho asistentom zlikvidovali moje posledne aktivity na wiki. verbigracia. estepa de panonia unos bandoleros de los cárpatos
3) v clanku Tierras eslovacas som mazal zdroje? Ten termin sa pouzival aj na oznacenie najstarsich dejin uzemia Slovenska. Uznavam, ze to nebol daky dokonaly clanok ale ty si to nazval uplnou sprostostou s nutnostou okamziteho zmazania. Je to nazov regionu, v pisomnych zdrojov od 1405 ale nemozeme vediet, ze ho ludia takto nevolali aj skor. Citoval som tu aj knizku o vyvoji slovenskeho jazyka a prve odlisovanie dialektu Slovanov na uzemi dnesneho Slovenska bolo v 5 storoci. Ale to je na sirsiu debatu kedy pouzit termin eslovaco a kedy termin eslovan.
5) ja nemam problem ked sa preklada termin Turci a pod., ked je evidentene, ze ide o madarov na madar. ¿Preco a neplati opacne? Napr. Zilinska kniha, privelegia pro slavis... Existuje aj slovo tot ako preklad pre slovanov.. Podla mna treba na zaklade kontextu rozlisovat, ci pouzit slovan alebo slovak ak boli pouzite terminy slavus, tot a pod..
6) zas zo mna robis nieco co niesom. Kde som spochybnil ze kniezatstvo nebolo??? Spochybnil som clanok "Principado de Hungría" un argumento som spomenul. Neviem o tom, ze na Slovensku alebo v Madarsku sa ucilo, ze bolo kniezatsvo madarov od roku 895. Daj mi zdroj. Spochybnoval som nazov clanku a rok vzniku. Pokiel viem bolo niekolko udelnych kniezatstiev, ktore zjednotil az geza I. Prosim linkni mi kde som spochybnil cambridge University, Oxford a pod. v principado kontente de Hungría. Ja nieco poviem a ty mi tu hovoris o stihomame a odpovedas o niecom uplne inom. Mozme hovorit o seminomadskom narode bez dokazov o tom, ze sa chceli natrvalo usadit (lendvai) ako o kniezatstve? Entonces vznikom madarskeho kniezastva v roku 895 nemozem suhlasit. Bola to faza formvoania kniezastva, niekolkych kniezatstiev, co bolo zavrsene zjednotenim od gezu. s tymto co som napisal nesuhlasis? preco neni ekvivalntny clanok o kniezastve na madarskej wikipedii ani na ziadnom inom jazyku len tu? clanok rovnako nesie typicke znamke eseje a syntezy.
7) Proste zas si si vybral len to aby si nesuhlasil. ¿Ty mas zaujem hladat kompromisy a diskutovat? Ja teraz UPLNE SUHLASIM, co si napisal o mapach, lebo som ich videl a cital som knihu. ¿Ano su roznorode nazvy, ale preco de mali byt pouzivane madarske z konca 19 storocia na skorsie obdobie? Pouzil si jednu mapu, aby si nesuhlasil ale na dalsich mas nemecke nazvy spomenutych obci alebo slovanske nazvy. Cize co sa tyka nazvov obci por som pristupoval opatrnejsie a citlivo z oboch stran. O tej zmene na konci 19 storocia mi hovoril moj madarsky kamos v reale a tym to argumentoval. Ale napriklad zmena nazvov na Slovenske mozes vysvetlit aj tak, ze madarske sa tazko ucili :) To bol sarkazmus
4) Pozri ja som nevinil madarov. Len som povedal o tomto probleme. Pozri ten predok tu neni a radsej ani nechcem o nom pisat clanok, len som poukazal na relativitu. Existe korespondencia v nemcine, latincine, madarcine, slovencine a je jej mínimo. ¿Un teraz co? Je na zozname madarskych knazov (húngaro). Pritom viem, ze bol eslovaco. Preto som chcel urobit clanok Hungarus alebo Natio Hungarica aby som na to poukzal alebo bol clanok atakovany. Skor mi ide o to, ze by bolo podla mna ferovejsie linkovat húngaro z cias Uhorska s KoH a nie HU people a potom na zaklade overenych zdrojov o ich povode tie osoby priradit k jednotlivym narodom. Argumentovat tym, ze nieco laicka verejnost nepouziva v svetovych jazykoch? Nejde nam o odbornost? To mi orgullo akoby si obhajoval zneuzitelnost tohto terminu, pretoze v hovorovej reci je to casto ako sinónimo. Por cierto, nasiel som aj madarsky zdroj co tvrdi, ze basne vo fanchaliho kodexe napisal balassa. ale z toho clanku som sa stiahol a akceptoval som to. Jasne, ze nechcem sirit nezmysly, ty chces? Si schopny aj menit nazor ak ti niekto predlozi argumenty? - Samofi ( discusión ) 10:58, 7 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]
1) ja som o tych unosoch zo strany femke nepisal a ako sa mozes presvedcit. Pouzil som aj dost velke mnozstvo zdrojov madarskych akademikov. - Nepovedal som, ze si to bol ty, kto pisal o unosoch zo strany FMKE. To bol len priklad toho, preco zvyknem brat slovenskych editorov so zaujmom o dejiny na jedno kopyto. Nemozem za to, ze si to beries osobne. To, ze si pouzil zdroje madarskych akademikov je fajn, ale aj tak nemozem odhliadnut o faktu, ze ine madarske akademicke zdroje si bud ignoraroval, povyberal, alebo proste len oznacil za nedoveryhodne. A taketo chovanie nevzbudzuje dojem objektivneho editora. A nehovor, ze si to nerobil, lebo robil, naposledy na diskusnej stranke Fut. Rendimiento.
2) ...som rad ze citas moj blog :) ale neviem o tom, ze by som hovoril o hnusnych madaroch. co sa tyka tvojej sebareflexie, myslis, ze odvodzovat zavery zdrojov typu gesta hunnorum... una vaina. je dostatocne vedecke? Uprimne mi povedz, ty si vazne myslis, ze za svoje vyroky a spravanie su rovnakou mierou postihovane obe nazorove frakcie? - noo, citat je silny vyraz, kedze odvtedy sa tam neobjavilo nic nove (a to vzlykanie si si napisal pred par rokmi), ale ano, videl som to. Nehovorim, ze doslova si tam pisal o hnusnych Madarov (to nie), ale z tonu tych prispevkov mi bolo jasne, ze za vsetko vinis Madarov (resp. madarskych editorov), preto ti "hnusni Madari". A napriek tomu, ze VIEM, ze madarski editori mali svoje reakcie "spravne nacasovane" a reagovali vzdy v ten "spravny okamih", dal si im (az pri)vela sance, ktore vyuzili. Samozrejme niektori madarski editori SU zaujati (zase nechcem spominat mena), ale s vynimkou jedneho-dvoch sa zavesia len na tych, ktori su strasne konfliktni (konaju im naproti) a vobec to nevedia alebo si neracia vysvetlit. Cize namiesto logickych argumentov odcituju nieco z Madarskych (seba)klamov a pod. a nechapu, preco su na nich Madari zli. A pritom sa tomu da predist, ved aj Nmate dostal ban za veci, ktore napisal na stranku ArbCom. No a adminov zase vyplakavanie a cista demagogia vacsinou nenadchne, cize na nich sa to tiez neoplati skusat. Ale ocividne tiez nie si tu ziadnym novacikom, preto aspon niektore veci ti uz davno mali byt jasne.
3) v clanku Tierras eslovacas som mazal zdroje? Ten termin sa pouzival aj na oznacenie najstarsich dejin uzemia Slovenska. Uznavam, ze to nebol daky dokonaly clanok ale ty si to nazval uplnou sprostostou s nutnostou okamziteho zmazania. Je to nazov regionu, v pisomnych zdrojov od 1405 ale nemozeme vediet, ze ho ludia takto nevolali aj skor. Citoval som tu aj knizku o vyvoji slovenskeho jazyka a prve odlisovanie dialektu Slovanov na uzemi dnesneho Slovenska bolo v 5 storoci. -¡Ale no! Kde som ti napisal, ze v Tierras eslovacas si mazal zdroje? El problema de Najvacsi es que las tierras eslovacas je, ze si tam hned nazaciatku napisal veci, ktore idu uplne naproti vsetkemu, co sa nielen skuma, ale uci. Dokonca aj na univerzitach sa uci, ze v dobe Velkomoravskej rise este ani zdalek neprebehla diferenciacia zapadoslovanskych jazykov, cize tvrdenia typu "Slovenskou zemou sa nazyvala oblast xy uz od 5. storocia" je uplnou fikciou. A nejde o to, ze ten clanok "nebol daky dokonaly", ale o to, ze vyssie spominane tvrdenie je hlavnym motivom celeho clanku, preto cely clanok je jednou velkou floskulou. A take clanky sa bud mazu, alebo sa prepisu na nepoznanie .
4)(...) Skor mi ide o to, ze by bolo podla mna ferovejsie linkovat húngaro z cias Uhorska s KoH a nie HU people a potom na zaklade overenych zdrojov o ich povode tie osoby priradit k jednotlivym narodom. Argumentovat tym, ze nieco laicka verejnost nepouziva v svetovych jazykoch? Nejde nam o odbornost? To mi orgullo akoby si obhajoval zneuzitelnost tohto terminu, pretoze v hovorovej reci je to casto ako sinónimo. - Bolo de to ferovejsie, ale to de sa tu najprv museli objavit viaceri slovenski editori, ktori nechcu obhajovat neobhajitelne za kazdu cenu a dalo de sa s nimi dohodnut na nejakom kompromise/konsenze. A kedze de slo o konsenzus, jeho dodrzanie de ocakavali nielen od Madarov, ale aj od seba. Kedze ale takyto konsenzus neexistuje ani medzi odbornou verejnostou (a ono sa to este aj spolitizuje), sance na nieco podobne su podla mna blizko nuly.
Por cierto, nasiel som aj madarsky zdroj co tvrdi, ze basne vo fanchaliho kodexe napisal balassa. ale z toho clanku som sa stiahol a akceptoval som to. - ¿A vazne? Mohol por si mi hodit aj nejaky enlace alebo nieco? Lebo zdroje, ktore som doteraz videl, hovoria dokonca o tom, ze ani vsetky madarske basne z Fanchaliho kodexu nemozno pripisovat Balassimu a preto ich mu (napr. v ucive) ani nepripisuju. Pripisuju ich bud roznym anonymom/autorom s neznamou biografiou, alebo o nich nehovoria vobec.
Jasne, ze nechcem sirit nezmysly, ty chces? Si schopny aj menit nazor ak ti niekto predlozi argumenty? - Jasneze nechcem (sirit nezmysly) a trosku aj preto som si dal tu namahu, ze som sa s tebou pustil do debaty :P Co sa tyka nazoru, nielenze som schopny ho menit, ale som schopny zmenit aj svoje zvyky pokial sa presvedcim o tom , ze nieco robim zle a ze sa to da robit aj lepsie. Takych momentov je ale pramalo...
5) ja nemam problem ked sa preklada termin Turci a pod., ked je evidentene, ze ide o madarov na madar. ¿Preco a neplati opacne? (...) - Ale ani doteraz sme sa nebavili o veciach, ktore su evidentene, ci ano? Problemom ale je, ze mnoho ludi, u ktorych madarska narodnost/povod je podla Madarov evidentene, Slovaci spochybnuju (aj ty, aj ini). A to nehovorim len o davnych predkoch, ale aj takych, ktori umreli tesne pred 1918 (alebo po). No a zase tu nechcem spominat mena, lebo to by potom tato debata sa potiahla este dlhsie.
Napr. Zilinska kniha, privelegia pro slavis... - Co jej s nimi? Kto tvrdil o zilinskej knihe, ze je madarska? A vobec, najvacsi problem s tou knihou nie je jej privlastnenie, skor nedostupnost. Totiz MS alebo kto ju ma schovanu niekde v Martine ci kde a ani por im nenapadla jej digitalizacia. Aj faximile verziu Fanchaliho kodexu som nasiel na madarskej stranke, nie na slovenskej (napriek tomu, ze to objavil vo viedenskej kniznici eslovaco). To Madari fakt nemozu za to, ze Slovaci sa nestaraju o svoje kulturne dedicstvo....
Existuje aj slovo tot ako preklad pre slovanov.. Podla mna treba na zaklade kontextu rozlisovat, ci pouzit slovan alebo slovak ak boli pouzite terminy slavus, tot a pod.. - "tót" ako preklad pre Slovanov?! Pouzitie pre Slovakov a Slovinov som uz pocul, ale vseobecne pre Slovanov? ¿Enlace?
6) zas zo mna robis nieco co niesom. Kde som spochybnil ze kniezatstvo nebolo??? Spochybnil som clanok "Principado de Hungría" un argumento som spomenul. Neviem o tom, ze na Slovensku alebo v Madarsku sa ucilo, ze bolo kniezatsvo madarov od roku 895. Daj mi zdroj. Spochybnoval som nazov clanku a rok vzniku. Pokiel viem bolo niekolko udelnych kniezatstiev, ktore zjednotil az geza I. Prosim linkni mi kde som spochybnil cambridge University, Oxford a pod. v principado kontente de Hungría. - Tak napriklad ¿Por qué no protestaste contra estas teorías marginales: Principado de Hungría, [52], [53] y demás? , Ziadne spojenie, ze by to bolo Uhorske kniezatstvo , no tuvo ningún problema con el "Principado de Hungría", que se menciona en algunas fuentes oscuras a som este nevyhladal dotycne diskusie na diskusnej stranke dotycnych clankov. A to tretie vyjadruje aj tvoj postoj k zdrojom z Univ. Oxford, Cambridge y MIT, ktore boli citovane pri "Principado de Hungría" (enlace je diskusna stranka Fut. Perf. ). Tym ze si spochybnil "PoH" ako celok si spochybnil aj zdroje patriace k clanku. Ja som zdroje k clanku "tierras eslovacas" nespochybnil. Skor tam bol problemom, ze si im prisudzoval tvrdenia, ktore vobec neobsahovali.
7) Proste zas si si vybral len to aby si nesuhlasil. ¿Ty mas zaujem hladat kompromisy a diskutovat? Ja teraz UPLNE SUHLASIM, co si napisal o mapach, lebo som ich videl a cital som knihu. ¿Ano su roznorode nazvy, ale preco de mali byt pouzivane madarske z konca 19 storocia na skorsie obdobie? Pouzil si jednu mapu, aby si nesuhlasil ale na dalsich mas nemecke nazvy spomenutych obci alebo slovanske nazvy. Cize co sa tyka nazvov obci por som pristupoval opatrnejsie a citlivo z oboch stran. O tej zmene na konci 19 storocia mi hovoril moj madarsky kamos v reale a tym to argumentoval. Ale napriklad zmena nazvov na Slovenske mozes vysvetlit aj tak, ze madarske sa tazko ucili - Ja tiez som za opatrnejsi pristup, lenze ono to vobec nie je take jednoduche, ako si to myslis. "Moderne" madarske nazvy sa pouzivaju najma preto, lebo moderny madarsky pravopis existuje len od konca 18. storocia, ked sa de facto kodifikovala madarcina. Dovtedy neexistovali ziadne jednotne pravidla, cize kazdy si pisal po svojom (samozrejme s tym, ze madarcina sa vyskytovala len v sukromnej korespondencii, kedze uradnym jazykom do zaciatku 19. storocia zostala latincina). A to sa vztahovalo aj na nazvy miest. Napr. Bratislava sa v jednom zdroje spomina ako "Poson", v druhom ako "Posony" atd. to iste plati aj pre ostatne mesta a obce (dokonca napr. taka Banska Bystrica sa najprv volala "Novy Zvolen", co skomplikovalo veci este viac). Preto ta snaha o presadzovanie modernych madarskych nazvi (z konca 19. storocia, ale tie sa pouzivaju dodnes, su dokonca obsiahnute v specialnom slovniku). Samozrejme pre svojvolne premenovavanie obci sa pri pripadoch podobnych Ocovej by sa dalo diskutovat o presadzovanie starsieho (slovenskeho?) nazvu, ale na taketo veci sam nestacim (kedze nie som manuskar vsetkych madarskych editorov, ako si to pravdepodobne mysli Omen1229), cize taketo veci by si mohol prediskutovat aj s inymi (aj madarskymi) editormi. Bez toho a jednoducho nejde. -- CoolKoon (discusión) 22:20 8 abr 2012 (UTC) [ responder ]
PS Madarske nazvy sa prepisovali podla slovenskeho pravopisu uz po Trianone, bez tazkosti. Kym ale inde sa pomenuvaju obce podla slavnych osob len vtedy, ked dotycna osoba sa tam narodil(a) alebo posobil(a) po dlhsiu dobu, na Slovensku sa tie mena udelovali vylucne obciam, ktore s nimi nemali nic spolocne (raz som dokonca pocul , ze nejaki Slovaci sa vybrali do Gabcikova hladat Gabcikov hrob....). Tome veci preto nemozem mocoso s humorom (ale ani v inych oblastiach, napr. ekonomike, vede, IT a pod).
Meghivas
Hola!
Mivel fel vagy iratkozva a WikiProject Hungría-ra, gondoltam reszt vennel annak ujjaeleszteseben. Jelenleg a WP HU elegge inaktiv allapotban van, ezen szeretnek segiteni az azonos erdeklodesu szerkesztok osszefogasaval, es egy kis eletet lehelni bele. Irtam egy rovid vazlatot , hogy mit gondolok most jelenleg, illetve felvetettem par lehetoseget hogyan lehetne kicsit aktivabba tenni a projektet. Lathatod, hogy tobbek kozott a hataron tuli magyarokkal (a Karpat-medenceben es azon kivul is) foglalkozo muhely letrehozasat is felvetettem, ami szerintem erdekelhet, es amihez orommel vennem ha csatlakoznal (masokhoz is persze, ha gondolod). Nem tudom, hogy mennyire vagy aktiv itt az angol wikin, de minden kicsi segitseg tovabb viszi a projektet. Ha barmi kerdesed lenne tedd fel batran a "Organización del proyecto" oldal vitalapjan, itt (figyelolistara tettelek) vagy az en vitalapomon.
Persze, végül is miért ne. Azt viszont nem tudom garantálni, hogy napi szinten (is) foglalkozni tudnék a témával, mert nem járok ide annyira gyakran. Amit garantálni tudok, az az esetleges történelmi és felvidéki vonatkozású cikkek szerkesztése. A többiről esetleg érdemes lenne emailben értekezni. - CoolKoon (discusión) 14:34, 8 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
CoolKoon no es un juego de niños
CoolKoon ty madarsky kus hovna. Cital som, ze v Budapesti ta vlastna rodina volala Cechom. Para nasere, co? ¿Kvoli Ficovi spavas dobre? Mas z neho totiz velke komplexy. Na Slovensku sa SNS nedostala do parlamentu, ale v Madarskom Bazmekistane sa fasisticky Jobik stal druhou najsilnejsou stranou...co ty na to, chujo madarsky? O madarcine - rano, ked serem tak je to podobny zvuk ako prijebana madarska rec - este aj ten stekot psa je krajsi. Mi sme eslovaco Eslovania, ale Madari su co? ¿Ugrofinotatari? A ten picus Orban len zhana pozicky pre Madarsko - zebraci. Tak cau a pojeb sa. - CoolKoon jebe svoji matku ( discusión ) 09:09, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ale Bizovne, nemali de ta v tom blazinci pustat na Internet, lebo z tej zlosti, co salaju tvoje prispevky, ta raz trafi slak. No a byt tebou por som radsej pravidelne bral vsetky psychiatrom predpisane tabletky, v opacnom pripade totiz liecba stale nezaberie. - CoolKoon (discusión) 10:13, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ty madarske hovno, también conocido como zlost...ja sa celkom bavim. Tvojho stareho otca mali v gulagu zastrelit, madarsky fasista mal dostat gulku medzi oci a taky picusko ako ty by sa vobec nenarodil. Tvoja rodina, slavni Madari a pri slovakizacii zradili madarstvo a boli posrati aby ich nevystahovali tak sa zrazu prehlasili za Slovakov. Ale je mi ta luto, vlastna rodina v Budapesti ta nazve Cechom...necudo ze si z toho v pici... Vo vlastnom zaujme nerozpravaj tou pojebanou madarcinou v BA lebo ta rozkopu Slovaci. Pojeb sa, ty kokot. - CoolKoon jebe svoji matku ( discusión ) 10:46, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Asi ta sklamem, ale otca mojej babky odvliekli to tvojho milovaneho Sovietskeho zvazu uz ked bola babka na svete. Moja rodina reslovakizovala prave preto, aby bastardi najvyssieho (ci najnizsieho?) rangu ich nezastrelili za to, ze sa opovazia hovorit po madarsky (v Petrzalke sa totiz naplnilo par masovych hrobov Madarmi tesne po vojne). To, ze mi tebe podobni vymetenci vynadali za madarcinu, ma este nikdy neodradilo od toho, aby som DOMA (v BA som totiz doma, nech sa ti to paci alebo nie) rozpraval mojou rodnou recou.
Diez "zvlastny" pozdrav (pojeb sa) si si doniesol z rodneho domu? ¿Takto si musel zdravit doma kazdeho clena rodiny? ¿Síndrome de Alebo mas len Tourettov? ¿A to ta este neliecia? - CoolKoon (discusión) 11:02, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Rusi vedeli co robia - bol to madarsky fasista, takze si to zasluzil. Teda presnejsie - mali ho postavit k muru a zastrelit. Bola to len madarska svina. Reslovakizovali zo strachu a posranosti - zradili madarstvo. Vies, Slovakov za madarizacie vrazdili, ale madarske zbabele hovna - tvoji predkovia - sa radsej nechali slovakizovat. Nejde o vynadanie, raz dostanes v BA poriadne na hubu aby si pochopil ze na Slovensku po slovensky a madari do pice. A ten pozdrav nemam z domu, to je len pre madarskych fasistov ako si ty. Stale si mi neodpovedal kam patria Madari. Eslovacos, Cesi, Poliaci, Rusi, Ukrajinci, Srbi, Chorvati, Bielorusi - to vsetko su Slovania. ¿Ale co su Madari? Nepatria nikam a vsetky okolite staty ich nenavidia od cias Malej dohody. A ta madarska odporna rec...to je na dalsie nadavky.-- CoolKoon jebe svoji matku ( charla ) 12:48, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Traducción
Nota: El texto anterior es puro acoso en eslovaco. La única razón por la que he decidido traducirlo es porque contiene un peculiar discurso de odio antihúngaro que presenta los signos típicos del nacionalismo eslovaco (por lo que lo dejaré aquí con fines documentales y para que sirva de ejemplo). Si eres un hipócrita que se siente ofendido por una redacción tan explícita, deberías dejar de leer ahora mismo. Gracias.
Un poco de ayuda
Hola. Eres el único wikipedista que he podido encontrar que sabe húngaro y sigue activo en la Wikipedia en inglés :) Estoy intentando mejorar este artículo en la Wikipedia en turco y encontré esta fuente para el artículo. ¿Puedes traducir este artículo al inglés? ¿O puedes indicarme a alguien que pueda hacerlo? Gracias. -- Rapsar ( discusión ) 12:03 18 may 2012 (UTC) [ responder ]
Ugh, es un artículo bastante largo (especialmente para traducirlo en su totalidad). ¿No podrías simplemente especificar algunas secciones en particular que necesitarías traducir? Tal vez yo podría ayudarte con eso. -- CoolKoon (discusión) 16:02 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
"Los preparativos del lado húngaro" serían muy útiles. Gracias. -- Rapsar ( discusión ) 12:39 25 may 2012 (UTC) [ responder ]
Archivo:SNS 2010 campaign poster.jpg listado para eliminación
Un archivo que has subido o modificado, File:SNS 2010 campaign poster.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 14:01 23 may 2012 (UTC) [ responder ]
Aviso
Hola CoolKoon. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. -- 95.102.187.187 (discusión) 15:25 24 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Junio de 2012
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, nos gustaría recordarles que no ataquen a otros editores, como hicieron con los húngaros . Por favor, comenten el contenido y no a los colaboradores. En esta edición [14] insinúan que los trolls nacionalistas que afirman que una iglesia consagrada a Santa Isabel de Hungría no puede ser un ejemplo de arquitectura húngara - Eso es genial, añadieron referencias (¿cómo puedo yo o cualquier otra persona saber que esta iglesia es católica húngara? - En un lugar donde los húngaros son sólo el 3,8% de la población. Tengan un poco de buena fe, la mayoría de nosotros estamos aquí para ayudar al proyecto), pero este comentario está lejos de ser un manual de wiki. Después de todo, algunos de esos "trolls nacionalistas" utilizan nombres modernos como se indica en WP:PLACE , como todos deberíamos. Por favor, tengan eso en cuenta. Saludos. Adrian ( discusión ) 14:28, 30 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Lamento que mi comentario haya sido tomado como algo personal por ti. La verdad es que estaba dirigido al usuario con IP 195.28.75.114, que probablemente sea Usuario:Bizovne (no lo sé con seguridad, pero la IP es de Eslovaquia y su patrón de edición SÍ coincide con el de Bizovne con una alta probabilidad). El otro usuario con IP es obviamente Stubes99 (conozco a ESTE con seguridad), y tengo que estar de su lado en esto (de hecho, aún no he visto NINGUNA ocasión en la que me ponga de parte de Bizovne). Así que no, el comentario NO estaba dirigido a ti y si tienes alguna duda sobre la verdadera naturaleza de Bizovne (que es un troll nacionalista eslovaco), simplemente lee mis traducciones de los mensajes que ha hecho en mi página de discusión. Lo que es peor es que incluso ha creado una cuenta en mi "honor": Usuario:CoolKoon jebe svoji matku (=CoolKoon se está tirando a su madre). -- CoolKoon (discusión) 18:36 30 jun 2012 (UTC) [ responder ]
La rama de olivo: Boletín informativo sobre resolución de disputas (número 1)
Bienvenidos a la primera edición de The Olive Branch . Este será un lugar para actualizar de forma semirregular a los editores activos en resolución de disputas (DR) sobre algunos de los problemas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir más correos, simplemente agregue su nombre a esta página .
Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang
En este número:
Antecedentes : Una breve descripción general del ecosistema de DR.
Investigación : Los datos más recientes de DR
Resultados de la encuesta : aspectos destacados de la encuesta de Steven Zhang de abril de 2012
Análisis de actividad : dónde se produjo la recuperación ante desastres, desglosado por los principales foros de recuperación ante desastres
Comparación de los foros de DR : cómo ha progresado el foro de DR más reciente entre mayo y agosto
Actualización de la discusión : Revisión del debate final sobre la asistencia de Wikiquette
-- La Rama de Olivo 18:55, 4 de septiembre de 2012 (UTC)
Guerra de ediciones e incumplimiento de los requisitos de la NFCC
Tu historial de edición reciente en Hungría muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir, considere usar la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Ninguna de las imágenes no libres involucradas puede usarse en el artículo. Una supuestamente ilustra un asunto que ni siquiera se menciona en el artículo (reacción internacional); la otra ilustra a una persona mencionada brevemente. El texto por sí solo es claramente suficiente para transmitir los asuntos involucrados; el uso de cada imagen allí claramente no cumple con la NFCC#8, que debe revisar cuidadosamente. No restaure estas imágenes nuevamente. Su amenaza de hacer un informe de vandalismo no tiene fundamento y es probable que WP:BOOMERANG se vuelva en su contra. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 21:53, 24 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Vaya, en tus comentarios eres tan arrogante como en tus ediciones. Adivina qué, el tema de la portada de la revista Time se mencionó hace AÑOS y el consenso fue mantenerla. Alguien con intenciones extrañamente similares a las tuyas propuso que se eliminara la imagen, pero el resultado fue mantenerla (hace CUATRO años). ¿Y ahora sales de la nada y afirmas (por una inexplicable interpretación errónea de las reglas) que una imagen que muestra a húngaros en la prensa internacional no tiene nada que ver con el artículo sobre Hungría? En realidad, tampoco te importa actuar en contra de un consenso ya establecido, ¿verdad?
Tu comentario sobre la segunda foto es una prueba evidente de tu ignorancia. Si hubieras sabido ALGO sobre la historia del deporte en Hungría (o sobre la historia del fútbol en general), sabrías que Ferenc Puskás es la figura emblemática del fútbol húngaro. Además, aproximadamente la mitad del capítulo sobre deportes no habla de otra cosa que de fútbol. Quitar la foto de Puskás öcsi de la sección y alegar la irrelevancia como razón es como añadir sal a una herida.
Para colmo, insertas aquí una plantilla que me indica que debata el tema en la página de discusión del artículo, donde no publicaste ni una sola carta detallando tus intenciones, pidiendo un consenso o mostrando ALGUNA disposición a hablar de las cosas. Luego afirmas tu propia (mala) interpretación de las reglas de la NFCC (y su aplicabilidad a las imágenes que señalaste) como la verdad última ("ninguna imagen puede ser utilizada" [ ¿por quién? ] ) sólo para terminar todo tu comentario con una referencia a WP:BOOMERANG . Simplemente sigue adelante y procede a eliminar la imagen y espera los resultados. -- CoolKoon (discusión) 23:16 24 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Febrero de 2013
Por favor, deja de atacar a otros editores, como hiciste en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas . Si continúas, es posible que se te bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. Lo que es "bien conocido" para ti, guárdatelo para ti. Por favor, deja de realizar este tipo de ataques a mi cuenta. Si tienes un problema, presenta un SPI, de lo contrario, guárdate tus falsas acusaciones para ti. Adrian ( discusión ) 00:37 27 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Revolución húngara de 1848
Segíthetnél rendbeszedni a cikket. Különösen a Eventos militares szekciót kellene röviden tömören, de átfogóan megszerkeszteni. Ha ez megvan a "revolución húngara de 1848" cikkben, azután kellene majd két külön bővebb új wiki cikket nyittani a Téli és a Tavaszi hadjáratról is. Több magyar wiki szerkesztő között kellene felosztani a feladatot.
Válaszodat előre is köszönöm!-- Bwatzuk ( charla ) 16:50, 25 de agosto de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Úristen, te tényleg nem adod fel.......
Nos, mit mondhatnék....sajnálatos módon nemhogy nem a "szakterületem" úgy en block az 1848/49-es forradalom és szabadságharc, de a tavaszi és téli hadjáratok tipikusan olyan mozzanatai a történelemnek (ti csaták), amelyek valahogy sose tek igazan (arról nem is beszélve, hogy ezek a történelemórákon is mindig rengeteg magolással ill. helységnevekkel és évszámokkal voltak megspékelve). A legújabb szerkesztéseidet elnézve (2-3 ezer karakternyi "szösszenetek", meg a többi "apróbb" szerkesztés, a júzereknek írt üzeneteket leaszámítva 45, mindössze két nap alatt) pedig nem is igazán hiszem, hogy bárki is né veled a versenyt (vsz. az általad megszólított többi szerkesztő se).
Ami pedig úgy általában a többi dolgot illeti, igen, minden üzenetet megkaptam (és nem fogod elhinni, de meg is vannak valahol), csak hát van egy kis gond (ill. rögtön kettő is): egyesekkel ellentétben bizony az én "nem értelmiségi" állásomban elvárásokat támasztanak velem szemben (pl. azt, hogy dolgozzak is, sőt, lehetőleg a munkaidőmet teljes egészében munkával töltsem; ráadásul a cég jellege miatt külföldi IP címről/tartományról nyomjuk az ipart, ami csak fölöslegesen megkeverné a szart, ha bejelentkeznék, neadjisten szerkesztenék is alatta). Ez pedig egyéb (többek között a "nem értelmiségi" állásomból fakadó frusztrációmból eredő) bokros teendőim mellett a rendelkezésemre álló idő jelentős részét elviszi. Másfelől viszont még ha valódi "értelmiségi" állásom is lenne (valami olyan hely, ahol az ember a végzettségéből eredően napokig nem kell hogy dolgozzon, teszem azt valami erőmű főmérnöke, vagy valami ilyesmi), neadjisten "üres perccel" járó "nem értelmiségi" állásom (teszem azt projekt menedzser valamelyik multinál), valószínűleg még akkor se tolnám ezt megállás nélkül. Az ok igencsak egyszerű: míg téged fűt valamiféle belső megsz...izé...vágy, addig nekem valahogy (anélkül is, hogy valaha is kitiltottak volna akár csak egy percre is) elment a kedvem attól, hogy hibbant agyhalott megszállottakkal vitatkozzak. Az ilyenek ugyanis pl. cinikus módon nyíltan magyarellenes forrásokat idéznek be rutinszerűen, meggyőzhetetlenek, és bármiféle kompromisszumra képtelenek, mert izzadságszagú, átlátszó, és ostoba dogmákat kántálnak körbe-körbe, ráadásul bármiféle vitá t rögtön személyes támadásnak vesznek, ha pedig úgy adódik, bármikor beszólnak valami észveszejtően ostoba dolgot (pl. . hogy "a magyar egy csúnya, rokontalan nyelv, ami kutyaugatásra hasonlít, bezzeg a tót a. szláv nyelvek ékköve"). Ennek köszönhetően pedig nem elég a cikkek szerkesztésével meg forrásgyűjtéssel foglalkoznom (ami már önmagában véve hosszadalmas folyamat, rengeteg idejét leköti az embernek), de még iszapbirkózást is kell közben folytatnom különféle véglényekkel (akik esetenként a forrásokkal alaposan megtámogatott bekezdéseimet is pillanatok alatt kiszedik). Az ilyeneknek a kitiltatása (még az ideiglenes is) pedig már önmagában egy nehézkes, hosszadalmas, de legfőképpen időigényes (=időrabló) folyamat (ráadásul pont a te példád bizonyítja a leginkább, hogy esetenként ez is hatástalan). Ezzel pedig az egész egy rendkívül hálátlan, időrabló, és úgy általában véve utálatos munkává válik. Ilyet pedig az ember még fizetésért cserébe se végez sokáig, nemhogy ingyen, a saját szabadidejét rááldozva (amikor is inkább pl. a saját jövőjét kéne megalapoznia, vagy bármi értelmeset/hasznosat csinálnia). - CoolKoon (discusión) 19:30, 25 de agosto de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Egy kis adalék: egészen elképesztő, hogy egyes dolgok mennyire nem változnak. Idestova 3 év telt el azóta, hogy ideraktad nekem azt az "LMP-s" beszólást, amiben a gyanús szerzői jogú képek törlése kapcsán sérelmezted, hogy Iaaasi oldalára álltam (és az általad feltételezett zsidó felmenőimre tettél utalásokat). És mintha az a 3 év el se telt volna: ismét gyanús eredetű (=innen-onnan összelopkodott) képekkel szórod tele a Wikipédiát (még csak meg se próbálod tisztázni a képeket ill. beleírni a leírásukba, hogy mitől minősülnek snek). Mintha a jog egy kicsit se a te asztalod lenne. Ja és persze továbbra is futószalagon gyártod a wikifiókokat számolatlanul. Nem tudom, nem lenne egyszerűbb visszavenni az örökös konfrontációból, és néha elismerni, hogy a "cigánynak" (meg a fizetett/csicskás adminoknak) is igaza (igazuk) lehet? Hogy lehet, hogy nem is egy összzsidó összeesküvés részesei mind (természetesen engem is beleértve), hanem néha egyszerűen csak túlfeszíted a húrt (ráadásul még teljesen fölöslegesen vérig is sértesz mindenkit, miközben semmi ej. nem lenne rá)? Mert az adminok lehet, hogy tényleg félnek attól, hogy valami félkegyelmű bepereli őket a szerzői jog megsértése miatt (mindegy, hogy kép vagy szöveg kapcsán-e, biztosan tudod, hogy ennek most nagy divatja van). Ha pedig egy-egy ilyen vadbarom komoly összegeket perelne ki a Wikimédia Alapítványtól, akkor egy szép napon megtörténne, hogy leállítják a szervereket, és még csak hírmondó se marad a kedvenc játszóteredből. De hát téphetem én a számat/koptathatom én a billentyűzetet akár ítéletnapig is ugye... - CoolKoon (discusión) 21:32, 31 de agosto de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en CyberStampede solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . GS Palmer ( discusión • contribuciones ) 21:55, 5 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
En relación con su comentario sobre la AfD
Irónicamente, tus comentarios en Wikipedia:Artículos para borrar/Nancy Mangano son inapropiados, a menos que puedas explicar, con diffs, por qué citar a WP:DONTBITE es apropiado, o cómo "obviamente tengo un resentimiento" por eliminar nombres según WP:LISTPEOPLE , algo que no es nuevo y no es algo que hice solo para este artículo. Explicar por qué el tema no es notable no es WP:BITE ni la AfD es una crítica al creador del artículo, a pesar de tus afirmaciones en contrario. Sin embargo, tus comentarios sobre la AfD fueron inapropiados porque se centraron en el colaborador, no en el contenido . Tus comentarios fueron únicamente sobre editores, no sobre el contenido. En el futuro, por favor, mantén tus comentarios sobre el contenido como apropiados; si crees que mi comportamiento es problemático, tráelo a colación en el lugar apropiado ( WP:ANI , WP:RFC/U ), pero una AfD no es un lugar apropiado para eso, especialmente por infundado que sea. - Aoidh ( discusión ) 06:24, 15 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, no sabía nada sobre WP:LISTPEOPLE . Es una locura la cantidad de políticas que Wikipedia ha adoptado últimamente (es decir, las que adoptó en el último año o dos). Lo siento por eso.
Lo que estaba señalando es que fuiste bastante duro con el creador del artículo (el registro de edición del artículo consiste básicamente en que él agrega contenido y tú lo eliminas).
Mencioné al comienzo de mi voto que no puedo comentar sobre la notoriedad de la persona, porque no tengo acceso adecuado a los medios de comunicación estadounidenses (aunque no me importa). Eso es lo que hice y también mencioné algunos tecnicismos. Hasta donde sé, no estoy obligado a comentar únicamente sobre el contenido del artículo (que, por cierto, es sensato; no creo que se lea como un mero anuncio, aunque tiene rastros de adulación aquí y allá).
¿Por qué demonios querría ir a WP:ANI en relación con una votación de AfD? ¿Por tener sospechas o teorías sobre rencores? Seguramente no querrás decir que no debería participar en un debate de AfD , ¿verdad? -- CoolKoon (discusión) 22:28 16 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Artículo promocional, sin evidencia de notoriedad. Ninguna de las referencias constituye una cobertura sustancial en una fuente independiente confiable.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Hola, la respuesta a tu pregunta de hace unos días es:
E significa fuerza electromotriz . Ep y Es son las fuerzas electromotrices primaria y secundaria. — BillC talk 19:37, 13 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 02:52, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, CoolKoon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, CoolKoon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, CoolKoon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, CoolKoon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste aquí: Discusión:Civilization V. Si continúas, es posible que no puedas editar Wikipedia. Fin © ™ 21:14, 24 de noviembre de 2010 (UTC) 
He observado que has publicado comentarios en un idioma distinto del inglés. Cuando estés en la Wikipedia en inglés, utiliza siempre el inglés, sin importar a quién dirijas tus comentarios. Esto es para que los comentarios sean comprensibles para la comunidad en general. Si el uso de otro idioma es inevitable, proporciona una traducción de los comentarios. Para más detalles, consulta Wikipedia:Pautas de la página de discusión . Gracias. Entiendo que esta es tu página de discusión, pero sería mejor si la comunicación fuera en inglés. Chaosdruid ( discusión ) 01:15 30 abr 2011 (UTC) 
