Hola, parece que has deshecho mis modificaciones al artículo de Johann Kempelen. No estoy seguro de por qué has eliminado también información que podría ser útil, pero la información que hay ahí es simplemente errónea. Es bueno que seas un húngaro orgulloso, pero no es seguro que Kempelen fuera o que fuera un Ritter. . ¿Entonces por qué no intentas un poco de objetividad? Hay nuevos libros sobre su vida que has eliminado en las referencias, ¿por qué los estás ignorando? Trata de leerlos, por favor, y luego elimina las aportaciones de otras personas. Si te interesan los hechos, claro está. — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.167.147.29 (discusión) 21:18, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Artículo de Karoly Bezdek
Hola, parece que has editado repetidamente la página biográfica del matemático Karoly Bezdek, afirmando que su hijo Daniel demostró un problema matemático de hace 500 años. Esto es engañoso, ya que demostró el problema solo para una familia especial de poliedros, y ciertamente no para todos ellos. No es apropiado colocar esto en la página de Karoly. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Hifi91 (discusión • contribuciones ) 18:07, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Guerra Hu-Ro
Hola, por favor, echa un vistazo a la página de discusión del artículo en la sección "Propuesta de fusión". Quizás puedas ayudar un poco. Octavian8 ( discusión ) 14:43 11 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Juan Hunyadi y Esteban I de Hungría
Dijiste que el origen valaco de Stephen es poco probable.
¿Por qué las fuentes que indican la ascendencia cumana de J. Hunyadi (aunque la opinión predominante es que era rumano) son más confiables?
John Hunyadi era rumano
"un rumano magiarizado de Transilvania, János Hunyadi, se convirtió en regente de Hungría". Ronald D. Bachman, ed. Rumania: un estudio de país. Washington: GPO para la Biblioteca del Congreso, 1989 http://countrystudies.us/romania/8.htm (fuente neutral) "un pequeño noble transilvano de ascendencia rumana, Hunyadi" Babinger, Franz. et al. Mehmed el Conquistador y su tiempo. Princeton University Press. 2.ª edición. 1992. pág. 20 (fuente neutral) http://books.google.com/books?id=PPxC6rO7vvsC&pg=PA20&dq=#v=onepage&q=&f=false "puede tomarse como probado que la familia de Hunyadi era de origen rumano" Enciclopedia Católica http://www.newadvent.org/cathen/07564b.htm (fuente neutral) "No es coincidencia que el ennoblecimiento masivo de los cnezes rumanos esté vinculado al nombre de János Hunyadi, ya que este gran general había crecido entre ellos y comprendía sus aspiraciones" http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/84.html "Historia de Transilvania" y está escrito por el "INSTITUTO DE HISTORIA DE LA ACADEMIA HÚNGARA DE CIENCIAS". —Comentario anterior sin firmar agregado por Iaaasi ( discusión • contribuciones ) 12:37, 8 de enero de 2010 (UTC) (fuente húngara) "hunyadi era descendiente de una familia noble valaca (rumana)" http://books.google.ro/books?id=SKwmGQCT0MAC&printsec=frontcover&dq=A+History+of+Hungary++De+Peter+F.+ Sugar,P%C3%A9ter+Han%C3%A1k,Tibor+Frank&cd=1#v=onepage&q=&f=false] Una historia de Hungría Peter F. Sugar, Péter Hanák, Tibor Frank - Historia - 1994 página 63 (fuente húngara) "Hunyadi[...] nació rumano" http://books.google.hu/books?id=vEJNBqanT_8C&printsec=frontcover#v=snippet&q=romanian%20hunyadi&f=false El reino de San Esteban: una historia de la Hungría medieval, 895-1526 autores: Pál Engel,Pal Engel,Andrew Ayton,Tamás Pálosfalvi http://books.google.hu/books?id=vEJNBqanT_8C&printsec=frontcover#v=snippet&q=romanian%20hunyadi&f=false (fuente húngara) ¿Puedes darme una fuente neutral, diferente de la ÚNICA que tienes (que es húngara y quizás parcial) donde se diga que era cumano y no rumano? [ responder ]
1) Esteban I de Hungría: Por favor, léelo de nuevo. Dije que tu fuente no es confiable, y las obras del Dr. Mircea Dogaru parecen ser WP:FRINGE (además, parece ser un autor nacionalista rumano, por lo que sus obras no son neutrales/objetivas en absoluto). 2) '"Todos los artículos de Wikipedia y otros contenidos enciclopédicos deben estar escritos desde un punto de vista neutral, representando de manera justa y, en la medida de lo posible, sin sesgos, todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables . Esto no es negociable y se espera de todos los artículos y todos los editores". Las teorías de la ascendencia serbia, cumana y, por supuesto, rumana de John fueron mencionadas y referenciadas con fuentes confiables.-- B@xter 9 11:41, 12 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Sólo hay una o dos fuentes que dicen que era cumano/serbio y decenas que dicen que era rumano. Los que dicen que no era rumano son HÚNGAROS, ¿por qué debería considerarlos más objetivos? ( Iaaasi ( discusión ) 11:47 12 ene 2010 (UTC)) [ responder ]
No, dicen que: "Hunyadi es una familia noble húngara[2] probablemente de origen rumano[3][4]. Otra opinión sostiene que la familia era de origen cumano[5]..." Sin embargo, todavía no entiendes el problema aquí. Encuentra una fuente FIABLE (no una página web basura de un autor nacionalista) para probar esa afirmación (Esteban I de Hungría). Las otras teorías (cumana, serbia) sobre los orígenes de Juan se mencionan según las políticas de la wiki. Además, Gyula Szekfu (uno de los autores, que alguna vez fue miembro de la Academia Húngara de Ciencias y no era nacionalista) es una fuente confiable. La fuente de su origen serbio también es húngara ( "Molnar, Miklos: A Concise History of Hungary. P. 61 y Aldásy, A. (1910). János Hunyady." ), -nótese que el último también menciona su probable ascendencia rumana- así que no entiendo por qué estás tan preocupado por la objetividad de las fuentes húngaras. Repito: Por favor, estudia las publicaciones de Wikipedia antes de continuar editando. -- B@xter 9 12:08, 12 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Neín. Hunyadi ist nicht Rumänischen Abstammung, veil name des seines Vater is Vojk, aber das ist kumanische name. Charla de Doncsecz 10:06, 5 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
El nombre vojk deriva de una antigua raíz eslava para guerrero (voj), como voivoda (voj (hombre de guerra) + vodi (liderar)) ( Iaaasi ( discusión )) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 12:40, 5 de febrero de 2010 (UTC).[ responder ]
08:42, 15 de enero de 2010 Baxter9 (discusión | contribuciones) (36.846 bytes) (→Familia: se agregó nuevamente la información de referencia eliminada por el usuario: Iaaasi)
Eso no lo quité yo
¡¡¡REVISE DE NUEVO!!! —Comentario anterior sin firmar añadido por 79.117.152.247 (discusión) 08:58, 15 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
"Se unió a la Iglesia católica y se volvió húngaro en sus sentimientos"
1. "Se unió a la Iglesia católica", de hecho Vajk. Su padre se adhirió a la fe católica, como muchos otros nobles rumanos. John nació en la fe católica, no se unió a ella más tarde. 2. "Se volvió húngaro en sus sentimientos", esa no es una formulación científica. Mi opinión es que no tiene lugar en una enciclopedia.
Creo que la persona de Canadá tenía razón: "Increíblemente POV (¿qué es "sentimiento"?)" "Un libro genérico sobre literatura medieval no debería constituir una fuente para este artículo".
No lo eliminaré yo mismo, porque me bloquearán de nuevo por tu culpa sin ningún motivo correcto. —Comentario anterior sin firmar añadido por Iaaasi ( discusión • contribuciones ) 09:39, 15 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Lo volví a agregar porque se hizo referencia a él. No soy el "cargador" original de esta información. Por favor, publique su opinión donde corresponda . "Me bloquearán nuevamente por tu culpa sin ninguna razón correcta" . Un administrador te bloqueó porque TÚ violaste la regla 3RR. Además, estaba tan "incorrecto" que te dije 2 veces que estudiaras las políticas antes de continuar, ¿o no? Además, recibiste 2 advertencias 3RR antes del bloqueo, pero las ignoraste. Creo que eres la persona que no tiene razón aquí. -- B@xter 9 09:48, 15 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Explicación
Le informaba que en el artículo húngaro sobre J. Hunyadi se presentaba como demostrado el origen cumano y no se decía nada sobre su posible ascendencia rumana, aunque así lo afirman la mayoría de las fuentes neutrales.
Le envié el mismo mensaje a Rokarudi y mientras tanto él hizo algunos cambios al artículo, así que recuperé el mensaje que te enviaba porque ya no era actual. —Comentario anterior sin firmar agregado por Iaaasi ( discusión • contribuciones ) 21:56, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
gracias por su ayuda
¡Gracias! (He movido el Barnstar a mi página de usuario)-- B@xter 9 20:42, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso legítimo del archivo:Slovak propaganda poster.jpg
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Peripitus (discusión) 11:32, 28 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. He quitado la etiqueta "sin fundamento" de la página de la imagen. - Peripitus (discusión) 11:49 28 ene 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu ayuda! Saludos-- B@xter 9 11:51, 28 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
1) Por favor, vuelve a leer mi primer comentario. Gracias. 2) El punto de vista " revisionista ", como llamas a esa información, se menciona en la Enciclopedia Británica , que es una fuente neutral. 3) Gracias, tengo suficiente información sobre el Tratado de Trianon , pero parece que sabes poco sobre relaciones internacionales . Saludos. B@xter 9 12:34, 29 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
"Hungría se vio obligada..."
Es un artículo sobre Rumania; las frases deberían comenzar con "Rumania fue...", "Rumania hizo...", porque es el tema del artículo. Tal vez la formulación sería buena para el artículo sobre Hungría.
Se sobreentiende que las condiciones del tratado fueron impuestas por la Entente; en cualquier tratado de paz, las fuerzas vencedoras deciden todo, después de la rendición incondicional. No es necesario especificar que "Hungría fue obligada" porque es obvio que no cedió los territorios voluntariamente.
Creo que mi formulación es bastante neutral, no veo por qué la modificas, no escribí "el Reino restaurado de Hungría renunció a favor del Reino de Rumania a todas las reclamaciones sobre Transilvania" como Criztu.
Der anon aus Tschechien ist eine Unfähigkeit, weil seiner meinug, dass Rudolf hat groß Heer, aber warum kommt in der Schlacht László? Charla de Doncsecz 09:35, 5 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ich bin nicht Experte dieses themas, aber es ist sicher, dass laut der Regelung die mit Quellen versehenen Informationen können nicht einfach storniert werden. Hast du vielleicht keine englische Quelle, die deine Schrift unterstützt?-- B@xter 9 16:02, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ich habe kein englische Quelle, nur ungarische und deutsche. Die ungarische Quellen gerade aussmessen die Nummer des ungarisches Armee, dass 2-3.000 war die Nummer des östereichisches-steierisches-swabisches Armee, das ist aus östereichisches Quelle, beziehungsweise es ist figurt in dem Noten. Charla de Doncsecz 09:05, 9 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Distrito de Galánta (Galanta)
Según este comentario, diría que esto y esto cuentan como notificación. Como cortesía, notifiqué ambos proyectos tan pronto como se incluyó el TFD en la lista. ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (discusión) 20:26 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo sé, pero los proyectos no fueron informados por Iaaasi.-- B@xter 9 20:29, 7 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
Es cierto, pero se les notificó de todas formas. Realmente no tengo ninguna opinión sobre la plantilla, pero como cuestión de orden, traté de asegurarme de que todos los WikiProjects relacionados y los participantes anteriores de TFD recibieran la misma notificación. ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (discusión) 20:34 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Has hecho un buen trabajo, gracias.-- B@xter 9 20:40, 7 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias
Creo que el problema es su conocimiento del inglés. Aunque mi inglés está lejos de ser perfecto, creo que no puede entender algunas expresiones complicadas. Por lo demás, disfrutemos de que haya personalidades diferentes a las nuestras y tratemos de trabajar en la mejora de Wikipedia. Creo que esta semana estará llena de diversión (móka és kacagás). Borsoka ( discusión ) 15:26 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
El amanecer de los muertos
Creo que uno de los exiliados acaba de regresar. ¿Quizás el Bir... del sueño de Emese? ¿O el de los números de los años 70? Esto es tan confuso que tengo miedo. :) Borsoka ( discusión ) 19:42 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
mapa
Hola! Por favor, lee Discusión:Rumania en la Alta Edad Media#Un mapa extraño y responde. ¡Gracias! Asybaris01 ( discusión ) 20:21 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Los artículos y mapas de Wikipedia se basan en fuentes confiables de terceros. Tu mapa es inexacto, como lo señaló otro usuario. Si no quieres corregirlo, lo nominaré para que se elimine y se eliminará. -- B@xter 9 20:24, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea Discusión:Rumania en la Alta Edad Media. Asybaris01 ( discusión ) 20:39 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Problema de derechos de autor de archivos con File:Krisztina_Morvai_EP.jpg
Gracias por subir el archivo:Krisztina_Morvai_EP.jpg. Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .
Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace.
Gratula a cikk szerkesztéséhez. Már egy ideje figyelem az alakulását, és a ténykedésed kifejezetten tetszik (ahogy az is, hogy a "másik oldalnak" ez eddig nem nagyon tűnt fel). Csak így tovább;) CoolKoon ( discusión ) 23:47, 30 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Köszi! :) A cikk azonban még korántsem teljes. Az I. világháborút követő rész, enfermo. az 1949-től 1990-ig terjedő időszak meglehetősen hiányos. Egyébként úgy vélem, hogy a "Meciar időszak" "A magyar nyelv használata" rész egyes részeit nyugodtan meg lehetne említeni az omniózus "Szlovák nyelvtörvény" szócikkben is. Valóban, meglehetősen nevetséges egyes emberek hozzáállása a témához. Az igazságot képtelenek elfogadni. (Vagy tán saját történelmüket nem ismerik eléggé?) Még a külföldi szakirodalmat is magyar "nacionalista-revízionista" propagandának vélik...-- B@xter 9 17:40, 31 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hát, a történet meglehetősen bonyolult, de először a két VH közötti részről: nem tudom, hogy állsz a forrásokkal te, de azt az időszakot a szlovákiai magyar nyilvánosság se nagyon tárgyalja, nem tudom, miért. Van a témában néhány könyvem, de eddig nem igazán olvastam el őket, bár most sikerült bogarat tenned a fülembe. Van viszont egy könyv, amelynek a tartalmát valamelyest ismerem, és szintén forrásul szolgálhat. Asszem egy monográfia bizonyos Winter Lajostól "A mankótörő" címmel ("Pöstyénfürdő története" alcímmel). Ez a könyv lényegében Pöstyén történetét meséli el, és azt, hogy a fürdőt felvirágoztató, sikeres vállalkozóból hogy csináltak élete végére egy páriát, aki még a város távolabbi részeibe se mehetett el. Van benne viszont némi infó az I. VH utáni magyarellenes hisztériáról is, amikor az addigi jelentős magyar kisebbség javarésze elhagyta a várost. Bár ha neked es van valami forrásod, akkor nyugodtan szólhatsz.
A nyelvtörvényes szócikket speciel még nem is láttam, de előbb-utóbb az is sorra kerül majd. És az is lehet, hogy majd oda is beemelek valamit a szócikkből. Mellesleg maga a törvény is jól példázza az ilyen emberek hozzáállását: arról szól, hogy a magyar nyelv használatát annyira gyűlölik, hogy eme gyűlöletüknek törvényben is hangot adnak. Meglehetősen skizofrén helyzet az övék amúgy, mert egyfelől világos, hogy egyesek már a magyar szótól is rosszul vannak, ennek ellenére még az ilyenek is úgy kezdik a hozzászólásaikat a mindenféle fórumokon, hogy "(elvileg) semmi bajom a magyarokkal, de.... " és ezután jönnek a mindenféle soviniszta, irredentista, imperialista, illojális stb. vádak. Hasonló tudathasadás figyelhető meg a történelemtudományuknál is. Ugyanis itt is vannak "normális", értelmes, a történelmet objektívan szemlélő (vagy szemlélni próbáló) tudósok, tanárok, kutatók, csak óriási gondot jelent, hogy emellett a "párhuzamos történelmet" felállító dilettánsok gyülekezete is ugyanakkora el ismerésnek örvend. Ez néha igencsak (tragi)komikus helyzeteket tud teremteni: volt a Ficónak egy idióta megjegyzése valami ószlovákokról, amit történészek egy csoportja elítélt. Erre jött egy másik csoport, amely a támogatásáról biztosította azt a barmot, mondván, hogy ószlovákok igenis voltak, és pontosan azok voltak itt még a Honfoglalás előtt (is). Ilyen helyzetben néha nagyon nehéz (plane külső forrás nélkül) ellenőrizni, hogy kinek van igaza. Továbbá az is elkeserítő, hogy ezek néha mintha még a saját mélytót történészeik által kreált zagyvaságokkal való szembesítésről is mintha azt gyanítanák, hogy az csak "magyar soviniszta uszítás/összeesküvés/propaganda". Pedig a szlovák-magyar viszonyról szóló szócikkben is ott van feketén-fehéren, hogy az adott idézetet egy ilyen meciarista "történész" könyvéből szedtem, és mégis kiszedik. Objektív történelemről ráadásul mintha nem is hallottak volna (gyaníthatóan az iskolában se arról tanultak).
UI Na fasza, a gugli helyenként meglepően pontosan fordít. Ha ez így megy tovább, "drága" mélytót kollégáink még a végén magyar forrásokat fognak olvasgatni és még az eddigi forrásokba is képesek belekötni..........reméljük, ez még egy darabig nem történik meg :P CoolKoon ( hablar ) 21:28, 31 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Van irodalom ami a két VH közötti időszakot tárgyalja, de sajnos meglehetősen kevés vagy pedig magyar nyelven írodott. Az utóbbi persze nem lenne gond, de a téma kényes mivolta miatt tartózkodnék a magyar források használatától (még ha a wiki engedi is). Itt csücsül a polcomon Vadkerty Katalin szlovák történész (ie Szlovákiai magyar aki nem mellesleg a Szlovák Tudományos Akadémia tagja) 3 kötetes műve, trilógiája (Vadkerty Katalin: A kitelepítésektől a reszlovakizációig. Trilógia a csehsz lovákiai magyarság 1945-1948 közötti történetéből. ) a polcomon, de még ezt se mertem felhasználni, pedig akkor valószínűleg dupla ekkora lenne a cikk. (Egyébként szlovák nyomtatásban is megjelent és nekem az is megvan valahol...) Úgy gondolom, hogy a cikk megbízhatóságát és stabilitását (értsd disputado, POV elkerülése) a magyar források mellőzése garantálhatja. Ha megnézed a Szlovákosítás cikket akkor láthatod, h gyakorlatilag minden mondat külföldi forrással van ellátva. Többsége angol, de van szlovák :) is (a legtöbb magyar forrást a Slota korszakban lehet felfedezni, de azoket nem én írtam). De visszatérve a témához: az I. VH-t követő időszakot elsősorban az állam által támogatott szlovák kolonizáció ( Daxner, Ivan: Vnútorná kolonizácia na Slovensku. Bratislava, 1924. ) jellemezte. Van pár könyvem a témával kapcsolatban, (pl: Simon Attila Telepesek és telepes falvak Dél-Szlovákiában a két világháború között-online elérhető) így az új szakasz megjelenése a cikkben pusztán csak idő kérdése. :) Azért van néhány objektív szlovák történész is (pl Sutaj) aki a magyarság kitelepítésével és deportálásával foglalkozik. Sok jó irodalmat szereztem be tőle, ( Nutene presidlenie Madarov do Ciech, vagy Dekrety Edvarda benesa v povojnovom obdobi, Nemci a Madari na Slovensku v rokoch 1945-1953 v dokumentoch -bocsi az ékezetek miatt) de többségük szlovák nyelven tt így azokat én nem, vagy nagyon nehezen tudom használni (inkább sehogy :). Te beszéled a szlovák nyelvet, szóval ha érdekelnek írj, többségük pdf. :)
Egész jó képet ad az I VH-t követő Csehszlovák népszámlálási csalásokról, (pl: A "csehszlovák", "sziléziai" és "zsidó" nemzetiség létrehozása, [utóbbi előttit a végelszámolásnál a csehszlovákok é vették...) manipulációkról
Dagmar Kusa szlovák történész. Ő ráadásul más szlovák, cseh és angol szerzőkre is hivatkozik.
Igen, ismerős ez a "semmi bajom a magyarokkal de..." helyzet... A Ficó és a Slota "Úr" által terjesztett nevetséges, ostoba, mindenféle történelmi tényt mellőző "ősszlovákozás" valamint "ezeréveselnyomás", "cirilmetódpribina" és társai kijelentéseket a valódi szlovák történészek, továbbá a külföldi irodalom is ostobaságnak tartja (lásd Tomasz Kamusella írásai).-- B@xter 9 10:59, 3 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Most alulról kezdem: jaj, ne is mondd, az óriási tót "hazafiasság" jegyében a legnagyobb "ószlováknak", Svatopluk-nak akarnak valami három-vagy ötméteres szobrot állítani a pozsonyi várban. Persze az az aprócska kis tény se zavarja őket, hogy senki nem tudja, hogy nézhetett ki, és hogy óriási szobrokat általában diktátorok szoktak emeltetni. Ugyanúgy magasról tesznek a külföldi kritikára is, nekik ugyanis elég a "vezér" által megadott irány(vonal). Kormányváltás nélkül pedig ez még csak rosszabb lenne.....
¿Ez a Dagmar Kusá nem rokona véletlenül a Miroslav Kusy nevű politológusnak (felesége/nővére/húga/lánya vagy valami)?
Látod, erről a népszámlálási manipulációról most hallok először. Mélytót polgártársaimnak hála az 1910-es népszámlálás felettébb gyanús mivoltáról sokat hallottam, erről viszont egy kukkot se. Ha van erről valamilyen idevonatkozó irodalmad PDF-ben, szívesen elolvasom, legyen az csehül vagy szlovákul is. A telepes falvakról szintén nem sokat beszélnek ezek, pedig azok a mai napig ott "éktelenkednek" pl. a Csallóközben. Csak egy példa: (Szent)Mihányfa-kolónia. Szóval ha ezzel kapcsolatban is tudnál nekem küldeni valamit, szintén megköszönném.
Átnéztem a cikket még egyszer, és bizony magyar forrásból tényleg nincs ott sok. Persze nincsenek illúzióim, de gondolod, hogy a kedvenc nacionalistáink kidobálnák őket onnan, mint "összmagyar soviniszta" meg hasonló okok miatt elfogult források? Az általad említett Vadkerty Katalin-könyv nekem is megvan, csak hát meglehetősen vastag, úgyhogy eddig még nem igazán néztem bele (csak egyszer). A Szlovák Tudományos Akadémia-tagság sajnos nem jelent semmit, ugyanis nem egy olyan "történészről" tudok, aki szintén a tagja, és bizony olyan hajmeresztő ostobaságokat írogatott bele mindenféle "történelemkönyvekbe" vagy adta ájuk a nevét, amelyeknek a vázlatait az első pár sor elolvasása után a kukába dobtam volna. Van néhány magyar-töri szakos ismerősöm a Kommensky egyetemen, akik tanultak is a dologról a tanáruk meg felháborodva osztott nekik szét részleteket különböző ilyen fércművekből. Másrészt pedig ugyanebben az intézményben van valami nyelvművelő szakkör is, ami aztán tényleg dilettánsok gyülekezete. Az szokott mindenféle ostobaságokat kihirdetni, amelyek talán egy szlovák számára is sértőek lehetnek (csak ilyen nyelvtani dolgok jutnak eszembe, amelyeknek a mi szempontunkból nem sok jelentősége van). Volt viszont egy olyan "rendeletük" es, amely a mai napig szálka a szememben: kijelentették, hogy az összes, Trianon előtt született (vagy meghalt? Ez most nem tudom pontosan) magyar történelmi személy nevét tótosítani lehet és kell is ( gondolom, az ostobák abból indultak ki, hogy mindenki a gonosz "összmagyar" elnyomás miatt magyarosította a nevét), kivétel nélkül. Ráadásul nem ám fonetikusan, hogy legalább valami rendszer is legyen a dologban, hanem ahogy úri kedvük tartja. Így lett Grassalkovich grófból Grasalkovič (Graszalkovics), Batthyányból Baťán (Batyán), meg ugye Košút (Kosút), Forgáč, Rákoci (anyja neve Helena Zrinska), Vešeléni (ez legalább fonetikus), Ján Huňady (ez is) stb. Ugyebár amellett, hogy ez elképesztő pofátlanság a részükről (én pl. meg nem engedném magamnak azt, hogy Veselényi, Dezsőfi, Battyányi stb.), szakszerűtlen és értelmetlen is, hiszen lehetetlenné teszi (vagy megnehezíti) a korabeli forrásokban való keresést. Ugyanis un latín, német, magyar stb. forrásokban a nevek attól még nem változnak, hogy ők átírták maguknak. Persze amikor ezt felhánytorgatom egy-egy ilyen mélytótnak, ők se tudnak nagyon mit mondani rá. Egyszerűen elintézik azzal, hogy "igen, ez azért van így, mert a szlovák nyelvnek ilyenek a szabályai". Szóval ennyit az SAV-ról. De once itt a K&F úgy általában a mo-inál sokkal rosszabb helyzetben van. Nincs pénz, nincsenek szagemberek, és úgy általában az itteni tudományos felfedezésekről egyáltalán nem is tájékoztat a sajtó. Mintha itt színvonalas tudományos élet nem is létezne.
Így a végére még az jutott eszembe, hogy van ennek az egész szlovákosodásnak meg -ításnak egy másik vonzata is. Mégpedig a nyelvi. Arról van szó, hogy a Trianon (meg talán főleg a 2. VH) óta eltelt időszakban bizony eléggé erőteljesen megmutatkozott (és megmutatkozik) a szlovákiai magyarok beszédén is az erőteljes szlovák befolyás. Ez egyrészt a szóhasználatban is megnyilvánul (pl. párki=virsli, szatelit/szatelitantenna=parabolaantenna, szanitka=mentő, horcsica=mustár, revízor=-szinte kizárólag- jegyellenőr, motorka=motorbicikli, obcsánszki=személyi, senka=buszbérlet stb. még nagyon sokáig lehetne folytatni), másrészt szlovák állandósult szókapcsolatok, szófordulatok használatában (tükörfordításában), sőt, még az idegen szavak átvételi módjában is (tehát ha a magyar és a szlovák nyelv is átvette ugyanazt a szót, de különböző formában, akkor a magyar forma háttérbe szorul, pl. kseftel/seftel; diszketa/floppy; cédécskó, dévédécskó/CD, DVD; televízor/TV, televízió; "nyomda" használata a nyomtatóra is -mivel a szlovákban nincs a kettőre külön kifejezés- stb.). Na most arra gondoltam, hogy talán ezt is be lehetne illeszteni a cikkbe valahogy. Forrást szerintem nem lenne rá nehéz találni, de természetesen ebből nem hiszem, hogy magyar forráson kívül mást is találnék (mert hát ki a francot érdekelne ez a magyarokon kívül). Mit szólsz hozzá? Furcsamód egyébként a szlovákok közül is vannak, akik ezt valami oknál fogva tudják, még olyanok is, akik nem is tudnak magyarul. És persze a gonoszabbak ezt fel is emlegetik fórumokon meg itt-ott (gondolom a magyarok alsóbbrendűségét és butaságát bizonyítandó), hogy még magyarul is olyan szarul tudnak, hogy Pesten meg se értik őket. Én persze sajnálom, hogy az ilyenekbe nem csap bele a villám, de mást nem igazán tehetek, max annyit, hogy írok róla. ¿Van a témához esetleg neked is valami forrásod? CoolKoon ( discusión ) 12:25, 6 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Jaaajjjjjj, igen! :D Erről halottam! Nevetséges! :D Fico azt is mondta, h "Ha a magyaroknak van Szent Istvánuk, nekünk Szvatoplukunk lesz". Micsoda egy objektív hozzáállás a történelemhez, nem? :D Ezeken mindig jókat nevettem. Olyanok, mint a nácik . Már várom az első "bizonyítékokat" a 6000 éves Tót Imperiumról.
Azon sem lepődtem meg, hogy nem hallottál a Csehszlovák népszámlálás körüli manipulációkról. Egyébként ezeken az ostobaságokon még a külföldi szakirodalom is jókat röhög és pusztán történelemhamisításnak véli. A probléma az, hogy ezekkel a baromságokkal már átmosták néhány generáció agyát. Elég csak körbenézni a wikin... Stephen Bockaj(?) és hasonló nevek ahogy mondtad... Matus Csák, mint szlovák hős, a "független Szlovákia első megteremtője" és egyéb baromságok. Un kedvencem egyébként un wiki de Szlovák. :D Van ott egy-két "admin-zseni" (A Varázsló, a dinoszaurusz na meg a ruszki nevű gyerek...). Példa: "született 1600 Szlovákia",(!) és egyéb baromságok (es decir, a történelem átírása ezerrel). Ha pedig egy híres személy a mai szlovákia területén született, akkor annak befellegzett, mert biztos szlovák öntudattal rendelkezett. :) Emlékszem, amikor Pozsonyban jártam megnéztük az ősszlovák Grasalkovič :) Palotát. A kertben valahol volt egy emléktábla -már nem emlékszem pontosan a szövegére- de valami olyasmit közölt, hogy "itt villant fel először a lámpa (mármint elektromos :) hazánkban (vagy tán Szlovákiában volt a szöveg?) 1880". Ez es egy szép gyöngyszem. Olvasd el a nombre cikk eslovaco y etnogénesis részét. A napokban kibővítettem, persze kizárólag külföldi és szlovák irodalomra alapozva. Na, ott aztán olvashatod hogyan alakult ki a híres Nagymorva Birodalom, mint a cseh, szlovák, csehszlovák, majd végül kizárólag szlovák nemzet bölcsője elmélet. Ismét megjegyezném, hogy ANGOL nyelvű szakirodalomra alapozva, amit szakértő írt.
Erre a nyelvi részre nem is gondoltam, de szerintem érdemes lenne megemlíteni. Majd én es körbenézek.
Van egy Gmail-es postafiókom [email protected] (beszédes nevű, de már régen néztem rá...), ha elküldöd a mailcímedet, akkor én egy rar fileban szívesen elküldöm az anyagaimat.
Fú, a szlovák wikipédiát ne is emlegesd........miután MarkBA "fő" account-ját végleg kitiltották ismételt sockpuppet-elésért meg egyéb nyalánkságokért, megpróbáltam a lelkére beszélni a tót wikipédián, természetesen szlovákul. Végül is egészen józan hangvételű vita volt ott kibontakozóban. Egyszer csak bevonult oda asszem valami Bubamara nevű admin, és felszólított, hogy ezt azonnal hagyjam abba, mert ez, amit csinálok, teljesen haszontalan, és nem a wikipédia javát szolgálja. Merthogy ha akarok szerkesszek, de ilyesmivel itt ne lopjam az időt (¡¿WTF?!). Na jó, gondoltam magamban, erre fogtam magam, és asszem a "Frantisek Rákoci" c. cikket átneveztem Ferenc Rákóczira. Fú, ekkor szabadultak csak igazán el az indulatok: a szócikket lezárták, én meg kaptam egy figyelmeztetést valami súlyos vétségről, és az egészhez még az a dínós nick-ű admin is asszisztált. Aztán persze írtam a Bubamarának valami elég csúnyát, erre puff, kitiltottak (eltiltottak a szerkesztéstől) valami fél évre. Nem mellesleg ilyen ostobaságokkal van tele az egész és gondolom az általad is említett adminok mindent megtesznek azért, hogy ez így is maradjon. Igaz, becsületére szóljon annak az adminnak, aki kiállt mellettem, hogy tényleg megvédett, csak sajnos az abban a helyzetben nem volt elég. Azóta oda lényegében egyáltalán nem is járok, már ki is akartam szedni az idevágó júzerboxomat.
A mélytót ferdítésekről oldalak százait tudnánk megtölteni még itt is. Én például hallottam egy olyan könyvről, amely arról szólt, hogy xy érsekek milyen gonoszak voltak, hogy "kilopták" az "országból" az ilyen-olyan kincseket, egyházi műtárgyakat, például a 16. vagy a száza. dban. Mintha az aljasok már akkor tudták volna, hogy az a vidék egyszer majd Szlovákia lesz, úgyhogy onnan menekíteni kell mindent, ami mozdítható.... Beletettem egyébként a szlovák-magyar viszonyok szóló szócikkbe is néhány gyöngyszemet a t örténelemhamisítás kapcsán, de az "ellenérdekelt csoport " mindig kiszedi őket. Mintha szégyellnék una "mesekönyveket" nacionalista. Alkalomadtán át lehetne majd emelni a szöveg egy részét pl. az elszlovákosítás cikkbe es.
A Ficós idézethez annyit, hogy ő ráadásul nem is azt mondta, hogy ha a magyaroknak István, akkor nekik Svatopluk, hanem valami egészen otromba dolgot. Olyasmit, hogy "István nem volt szlovák király. Svatopluk volt a mi királyunk, nem István". Néha egészen elképesztő, mekkora méreteket ölt nála ez a skizofrén tüneteket mutató elmebaj.... És bizony ezek tényleg úgy tesznek, minta Mo. történelme őket nem érintené. Pedig......ja és levél ment... CoolKoon ( charla ) 23:42, 7 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Parece que tu reversión a la eslovaquización está mal etiquetada. ¿Podrías explicarlo? No entiendo el resumen de edición que usaste. — qué casualidad tan loca 10:22, 28 de marzo de 2010 (UTC) PD: No importa, mis disculpas. Para futuras referencias, es mejor agregar la referencia directamente, en lugar de revertir primero. Que tengas un buen día. — qué casualidad tan loca 10:24, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, lo siento. Saludos. B@xter 9 10:26, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, amigo. ¡Gracias por tomarte el tiempo de agregar la referencia! — ¡Qué loca casualidad! 10:28, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
¡De acuerdo! :) Espero que esta referencia evite la guerra de ediciones. -- B@xter 9 10:44, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
No tengo idea de cómo es posible eso. Quizás Happenstance tenga la amabilidad de responder la pregunta... -- Nmate ( discusión ) 13:48 5 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¡No seas tonto, Nmate! Creo que te has olvidado de leer el último libro del señor Ladislav Deák, publicado por Matica Slovenska. En ese libro puedes leer que el señor Bernolák viajó atrás en el tiempo y creó el idioma eslovaco hace cientos de años fusionando los dialectos eslovacos (polaco, moravo, checo). :) ¡Eso sí que es historia! :)-- B@xter 9 13:59, 5 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
El idioma eslovaco, que se basa en dialectos eslovacos occidentales, no tiene influencias del polaco (quizás del moravo, sí). Pero este dialecto todavía se habla en los pueblos de los alrededores de Trnava. Puedes visitarlo ;) —Comentario anterior sin firmar añadido por Samofi ( discusión • contribuciones ) 10:28, 21 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Samofi
He visto esta edición en la que se añade al texto citado. ¿Alguna idea de si esto está respaldado por la cita? Dougweller ( discusión ) 04:50, 16 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
No, no se menciona en esa fuente. Este usuario que antes estaba bloqueado está promoviendo su punto de vista nacionalista en varios artículos. La última vez agregó un sitio fascista como fuente confiable...-- B@xter 9 10:00, 16 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es lo que me llamó la atención. Gracias. Dougweller ( discusión ) 15:00 16 abr 2010 (UTC) [ responder ]
No es fascismo, es patriótico. Pero ya hemos hablado de ello antes, el fascismo es una ideología política... Pero estoy de acuerdo en que no es una fuente relevante para Wikipedia, en ese momento no tenía tanta habilidad para editar. Si te interesa la identidad de la gente de la Alta Hungría (Eslovaquia), puedes descargar el libro eslovaco-húngaro desde mi página de discusión, está en el último mensaje. ( Samofi ( discusión ) 19:03, 8 de mayo de 2010 (UTC)) [ responder ]
Eslovacos
Hola, gracias por editar el artículo mencionado. Hiciste un gran trabajo y parece que el núcleo del artículo está estabilizado y solo se necesitan algunos cambios cosméticos aquí y allá. Una vez más, gracias por hacer un buen trabajo. -- EllsworthSK ( discusión ) 12:29 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Y, por supuesto, ¡siéntete libre de participar! -- B@xter 9 07:56, 27 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Problema de firma
Baxter9, según WP:SIG , el uso de imágenes en las firmas está prohibido. ¿Puedes indicarnos cuánto tiempo llevas utilizando una imagen en tu firma? Tendremos que volver a todas las ocasiones en las que la has utilizado y eliminar la referencia a la imagen. Gracias. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 14:00, 9 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Ups! ¡No lo sabía! Lo voy a eliminar, ¡perdón! (Creo que lo agregué hace una semana...)-- B@xter 914:02 9 may 2010 (UTC) [ responder ]
AfDnominación deEslovaquización
Un editor ha propuesto uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado para su eliminación . El artículo propuesto es Eslovaquización . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:03, 16 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Dpmuk ( discusión ) 14:08 17 may 2010 (UTC) [ responder ]
Ayuda en el artículo sobre la eslovaquización
Hola, he reaccionado en la discusión del artículo sobre la eslovaquización al usuario Slatersteven, vea nuestra discusión y por favor, únase con su opinión. El artículo debería reducirse un poco, pero no sé cómo... Necesitamos consenso. -- CsabaBabba ( discusión ) 19:15 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, por supuesto. Si quieres reducir el artículo, primero debes mejorar los artículos principales correspondientes . -- B@xter 9 14:40, 16 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Szia! ¡Gracias por el consejo! -- B@xter 9 14:49, 16 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Jajj, Ez véletlen volt.Megelőztél, és úgy látszik, hogy az eggyel korábbi verzió a cikkben az enyém helyett Yopie verziója lett, és azt állítottam vissza.-- Nmate ( charla ) 17:44, 23 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
El revisor concedió
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos colocados bajo protección marcada. La protección marcada se aplica solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. – xeno talk 14:57, 16 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Usuario bloqueado en Kürtőskalács
¿Podrías explicar tu reversión? Creo que fuiste deliberadamente deshonesto: no tenías ninguna prueba de que yo era un "usuario bloqueado", de hecho, dudo que alguna vez se haya bloqueado a un usuario para editar este o cualquier otro artículo que requiriera tu intervención y, lo más importante de todo, tu resumen de edición era falso, ya que no revertiste la IP mencionada, sino a mí, un usuario establecido con un nombre de usuario claro. Creo que todo esto fue un encubrimiento para imponer tu punto de vista en el artículo. Si esto vuelve a suceder, te reportaré lo antes posible. Que tengas un buen día. SISPCM ( discusión ) 08:47 6 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Kürtőskalács está en mi lista de seguimiento, por lo que noto cada cambio. Has eliminado el nombre común en inglés de esta confitería (torta de chimenea/torta de estufa/torta de boda húngara) y lo has reemplazado por uno rumano desconocido (cozonac secuiesc). [1] Después de revisar tu página de discusión, noté las advertencias que recibiste (ediciones disruptivas, eliminación inexplicable de contenido) y, finalmente, tu problema con el títere de calcetín en tu página de usuario. Al final, no pude identificarte como un editor establecido, por lo que volví a agregar la versión anterior, pero mejor. -- B@xter 9 07:02, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Prueba Baxter 9
Üdv. Bocs, hogy ismeretlenül írok, szerintem majd regisztrálok...Benyvoszky Móric angol cikkében ki kéne szedni azt, hogy szlovák. Semmi szlovák származása nem volt. Nagyon egyszerű a válasz.
Benyvoszky mindkét ága nemes volt, csak nemesekkel házasodtak. Szlovák nemesség pedig nem volt. Maga a Benyovszky név is lengyel mintsem szlovák eredetű. ¿Ezt mért nem értik meg? Én utálom a sovinizmust és felfordul a gyomrom amikor ilyeneket látok, ahogy Hunyadit mocskolják a románok azzal, hogy román lenne. Ki a fenét érdekel, hogy mi volt? Azok, hogy magyar nemes, kormányzó ezek tények. Azt kit érdekel, hogy esetleg volt egy vlach nagyapja? Mert mint tudjuk román szó még nem volt megkreálva akkor.
Légyszi jelentkezz be az általam is ismert gmail postafiókodra.-- Nmate ( charla ) 11:51, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Por favor por favor
Hola Baxter9, me he fijado en esta contribución que has hecho a Commons, una imagen de las descripciones de Ányos Jedlik de sus experimentos telefónicos del siglo XIX. Me gusta editar artículos sobre telecomunicaciones y me interesan los experimentos de Jedlik, pero decir "siglo XIX" es un poco vago; ¿podrías explicarme en qué año comenzó sus experimentos? Todo lo anterior a 1876 es, por supuesto, muy destacable.
Además, con el deseo de promover el comercio mundial por diversas razones, incluido el hecho de que quienes están demasiado ocupados cumpliendo pedidos para sus clientes suelen estar demasiado ocupados para apuntarles misiles, estoy promocionando este artículo pendiente de proyecto en tantos idiomas como sea posible. No existe en alemán y sólo se describe modestamente en húngaro; cualquier ayuda que puedas proporcionar para ampliarlo a estos idiomas será apreciada. Ahora, si tan sólo pudiera encontrar un wikipedista ruso... Saludos: HarryZilber ( discusión ) 16:58, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso legítimo del archivo:JobbikPlakat2009.jpg
Gracias por subir o contribuir a File:JobbikPlakat2009.jpg . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya etiquetado, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Soundvisions1 ( discusión ) 00:41, 28 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:ANTIHUN.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: ANTIHUN.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Magog the Ogre ( discusión ) 05:44 28 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Sello de la Universidad de Budapest color.gif
⚠
Gracias por subir el archivo:Seal of the University of Budapest color.gif . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Courcelles 03:15, 23 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Új szócikk
¡Szia! Igaz, host mostanában ritkán látni itt téged, de általában látni lehet téged szlovák-magyar vonatkozású szócikkeknél, úgyhogy ha gondolod, nyugodtan nézd meg a "Relaciones HU-SK" szócikk kapcsán elmérgesedett vita folyományaként tt új szócikk(em)et: Tensiones étnicas en Checoslovaquia - CoolKoon ( discusión ) 22:34, 1 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Szia! ¡Szép munka, gratulálok! Lehetne még bővíteni, most több időm lesz, nem kizárt, hogy írok bele, hisz érdekel a téma. :) Az egyetlen probléma, h kevés a témába vágó angol nyelvű forrás, így fel kell készülni a legrosszabbra, már ha érted, h mire gondolok (talán Neked vannak szlovák nyelvű forrásaid is...) :)-- B@xter 9
Kössz, bár röstellem, hogy azóta se tudtam többet foglalkozni a témával :SA forráshiány tényleg elég nagy gond, ezért is próbáltam meg (különböző témákban, így ebben is) egy forráslistát gyűjteni. Ami a szlovák forrásokat illeti, sajnos azok még a magyarnál is gyérebbek, ugyanis ott a legtöbb esetben szinte még az alapkutatások sincsenek meg (főleg a két VH közötti Csehszlovákiával kapcsolatos történések). Ráadásul igazából a szlovákiai Fórum Intézet köré csoportosuló kutatók jóformán az egyetlenek, akik ezt a témát kutatják, mások szinte egyáltalán nem foglalkoznak vele (a szlovák kutatók egyáltalán nem, legfeljebb a mélytót "kutató k", akik szinte megállás nélkül újabb és újabb bizonyítékait keresik annak, hogy miért kell a magyarokat még jobban utálni). A Fórum Intézet nagyon sok kiadványa szlovákul es megjelent, sőt, néhány még angolul es. És bár ezen utóbbiak helyenként egészen borzasztó angolsággal vannak megírva, az angol wiki közönsége számára mégiscsak érthetőbbek, mint a magyar ill. szlovák nyelvű kiadványok. Egy gond van csak: Wladthemlat . Ő ugyanis nem hajlandó elismerni a Fórum Intézet által kiadott irodalmat hiteles forrásként és volt már vele nem egy olyan vitám, amikor kiszedte a Fórum Intézetes forrásokat mondván, hogy nem megbízható források. Persze ettől még a Fórum Intézet forrásai az egyetlenek, amelyek a szlovákiai magyarokat érintő kényes ügyekkel foglalkoznak, csak ne lepődj meg, ha Wladthemlat (és esetleg mások, majd meglátjuk, hogy kik) belekötnek. Esetleg nyugodtan küldjél e-mailt vagy valami, ha valamilyen, a szócikkhez kapcsolódó témában további forrásokra lenne szükséged. - CoolKoon ( discusión ) 13:07, 12 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
WPANI
Me gustaría informarle que se está llevando a cabo una discusión en WP ANI en la que se le ha mencionado. -- Omen1229 ( discusión ) 12:22 11 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Investigación de títeres
Quiero informarle que mencioné su nombre de usuario aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Baxter9/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Nmate Si estoy equivocado en esto, le pido disculpas por ello. PANONIAN 12:23, 11 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu aviso!-- B@xter 9 17:04, 11 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Tal es este caso
Hola!
Como quizás ya sepas, algunas personas estaban a punto de delatar algo... Si la vida fuera tan fácil, me habría deshecho de ellos uno por uno, ya que son una enorme plaga sobre mis hombros. -- Nmate ( discusión ) 08:54 12 jul 2011 (UTC) [ responder ]
¡Szia! ¡Jaja! ¡Tranquilízate, Nmate! :) Como dijo PANONIAN: "Tengo el derecho legítimo de pedir una investigación" , lo cual es cierto, pero parece que una "usuario de país de origen común" no es razón suficiente para un checkuser... De todos modos, pueden comprobar mi IP en cualquier momento, no tengo nada que temer. -- B@xter 9 09:37, 12 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Ugyan már; Pero no entiendo lo que quiere decir con defensor de los intereses eslovacos . Tal vez no conozca esta expresión, por lo que no quiero meterme en problemas con esta frase que dice que "Ľudovít Štúr, la personalidad más destacada en el período del renacimiento nacional eslovaco, presentó a Máté Csák en su poema Matus z Trencina (Máté de Trencsén) como defensor de los intereses eslovacos y predijo que la nación eslovaca "será libre algún día" . -- Nmate ( discusión ) 10:19 12 jul 2011 (UTC) [ responder ]
El campeón de los intereses eslovacos significa : el eslovaco más grande que ha vivido en el planeta Tierra, el tipo que se rebeló contra los húngaros para liberar a los eslovacos del yugo húngaro... Eslovaquia es libre de nuevo, etc., etc... Por lo tanto, "intereses" significa: libertad eslovaca y su propio estado. -- B@xter 9 11:00, 12 julio 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo, gracias por tu respuesta.-- Nmate ( discusión ) 14:14 12 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Si esto ayuda
Hola. He colocado un gráfico en tu sandbox . Espero que te sirva de ayuda. Recuerda reemplazar el archivo File:OldPeople.jpg con el archivo que necesitas. Saludos cordiales. Wifione ....... Deja un mensaje 11:27, 14 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! ¡Muy buen trabajo! ¡Muchas gracias Wifione! Un cordial saludo.-- B@xter 9 11:34, 14 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
martina
Hola, estás bien informado sobre temas eslovacos, por lo que veo. Me gustaría pedirte ayuda en la página de Martina Hingis . He leído mucho sobre la etnia de su padre en húngaro, pero no he podido encontrar ninguna fuente en inglés adecuada al respecto y esa página la necesita. Si tienes tiempo, por supuesto. Gracias Fakirbakir ( discusión ) 16:48 1 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Ejército húngaro medieval
Hola Baxter9, creo que deberíamos crear este artículo porque la organización militar húngara era diferente a la del resto de la Europa medieval. Un saludo. JuniorFuster (discusión) 17:43 24 ago 2011 (UTC) [ responder ]
ANI
Te han denunciado aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Baxter9/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents -- Samofi ( discusión ) 20:44 19 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Advertencia injustificada
Su advertencia en mi página de discusión no estaba justificada. No se trataba de una infracción de las normas de derechos de autor: "Dado que la mayoría de las obras creadas recientemente están protegidas por derechos de autor, casi cualquier artículo de Wikipedia que cite sus fuentes enlazará a material protegido por derechos de autor. No es necesario obtener el permiso del titular de los derechos de autor antes de enlazar a material protegido por derechos de autor , de la misma manera que el autor de un libro no necesita permiso para citar el trabajo de otra persona en su bibliografía. Asimismo, Wikipedia no está restringida a enlazar únicamente a contenido CC-BY-SA o de código abierto". El contenido se modificó un poco y se citó la fuente, ¿y qué? -- Samofi ( discusión ) 20:55 19 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de abril
Hola. Cuando editaste recientemente Joseph Petzval , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en austriaco (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Hola. He abierto un GAR sobre el artículo de Banská Bystrica en el que eres uno de los diez principales colaboradores. Me preocupa que no cumpla con los criterios actuales de GA en relación con varios problemas de MoS; consulta Talk:Banská Bystrica/GA1 para obtener más detalles. SilkTork ✔Tea time 10:55, 27 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Problema con el origen del archivo con File:MaximilianHell.jpg
Gracias por subir el archivo File:MaximilianHell.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el titular original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen .
Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa los demás archivos que hayas cargado para asegurarte de que estén etiquetados correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos subidos. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Diannaa ( discusión ) 23:25 30 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 02:27, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
14:02 9 may 2010 (UTC) 
