En economía , la estanflación (o recesión-inflación ) es una situación en la que la tasa de inflación es alta o está aumentando, la tasa de crecimiento económico se desacelera y el desempleo se mantiene constantemente alto. La estanflación, que alguna vez se creyó imposible, [1] plantea un dilema para la política económica , ya que las medidas para reducir la inflación pueden exacerbar el desempleo.
El término, un acrónimo de estancamiento e inflación , generalmente se atribuye a Iain Macleod , un político del Partido Conservador británico que se convirtió en Ministro de Hacienda en 1970. Macleod utilizó la palabra en un discurso de 1965 ante el Parlamento durante un período de alta inflación y desempleo simultáneamente en el Reino Unido. [2] [3] [4] [5] Advirtiendo a la Cámara de los Comunes de la gravedad de la situación, dijo:
Ahora tenemos lo peor de ambos mundos: no sólo inflación de un lado o estancamiento del otro, sino ambos juntos. Tenemos una especie de situación de "estanflación". Y, en términos modernos, de hecho se está escribiendo historia. [4] [6]
Macleod volvió a utilizar el término el 7 de julio de 1970, y los medios de comunicación también empezaron a utilizarlo, por ejemplo, en The Economist el 15 de agosto de 1970 y en Newsweek el 19 de marzo de 1973. John Maynard Keynes no utilizó el término, pero algunos de sus trabajos se refieren a las condiciones que la mayoría reconocería como estanflación. En la versión de la teoría macroeconómica keynesiana que fue dominante entre el final de la Segunda Guerra Mundial y finales de la década de 1970, la inflación y la recesión se consideraban mutuamente excluyentes, y la relación entre ambas se describía mediante la curva de Phillips . La estanflación es muy costosa y difícil de erradicar una vez que comienza.
El término estanflación se acuñó por primera vez durante un período de inflación y desempleo en el Reino Unido, que experimentó un brote de inflación en los años 1960 y 1970. Cuando la inflación aumentó, los responsables políticos británicos no reconocieron el papel primordial de la política monetaria en el control de la inflación. En cambio, intentaron utilizar políticas y mecanismos no monetarios para responder a la crisis económica. Los responsables políticos también hicieron "estimaciones inexactas del grado de exceso de demanda en la economía, [lo que] contribuyó significativamente al brote de inflación en el Reino Unido en los años 1960 y 1970". [4]
Sin embargo, la estanflación no se limitó al Reino Unido. Los economistas han demostrado que la estanflación prevaleció en siete importantes economías de mercado entre 1973 y 1982. [7] Después de que las tasas de inflación comenzaron a caer en 1982, el enfoque de los economistas pasó de las causas de la estanflación a los "determinantes del crecimiento de la productividad y los efectos de los salarios reales sobre la demanda de mano de obra". [7]
Los economistas ofrecen dos explicaciones principales de por qué se produce la estanflación. En primer lugar, la estanflación puede producirse cuando la economía se enfrenta a un shock de oferta , como un aumento rápido del precio del petróleo . Una situación desfavorable como esa tiende a aumentar los precios al mismo tiempo que desacelera el crecimiento económico al hacer que la producción sea más costosa y menos rentable. [8] [9] [10] [11]
En segundo lugar, el gobierno puede provocar estanflación si crea políticas que perjudiquen a la industria y al mismo tiempo aumenten demasiado rápido la oferta monetaria. Estas dos cosas probablemente tendrían que ocurrir simultáneamente porque las políticas que desaceleran el crecimiento económico no suelen causar inflación, y las políticas que causan inflación no suelen desacelerar el crecimiento económico [¿Es esto cierto?]. [ cita requerida ]
Tan pronto como comenzó la Guerra de los Seis Días en 1967 e Israel invadió la península del Sinaí hasta el Canal de Suez , el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser , que se estaba alineando con la Unión Soviética , cerró el Canal de Suez durante ocho años . El petróleo que pasaba por el Canal de Suez desde Oriente Medio hasta Europa tuvo que ser desviado alrededor del continente africano . Cuando Egipto intentó cruzar el Canal de Suez y recuperar la península del Sinaí en la Guerra de Yom Kippur a fines de 1973, eso fue lo que desencadenó el embargo de petróleo en octubre de 1973, cuando Richard Nixon apoyó la financiación de Israel con 2.200 millones de dólares durante el conflicto. Eso resultó en que los países de la OAPEC redujeran la producción de petróleo y pusieran un embargo a las exportaciones de petróleo a los Estados Unidos y otros países que apoyaban a Israel. [12] [13]
A principios de los años 1970, la oferta monetaria aumentó casi un 15% interanual en Estados Unidos y el índice de precios al consumidor se encuentra rezagado en un año o dos. La política monetaria británica también fue moderada, lo que provocó un exceso de demanda. [14] [15]
A mediados de los años 1970, el sistema de Bretton Woods estaba fracasando y los tipos de cambio fijos entre las monedas de los países comenzaron a flotar , y se abandonó el patrón oro , en el que las monedas estaban vinculadas al oro. El precio del oro y del petróleo se volvió muy volátil después de muchos años de estabilidad. [16] [17]
Se ha recopilado una amplia gama de evidencia diversa que apoya la segunda explicación contra la visión del shock de oferta de que la estanflación de la década de 1970 se debió a que la OPEP cuadriplicó los precios del petróleo en octubre de 1973. Los datos muestran que sus semillas se sembraron a fines de los años sesenta y comenzaron a cosecharse en esa década. Entre 1968 y 1970, el desempleo aumentó del 3,6% al 4,9%, mientras que la inflación del IPC aumentó del 4,7% al 5,6%. [18] Además, en la encuesta de Michigan, la inflación esperada aumentó del 3,8% al 4,9% entre 1967 y 1970. El aumento en la inflación esperada apoya firmemente la opinión de que la Curva de Phillips Aumentada Esperada (CAEP) puede explicar la estanflación temprana y leve. Aunque el debilitamiento de la economía estaba ejerciendo cierta presión a la baja sobre la inflación, la inflación general aumentó de acuerdo con la CAEP, ya que la inflación esperada siguió aumentando. La estanflación se agravó a principios de los años 1970, pero fue reprimida por los controles de precios y la congelación de salarios impuestos por el presidente Nixon a partir de agosto de 1971 y durante 1972. Pero cuando se levantaron los controles a mediados de 1973, el IPC subió al 8,5%. Podría decirse que, si no hubiera habido controles de precios y salarios, la miniestanflación documentada anteriormente habría sido claramente evidente antes del aumento del precio del petróleo de la OPEP en octubre de 1973. [19]
En cuanto al impacto directo de la depreciación del dólar sobre la inflación, los datos indican que, así como una mayor inflación desplazó la curva de oferta laboral hacia arriba e hizo que los trabajadores demandaran y obtuvieran salarios monetarios más altos, de manera similar, una caída del dólar hizo que los productores de materias primas exigieran precios más altos para compensar la caída del dólar. Además, el debilitamiento del dólar, si bien exógeno a los precios del petróleo, fue en sí mismo una respuesta tardía al aumento de la inflación a partir de 1968. Este patrón de una economía sobrecalentada, que llevó a la inflación, la depreciación del dólar y luego a precios más altos del petróleo y otro episodio de estanflación, se repitió en 1979. [19]
Ambas explicaciones se ofrecen en los análisis de la estanflación de los años 1970 en Occidente . Comenzó con un gran aumento de los precios del petróleo, pero luego continuó a medida que los bancos centrales utilizaban una política monetaria excesivamente estimulante para contrarrestar la recesión resultante, causando así una espiral de precios y salarios . [20]
El aumento de los requisitos de habilidades (educación y experiencia) en la fuerza laboral, por ejemplo debido a la mayor complejidad técnica, puede causar escasez de empleados calificados y aumento de los salarios para ellos, al mismo tiempo que las tareas laborales que requieren poca educación se han trasladado en parte a países con salarios bajos, como Asia, lo que causa un alto desempleo.
Hasta la década de 1960, muchos economistas keynesianos ignoraron la posibilidad de estanflación, porque la experiencia histórica sugería que un alto desempleo estaba típicamente asociado con una baja inflación, y viceversa (esta relación se llama curva de Phillips ). La idea era que una alta demanda de bienes hace subir los precios y también alienta a las empresas a contratar más; y, de la misma manera, un alto nivel de empleo aumenta la demanda. Sin embargo, en las décadas de 1970 y 1980, cuando se produjo la estanflación, se hizo evidente que la relación entre la inflación y los niveles de empleo no era necesariamente estable: es decir, la relación de Phillips podía cambiar. Los macroeconomistas se volvieron más escépticos respecto de las teorías keynesianas, y los propios keynesianos reconsideraron sus ideas en busca de una explicación para la estanflación. [21]
La explicación del desplazamiento de la curva de Phillips fue inicialmente proporcionada por el economista monetarista Milton Friedman y también por Edmund Phelps . Ambos argumentaron que cuando los trabajadores y las empresas comienzan a esperar más inflación, la curva de Phillips se desplaza hacia arriba (lo que significa que se produce más inflación en cualquier nivel dado de desempleo). En particular, sugirieron que si la inflación duraba varios años, los trabajadores y las empresas comenzarían a tenerla en cuenta durante las negociaciones salariales, lo que haría que los salarios de los trabajadores y los costos de las empresas aumentaran más rápidamente, lo que aumentaría aún más la inflación. Si bien esta idea fue una crítica severa a las primeras teorías keynesianas, fue aceptada gradualmente por la mayoría de los keynesianos y se ha incorporado a los modelos económicos neokeynesianos .
La teoría neokeynesiana distingue dos tipos distintos de inflación: la inflación de demanda (causada por desplazamientos de la curva de demanda agregada) y la inflación de costos (causada por desplazamientos de la curva de oferta agregada). La estanflación, según esta teoría, es causada por la inflación de costos . La inflación de costos ocurre cuando alguna fuerza o condición aumenta los costos de producción. Esto puede ser causado por políticas gubernamentales (como los impuestos) o por factores puramente externos como la escasez de recursos naturales o un acto de guerra.
Los análisis keynesianos contemporáneos sostienen que la estanflación puede entenderse distinguiendo los factores que afectan la demanda agregada de los que afectan la oferta agregada . Si bien la política monetaria y fiscal puede utilizarse para estabilizar la economía frente a las fluctuaciones de la demanda agregada, no son muy útiles para hacer frente a las fluctuaciones de la oferta agregada. En particular, un shock adverso a la oferta agregada, como un aumento de los precios del petróleo, puede dar lugar a la estanflación. [22]
Las teorías de la oferta se basan en el modelo neokeynesiano de empuje de costos y atribuyen la estanflación a perturbaciones significativas en el lado de la oferta de la ecuación de mercado de oferta y demanda, como cuando hay una escasez repentina real o relativa de materias primas clave, recursos naturales o capital natural necesario para producir bienes y servicios. [23] En esta perspectiva, se cree que la estanflación ocurre cuando hay un shock de oferta adverso (por ejemplo, un aumento repentino en el precio del petróleo o un nuevo impuesto) que causa un salto posterior en el "costo" de los bienes y servicios (a menudo a nivel mayorista). En términos técnicos, esto resulta en una contracción o desplazamiento negativo en la curva de oferta agregada de una economía . [24]
En el escenario de escasez de recursos (Zinam 1982), la estanflación se produce cuando el crecimiento económico se ve inhibido por una oferta restringida de materias primas. [25] [26] Es decir, cuando la oferta real o relativa de materias primas (combustibles fósiles (energía), minerales, tierras agrícolas en producción, madera, etc.) disminuye y/o no puede aumentarse con la suficiente rapidez en respuesta a una demanda creciente o continua. La escasez de recursos puede ser una escasez física real o una escasez relativa debido a factores como los impuestos o una mala política monetaria que influyen en el "costo" o la disponibilidad de las materias primas. Esto es coherente con los factores de inflación de costos de la teoría neokeynesiana (arriba). La forma en que esto se desarrolla es que después de que se produce un shock de oferta, la economía primero intenta mantener el impulso. Es decir, los consumidores y las empresas comienzan a pagar precios más altos para mantener su nivel de demanda. El banco central puede exacerbar esto aumentando la oferta monetaria, por ejemplo, bajando las tasas de interés, en un esfuerzo por combatir una recesión. El aumento de la oferta monetaria apuntala la demanda de bienes y servicios, aunque la demanda normalmente disminuiría durante una recesión. [ cita requerida ]
En el modelo keynesiano, el aumento de los precios provoca un aumento de la oferta de bienes y servicios. Sin embargo, durante un shock de oferta (es decir, escasez, "cuello de botella" en los recursos, etc.), la oferta no responde como lo haría normalmente a estas presiones de precios. Por lo tanto, la inflación se dispara y la producción cae, lo que produce estanflación. [ cita requerida ]
Tras la imposición de controles de precios y salarios por parte de Richard Nixon el 15 de agosto de 1971, una primera ola de shocks de precios en las materias primas fue culpada de causar una espiral de precios. El segundo shock importante fue la crisis del petróleo de 1973 , cuando la Organización de Países Exportadores de Petróleo ( OPEP ) limitó el suministro mundial de petróleo. [27] Ambos eventos, combinados con la escasez general de energía que caracterizó la década de 1970, resultaron en una escasez real o relativa de materias primas. Los controles de precios resultaron en escasez en el punto de compra, causando, por ejemplo, colas de consumidores en las estaciones de servicio y mayores costos de producción para la industria. [28]
Hasta mediados de la década de 1970, se sostuvo que ninguno de los principales modelos macroeconómicos ( keynesiano , nuevo clásico y monetarista ) eran capaces de explicar la estanflación. [29]
Más tarde, se proporcionó una explicación basada en los efectos de los shocks adversos de la oferta tanto en la inflación como en la producción. [30] Según Blanchard (2009), estos eventos adversos fueron uno de los dos componentes de la estanflación; el otro fueron las "ideas" -que Robert Lucas , Thomas Sargent y Robert Barro expresaron como predicciones "tremendamente incorrectas" y "fundamentalmente defectuosas" (de la economía keynesiana ) que, dijeron, dejaron la estanflación para que la explicaran los "estudiantes contemporáneos del ciclo económico ". [31] En esta discusión, Blanchard plantea la hipótesis de que los recientes aumentos del precio del petróleo podrían desencadenar otro período de estanflación, aunque esto aún no ha sucedido (pág. 152).
Una visión puramente neoclásica de la macroeconomía rechaza la idea de que la política monetaria pueda tener efectos reales. [32] Los macroeconomistas neoclásicos sostienen que las cantidades económicas reales , como la producción real , el empleo y el desempleo , están determinadas únicamente por factores reales. Los factores nominales , como los cambios en la oferta monetaria, solo afectan a variables nominales como la inflación. La idea neoclásica de que los factores nominales no pueden tener efectos reales a menudo se denomina neutralidad monetaria [33] o también dicotomía clásica .
Dado que el punto de vista neoclásico dice que los fenómenos reales como el desempleo no están relacionados esencialmente con los fenómenos nominales como la inflación, un economista neoclásico ofrecería dos explicaciones separadas para el "estancamiento" y la "inflación". Las explicaciones neoclásicas del estancamiento (bajo crecimiento y alto desempleo) incluyen regulaciones gubernamentales ineficientes o altos beneficios para los desempleados que dan a las personas menos incentivos para buscar trabajo. Otra explicación neoclásica del estancamiento la da la teoría del ciclo económico real , en la que cualquier disminución en la productividad laboral hace que sea eficiente trabajar menos. La principal explicación neoclásica de la inflación es muy simple: ocurre cuando las autoridades monetarias aumentan demasiado la oferta monetaria. [34]
Desde el punto de vista neoclásico, los factores reales que determinan la producción y el desempleo afectan sólo a la curva de oferta agregada . Los factores nominales que determinan la inflación afectan sólo a la curva de demanda agregada . [35] Cuando algunos cambios adversos en los factores reales desplazan la curva de oferta agregada hacia la izquierda al mismo tiempo que políticas monetarias imprudentes desplazan la curva de demanda agregada hacia la derecha, el resultado es estanflación.
Así pues, la principal explicación de la estanflación desde una perspectiva clásica de la economía son simplemente errores de política que afectan tanto a la inflación como al mercado laboral. Irónicamente, el propio Keynes aportó un argumento muy claro a favor de la explicación clásica de la estanflación. En 1919, John Maynard Keynes describió la inflación y el estancamiento económico que se apoderaban de Europa en su libro Las consecuencias económicas de la paz . Keynes escribió:
Se dice que Lenin declaró que la mejor manera de destruir el sistema capitalista era desvirtuar la moneda. Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Mediante este método no sólo confiscan, sino que lo hacen arbitrariamente; y, aunque el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos. [...] Lenin tenía toda la razón. No hay medio más sutil ni más seguro de derribar la base existente de la sociedad que desvirtuar la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que nadie entre un millón es capaz de diagnosticar.
Keynes señaló explícitamente la relación entre la impresión de dinero por parte de los gobiernos y la inflación.
El inflacionismo de los sistemas monetarios europeos ha llegado a extremos extraordinarios. Los diversos gobiernos beligerantes, incapaces o demasiado tímidos o miopes para conseguir los recursos que necesitaban mediante préstamos o impuestos, han impreso billetes para compensar.
Keynes también señaló cómo los controles de precios del gobierno desalientan la producción.
La presunción de un valor falso para la moneda, por la fuerza de la ley expresada en la regulación de los precios, contiene en sí misma, sin embargo, las semillas de la decadencia económica final y pronto seca las fuentes de abastecimiento final. Si un hombre se ve obligado a cambiar los frutos de su trabajo por papel que, como pronto le enseña la experiencia, no puede utilizar para comprar lo que necesita a un precio comparable al que ha recibido por sus propios productos, se quedará con su producto para sí mismo, lo venderá a sus amigos y vecinos como un favor, o relajará sus esfuerzos para producirlo. Un sistema que obliga al intercambio de mercancías a un valor que no es su valor relativo real no sólo reduce la producción, sino que conduce finalmente al despilfarro y la ineficacia del trueque.
Keynes detalló la relación entre los déficits del gobierno alemán y la inflación.
En Alemania, el gasto total del Imperio, los Estados federados y las comunas en 1919-20 se estima en 25 mil millones de marcos, de los cuales no más de 10 mil millones están cubiertos por los impuestos existentes hasta entonces, sin contar nada para el pago de la indemnización. En Rusia, Polonia, Hungría o Austria no se puede considerar en absoluto que exista un presupuesto. Así pues, la amenaza del inflacionismo descrita más arriba no es simplemente un producto de la guerra, de la que la paz comienza a curarse, sino un fenómeno continuo cuyo fin aún no se vislumbra.
Aunque la mayoría de los economistas creen que los cambios en la oferta monetaria pueden tener algunos efectos reales en el corto plazo, los economistas neoclásicos y neokeynesianos tienden a estar de acuerdo en que no hay efectos a largo plazo por cambiar la oferta monetaria. Por lo tanto, incluso los economistas que se consideran neokeynesianos suelen creer que, en el largo plazo, el dinero es neutral . En otras palabras, aunque los modelos neoclásico y neokeynesiano suelen verse como puntos de vista en competencia, también pueden verse como dos descripciones apropiadas para diferentes horizontes temporales. Muchos libros de texto convencionales hoy tratan el modelo neokeynesiano como una descripción más apropiada de la economía en el corto plazo, cuando los precios son " rígidos ", y tratan el modelo neoclásico como una descripción más apropiada de la economía en el largo plazo, cuando los precios tienen tiempo suficiente para ajustarse completamente. [36]
Por lo tanto, si bien los economistas convencionales de hoy en día podrían atribuir con frecuencia períodos cortos de estanflación (no más de unos pocos años) a cambios adversos en la oferta, no aceptarían esto como una explicación de una estanflación muy prolongada. Una estanflación más prolongada se explicaría como el efecto de políticas gubernamentales inadecuadas: una regulación excesiva de los mercados de productos y de trabajo que conduce a un estancamiento a largo plazo, y un crecimiento excesivo de la oferta monetaria que conduce a una inflación a largo plazo. [ cita requerida ]
Los economistas políticos Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han propuesto una explicación de la estanflación como parte de una teoría que ellos llaman acumulación diferencial , que dice que las empresas buscan superar el beneficio y la capitalización promedio en lugar de maximizarlos. Según esta teoría, los períodos de fusiones y adquisiciones oscilan con períodos de estanflación. Cuando las fusiones y adquisiciones ya no son políticamente factibles (los gobiernos toman medidas drásticas con reglas antimonopolio), la estanflación se utiliza como una alternativa para tener un beneficio relativo mayor que la competencia. Con el aumento de las fusiones y adquisiciones, aumenta el poder para implementar la estanflación.
La estanflación se presenta como una crisis social, como ocurrió durante el período de la crisis del petróleo en los años 70 y en 2007 a 2010. Sin embargo, la inflación en la estanflación no afecta a todas las empresas por igual. Las empresas dominantes pueden aumentar sus propios precios a un ritmo más rápido que sus competidoras. Si bien en conjunto nadie parece beneficiarse, las empresas diferencialmente dominantes mejoran sus posiciones con mayores ganancias relativas y mayor capitalización relativa. La estanflación no se debe a ningún shock de oferta real, sino a la crisis social que insinúa una crisis de oferta. Es principalmente un fenómeno de los siglos XX y XXI que ha sido utilizado principalmente por la "coalición de los dólares de las armas y los petrodólares" que crea o utiliza las crisis de Oriente Medio en beneficio de intereses pecuniarios. [37]
La teoría de la estanflación basada en la demanda explora la idea de que la estanflación puede ser resultado exclusivamente de shocks monetarios sin shocks de oferta concurrentes o cambios negativos en el potencial de producción económica. La teoría basada en la demanda describe un escenario en el que la estanflación puede ocurrir después de un período de implementación de políticas monetarias que causan inflación. Esta teoría fue propuesta por primera vez en 1999 por Eduardo Loyo de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard . [38]
La economía de la oferta surgió como respuesta a la estanflación estadounidense en la década de 1970. Atribuyó la inflación en gran medida al fin del sistema de Bretton Woods en 1971 y a la falta de una referencia de precios específica en las políticas monetarias posteriores (keynesianismo y monetarismo). Los economistas de la oferta afirmaron que el componente de contracción de la estanflación era resultado de un aumento inducido por la inflación en las tasas impositivas reales (véase el aumento gradual de los tipos impositivos ). [24]
Los partidarios de la Escuela Austriaca sostienen que la creación de dinero nuevo ex nihilo beneficia a los creadores y receptores tempranos del nuevo dinero en relación con los receptores tardíos. La creación de dinero no es creación de riqueza; simplemente permite a los primeros receptores de dinero superar las ofertas de los receptores tardíos por recursos, bienes y servicios. Dado que los verdaderos productores de riqueza suelen ser los receptores tardíos, el aumento de la oferta monetaria debilita la formación de riqueza y socava la tasa de crecimiento económico. El economista austriaco Frank Shostak dice: "El aumento de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria junto con la desaceleración de la tasa de crecimiento de los bienes producidos es lo que provoca el aumento de la tasa de inflación de precios. (Nótese que un precio es la cantidad de dinero que se paga por una unidad de un bien). Lo que tenemos aquí es un aumento más rápido de la inflación de precios y una disminución de la tasa de crecimiento de la producción de bienes. Pero esto es exactamente lo que es la estanflación, es decir, un aumento de la inflación de precios y una caída del crecimiento económico real. La opinión popular es que la estanflación es totalmente inventada. Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto coincide con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que en el corto plazo la gente se deje engañar por el banco central. La estanflación es el resultado natural de la inyección monetaria que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo aumenta la tasa de aumento de los precios de los bienes. bienes y servicios." [39]
En 1984, la periodista y activista Jane Jacobs propuso que el fracaso de las principales teorías macroeconómicas [notas 1] para explicar la estanflación se debía a su enfoque en la nación como la unidad saliente del análisis económico, en lugar de la ciudad. [40] Propuso que la clave para evitar la estanflación era que una nación se centrara en el desarrollo de "ciudades que sustituyan a las importaciones" que experimentarían altibajos económicos en diferentes momentos, proporcionando estabilidad nacional general y evitando la estanflación generalizada. Según Jacobs, las ciudades que sustituyen a las importaciones son aquellas con economías desarrolladas que equilibran su propia producción con las importaciones nacionales, de modo que pueden responder con flexibilidad a medida que cambian los ciclos económicos de oferta y demanda. Si bien elogian su originalidad, claridad y coherencia, los académicos de planificación urbana han criticado a Jacobs por no comparar sus propias ideas con las de los principales teóricos (por ejemplo, Adam Smith , Karl Marx ) con la misma profundidad y amplitud que desarrollaron, así como por la falta de documentación académica. [41] A pesar de estos problemas, el trabajo de Jacobs es notable por tener un amplio alcance público y por su influencia sobre los tomadores de decisiones. [42]
La estanflación socavó el apoyo al consenso keynesiano.
El presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, aumentó drásticamente los tipos de interés entre 1979 y 1983 en lo que se denominó un " escenario desinflacionario ". Después de que los tipos de interés preferenciales estadounidenses se dispararan hasta los dos dígitos, la inflación bajó; estos tipos de interés fueron los tipos de interés preferenciales a largo plazo más altos que jamás hayan existido en los mercados de capitales modernos. [43] A Volcker se le atribuye a menudo haber detenido al menos el lado inflacionario de la estanflación, [ cita requerida ] aunque la economía estadounidense entró en recesión y la tasa de desempleo alcanzó un pico del 10,4% en febrero de 1983. [44] La recuperación económica comenzó en 1983. Tanto el estímulo fiscal como el crecimiento de la oferta monetaria eran políticas en ese momento. Un salto de cinco a seis años en el desempleo durante la desinflación de Volcker sugiere que Volcker puede haber confiado en que el desempleo se autocorregiría y volvería a su tasa natural en un plazo razonable. [ cita requerida ]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )