Gracias por contribuir al artículo David A. Stewart . Sin embargo, no utilice fuentes no confiables como blogs, su propio sitio web, sitios web y publicaciones con una mala reputación por verificar los hechos o sin supervisión editorial, que expresen opiniones que son ampliamente reconocidas como extremistas, que son de naturaleza promocional o que se basan en gran medida en rumores y opiniones personales, ya que una de las políticas centrales de Wikipedia es que las contribuciones deben ser verificables a través de fuentes confiables , preferiblemente utilizando citas en línea . ¡Gracias! PD: Si necesita más ayuda, puede consultar Ayuda:Contenidos/Edición de Wikipedia o preguntar en la Casa de Té . Gracias. 22:26, 29 de agosto de 2019 (UTC) Fred Gandt · talk · contribs
¡Bienvenido a Wikipedia! Espero que disfrutes de la enciclopedia y quierasquedarte. Como primer paso, te recomendamos leer laIntroducción.
Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión . Estaré encantado de ayudarte. O bien, puedes plantear tu pregunta en la página de ayuda para nuevos colaboradores .
Aquí hay algunos recursos más para ayudarle a explorar y contribuir a la enciclopedia más grande del mundo...
Encontrando tu camino:
¿Necesitar ayuda?
Cómo puedes ayudar:
Consejos adicionales...
Maxim.il89, buena suerte y diviértete. — Newslinger talk 05:01, 30 de agosto de 2019 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Manchester United FC muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Govvy ( discusión ) 21:26, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca cuando edites artículos), asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
Ubicado encima de la ventana de edición.Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Gracias. Govvy ( discusión ) 21:43 11 sep 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automático ha detectado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 07:32, 13 de septiembre de 2019 (UTC)
Para citar el consenso:
Lo que no se trata de un consenso es que se incluyan las opiniones, los sentimientos o las asociaciones de las personas con organizaciones de terceros, lo que tomaron para tomar el té, quién conoció a la Reina o cualquier otra cosa. Su inclusión debería ser:
El debate sobre cómo se sintió la gente ante la demolición de un estadio apenas es destacable, incluso en el artículo principal sobre el estadio en sí. En una sola temporada, es casi pasablemente relevante. Pero incluso en ese caso, Wikipedia no se dedica a crear memoriales de personas que respondieron a ciertas cosas. Koncorde ( discusión ) 19:42 14 sep 2019 (UTC)
Sus recientes contribuciones en Sunderland AFC parecen mostrar que está involucrado en una guerra de ediciones ; esto significa que está cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como usted cree que debería ser, cuando ha visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otros cuando se le haya revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no anular las contribuciones de otro editor. Vea el ciclo de negrita, revertir, discutir . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, es posible que desee solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Leaky caldron ( discusión ) 21:44, 14 de septiembre de 2019 (UTC)
Ya se le ha hablado en múltiples ocasiones sobre sus contribuciones y lo inapropiadas que son. Incluso fuimos a una RFC solo para su beneficio con el fin de demostrar lo contrario que está al consenso con sus inclusiones. Ya se le ha advertido una vez este mes por la guerra de ediciones y por no abordar los puntos de consenso o no lograr el consenso sobre lo que está tratando de incluir. Cuando he colaborado y he explicado el formato correcto y el contenido apropiado, usted ha dado marcha atrás y ha intentado aplicar cambios a toda costa en cada artículo que toca, independientemente del formato, el contexto o el tono. Koncorde ( discusión ) 21:45, 14 de septiembre de 2019 (UTC)
Creo que, dada la oposición a casi la mayoría de tus ediciones, es hora de empezar a discutirlo en una página de discusión en lugar de seguir con la guerra de ediciones en una página de artículos, ¿no crees? Me encantaría poder ayudarte y puedo empezar una nueva sección, incluso en algún lugar neutral, para que puedas aportar tus opiniones sobre lo que debería incluirse en el artículo de Sunderland y dar algo de espacio y libertad a otros que quieran discutirlo. ¿Qué opinas? The Rambling Man ( ¡Sigue vivo desde 2005! ) 21:48, 14 de septiembre de 2019 (UTC)
Hola Maxim.il89. Has recibido una advertencia por guerra de ediciones según el resultado de tu queja en el tablón de anuncios de guerra de ediciones. Ha habido una guerra desde el 11 al 15 de septiembre en la que tanto el Usuario:Koncorde como el Usuario:The Rambling Man han deshecho tus ediciones. Aunque la RfC en Wikipedia talk:WikiProject Football#RFC: Celebrity fans puede tener algunos matices, no son lo suficientemente grandes como para permitir que tu material vuelva al artículo. Te arriesgas a un bloqueo si vuelves a revertir a menos que hayas persuadido a los demás primero. Gracias, EdJohnston ( talk ) 16:31, 15 de septiembre de 2019 (UTC)
Intenta no entrar en demasiados detalles en el artículo principal sobre Sunderland. Debería resumir los puntos históricos principales, pero no es necesario que entre en muchos detalles. Koncorde ( discusión ) 20:00 16 septiembre 2019 (UTC)
Hola. En general, no se pueden añadir imágenes de la web a Wikimedia Commons a menos que provengan de determinados sitios que lo permitan. No hay ninguna indicación de que el artículo de SB Nation lo tenga. He buscado en un sitio que tiene fotos de lugares de Gran Bretaña que se pueden cargar (geograph.co.uk), pero desafortunadamente hay dos imágenes de ese pub, pero ninguna del mural. Así que tienes dos opciones: viajar a Sunderland tú mismo y tomar una foto que luego puede ir a Commons como tu propio trabajo, o simplemente conformarte con tener el artículo como referencia, entonces al menos la gente verá la imagen del mural cuando haga clic en el enlace. Crowsus ( discusión ) 16:17 20 septiembre 2019 (UTC)
Si crees que eso es suficiente, no voy a discutir. Red Jay ( discusión ) 22:09 18 abr 2020 (UTC)
Hola, soy Mattythewhite . He notado que has añadido o cambiado contenido en un artículo, Marc-André ter Stegen , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirla, hazlo. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Si crees que he cometido un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mattythewhite ( discusión ) 23:01 12 may 2020 (UTC)
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Marc-André ter Stegen , sin citar una fuente confiable . Revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Mattythewhite ( discusión ) 00:11 25 may 2020 (UTC)
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Talk:Chris Mullin . Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un cierto punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. — Bagumba ( discusión ) 13:47, 23 de agosto de 2020 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si sigues asumiendo mala fe al tratar con otros editores, como hiciste en Talk:Chris Mullin , es posible que se te bloquee la edición . Supón que están aquí para mejorar Wikipedia en lugar de dañarla. Harrias talk 08:23, 24 de agosto de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.--— Bagumba ( discusión ) 11:01 24 ago 2020 (UTC)
He enviado mensajes a personas que ya participaron en la edición de esas páginas o participaron en la discusión anterior", pero parece que no notificaste a nadie que se opuso a tu punto de vista, incluso si participaron en la discusión anterior. Por lo que sé, solo notificaste a aquellos que parecían apoyar tu punto de vista. Así que es irónico que también afirmes al mismo tiempo "
¿No es la idea conseguir que la mayor cantidad posible de personas presenten su punto de vista?" cuando aparentemente no te interesa el punto de vista de quienes no están de acuerdo contigo. Nil Einne ( discusión ) 16:16, 24 de agosto de 2020 (UTC)
Cualquiera que lea sus comentarios puede ver que no hablaban en serio. Y sin importar qué idiotez sugiera otro editor que harían, esto no es excusa para que usted se comporte mal primero. Como dije en ANI, siempre dará una peor impresión si notifica de manera selectiva, sin importar cuán genuina y razonable fuera su creencia de que alguien más iba a notificar (en lugar de que ya lo haya hecho). Hay muchas formas de lidiar con un editor que está planeando hacer campaña. Hacer campaña primero no es una de ellas.
Además, estas notificaciones [1] [2] claramente no son notificaciones neutrales. Puede que hayan sido un poco mejores que tu primer conjunto, pero todo lo que eso significa en realidad es que tu primer conjunto fue absolutamente terrible. Si te hubieras puesto en contacto con los editores que habían intentado discutir esto contigo antes de publicar, es muy probable que te lo hubieran explicado. De hecho, ya había una redacción sugerida que podrías haber utilizado antes de tu segunda ronda de notificaciones. En cambio, ignoraste en gran medida sus preocupaciones y actuaste como si supieras lo que estabas haciendo cuando no era así, por lo que publicaste notificaciones no neutrales.
Mira, todos somos nuevos en algún momento y todos cometemos errores. Yo mismo tengo tendencia a ponerme a la defensiva cuando me desafían. Pero, en última instancia, cuando un grupo de editores te dice que estás haciendo algo mal, es probable que sea así. Así que, en lugar de ponerte a la defensiva, debes escucharlos y hablar con ellos e intentar comprender cuál es el problema. También hay recursos como WP:Teahouse o WP:Help Desk donde puedes obtener ayuda. Hay muchos editores dispuestos y capaces de ayudarte a aprender si lo intentas.
Y por la misma razón, la mayoría de los editores aquí son bastante indulgentes. Pero tienen mucha menos paciencia cuando el mismo editor sigue cometiendo los mismos errores o errores muy similares, en parte porque se niegan a escuchar lo que se les dice. Creo que la gran mayoría de nosotros, probablemente todos nosotros, todavía no queremos que te bloqueen. Lo que queremos que hagas es que interactúes con nosotros y aprendas de tus errores y dejes de repetirlos para que puedas convertirte en un mejor editor y no haya razón para bloquearte. Castigar a las personas está explícitamente en contra de lo que hacemos aquí, los bloqueos solo están destinados a ser preventivos y no punitivos . Pero por la misma razón, si te niegas a aprender y aceptar ayuda, el bloqueo puede ser la única opción.
Nil Einne ( charla ) 20:58, 24 de agosto de 2020 (UTC)
Al igual que muchas comunidades, Wikipedia ha desarrollado hasta cierto punto sus propias normas, que pueden ser diferentes a las de otros lugares. Debes tener mucho cuidado al suponer que lo que se aplica en otro lugar en el que colaboras voluntariamente se aplica aquí, ya que nuestras normas, necesidades y requisitos pueden ser diferentes.
De todas formas, hay muchos problemas con tu segundo mensaje. Pero el más obvio es que intentaste resumir lo que afirmas que son los puntos a favor y en contra de la propuesta. Se supone que no debes hacer eso, ya que puede influir en las opiniones de los editores antes de que visiten la convocatoria de propuestas, o en realidad, la RM en este caso. Incluso puede impedir que los editores la visiten, ya que sienten que no tiene sentido, el problema está claro. Recuerda que las RM (como con cualquier discusión de tipo RfC) no son explícitamente votaciones, están destinadas a ser parte de un proceso de construcción de consenso.
Además, su resumen es engañoso. Usted afirma que el único argumento en contra de su propuesta era " El jugador de baloncesto tiene más vistas
". No voy a comprobarlo, pero estoy bastante seguro de que incluso en el momento en que publicó la noticia no era el único argumento en contra de su propuesta. Además, planteó la afirmación de que " aunque fuera de los EE. UU. es poco conocido
" sin ningún contrapeso. En realidad, esta afirmación es muy discutida en el RM.
Y volvamos a nuestras pautas de sondeo. Recuerde que dice " Las notificaciones deben ser educadas, redactadas de manera neutral con un título neutral, claras en su presentación y breves; el usuario siempre puede obtener más información haciendo clic en el enlace a la discusión
". ¿De verdad cree que su segundo mensaje cumple con esto? ¿Es breve?
Quiero enfatizar una vez más que Schazjmd ya te había dado una redacción simple. Además, la guía de sondeo también menciona la plantilla {{ Por favor, vea }} que puedes usar. En el enlace también se encuentra {{ WikiProject, por favor, vea }}, diseñado para WikiProjects. Y también quiero mencionar nuevamente que si no querías usar ninguna de estas opciones o no estabas seguro de cómo hacerlo, podrías haber preguntado sobre ellas o haber preguntado sobre tu redacción aquí o en algún lugar que ofrezca ayuda antes de publicar. Parecía probable que Schazjmd y probablemente otros, incluido Bagumba, te hubieran ayudado si lo hubieras pedido.
Por lo que sé, la mayoría de las "amenazas" de bloqueo han sido simplemente advertencias estándar en formato de plantilla. Para ser claros, esto significa que son plantillas desarrolladas por la comunidad con el propósito de notificar a los editores sobre algo; es muy probable que el editor que las usa no haya desarrollado la redacción. La notificación de "puede ser bloqueado" está ahí porque, en última instancia, será bloqueado si continúa y es importante que lo entienda. (A menudo no bloqueamos a los editores si no se les informó que podrían ser bloqueados). Además, si bien usamos advertencias progresivas para algunas cosas, para otras, como el sondeo, no lo hacemos. Esto probablemente se deba a varias razones, la principal es que se supone que los editores deben dejar de sondear en el momento en que se les informa. Además, el sondeo rara vez se aplica a editores completamente nuevos.
Y has estado aquí desde al menos agosto de 2019, por lo que no puedes decir que eres un editor completamente nuevo. Si bien está bien que todavía haya muchas cosas que no entiendas, a esta altura deberías haber aprendido a aceptar (aunque no te guste) que a veces se mencionen bloqueos. Y tienes la responsabilidad de aprender a editar de manera apropiada aquí, sin importar cómo te sientas sobre la forma en que se te acercó. Y quisiera señalar que, independientemente de lo que pienses sobre la plantilla de sondeo y lo que dijo Bagumba, Schazjmd se acercó a ti y no hiciste ningún intento real de interactuar con ellos. ¿Por qué la plantilla de Bagumba o cualquier cosa que dijeron en otro lugar te impidió hacerlo?
Tampoco llamaría al ping una "invitación automática". Es una forma de alertar a alguien sobre algo. El ping se puede utilizar con el fin de notificar a los editores de discusiones del tipo RfC. Pero como los pings no siempre funcionan y también pueden saturar una discusión, algunos editores creen que las notificaciones en la página de discusión son mejores. (Al igual que están explícitamente prohibidas en la mayoría de los casos en los que las notificaciones son obligatorias, por ejemplo, ANI). Estoy bastante seguro de que cientos, si no miles, de notificaciones en la página de discusión de discusiones del tipo RfC se dan todos los días sin problema. Y como no se puede hacer ping a WikiProjects, si se les va a notificar, es necesario aprender a hacerlo de forma neutral. Lo que todo esto suma es que, en mi opinión, hay que intentar entender dónde se ha equivocado y por qué.
Incluso si usas pings, debes comprender la importancia de la selección de notificaciones y, de hecho, este es otro riesgo de los pings. Debido a que son relativamente fáciles de usar, probablemente exista un mayor riesgo de que no pienses en a quién estás enviando pings y por qué. Según tus respuestas hasta ahora, no me queda claro que entiendas que la forma en que seleccionaste a los editores a los que notificar la primera vez fue incorrecta. Por lo que parece, solo notificaste a aquellos que estuvieron de acuerdo contigo. Como dije, notificar a todos (con excepciones razonables) que habían participado en la RM anterior o en la página de discusión probablemente hubiera estado bien si se hubiera hecho de manera neutral, pero esto no es lo que hiciste.
Y luego, después de esto, una vez más, notificaste selectivamente a WikiProjects, la mayoría de los cuales parecían más propensos a apoyar tu punto de vista. Una vez más, lo que fuera que creíste que otro editor planeaba hacer, no había hecho nada en ese momento. No hay excusa para notificar selectivamente a WikiProjects que apoyan tu punto de vista en función de lo que otro editor pueda o no hacer en el futuro. Eres responsable de tus acciones y no puedes confiar en que otro editor las corrija. De hecho, un editor que indique una intención genuina de hacer campaña y se niegue a que se le pida que lo desvíe podría ser bloqueado fácilmente antes de que suceda. Francamente, no creo que haya habido necesidad de notificar a tantos proyectos. De nuevo, por eso es mejor hablar de ello primero, especialmente cuando eres relativamente nuevo, probablemente en el RM. Habla con otros sobre qué WikiProjects notificar. Esto no tiene que ser largo, haz una lista y pregunta a los demás si tienen algún comentario.
Maxim.il89, parece que eres nuevo en el proceso de nominación de buenos artículos. Imagino que es por eso que no estás familiarizado con lo siguiente en la página de instrucciones de nominación : Los nominadores que no son contribuyentes significativos al artículo deben consultar a los editores habituales del artículo en la página de discusión del artículo antes de una nominación.
Nunca has contribuido al artículo, por lo que no eres un contribuyente significativo. Por lo tanto, he revertido tu nominación como fuera de proceso.
Con solo mirar el artículo, puedo ver que aún no cumple con los criterios de GA en varios aspectos. La sección introductoria es demasiado corta y no resume el resto del artículo, hay repeticiones en el cuerpo del artículo, necesita una buena edición y las fuentes no son adecuadas para cumplir con los requisitos de verificabilidad . No dudes en hacérmelo saber si tienes alguna pregunta. Gracias y mucha suerte en el futuro. BlueMoonset ( discusión ) 01:19, 25 de agosto de 2020 (UTC)
Hola Maxim, es genial que uses fuentes para respaldar tus afirmaciones, pero usa las plantillas de citas para buscar fuentes, ya que las URL simples son erróneas . Especialmente en artículos destacados como Sunderland AFC , la calidad de las fuentes y la obtención de las mismas es muy importante. Gracias, WA8MTWAYC ( discusión ) 13:56, 26 de agosto de 2020 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Política y deportes a Fútbol y política . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, revelando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiado }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si eres el único autor de la prosa que se copió, no se requiere la atribución. — Diannaa ( discusión ) 19:30 23 septiembre 2020 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Aficionados del Sunderland AFC que usted nominó para el estatus GA de acuerdo con los criterios .
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de REDMAN 2019 -- REDMAN 2019 ( discusión ) 11:22 9 oct 2020 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en List of Jewish Nobel laureates ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Grayfell ( discusión ) 19:32, 12 de octubre de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Teorías marginales/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Grayfell ( discusión ) 19:56 12 oct 2020 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en List of Jewish Nobel laureates ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. JBL ( discusión ) 22:27 14 oct 2020 (UTC)
un editor no debe realizar más de tres cambios en una sola página (
ya sea que involucren el mismo material o material diferente
) en un período de 24 horas.Solo he realizado una edición en los últimos días, pero 3RR es una regla clara independientemente de mis acciones. Grayfell ( discusión ) 00:43, 15 de octubre de 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Maxim.il89 reportado por Usuario:Grayfell (Resultado: ) . Gracias. Grayfell ( discusión ) 01:32 15 oct 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en la intersección de la raza/etnia y las capacidades y el comportamiento humanos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. jps ( discusión ) 01:39, 15 de octubre de 2020 (UTC)
El artículo Sunderland AFC Supporters que nominaste como un buen artículo ha sido puesto en espera
El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede que no lo apruebe. Consulte Discusión:Seguidores del Sunderland AFC para conocer los problemas que deben abordarse. (He pedido una segunda opinión y, por lo tanto, la mayoría de los comentarios son de un usuario diferente). REDMAN 2019 ( discusión ) 10:16 16 oct 2020 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Parece que estás revirtiendo o deshaciendo repetidamente las contribuciones de otros editores en Jews . Aunque esto puede parecer necesario para proteger tu versión preferida de una página, en Wikipedia esto se conoce como " guerra de ediciones " y generalmente se considera como una obstrucción del proceso normal de edición , ya que a menudo crea animosidad entre editores. En lugar de revertir, por favor discute la situación con el editor o editores involucrados e intenta llegar a un consenso en la página de discusión .
Si los editores continúan volviendo a su versión preferida, es probable que pierdan sus privilegios de edición en esa página. Esto no se hace para castigar a un editor, sino para evitar la interrupción causada por la guerra de ediciones . En particular, los editores deben tener en cuenta la regla de las tres reversiones , que dice que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. La guerra de ediciones en Wikipedia no es aceptable en ninguna medida, y violar la regla de las tres reversiones es muy probable que resulte en la pérdida de sus privilegios de edición.
Por favor, no hagas una reversión impulsiva de las ediciones de Grayfell. Debes discutir estos cambios en la página de discusión con otros editores. L iz ¡Lee! ¡Discute! 01:55, 17 de octubre de 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}La guerra de ediciones se define en WP:EW . Incluso si no fuera así, Wikipedia requiere colaboración y las disputas no se resuelven determinando quién está dispuesto a revertir más. Hay un informe sobre interrupciones en otro artículo en el tablón de anuncios de guerra de ediciones ( enlace permanente ) y la guerra de ediciones en varias páginas es particularmente indeseable incluso si ese informe resultó solo en la protección de la página. No hagas guerra de ediciones. Johnuniq ( discusión ) 09:36, 17 de octubre de 2020 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Seaburn Casuals que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Bait30 -- Bait30 ( discusión ) 02:21 22 octubre 2020 (UTC)
El artículo Seaburn Casuals que usted nominó como un buen artículo ha fracasado
; ver Discusión:Seaburn Casuals para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Bait30 -- Bait30 ( discusión ) 04:02 22 oct 2020 (UTC)
¿Aún estás disponible para trabajar en la revisión de GA? Han pasado más de dos semanas desde que comenzó la revisión. Si no puedes continuar, avísame y puedo preguntar si alguien más puede continuar, si eso es lo que prefieres. REDMAN 2019 ( discusión ) 17:04 26 octubre 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Maxim.il89 reportado por Usuario:Koncorde (Resultado: ) . Gracias. Koncorde ( discusión ) 10:05 27 oct 2020 (UTC)
He cerrado el informe y te he bloqueado para que no puedas editar Sunderland AFC durante 48 horas. Te recomiendo que leas esta política , ya que te explicará por qué te has metido en problemas. Ritchie333 (discusión) (cont) 12:32, 27 de octubre de 2020 (UTC)
En respuesta a su solicitud de arbitraje de esta cuestión, el Comité de Arbitraje ha acordado que no es necesario en esta etapa. El arbitraje en Wikipedia es un proceso largo y complicado que implica la resolución unilateral de una disputa por parte de un comité elegido. Aunque las decisiones del Comité pueden ser útiles para ciertas disputas, en muchos casos el proceso de arbitraje en sí es desagradable y requiere mucho tiempo. Además, para la mayoría de las disputas, la comunidad mantiene un conjunto eficaz de mecanismos para llegar a un acuerdo o resolver una queja.
Las disputas entre editores sobre el contenido de un artículo deben resolverse mediante una discusión estructurada en la página de discusión entre los editores que participan en la disputa. Sin embargo, existen solicitudes de comentarios , terceras opiniones y otros medios disponibles si la discusión por sí sola no genera un consenso. El tablón de anuncios de resolución de disputas también existe como un método para resolver disputas de contenido que no se resuelven fácilmente mediante una discusión en la página de discusión.
Para quejarse de la conducta de un editor de Wikipedia, debe dirigirse al usuario (de manera civilizada y profesional) en su página de discusión de usuarios. Sin embargo, también existen otros mecanismos para resolver una disputa, como plantear el problema en el tablón de anuncios de incidentes de los administradores .
En todos los casos, deberías revisar Wikipedia:Resolución de disputas para obtener más información sobre cómo resolver disputas en Wikipedia. La comunidad de Wikipedia en inglés tiene muchos lugares para resolver disputas y quejas, y es importante explorarlos en lugar de solicitar arbitraje en primera instancia. Para obtener más información sobre el proceso de arbitraje, consulta la Política de arbitraje y la Guía de arbitraje . Espero que este consejo te resulte útil y no dudes en ponerte en contacto con un miembro de la comunidad si tienes más preguntas. Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 23:02, 27 de octubre de 2020 (UTC)
Un artículo que creaste recientemente, Cadenza Piano, no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador al espacio de borradores (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Guy ( ¡ayuda! - ¿error tipográfico? ) 23:12, 27 de octubre de 2020 (UTC) Draft:
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} Estás siendo demasiado disruptivo y necesitas un tiempo de descanso para pensar en cómo tu conducta ha provocado que un grupo de editores tengan que limpiar lo que has dejado atrás. Ritchie333 (discusión) (cont) 00:10 28 oct 2020 (UTC)
Maxim.il89 , has tenido varios bloqueos en los últimos 10 días. Es hora de afrontar el hecho de que la forma en que estás lidiando con las cosas no está funcionando. Por un lado, debes dejar de revertir a otros editores, incluso, o especialmente, si han revertido tus ediciones. Consulta WP:BRD , después de revertir una edición, es hora de discutir la edición en la página de discusión del artículo. También puedes comenzar a hablar con otros editores con los que tienes un conflicto, para comprender la disputa, en lugar de llevarla a un tablón de anuncios.
Para darles una perspectiva, no puedo pensar en un editor o administrador en Wikipedia que conozca bien que no tenga al menos otro editor que lo vuelva loco o lo moleste. Esto es típico de los proyectos colaborativos. Aún así, todos debemos encontrar una manera de llevarnos bien. A veces, eso significa mantener la distancia o ignorar a algún editor que te saca de quicio, a veces implica ir a la página de discusión de usuarios del editor y preguntar directamente cuál es el problema. A veces, debes reconocer que tu propio comportamiento es el problema. Sé que hay editores aquí que no me soportan, pero tienes que encontrar una manera de contribuir al proyecto a pesar de eso. Sé que superé muchos conflictos iniciales yendo a la Casa de Té y haciendo algunas preguntas básicas del tipo "¿Cómo me llevo con alguien?". O simplemente recurriendo a otro editor para recibir apoyo o una dosis de realidad. L iz ¡Lee! ¡Habla! 00:27, 28 de octubre de 2020 (UTC)
Quisiera señalar un par de puntos:
Espero que todo esto tenga sentido y, si tienes más preguntas, házmelo saber. Ritchie333 (discusión) (cont) 09:32 28 oct 2020 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en la categoría:Empresas de fabricación de pianos de Israel solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que, por su naturaleza, puede quedar vacía en ocasiones.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L iz ¡Lee! ¡Discute! 16:56, 29 de octubre de 2020 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en la categoría:Empresas de fabricación de instrumentos musicales de Israel solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que, por su naturaleza, puede quedar vacía en ocasiones.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . UnitedStatesian ( discusión ) 03:41, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
Hola, me temo que debo comunicar que Talk:Sunderland AFC supporters/GA1 ha sido reprobado. He notado que no has editado en casi un mes y, dado que parece que no podrás completar el trabajo, lo reprobaré. Si regresas y deseas continuar trabajando para que el artículo alcance el estado GA, no dudes en volver a nominarlo en WP:GAN . REDMAN 2019 ( discusión ) 16:51, 27 de noviembre de 2020 (UTC)
El artículo Sunderland AFC Supporters que usted nominó como un buen artículo ha fracasado; ver Discusión:Seguidores del Sunderland AFC para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de REDMAN 2019 -- REDMAN 2019 ( discusión ) 17:01, 27 de noviembre de 2020 (UTC)
Hola. Este es un mensaje para informarle que una o más de sus contribuciones recientes , como la edición que realizó para los seguidores del Sunderland AFC , no parecían constructivas y se han revertido . Tómese un tiempo para familiarizarse con nuestras políticas y pautas . Puede encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo pretendía hacer ediciones de prueba, utilice su sandbox para eso. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión. Numerosos editores le han advertido sobre la forma en que edita Wikipedia y trata cada artículo como un campo de batalla para su opinión. Seguimos los conceptos básicos de WP:NPOV , WP:VERIFY , WP:ORIGINAL y tú estás violando repetidamente VERIFY y ORIGINAL, y expresas un punto de vista no neutral al basarte en fuentes no confiables para hacer afirmaciones, pero también al hacer afirmaciones que no están respaldadas por la fuente en sí, o un WP:SYNTH de contenido basado en una investigación original. Basta. Has tenido un año para aprender a citar artículos y no estás mostrando ninguna inclinación a seguir las pautas básicas. Koncorde ( discusión ) 23:58, 17 de diciembre de 2020 (UTC)
Por favor, detén tu edición disruptiva .
Si continúas alterando Wikipedia, como hiciste en Sunderland AFC supporters , es posible que se te bloquee la edición . Estás eliminando fuentes confiables, reemplazando con fuentes no confiables, haciendo afirmaciones que no están en las fuentes e intentando refutar fuentes confiables que dicen lo contrario. Esto es más que disruptivo y, nuevamente, más guerra de ediciones. Koncorde ( discusión ) 00:23, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. Koncorde ( discusión ) 00:50 18 dic 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Maxim.il89 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
No creo que mi bloqueo haya sido del todo justo. Estoy de acuerdo en que fui demasiado lejos con mi actitud... sin embargo, cuando un usuario te acosa todo el tiempo, y ya lo he mencionado antes, te afecta. Sí, debería haberlo manejado mejor, y si me desbloquean, trabajaré en eso. Sin embargo, también siento que hay un problema en Wikipedia cuando un usuario mayor obtiene influencia para actuar de manera irrespetuosa o condescendiente. De nuevo, no justifica mi comportamiento, pero la verdad sea dicha. Maxim.il89 (discusión) 08:04 20 dic 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
Consulta WP:GAB para saber cómo elaborar una solicitud de desbloqueo aceptable. Debes abordar tus acciones, no las de otros usuarios. Yamla ( discusión ) 12:10 20 dic 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Maxim.il89 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Vale, estoy de acuerdo en que tengo que moderar mi comportamiento, ser más colaborador y menos agresivo. Debería haber manejado mejor la situación... Sigo creyendo que tenía razón en LO QUE estaba diciendo, pero estaba totalmente equivocado en CÓMO lo hice. Debería haber usado la página de discusión de forma más educada. Maxim.il89 (discusión) 07:09 21 dic 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
Dado que este bloqueo viene después de varios bloqueos temporales y una discusión de AN, deberás ser más preciso sobre qué estuvo mal con tu comportamiento pasado y cómo pretendes evitar este comportamiento en el futuro. firmado, Rosguill talk 20:02, 21 de diciembre de 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Maxim.il89 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Usé guerras de edición y me permití entrar en discusiones verbales, lo cual obviamente no tiene sentido en Wikipedia. Así que sí, estoy dispuesto a cambiar. Como dije, creo que tenía razón en LO QUE estaba diciendo, pero no en CÓMO lo hice... las guerras de edición no ayudan a mejorar nada. Maxim.il89 (discusión) 07:04 24 dic 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo procesal únicamente. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha sido suficiente para que ningún administrador revisor tome medidas. Puede solicitar una nueva revisión de bloqueo si reformula sustancialmente su solicitud. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores revisores de que
Lea la guía sobre cómo apelar a los bloques para obtener más información. NinjaRobotPirate ( discusión ) 05:48 31 ene 2021 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Max, deja de eludir tu bloqueo editando como IP como lo hiciste aquí. Es probable que esto haga que tu bloqueo aquí se vuelva permanente. Koncorde ( discusión ) 04:01, 26 de diciembre de 2020 (UTC)
Hola, Maxim.il89. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Cadenza Piano, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si no se edita su envío pronto, podría ser nominado para su eliminación según la norma CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la conversión del contenido en usuario si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 17:02 1 may 2021 (UTC)
Hola, Maxim.il89. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Cadenza Piano".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu aportación a Wikipedia! S0091 ( discusión ) 17:00 29 may 2021 (UTC)