(Ahora eliminado.) Actualmente no hay ningún infinitivo soender listado en ang.wiktionary. 99.237.143.219 ( discusión ) 17:22 1 jun 2013 (UTC) [ responder ]
La población de Sunderland que se menciona en este artículo es incorrecta, ya que Sunderland abarca la zona de Washington, que forma parte de la ciudad de Sunderland. Por lo tanto, la población total de la ciudad es de 275 506 habitantes y no de 174 286. Por favor, ¿se puede cambiar esta cifra, ya que está generando muchos problemas y tiene efectos adversos para la ciudad?
Gracias — Comentario anterior sin firmar añadido por 193.195.42.197 ( discusión ) 17:02, 23 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, la ciudad de Sunderland tiene una población de 275.506 habitantes. Sin embargo, este artículo trata sobre el "asentamiento central" de Sunderland, si esa es una buena forma de describirlo, el antiguo distrito del condado o la actual subdivisión urbana ONS (USD). Sí, supongo que la cifra de población podría cambiarse, ya que es el distrito más amplio al que se le ha otorgado el estatus de ciudad, en lugar de solo USD, de lo que trata este artículo. Aunque los lugareños realmente no considerarían lugares como Washington, Houghton le Spring, etc. como parte del asentamiento en sí, especialmente debido al cinturón verde y a la A19 que se encuentran entre estos asentamientos, pero obviamente son parte de la ciudad en general. Supongo que hay dos definiciones para Sunderland.-- 2.26.154.4 ( discusión ) 15:06, 7 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no simplemente "Sunderland"?
La página de Newcastle Upon Tyne (https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sunderland/Newcastle_upon_Tyne) no tiene el nombre del condado desaparecido en su título... — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.221.56.150 (discusión) 20:34, 11 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Dado que no existe un significado primario para Sunderland sin un desambiguador, consulte Sunderland para conocer los posibles usos de la palabra. Keith D ( discusión ) 23:06 11 mar 2016 (UTC) [ responder ]
- El problema se debe al conflicto entre la ciudad de Sunderland , que trata de la ciudad moderna (originalmente el distrito metropolitano de Sunderland, que obtuvo el estatus de ciudad en 1992), y Sunderland, Tyne y Wear , que trata del antiguo condado de Sunderland (uno de los cuatro componentes que se fusionaron para formar el distrito metropolitano de Sunderland), que todavía tiene una identidad local distintiva debido al hecho de que está rodeado por el Cinturón Verde .
- Ninguno de los otros lugares llamados Sunderland tiene una población considerable (creo que el más grande es Sunderland, Massachusetts, con 3684 habitantes), y todas las demás cosas en la página de desambiguación tienen sus propios nombres distintivos de todos modos, por lo que no creo que haya otra justificación para no trasladar este artículo a Sunderland . Sin duda, hay precedentes aquí: por ejemplo, Londres se refiere a Londres, Inglaterra, aunque existen otros Londres, por ejemplo, Londres, Ontario .
- La única pregunta, entonces, es cómo resolver el duelo entre Sunderland, Tyne and Wear y City of Sunderland . Veo dos opciones principales:
- Fusionar los artículos. Sin embargo, esto crearía un desequilibrio, ya que Hetton-le-Hole , Houghton-le-Spring y Washington seguirían teniendo sus propios artículos, a pesar de que también se fusionaron en el distrito metropolitano de Sunderland.
- Trasladar Sunderland, Tyne and Wear a Sunderland , con la justificación de que (a) la mayoría de las personas que hablan de Sunderland se refieren al antiguo condado y (b) la mayoría de las personas que hablan de Washington, Houghton o Hetton nombrarían esos lugares explícitamente. Yo diría que el principio más importante a la hora de categorizar la información enciclopédica debería ser el de utilizar nombres y referentes que sean relativamente atemporales y ampliamente aceptados, lo que hace que la identidad local e histórica sea más importante que los límites de los gobiernos locales, que cambian con frecuencia y no siempre se entienden bien.
- Una vez más, hay un precedente en este caso, ya que el artículo sobre Londres existe además del Gran Londres y la City de Londres , y el primer artículo se centra en el significado identitario generalmente entendido de Londres, mientras que los dos últimos artículos entran en detalles sobre los acuerdos actuales de gobierno local. Por ejemplo, el artículo principal sobre Londres se refiere a la ciudad como la "ciudad más poblada de Inglaterra y el Reino Unido", aunque técnicamente las únicas partes de Londres con estatus de ciudad son la City de Londres y la City de Westminster , ninguna de las cuales es muy poblada según los estándares de una ciudad.
- El artículo ya incluye un enlace a Sunderland (desambiguación) en la parte superior. Además, el enlace a la ciudad de Sunderland (también en la parte superior) garantiza que las personas que quieran ese artículo no se vean afectadas por la medida. Creo que esta es la mejor opción en general.
- Esto requeriría que un administrador ayude a eliminar artículos para que se puedan realizar los movimientos necesarios (eliminar Sunderland (desambiguación) (la página de redirección); mover Sunderland --> Sunderland (desambiguación) ; eliminar Sunderland (la página de redirección que se creó automáticamente con el movimiento); mover Sunderland, Tyne and Wear --> Sunderland ).
- - Spacemartin ( discusión ) 21:54 29 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Comentario de evaluación
Los comentarios que aparecen a continuación se dejaron originalmente en Talk:Sunderland/Comments y se publican aquí para su publicación. Tras varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están obsoletas. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; si es así, no dude en eliminar esta sección.
Última edición a las 12:21, 15 de octubre de 2009 (UTC). Sustituido a las 07:18, 30 de abril de 2016 (UTC)
Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Sunderland que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 23:01, 29 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
- La discusión se puede encontrar ahora en Discusión:Sunderland (desambiguación) . – wbm1058 ( discusión ) 21:09, 7 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Kbb2 : ¿No estaría cubierta la caída de schwa medial por H:IPAE § Nota 32 ? Me parece que /ərl/ , /ərn/ y /ərm/ en la mayoría de los casos se reducen a /əl/ , /ən/ y /əm/ silábicos respectivamente. Por ejemplo, LPD da la pronunciación del Reino Unido como /ˈsʌnd ə lənd →- ə l ənd/ , mientras que CEPD da solo /ˈsʌn.d ə l.ənd/ . --maczkopeti ( discusión ) 08:47 17 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- @Maczkopeti: Está cubierto por esa nota. Fue un error mío. Kbb2 (por ejemplo, Mr KEBAB) ( discusión ) 12:02 17 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Es un error decir que este nombre se originó en los años 80. Recuerdo muy bien que mi padre me llevó a un derbi entre Sunderland y Newcastle en 1966 o 1967 (cuando yo tenía 5 años) y me explicó en el tren (de Newcastle a Seaburn) que a la gente que apoyaba al Sunderland se les llamaba, según sus palabras, "mackems y tackems", lo que, según explicó, se debía a que decían "mak" y "tak" en lugar de "make" y "take". No había ninguna animosidad en esto y mi padre y mi abuelo, junto con muchos otros Geordies, tenían la costumbre de ir a ver al equipo que jugaba en casa a pesar de ser fervientes seguidores del Newcastle. Se podría argumentar que acortarlo a simplemente "Mackem" podría ser más reciente, pero esta forma abreviada sin duda se utilizó en los años 70. Tal vez la gente de Sunderland no lo aceptó hasta más tarde... — Comentario anterior sin firmar añadido por 192.173.4.31 (discusión) 15:33, 6 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Según Alicia en Sunderland de Bryan Talbot (que examina tanto la historia de la zona como los vínculos de Charles Dodgson con ella), "El apodo... data de la época de la construcción naval. En el acento y la ortografía utilizados por Carroll en Sylvie y Bruno , la frase es "Hay quienes los hacen y quienes los toman". Esto sugiere que se utilizaba al menos antes de 1900. También he visto la frase en la forma "Nosotros los hacemos, vosotros los tomáis". {El autor de la publicación anteriormente conocido como 87.81.230.195} 2.122.177.55 ( discusión ) 09:32 21 jun 2019 (UTC) [ responder ]
- "En 685, Ecgfrith concedió a Biscop la tierra adyacente al monasterio en el lado sur del río. Como el río separaba esta tierra de la comunidad monástica, a partir de entonces se la denominó "tierra de separación", . . . ."
Esta explicación general es ampliamente conocida, pero observo que la fuente citada (una página en un sitio web escrito por David Simpson, sobre quien no tenemos un artículo) en realidad atribuye la concesión al rey Aldfrith (que sucedió a su medio hermano Ecgfrith en 685) y presenta el significado de "separado por el río" como solo una de tres explicaciones "posibles", siendo las otras (a) que la parcela de tierra en cuestión estaba "separada" de una propiedad más grande, y (b) que el área costera en cuestión estaba dividida o "separada" por valles boscosos.
(Observo de paso que también afirmamos en este artículo:
- "De hecho, Beda escribió más tarde que había "nacido en sundorlande þæs ylcan mynstres" (en una tierra separada de este mismo monasterio); aquí, "sundorlande" se traduce literalmente como "tierra separada", pero podría referirse al pueblo de Sunderland".
Beda nació en 672/3, por lo que si esta última es la interpretación correcta, estaba usando un nombre que supuestamente se originó al menos 12 años después de su nacimiento y 3 años después de haberse mudado de Monkwearmouth para ayudar a construir el nuevo co-monasterio en Jarrow .)
Otra explicación, quizá igualmente plausible, es que el nombre podría haber significado "tierra del sur" ( es decir , tierra en el lado sur del río Wear): en danés moderno, "Sønderjylland" se refiere a la mitad sur de la península de Jutlandia . Incluso si la llegada de los daneses en masa al noreste de Inglaterra en el siglo IX (véase Danelaw ) es demasiado tardía para un origen, podría haber reforzado un nombre existente que en inglés antiguo/anglosajón no habría sido muy diferente, ya que los propios anglos habían llegado de Dinamarca (tal como era) tan recientemente como en los siglos V y VI.
Esto último es, por supuesto, una especulación o una investigación original de mi parte (y no afirmo que solo sea posible un origen del nombre, ya que pueden fusionarse múltiples ideas), pero sugiero que esto, así como las tres explicaciones anteriores, deberían examinarse más profundamente, y que sería deseable contar con fuentes confiables adicionales y/o posiblemente más autorizadas.
En cualquier caso, la situación actual es que nuestro titular actualmente da sólo una de las tres posibilidades mencionadas en la fuente citada, y nombra a un rey diferente.
Para que lo sepas, aquí está la entrada completa del Oxford Dictionary of English Place-Names de AD Mills (OUP 2.ª edición, 1998, página 333):
- Sunderland , normalmente 'urbanización unifamiliar',
- OE Sundor-land : Sunderland Cumbria.
- Sonderland 1278. Sunderland Tyne y
- Desgaste. Sunderland hacia 1168.
- Sin embargo, lo siguiente tiene una
- origen diferente: Sunderland, Norte
- Northumberland, Sutherland , siglo XII.
- 'Tierra cultivada del sur'. OE sütherra + tierra .
{El cartel anteriormente conocido como 87.81.230.195} 2.122.177.55 ( discusión ) 09:33 21 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Hay dos subtítulos de 'Metro', uno que se encuentra solo bajo Transporte y otro bajo Ferrocarril. Propongo fusionar estas dos secciones en una sola bajo el título Ferrocarril. - Aelfgifu ( discusión ) 17:38 5 ago 2019 (UTC) [ responder ]
No tengo claro que la experiencia de los bombardeos en Sunderland merezca un artículo independiente. En la actualidad, los bombardeos de Sunderland solo tienen cinco oraciones que podrían reducirse fácilmente a dos e incluirse en la sección de historia aquí. Se podría utilizar una redirección a la sección de historia de Sunderland. -- Goldsztajn ( discusión ) 12:36 10 mar 2020 (UTC) [ responder ]
- Goldsztajn , respetuosamente no estoy de acuerdo, por varias razones.
- El tema es bastante notable, tiene un libro de 128 páginas, en algún lugar entre una mención pasajera y una portada en profundidad en la BBC (1 2), un artículo en SR News, supuestamente una mención en profundidad en varios otros lugares, como Ray 1996. Si me dieras varias semanas, mi biblioteca local abriría (después de que pase el covid-19) y podría conseguir el libro de Ray para ampliar el artículo.
- Muchos de los otros artículos sobre el bombardeo en varios lugares del Reino Unido recibieron una cantidad similar de impacto , y se muestra que existe cobertura de ellos, por lo que ciertamente hay cobertura de Sunderland si uno busca lo suficiente.
- (Además, es de buena educación notificar a los usuarios involucrados cuando se propone una fusión ; esto tiene el beneficio adicional de A) alentar a las personas a responder a la discusión y B) los editores involucrados realmente saben que el artículo está nominado para fusionarse. Eddie891 Talk Work 01:28, 19 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse La calidad actual de un artículo sobre un tema extenso no es motivo para fusionarlo. El tema es lo suficientemente amplio como para justificar un artículo independiente. Andy Dingley ( discusión ) 01:38 19 mar 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario de Eddie891 : Si hay fuentes confiables para demostrar la notoriedad, eso es todo lo que importa. Mi búsqueda algo preliminar no reveló mucho, de ahí la etiqueta de fusión. Para que conste, en casos como estos en los que tienes la intención de seguir trabajando en un artículo hay dos opciones: (a) ser paciente y no publicar antes, usar tu sandbox para desarrollar más el artículo o (b) etiquetar un artículo anterior como en construcción, dejar un grupo de enlaces a RS en la página de discusión e invitar a otros editores a contribuir a través de los enlaces de la página de discusión (por ejemplo, usando el parámetro de comentario en la plantilla {{ Under construction }} para dirigir a otros a la página de discusión). Saludos, -- Goldsztajn ( discusión ) 21:33, 19 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Goldsztajn , está bien. Me parece bien fusionar el artículo por ahora y puedo ampliarlo en el espacio de usuario, o podemos dejarlo así durante unas semanas hasta que pueda ir a mi biblioteca (es decir, la biblioteca se abre). Avísame qué piensas. Eddie891 Talk Work 22:51, 19 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Eddie891 Disculpas por la demora en la respuesta. Estoy de acuerdo y me alegra ser paciente con tus cambios; no es necesario crear más trabajo que luego deberá revertirse cuando se amplíe el artículo. Mi única petición es que en este momento hay una ambigüedad entre la primera y la cuarta oración. La primera indica que el bombardeo de Sunderland fue de 1940 a 1941 y luego la cuarta oración describe el bombardeo que terminó en 1943; ¿se puede aclarar/arreglar esto? -- Goldsztajn ( discusión ) 13:33, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Goldsztajn , parece que el bombardeo de la ciudad puede haber terminado en 1943, pero el 'blitz' en sí terminó en 1941... Eddie891 Talk Work 13:37, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Eddie891 La ambigüedad surge del hecho de que The Blitz se usa comúnmente para cubrir un período específico (a saber, 1940-41), lo que el título del artículo y la primera oración refuerzan, mientras que el contenido posterior del artículo sugiere que se tratará del bombardeo de Sunderland durante la Segunda Guerra Mundial . Nuevamente, no he investigado mucho, pero durante The Blitz (propiamente dicho) parece que solo hubo un solo bombardeo en Sunderland (que fue de donde surgió mi sugerencia original para la fusión). [1] Sin embargo, después de The Blitz (propiamente dicho), parece que Sunderland fue un objetivo más duro. [2] Entonces, por ejemplo, los artículos Bath Blitz , Plymouth Blitz y Hull Blitz usan todos una introducción que evita la ambigüedad aquí. Solo estoy sugiriendo reformular el lenguaje de manera similar para evitar eso.
Referencias
- ^ Ray, John Philip (2004). The Night Blitz: 1940-1941. Ventas de libros. p. 222. ISBN 978-0-7858-1601-0.
- ^ Gardiner, Marie (2019). Sunderland secreto. Amberley Publishing Limited. ISBN 978-1-4456-8410-9.
- Saludos,-- Goldsztajn ( discusión ) 14:48 29 mar 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición . Sí, el artículo necesita ser ampliado, bueno, seamos honestos, escrito. Sin embargo, el tema es definitivamente lo suficientemente notable como para un artículo propio. Maxim.il89 ( discusión ) 22:34 13 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Sé que esto se abordó en 2017, pero me gustaría discutir el tema adecuadamente y proponer que la ciudad de Sunderland se fusione en este artículo.
Aparte de las secciones de Historia y Gobierno de la ciudad, la inmensa mayoría del contenido de ese artículo ya está presente en éste y, de hecho, gran parte parece haber sido copiado y pegado: hay varias frases idénticas como "Sunderland tiene dos periódicos locales: el tabloide vespertino diario The Sunderland Echo, fundado en 1873, y el Sunderland Star, un periódico gratuito". Por lo tanto, la fusión sería bastante fácil, eliminaría una gran cantidad de contenido duplicado y no alargaría excesivamente el artículo sobre Sunderland.
Hace cinco años, @ Spacemartin argumentó que una fusión crearía un desequilibrio, ya que Washington , Hetton y Houghton seguirían teniendo sus propios artículos a pesar de ser también parte del distrito de la ciudad de Sunderland. Esto es cierto, pero en mi opinión tiene sentido; son tres ciudades más pequeñas al oeste de Sunderland pobladas por personas que se identifican como Mackems, y su pertenencia a la ciudad de Sunderland se debe al hecho de que son ciudades periféricas de Sunderland. Para utilizar una analogía, no tenemos ningún artículo sobre la ciudad de Newcastle upon Tyne, porque el propósito de ese artículo lo cumple el artículo sobre Newcastle upon Tyne . Sin embargo, hay además un artículo sobre Jesmond y un artículo sobre Gosforth , porque son áreas de Newcastle que destacan en un contexto diferente al de la ciudad en general.
Martin también citó la existencia de los artículos sobre Londres y Gran Londres como precedente para mantener el artículo sobre la ciudad de Sunderland. Sin embargo, no estoy de acuerdo con ese sentimiento por la razón de que (y como orgulloso habitante de Northumbria me duele decirlo) Londres es una ciudad mucho más notable e importante que Sunderland, y la estructura política de Londres, por lo tanto, merece mucho más su propio artículo que el de Sunderland. Una mejor comparación sería Newcastle y, como he dicho, no hay una página sobre la ciudad de Newcastle upon Tyne; si Newcastle, una ciudad más grande e importante (lo siento, Sunderland), no tiene una página sobre la ciudad de, y dado que las dos ciudades comparten esencialmente la misma historia política desde 1970 como dos distritos de Tyne & Wear , parece absurdo que Sunderland tenga una.
De todos modos, esas son mis ideas, agradecería cualquier aporte de los demás. JayAmber ( discusión ) 04:29, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Fusionarse como nominador. JayAmber ( discusión ) 04:41 25 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Probablemente olvides que las ciudades de Houghton y Hetton tienen sus propios ayuntamientos y eran ciudades mucho antes de que se formara la ciudad de Sunderland. Washington se fundó como una nueva ciudad aproximadamente al mismo tiempo que Milton Keynes, Stevenage, Telford y Newton Aycliffe. Estas ciudades son notables y no solo meros suburbios de Sunderland. Hay muchos artículos sobre ciudades como Ciudad de Salford (Swinton, Eccles, Pendlebury, Salford y Walkden), todas ellas son ciudades de la ciudad de Salford y también Salford es la principal zona de la ciudad. Otro es Ciudad de Wakefield, Ciudad de Bradford, Ciudad de Leeds, Ciudad de Lancaster (Lancaster, Heysham y Morecambe) y Ciudad de St Alban's. Estos artículos cubren las ciudades y pueblos como lo hacen las de Sunderland.
En cuanto a tu comentario sobre la autoidentificación y decir que Londres es más importante que Sunderland y Newcastle, lo estás presentando como una opinión propia y no como un hecho. Sí, Londres es la capital y tiene los asentamientos más grandes, entonces no hay discusión. Pero Newcastle es la ciudad más poblada del noreste de Inglaterra y Sunderland es una importante ciudad portuaria. Además, Newcastle upon Tyne es famosa por sus acentos geordie y Sunderland tiene muchos lugares de interés como Newcastle.
La ciudad de Sunderland es una entidad separada de Sunderland por dos razones simples y verificables...
1: cubre los pueblos, aldeas y suburbios circundantes de la ciudad, donde algunos tienen sus propios consejos parroquiales y Washington es el lugar donde creo que vivió o visitó George Washington, lo que le dio su nombre; hay que comprobarlo.
2: casi todos ellos estaban en el condado de Durham y separados de Sunderland hasta que fueron trasladados con la ciudad a Tyne y Wear junto con Gateshead y South Shields.
Me opondría a fusionar los artículos ya que las ciudades son notables, pero algunos de los comentarios y las razones que mencionas son para mí tus propios pensamientos, entonces los hechos razonables que usan palabras como Sunderland no es importante y Londres es más notable no son razones para fusionar el artículo. DragonofBatley ( discusión ) 09:17, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- En contra Creo que la solución más simple y efectiva es cambiar el nombre de "City of Sunderland" a "City of Sunderland (metropolitan borough)". De esa manera, queda inmediatamente claro para el lector, a través del título y la oración inicial, que se trata de un área más amplia, no solo de la ciudad en sí. Los dos deben mantenerse separados, ya que son entidades diferentes. Mire {{ Metropolitan districts of England }} y verá que muchos de esos distritos tienen artículos separados del asentamiento principal que le da al distrito su nombre y, además, el consejo que gobierna el distrito también tiene un artículo separado. -- 10mmsocket ( discusión ) 09:27, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Me hago eco de lo que dice @ 10mmsocket : este no es un caso especial y se puede replicar con bastante facilidad en otros lugares. Como se dijo antes, criticar a la gente de las ciudades que no se identifican con Sunderland y decir que Sunderland y Newcastle no son ciudades importantes no es una buena razón para fusionar estos artículos. Cambiar el nombre podría ser una mejor solución, pero no veo nada malo en ello tal como está. DragonofBatley ( discusión ) 10:53, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Creo que cambiar el nombre del artículo sería definitivamente una alternativa preferible a la situación actual, pero incluso así creo que el artículo de City Of tendría que ser recortado en gran medida para eliminar el contenido duplicado (y en algunos lugares copiado y pegado) del artículo de Sunderland. Mi pensamiento es que, una vez que se elimine toda la información que se adapta mejor al artículo de Sunderland y que ya está presente en él, lo que queda es un borrador que está al borde de fracasar en WP:GNG , y es por eso que propuse la fusión para empezar. JayAmber ( discusión ) 12:26, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Estoy familiarizado con la historia del distrito metropolitano/ciudad de Sunderland y de Tyne & Wear, y tampoco estoy negando que Hetton, Houghton y Washington sean notables por derecho propio, como lo es el propio Sunderland. No dije que Sunderland no sea importante, dije que Londres es más importante y, como resultado, tiene una estructura política más compleja y única. Eso es un hecho. Vivo en Newcastle, Sunderland es mucho más importante para mí personalmente, ya que voy allí con bastante regularidad, mientras que solo he estado en Londres, como, tres veces. Pero no se trata de mí ni de mi opinión, se trata de si la estructura política contemporánea de la ciudad de Sunderland ha recibido o no una cobertura lo suficientemente significativa en fuentes confiables como para merecer su propio artículo independiente en lugar de una sección dedicada en el artículo de Sunderland, y personalmente no creo que lo haya hecho. JayAmber ( discusión ) 12:21, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición : gracias por proponer esta fusión. Me opongo por las mismas razones que @ 10mmsocket : y @Crouch , Swale : más arriba. Creo que City of Sunderland potencialmente cae en la categoría de "distritos metropolitanos con ambigüedad" de WP:UKDISTRICTS . ¿Quizás se podría cambiar el nombre de City of Sunderland a "City of Sunderland (distrito metropolitano)" o "Distrito metropolitano de City of Sunderland"? Sin embargo, entiendo completamente sus preocupaciones sobre la duplicación entre los artículos. Y definitivamente no estoy convencido de que el artículo sobre el distrito metropolitano sea el lugar para cosas como "Dialecto". Unexpectedlydian ( discusión ) 15:07, 26 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Se podría trasladar, pero probablemente no sea necesario, ya que el asentamiento no se llama "Ciudad de Sunderland", mientras que el distrito a veces sí lo es. Crouch, Swale ( discusión ) 18:05 26 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- En contra - Por las mismas razones que Crouch, Swale. Tenemos muchas ciudades donde tenemos dos artículos, uno para el "asentamiento" y otro para el distrito de gobierno local; Sunderland no es única. El de Newcastle también podría dividirse, pero es más limítrofe que Sunderland. Sin embargo, a favor de fusionar los artículos, prácticamente todo en la ciudad de Sunderland es parte del área urbanizada de Wearside , aunque el vínculo entre Washington y Sunderland es bastante tenue, no se consideró parte del área urbana en el censo de 2001 y lo único que conecta a los dos es la fábrica de Nissan. Eopsid ( discusión ) 22:29, 1 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Merge - Wikipedia debería tener una vista mundial. Tenemos dos artículos, uno para el "asentamiento" y otro para el distrito de gobierno local, que solo tratan sobre ciudades de Gran Bretaña o de algunos países de la Commonwealth. Groningen , una ciudad con una superficie, una población y una historia similares a las de Sunderland, tiene un solo artículo. -- 11piemontesibellitosti ( discusión ) 21:50, 12 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Dijiste "solo sobre ciudades en Gran Bretaña o en algunos países de la Commonwealth". Estados Unidos no es un país de la Commonwealth, pero encontrarás artículos sobre el condado de Charleston, Carolina del Sur y Charleston, Carolina del Sur . ¿Deberían fusionarse? Bueno, supongo que aún podrían considerarse una antigua parte de la Commonwealth. ¿Y qué pasa con el condado de Sonoma, California y Sonoma, California ? En resumen: existe un precedente mundial para artículos separados en Wikipedia. 10mmsocket ( discusión ) 21:59, 12 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Obviamente no deberían fusionarse porque son personas jurídicas separadas , pero el “asentamiento” de Sunderland no es una persona jurídica. Es más, un condado no es una ciudad. -- 11piemontesibellitosti ( discusión ) 23:36 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- En el caso de Sunderland, la zona no parroquial sería equivalente, pero hay otras dos áreas no parroquiales, a saber, Houghton le Spring y Washington, y también hay tres parroquias (municipios), a saber, Burdon, Hetton y Warden Law. Crouch, Swale ( discusión ) 10:18 7 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición a Sunderland: el asentamiento se considera un asentamiento dentro del distrito metropolitano y una gran parte de la población vive en otros asentamientos. Esto no es como Newcastle o Liverpool, donde el distrito metropolitano solo cubre un asentamiento. C. 22468 Háblame 15:36, 6 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Son cosas diferentes. "Ciudad de (nombre)" es un artículo sobre el gobierno local y su jurisdicción, mientras que "(nombre)" es un artículo sobre el asentamiento humano . El asentamiento humano puede ser más grande o más pequeño que el área del gobierno local. A veces, varias áreas de gobierno local forman un asentamiento humano, a veces, varios asentamientos humanos forman un área de gobierno local, no siempre son lo mismo. Por ejemplo, Sydney y la ciudad de Sydney no son lo mismo. ¿Ves la diferencia? 2001:8003:913E:5D01:CE2:D59D:BE62:D674 (discusión) 21:09 15 oct 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Dividí el historial en un artículo propio y agregué un historial reducido a este artículo. Chocolateediter ( discusión ) 20:15 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Chocolateediter , por favor, utiliza la plantilla Copiado en la página de discusión para el material que se movió. AngusW🐶🐶F ( ladrar • oler ) 03:01, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
K Chocolateediter ( discusión ) 00:36 5 nov 2022 (UTC) DragonofBatley ( discusión ) 09:17 9 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo tiene una crisis de identidad. Se supone que trata de Sunderland, pero con frecuencia se desvía hacia la descripción de características relacionadas con la ciudad de Sunderland en general sin notar la diferencia. Como se sugirió anteriormente, tal vez sea necesaria una fusión, ya que puede no tener sentido hablar de una sin la otra. 2A0E:1D47:410F:3500:14A6:7F30:61DB:2032 (discusión) 03:43 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
