Podría usar una foto más pequeña, ésta es un poco grande. --Fitly 22:30, 15 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
¿No se menciona su característica parte superior plana? Siempre ha tenido este estilo único. —Comentario anterior sin firmar añadido por 210.49.155.106 ( discusión ) 16:58, 4 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
En este artículo sobre los jugadores blancos de la NBA, Michael Wilbon escribe sobre Chris Mullin: "Chris Mullin, el cinco veces All-Star de la NBA y miembro del Dream Team que ahora es el director general de los Golden State Warriors, estudió los movimientos de las estrellas negras Walt Frazier y Earl Monroe mientras crecía viendo a los Knicks de los años 70. Pero usaba el número 17 de John Havlicek y admiraba a Larry Bird". Creo que, teniendo en cuenta esto, es justo decir que admiraba a Larry Bird y usaba el número de Havilicek porque los tres compartían un origen racial común. -- TM 14:00, 5 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
- Bueno, es una suposición bastante acertada. Tal vez Mullin admiraba a Bird porque tenían "dones" atléticos similares. Las únicas connotaciones raciales claras son las que usted ha proporcionado. 172.190.20.145 (discusión) 00:20 22 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- No se trata de una suposición en absoluto. Esas son las palabras del conocido comentarista de baloncesto Michael Wilbon , no las mías. Wilbon contrasta a las "estrellas negras" Frazier y Monroe con los jugadores blancos que Mullin idolatraba, como Bird y Havilcek. -- TM 02:18, 22 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
- Estás sacando esa cita de contexto. El artículo trata sobre el declive de los jugadores de baloncesto estadounidenses blancos entre (digamos) 1975 y 2005. Wilbon simplemente está diciendo en la parte que has citado que Chris Mullin, quien se convirtió en un jugador estrella (blanco), tenía modelos a seguir blancos (Bird y Havlicek). El punto que Wilbon planteó es que los estadounidenses blancos a principios de la década de 2000 no tenían modelos a seguir equivalentes, aunque continúa diciendo que la razón más importante es cultural (es decir, los padres blancos que desalientan a sus hijos a dedicarse al baloncesto). Jmorrison230582 ( discusión ) 22:29 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, colegas wikipedistas. Acabo de añadir enlaces de archivo a un enlace externo sobre Chris Mullin (baloncesto) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agréguelo después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregarlo para que no aparezca en la página. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20120124150755/http://www.usabasketball.com:80/mens/men_alpha_M.html a http://www.usabasketball.com/mens/men_alpha_M.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro checked a continuación como verdadero para informar a los demás. Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 02:01, 7 enero 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, colegas wikipedistas. Acabo de modificar un enlace externo sobre Chris Mullin (baloncesto) . Tómense un momento para revisar mi edición. Si tienen alguna pregunta o necesitan que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visiten esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100818075707/http://www.hoophall.com:80/hall-of-famers/tag/1992-united-states-olympic-team a http://www.hoophall.com/hall-of-famers/tag/1992-united-states-olympic-team
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro checked a continuación como verdadero o no se lo ha permitido a los demás (documentación en ). Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{Sourcecheck}}
{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:09, 23 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladar. El consenso es que este tema es el WP:PRIMARYTOPIC según la evidencia. Cúchullain t / c 13:11, 23 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Chris Mullin (baloncesto) → Chris Mullin – El jugador de baloncesto es claramente el tema principal por encima del político. Entre el total de visitas a la página combinadas de ambas personas, el jugador de baloncesto tiene el 94,2 % de ellas. Mrbeastmodeallday ( discusión ) 09:00, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo basado en estadísticas de visitas a la página que claramente favorecen al jugador de baloncesto. PC78 ( discusión ) 11:09 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo A diferencia de algunos de los casos similares que han surgido recientemente, el caso de Mullin no se basa únicamente en las visitas a la página (lógica defectuosa, en mi opinión). Mullin tiene una clara importancia histórica: jugador de baloncesto del Salón de la Fama, dos veces medallista de oro olímpico, jugador universitario del año, etc. Rikster2 ( discusión ) 12:32, 16 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Oposición . Esta es una nominación centrada en los Estados Unidos. Nunca había oído hablar del jugador de baloncesto. Sin embargo, estando en el Reino Unido, había oído hablar del político, una figura pública importante como diputado y activista contra los errores judiciales. Las visitas a la página son una medida burda de notoriedad, que no es un concurso de popularidad. Narky Blert ( discusión ) 07:07 17 may 2019 (UTC) [ responder ]
- No creo que eso sea cierto... También estoy en el Reino Unido y nunca he oído hablar del jugador (no tengo ningún interés en el baloncesto), sin embargo, es perfectamente razonable pensar que será conocido por los fanáticos del baloncesto fuera de los EE. UU. No estoy seguro de que se pueda decir lo mismo del político. Además, WP:NWFCTM . PC78 ( discusión ) 10:58 17 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte por nom. Calidum 14:31, 18 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
- Oposición . Centrado en EE. UU. Nunca he oído hablar del jugador de baloncesto; sin duda he oído hablar del político. No hay un tema principal aquí. -- Necrothesp ( discusión ) 12:56 22 may 2019 (UTC) [ responder ]
- ¿De cuántos jugadores de baloncesto has oído hablar? Mullin está en el Salón de la Fama, es un All-Star de la NBA y dos veces medallista de oro olímpico. Es un deportista muy conocido, y no solo en los EE. UU. Yo diría que la GRAN mayoría de los estadounidenses nunca ha oído hablar de Alex Ferguson , pero esa no sería una buena razón para mover ese artículo a “Alex Ferguson (fútbol americano)”. Rikster2 ( discusión ) 21:19 22 may 2019 (UTC) [ responder ]
- ¿De cuántos políticos británicos has oído hablar? Sin embargo, la mayoría de los aficionados al fútbol del mundo (no solo del Reino Unido) habrán oído hablar de Alex Ferguson (no solo tenemos en cuenta si los británicos o los estadounidenses han oído hablar de alguien). Créeme, son muchas más personas que los aficionados al baloncesto. El Manchester United es uno de los clubes deportivos más famosos del mundo. Algunos deportistas son nombres familiares incluso para aquellos que no siguen el deporte; Mullin ciertamente no es uno de ellos. Por supuesto, el jugador de baloncesto es el tema principal en los EE. UU.; pero entiende que el político es el tema principal en el Reino Unido, donde pocas personas siguen el baloncesto estadounidense. En otros lugares dudo que ninguno de los dos sea el tema principal, ya que pocos habrán oído hablar de alguno de ellos. Por lo tanto, ninguno de los dos temas es principal en el gran esquema de las cosas y el status quo debería permanecer. -- Necrothesp ( discusión ) 09:07, 23 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- He oído hablar de más políticos británicos de los que se podría pensar (incluido el señor Mullin, que no creo que fuera extraordinario) desde que viví y trabajé en Inglaterra durante dos años. Mi punto es que el baloncesto no es un factor en el Reino Unido, pero sí es muy importante en Europa continental, Asia, Australia, etc. Me parece interesante que, además de obtener la clara mayoría de las visitas a la página en inglés, haya artículos sobre el jugador de baloncesto en más de 30 páginas de trabajo en otros idiomas (incluido un "buen artículo" en la Wikipedia en finlandés). El político no se encuentra en ningún otro idioma, así que ¿cuál es el país centrado? Puedo comprar una camiseta de Chris Mullin en China. Dirk Nowitzki ha señalado el juego de Mullin para el Dream Team olímpico de EE. UU. de 1992 como una de sus influencias cuando era joven en Alemania. Ambos Mullins ya no están activos en sus campos, creo que tenemos una lectura bastante buena de dónde se ubican históricamente en relación con el otro. Rikster2 ( discusión ) 12:17, 23 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Uno está en el salón de la fama por su profesión, el otro parece un político común y corriente.— Bagumba ( discusión ) 10:10 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
- ¡No existe un "salón de la fama" para los políticos británicos! Es un concepto estadounidense. -- Necrothesp ( discusión ) 11:03 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
En el pasado, esta página redirigía a las personas a la página del jugador de baloncesto, pero eso no tiene sentido.
Aunque en Estados Unidos la mayoría de la gente que pronuncia ese nombre se refiere al jugador de baloncesto, casi nadie lo conoce fuera de Estados Unidos. En Gran Bretaña e Irlanda, por ejemplo, es mucho más famoso el político británico Chris Mullin, que fue el político laborista más famoso de su tiempo y una novela suya, A Very British Coup, tuvo dos adaptaciones televisivas de gran éxito y fue un éxito de ventas.
¿Conclusión? Esta página debería ser simplemente una página de desambiguación con ambos nombres. Maxim.il89 ( discusión ) 19:12 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Maxim.il89 , deshice el movimiento de página en negrita que hiciste , pero restauré este comentario que hiciste después del movimiento original. Es posible que te hayas perdido la discusión anterior inmediatamente arriba en #Movimiento solicitado el 15 de mayo de 2019, que apoyaba al jugador de baloncesto como WP:PRIMARYTOPIC . Siéntete libre de hacer otra solicitud de WP:RM si aún no estás de acuerdo. Saludos.— Bagumba ( discusión ) 01:01, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Bien, entonces obviamente necesitamos otra discusión, especialmente en la era en que la gente aborda viejos prejuicios y esas cosas.
- En Europa, casi nadie conoce a este jugador de baloncesto, y en Gran Bretaña, el 99% de quienes han oído su nombre, obviamente, se referirían al político. Maxim.il89 ( discusión ) 00:25 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: No se realizará ningún traslado. Para finalizar, tomé en consideración el problema de WP:CANVASSING que se trató en la discusión, pero con o sin él, claramente no hay acuerdo en que se justifique un cambio del status quo en este caso. En términos de política, WP:PRIMARYTOPIC es el consejo predominante. Claramente, el jugador de baloncesto predomina en las visitas a la página, y muchos de los participantes argumentaron de manera convincente que su prominencia en el juego cumple con el umbral de importancia a largo plazo. Como tal, encuentro consenso en contra del traslado propuesto. Cúchullain t / c 16:03, 31 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Chris Mullin → Chris Mullin (baloncesto) – En Europa, casi nadie conoce a este jugador de baloncesto, y en Gran Bretaña, el 99% de los que han oído el nombre, obviamente, se referirían a Chris Mullin (político) : no solo fue un político prominente que apareció mucho en los titulares, sino que también escribió una novela, A Very British Coup, que fue adaptada dos veces a programas de televisión exitosos.
En este momento, esta página redirige a las personas a la página del jugador de baloncesto, pero eso no tiene sentido.
Y sí, he leído los argumentos de la discusión anterior... cómo es un miembro del Salón de la Fama, y todo eso... Es obvio que en Estados Unidos la mayoría de la gente que dice ese nombre se refiere al jugador de baloncesto. Sin embargo, hay que entender que para quienes viven fuera de Estados Unidos, que sea miembro del Salón de la Fama del baloncesto es equivalente a que alguien sea miembro del Salón de la Fama del waterpolo.
Esta página, que pertenece directamente al jugador de baloncesto, tiene un sesgo cultural y, como vivimos en una época en la que se cuestionan tales sesgos, le solicito que la vea desde un punto de vista neutral, ya que Wikipedia obviamente no debería representar la percepción común solo en un país.
¿Conclusión? Esta página debería ser simplemente una página de desambiguación con ambos nombres (como solía ser).
Maxim.il89 ( discusión ) 00:28 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo - Por los argumentos que planteé anteriormente. Maxim.il89 ( discusión ) 00:42 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Nota para cerrar: Esta !votación fue realizada por el nominador. (Según WP:RMCOMMENT :
la nominación ya implica que el nominador apoya el cambio de nombre, y los nominadores deben abstenerse de repetir esta recomendación en una línea separada con viñetas
). — Bagumba ( discusión ) 13:46 23 ago 2020 (UTC)[ responder ]
- Apoyo por nominador. No hay un tema principal claro aquí. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 01:01, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Nota para cerrar Este !votante fue sondeado en su página de discusión con un mensaje no neutral por parte del nominador.[1]— Bagumba ( discusión ) 13:46 23 ago 2020 (UTC)[ responder ]
- Nota para cerrar : Este votante NO fue sondeado, sino simplemente invitado a participar en una discusión en la que había mostrado interés anteriormente. Maxim.il89 ( discusión ) 09:10 24 ago 2020 (UTC)[ responder ]
- Apoyo, excepto que debería ser Chris Mullin (baloncesto), en consonancia con otras biografías de jugadores de baloncesto desambiguadas. Incluso buscando desde EE. UU. (ya que nunca he oído hablar de ninguna de las dos personas), los resultados principales fueron mixtos entre el atleta y el autor. Schazjmd (discusión) 01:04 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Estoy totalmente de acuerdo, lo he cambiado ahora en la propuesta. Maxim.il89 ( discusión ) 01:14 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Me opongo . No me interesa en absoluto el baloncesto, pero estoy de acuerdo con el consenso de la discusión anterior. El jugador de baloncesto recibe el 95 % de las visitas a la página en comparación con el político del Reino Unido. Una página DAB sería un obstáculo innecesario. Nohomersryan ( discusión ) 01:58, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- En Estados Unidos, sí, y Estados Unidos es grande, pero no fuera de Estados Unidos. En Gran Bretaña e Irlanda, el 99% se referiría al político. Honestamente, lo único que estás diciendo es que Estados Unidos tiene más gente. Maxim.il89 ( discusión ) 11:05 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Decir que el jugador de baloncesto recibe más visitas a la página es simplemente decir que Estados Unidos tiene más wikipedistas que el Reino Unido. El 99% de las visitas a la página en Estados Unidos serán para el jugador de baloncesto y el 99% de las visitas en el Reino Unido serán para el político. Ese sesgo geográfico es lo que hace que no haya un tema principal claro: no es uno de esos casos en los que el 80% de las visitas a la página en todos los principales países de en.wiki son para un tema principal y el 20% en todos los países es para un tema secundario. Le Deluge ( discusión ) 09:56 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario ¡Algo que olvidé mencionar! Chris Mullen (el autor y político) fue el líder de una campaña para liberar a los Seis de Birmingham , unos irlandeses que estuvieron en prisión durante una década y media bajo acusaciones de terrorismo (de las que no eran culpables), cuando el fiscal básicamente "ocultó" pruebas. Debido a esto, Chris Mullen todavía es mencionado en los libros de historia y en todos los documentales sobre este tema.
- Así que en Gran Bretaña o Irlanda, si alguien dijera que el jugador de baloncesto es más importante, la gente lo encontraría ridículo. No es un diputado o senador cualquiera : en realidad era extremadamente famoso (o infame para quienes se oponían a él; el término "izquierdista chiflado" se utilizó por primera vez en relación con él en The Sun) en el Reino Unido. Maxim.il89 ( discusión ) 11:05 22 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo . Como dije en el último RM, hacer del jugador de baloncesto el tema principal es algo totalmente estadounidense. La mayoría de la gente fuera de los EE. UU. nunca ha oído hablar de él. Si todo lo que hacemos es mirar las visitas a la página, en casi todos los casos un tema estadounidense será el principal, ya que Estados Unidos tiene más gente. Esto está sucediendo con demasiada frecuencia (ver Discusión:John Lewis ). Allí estuvo mal, aquí está mal y debe detenerse. Las figuras relativamente menores en el escenario mundial deben dejar de ser el tema principal solo porque son estadounidenses y los estadounidenses asumen que solo porque han oído hablar de ellos, entonces todos deben haberlo hecho. Esta es Wikipedia en inglés (en idioma inglés), no Wikipedia estadounidense. -- Necrothesp ( discusión ) 22:04, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, pero siento que John Lewis era un poco diferente. En este caso, diría que la mayoría de la gente en los EE. UU. no ha oído hablar del jugador de baloncesto Chris Mullin, mientras que una porción mucho más grande de los EE. UU. había oído hablar del líder de los derechos civiles John Lewis. (Especialmente dada su reciente muerte). No digo que sea justo, pero solo doy mi opinión de que son un poco diferentes. Paintspot Infez ( discusión ) 00:25, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Muy buen punto, pero creo que también es importante señalar que en Gran Bretaña el 100% de la población, cuando se menciona a John Lewis, se refiere a los grandes almacenes. Maxim.il89 ( discusión ) 00:28 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Nota para cerrar Este !votante fue consultado en su página de discusión con un mensaje no neutral por parte del nominador.[2]— Bagumba ( discusión ) 13:46 23 ago 2020 (UTC)[ responder ]
- Nota para cerrar : Este votante NO fue sondeado, sino simplemente invitado a participar en una discusión en la que había mostrado interés anteriormente. Maxim.il89 ( discusión ) 09:10 24 ago 2020 (UTC)[ responder ]
- Soporte por nombre. No hay un tema principal para este nombre. Paintspot Infez ( discusión ) 00:25 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nominación a BrownHairedGirl, Schazjmd, Le Deluge, Necrothesp y Paintspot Infez. WP:NOPRIMARY . — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 01:26 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición en cuanto a las visitas a la página. Además de eso, Mullin es dos veces medallista de oro olímpico y es conocido en MUCHAS partes del mundo como miembro del Dream Team olímpico de EE. UU. de 1992, considerado el mejor equipo de baloncesto jamás formado. De hecho, creo que hay un sesgo británico en esta discusión. El hecho de que el deporte no sea popular allí no significa que Mullin no sea una figura conocida en todo el mundo. Y, de nuevo, las visitas a la página indican que, abrumadoramente, los lectores de Wikipedia en inglés buscan al jugador de baloncesto, no al político británico (¿cuánta gente fuera del Reino Unido sabe quién es, si queremos jugar a ese juego?). Rikster2 ( discusión ) 03:14, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero ¿alguna de ustedes no lee el debate? Ya se ha dicho que toda la cuestión de las "visitas a la página" no es más que una representación del hecho de que Estados Unidos es más grande.
- Sí, ha ganado dos medallas olímpicas... y para el resto del mundo es el equivalente a ganar medallas olímpicas en waterpolo, impresionante, pero ¡vamos! El autor-político está literalmente en los libros de historia por lo que hizo por los Seis de Birmingham. Maxim.il89 ( discusión ) 09:20 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Leí la discusión y puedes dejar de ser irrespetuoso y comenzar a asumir buena fe. Primero, ¿tienes pruebas de que todas las vistas provienen de los EE. UU.? Y además de eso, ¿no se supone que las convenciones de nombres facilitan la experiencia del lector? Si el 95% de las vistas provienen del jugador de baloncesto, mantenerlo como el principal hace que la experiencia del usuario sea mejor para quienes buscan este nombre. Y el jugador de baloncesto tiene una notoriedad duradera, no es un jugador común y corriente. Rikster2 ( discusión ) 13:50, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- En contra No estoy convencido de que ninguno de los otros Chris Mullin sea más conocido que la figura del baloncesto. Mirando las visitas a la página, diría que sería mejor dejar esto como está. Si bien el político brutal puede ser conocido en el Reino Unido, ¿realmente lo conoce la gran mayoría de la población actual del Reino Unido? Esto no es para restarle mérito a sus logros, pero en este caso la persona relacionada con el baloncesto parece primordial. Odiaría pensar que los argumentos se están haciendo solo por el lugar donde vive Mullin... - Chris.sherlock ( discusión ) 07:53, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- En Gran Bretaña, el único Chris Mullin conocido es el autor político, y sí, es conocido por la gran mayoría. El término "izquierdista chiflado" fue inventado literalmente para él, y la gente más joven lo conoce por los programas de televisión basados en sus novelas.
- "En este caso, la persona relacionada con el baloncesto parece ser la principal. No me gustaría pensar que los argumentos se basaban únicamente en el lugar donde vive Mullin". Fuera de Estados Unidos, la gran mayoría de la gente no tiene idea de quién es el jugador de baloncesto. Maxim.il89 ( discusión ) 09:17 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué supones que fuera de Estados Unidos la inmensa mayoría de la gente no tiene ni idea de quién es el jugador de baloncesto? Yo diría que fuera de las Islas Británicas prácticamente NADIE, aparte de los anglófilos serios, sabe quién es el político. El baloncesto es el tercer deporte de equipo más popular del mundo, pero no es popular en el Reino Unido ni en Irlanda. Creo que es revelador que el político solo tenga un artículo en una wiki en un idioma extranjero, mientras que los artículos sobre los jugadores de baloncesto están en más de 30 idiomas. Rikster2 ( discusión ) 13:46 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Porque es un hecho. He vivido en Gran Bretaña, Israel, Ucrania y tengo ascendencia rusa. La inmensa mayoría de la gente en Europa no ha oído hablar de él porque no les interesa el baloncesto. Conocen nombres como Michael Jordan y LeBron James, y si hay una estrella de ascendencia local, la conocerán, como los alemanes definitivamente conocen a Dirk Nowitzki. El jugador de baloncesto Chris Mullin es un nombre desconocido para el 99% de la población europea (quizás incluso más). Al igual que ese jugador de baloncesto es muy popular en Estados Unidos, el político es muy conocido en Gran Bretaña e Irlanda, por lo que la página no debería priorizar a uno. Maxim.il89 ( discusión ) 08:02, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse según la directriz WP:DETERMINEPRIMARY . El jugador de baloncesto recibe más de 800 visitas al día, mientras que el político solo recibe unas 50.[3] La importancia histórica del jugador de baloncesto se estableció como dos veces medallista de oro olímpico y miembro del Salón de la Fama del Baloncesto . No hay nada en la directriz del tema principal sobre la consideración de los límites geográficos de los posibles lectores de habla inglesa. Los partidarios están repitiendo la queja rechazada por la comunidad de "lo primero que viene a (tu) mente".— Bagumba ( discusión ) 11:06, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Nota para el final Maxim.il89 , el nominador, sondeó a un puñado de editores en sus páginas de discusión con mensajes no neutrales.[4]— Bagumba ( discusión ) 13:46 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Parece que debería poner un aviso en los Wikiproyectos de baloncesto, NBA y JUEGOS OLÍMPICOS para solicitar votos. Si yo fuera ese tipo de persona, claro está. Rikster2 ( discusión ) 13:55 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- La notificación puede ser buena cuando se publica de forma neutral y dirigida a todas las partes interesadas (por ejemplo, WikiProjects, tablones de anuncios, etc.).— Bagumba ( discusión ) 14:02, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Vale, entonces lo pondrás en los tablones de anuncios de la NBA y del baloncesto... pero no, digamos, en la política del Reino Unido. Quiero decir, ¿eso seguramente debería contar como "prospección"? Quiero decir, si solo lo publicas en páginas relacionadas con el baloncesto, es obvio cuál será el resultado. Maxim.il89 ( discusión ) 14:12 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Nota para cerrar : no hice "sondeo", notifiqué a quienes editaron la página de Chris Mullin y/o a quienes participaron en la discusión anterior que eso no es "sondeo". Maxim.il89 ( discusión ) 14:09 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- 1) Su mensaje no fue neutral. 2) No notificó a ningún dominio ni editor de baloncesto u olimpíadas. 3) Usted eligió cuidadosamente a quién notificar. 4) No se está haciendo responsable, ahora, si no conocía las pautas de sondeo antes. — Bagumba ( discusión ) 14:24 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- ¡Pruébalo! Muchos de ellos nunca expresaron su posición al respecto ni votaron al respecto, solo los vi como editores activos en esas páginas, así que los invité a unirse.
- La mayoría de los que han votado aquí no fueron invitados por mí.
- Es normal informar a la gente de que se está llevando a cabo una discusión, ¿de qué otra manera participarían en ella personas que realmente saben algo sobre el tema? Maxim.il89 ( discusión ) 14:53 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario Al principio me sorprendió que hubiera más participantes aquí después de un día que en total en la RM anterior. Es de suponer que esto fue el producto de la campaña (y quizás de los acosadores de la página de discusión ). En cualquier caso, el cierre no es un recuento de personas . — Bagumba ( discusión ) 13:58, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, cada persona a la que he invitado ha editado esas páginas o ha participado en la discusión anterior; no se trata de personas al azar. Maxim.il89 ( discusión ) 14:09 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Pero solo notificaste a aquellos editores que expresaron su acuerdo con tu posición, no a aquellos (por ejemplo) que votaron para mover la página en la discusión anterior. Eso definitivamente es sondeo . Rikster2 ( discusión ) 14:47, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¡Pruébalo! Muchos de ellos nunca expresaron su posición al respecto ni votaron al respecto, solo los vi como editores activos en esas páginas, así que los invité a unirse.
- La mayoría de los que han votado aquí no fueron invitados por mí.
- Es literalmente normal informar a la gente que se está llevando a cabo una discusión, ¿de qué otra manera podrían participar en ella personas que realmente saben algo sobre el tema?
- Sugeriste informar a los Wikiproyectos de la NBA y el baloncesto... pero no al Proyecto de Política Británica, ¿no es eso una campaña tendenciosa? Maxim.il89 ( discusión ) 14:53 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Respuesta - Pero, ¿solo invitaste a los editores de la página del político? No veo ningún editor de la página del jugador de baloncesto en tu historial. No le he pedido a nadie que participe en esta discusión ni he publicado nada al respecto en ninguna página de discusión del proyecto. Pero podría considerarlo dado tu comportamiento. Rikster2 ( discusión ) 14:55, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Para tu información: invité a las personas de la última discusión sobre la mudanza a las que tú no invitaste (que no participaban ya). Invitaste a los dos votos en contra para la discusión de 2019, pero no a los que estaban a favor (a mí no me invitaron a participar, por ejemplo. ¿Me pregunto por qué?). Rikster2 ( discusión ) 15:17 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario sobre el sondeo : miré al primer grupo de editores que Maxim.il89 invitó a la discusión. Dos eran editores que se oponían al último movimiento de la página (los que lo apoyaban no fueron invitados), uno era el creador del artículo político y los otros cuatro eran algunos de los editores de mayor volumen en la página de políticos (no se invitó a ningún editor del buscapersonas del jugador de baloncesto). Ahora ha incluido esta discusión en varios tableros de proyectos (de nuevo con una solicitud no neutral), la mayoría de los cuales son específicos del político, pero ninguno de los cuales es específico del jugador de baloncesto (aunque algunos, como el proyecto Biografía, se refieren a ambos). Incluí esta discusión en los proyectos de la NBA, el baloncesto, el baloncesto universitario y los Juegos Olímpicos para corregir este descuido. Rikster2 ( discusión ) 20:11, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- La olla, la tetera. Dijiste que lo incluirías en las páginas de baloncesto y NBA, que ahora tienes... ¿y te atreves a acusarme de no ser neutral? Amigo, ¿sugeriste compartirlo en proyectos políticos? No, dijiste directamente "NBA", como si la gente de una página de la NBA, la mayoría de ellos estadounidenses, hubiera oído hablar del autor y político británico.
- Dijiste que lo compartirías en páginas de baloncesto, está bien, lo he compartido en proyectos políticos. Maxim.il89 ( discusión ) 07:43 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- No, aquí están los hechos: bromeé sobre compartirlo en esas páginas porque estabas haciendo campaña. Nunca vinculé esta discusión en esas páginas hasta DESPUÉS de que la vincularas en un montón de proyectos relevantes para el político. Notifiqué a los participantes de la última discusión DESPUÉS de que notificaras a un grupo cuidadosamente seleccionado de editores. No hice campaña, traté de equilibrar lo tuyo. Y lo hice con un mensaje neutral, a diferencia del tuyo. Rikster2 ( discusión ) 10:54, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
La cronología con las diferencias de todas las notificaciones está disponible en esta publicación del tablón de anuncios. — Bagumba ( discusión ) 06:33 31 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse a los argumentos de la discusión anterior: las estadísticas de visitas a la página a largo plazo dejan claro que la mayoría de los lectores están interesados en el jugador de baloncesto y el entrenador. Varias personas mencionadas anteriormente han expuesto argumentos en el sentido de que "el 99 % de las visitas a la página en los EE. UU. serán para el jugador de baloncesto y el 99 % de las visitas en el Reino Unido serán para el político" (o algo similar), pero se trata de una generalización demasiado simplificada que no parece estar basada en nada más que en los prejuicios de esos usuarios. Hay muchos fanáticos del baloncesto estadounidense fuera de los EE. UU. (y no, yo no soy uno de ellos), y no todos, o tal vez ni siquiera la mayoría de las personas, en el Reino Unido estarán familiarizados con el político y el autor. No veo ningún argumento convincente para este cambio de página. PC78 ( discusión ) 15:40, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Todas las métricas de PTOPIC apuntan a que este es el tema principal, y la solicitud de movimiento es defectuosa en su forma inicial, ya que se basa en su propio sesgo nacional. PTOPIC rechaza específicamente un movimiento basado en "lo que se sabe en mi país" en WP:BUTIDONTKNOWABOUTIT ; un movimiento de este tipo es una receta para la interrupción en todo el proyecto, ya que un usuario como en esta solicitud de movimiento intenta mover temas en función de su origen nacional en clara contravención de que este es un proyecto internacional. -- Alanscottwalker ( discusión ) 17:42, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario - Quienes se oponen a la medida solo tienen UN argumento, que son las visitas a la página... pero si se mira fuera de Estados Unidos, esas estadísticas cambiarían drásticamente. Este es literalmente el sesgo que algunos de nosotros hemos mencionado aquí. Maxim.il89 ( discusión ) 19:33 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- No. También sostengo que el jugador de baloncesto es más conocido en países distintos de Estados Unidos y el Reino Unido. La NBA (y el deporte en general) tiene un gran número de seguidores en lugares como Australia, China, España, Italia, Lituania, Turquía, Filipinas, Francia, Indonesia, Brasil, etc. Esto sin tener en cuenta la exposición mundial que tiene un atleta como dos veces medallista de oro olímpico. El político SÓLO tiene renombre local. Rikster2 ( discusión ) 19:56 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Sin duda, la NBA tiene seguidores fuera de Estados Unidos, pero no son "enormes", seamos sinceros: a los europeos les gusta el fútbol. En muchos países europeos, incluso el hockey sobre hielo es más importante que el baloncesto. En Gran Bretaña e Irlanda, el cricket y el rugby son más importantes que el baloncesto.
- Hay muchos campeones olímpicos con nombres similares a otros que aún no han sido redirigidos a la página principal. ¿Qué pasa con el político que solo es conocido localmente? Es muy conocido en toda Gran Bretaña e Irlanda. Maxim.il89 ( discusión ) 07:39 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo - Desde una perspectiva británica, reconozco a Chris Mullin como el autor de A Very British Coup, pero nunca he oído hablar del jugador de baloncesto. Una página de desambiguación es la mejor manera de abordar este tema. Extua ( discusión ) 20:37 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición - Desde una perspectiva filipina, reconozco a Chris Mullin como miembro de los Golden State Warriors, pero nunca he oído hablar de ese político. El status quo es la mejor manera de lidiar con esto. Además, es una FA en la Wikipedia en finlandés y tiene un puñado de artículos de Wikipedias de otros idiomas... la única otra interwiki del político del Reino Unido es la árabe. Howard the Duck ( discusión ) 21:06 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición : El jugador de baloncesto fue miembro del equipo de baloncesto internacional más famoso de la historia mundial, y es miembro del Salón de la Fama que jugó el segundo deporte más popular del mundo... También señalo el sucinto argumento de Alanscottwalker. Caro7200 ( discusión ) 21:36 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyar el uso actual falla en WP:PRIMARY y huele a sesgo centrado en los Estados Unidos y los deportes. Francamente, nunca he oído hablar de ninguno de ellos (estoy en los EE. UU., pero no sigo mucho el baloncesto). En este caso, las visitas a la página son un mero concurso de popularidad que no tiene nada que ver con la notoriedad relativa o sus contribuciones al mundo. Este es un nombre razonablemente común, es probable que haya otros y es apropiado desambiguar este nombre. Montanabw (discusión) 22:30 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición procedimental Claro que creo que el jugador de baloncesto es el tema principal. Pero las invitaciones de Maxim.il89 llaman al enlace actual "un poco ridículo" lo que viola cualquier invitación neutral. - UCO2009bluejay ( discusión ) 22:42 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- En contra : soy de Europa occidental, nunca en mi vida he oído hablar de este político. ¿Es conocido fuera del Reino Unido e Irlanda? Sin embargo, sé quién es el jugador de baloncesto, no es difícil, ya que fue miembro del Dream Team , que probablemente sea el equipo de baloncesto más famoso de la historia. Alvaldi ( discusión ) 22:46, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Soporte : un caso obvio para una página de desambiguación. -- The Anome ( discusión ) 23:26 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse : lo que importa según WP:PRIMARYTOPIC es el uso general y la importancia a largo plazo , no el uso, la importancia o las vistas por región o país. -Fnlayson ( discusión ) 23:49, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- El jugador de baloncesto literalmente no tiene importancia fuera de los EE. UU. En Gran Bretaña e Irlanda, ese nombre significa autor-político. Maxim.il89 ( discusión ) 07:39 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Literalmente no has aportado ningún dato que respalde esto. Rikster2 ( discusión ) 11:00 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo : Soy yanqui y nunca he oído hablar de ninguno de ellos. Sin duda, tendría sentido tener una página de Desambiguación que enumere (brevemente) por qué se destaca cada uno, y luego habría espacio para cualquier otro Chris Mullins que se vuelva notable. BeenAroundAWhile ( discusión ) 23:52, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoyo Este argumento sobre las visitas a la página es una tontería: Chris Mullin redirige a su artículo, por lo que todo el que busque al político será redirigido al jugador de baloncesto; por supuesto, su artículo obtiene más visitas. La redirección debería ser simplemente una página de desambiguación con ambos nombres. Crecí en Australia, pero recuerdo toda la discusión sobre el político (era periodista en ese momento) que no nombró a los sospechosos del IRA. Fue interpretado por John Hurt en una versión cinematográfica de la serie de seis historias de Birmingham. Fue diputado durante unos 20 años. Es al menos tan famoso como algún jugador de baloncesto del que nadie fuera de los EE. UU. ha oído hablar nunca; yo diría que es el más conocido de los dos; ciertamente nunca había oído hablar del jugador de baloncesto. Bacondrum ( discusión ) 00:19, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Este comentario es brillante , ¡es un gran punto! Incluso aquellos que buscan al político terminan llegando a la página del jugador de baloncesto, simplemente porque los lleva automáticamente allí. Maxim.il89 ( discusión ) 07:33, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario : ¿Al final del día, importa cuál es más conocido? Hay dos artículos sobre personas llamadas Chris Mullin. ¿Hay alguna razón para este tipo de debate tonto sobre popularidad en lugar de simplemente tener una página de desambiguación? Bacondrum ( discusión ) 00:24, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Sí. WP:PRIMARYTOPIC . Las estadísticas de visitas a la página son una buena métrica para saber cuál es y se consultan para casos exactamente como este. Howard the Duck ( discusión ) 00:29 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- ¡Tienes toda la razón! El problema es que algunas personas aquí no entienden que tener más visitas a la página no hace que una página sea mejor. WP:PRIMARYTOPIC . Maxim.il89 ( discusión ) 07:39, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Excepto que el tema principal literalmente dice “Un tema es principal para un término con respecto al uso si es altamente probable (mucho más probable que cualquier otro tema individual y más probable que todos los demás temas combinados) que sea el tema buscado cuando un lector busca ese término”. Las visitas a la página lo confirman. El otro principio se refiere a la importancia a largo plazo, que ambos parecen tener. Rikster2 ( discusión ) 11:00, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Me opongo al argumento de Rikster sobre todas las páginas de Wikipedia que no están en inglés sobre el jugador de baloncesto. ¡La versión en finlandés incluso figura como un buen artículo! El baloncesto es un deporte global, aunque no sea muy popular en las Islas Británicas. Zagal e jo ^^^ 00:42, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Sí, tiene páginas en otros idiomas... pero la mayoría no lo conoce, simplemente porque la mayoría de la gente fuera de Estados Unidos ve el baloncesto como un deporte marginal. Puedo asegurarles que hay bastantes jugadores de waterpolo con su página traducida a muchos idiomas. Maxim.il89 ( discusión ) 07:39 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a BrownHairedGirl ; aquí no hay un tema principal. Por lo tanto, según WP:NOPRIMARY , servimos mejor a los lectores que buscan ambas cosas desambiguando ambas páginas. Hawkeye7 (discutir) 01:15, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- La deshonestidad de que el jugador de baloncesto no sea conocido fuera de los EE. UU. es espantosa. Su artículo está reconocido en la Wikipedia en finlandés como uno de los mejores escritos allí y tiene más enlaces interwiki que el político. Howard the Duck ( discusión ) 02:01 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Las visitas a la página muestran que el jugador de baloncesto es claramente el tema principal. -- Calidum 04:29, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- No lo entiendo, ¿por qué no lees los comentarios? Ese argumento ya se ha planteado y se ha abordado. Esta situación se debe literalmente a que Estados Unidos tiene más gente, e incluso quienes buscan al político añaden visitas a la página del chico del baloncesto porque los lleva directamente allí. Maxim.il89 ( discusión ) 07:39 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Puede que no esté de acuerdo con esto, pero eso no significa que las visitas a la página sean menos relevantes. Ciertamente tienen más peso. "En Europa, casi nadie conoce a este jugador de baloncesto". Le sugiero que lea WP:PTOPIC porque dice que las visitas a la página son una forma de determinar un tema principal y también advierte que "un criterio potencial que se debe evitar comúnmente es lo que 'se nos viene a la mente primero'", que es la premisa completa de esta nominación y el apoyo a la medida. Lea también WP:BADGER porque no necesita responder a cada voto en contra con el mismo argumento trillado. -- Calidum 14:37, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a BHG. No hay un tema principal, ambos deben desambiguarse con una nota que dirija a las personas al otro. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 07:51, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Lo cual, en mi opinión, es la solución más justa y madura. Maxim.il89 ( discusión ) 07:52 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse en función de las visitas a la página, que muestran que el jugador de baloncesto es un tema principal claro. Chris Mullin recibe una media de 1.188 visitas a la página al día este año. Chris Mullin (político) recibe 50. Incluso si los 50 visitantes lo hacen a través de la página del jugador de baloncesto (cosa que no harán), eso sigue siendo 1.138 contra 50. La otra página vinculada, Christopher Mullins , recibe una media de dos visitas al día. Así que eso nos lleva a 1.136 contra 50. Eso es más de veinte veces más visitas para el jugador de baloncesto que para el político británico. Sí, Estados Unidos tiene más gente, pero la enciclopedia está aquí para atender a los lectores, y si más estadounidenses quieren leer sobre el jugador de baloncesto que británicos quieren leer sobre el político, entonces deberíamos seguir eso. (Para que conste, soy británico). Harrias talk 08:06, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Gente, por favor, tómense el tiempo de leer la discusión antes de dar su opinión . Se ha explicado que las visitas a la página no deberían ser el único criterio, ya que Estados Unidos tiene más gente, lo que genera más tráfico. Además, incluso si se busca al político, se llega a la página del jugador de baloncesto, lo que le genera más tráfico.
- El hecho es que en Gran Bretaña e Irlanda casi nadie ha oído hablar del jugador de baloncesto, mientras que muchos han oído hablar del escritor y político.
- Sinceramente, creo que es importante leer la discusión e informarse antes de emitir una opinión. Maxim.il89 ( discusión ) 08:15 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Deja de asumir mala fe y deja de criticar a WP:BLUDGEON , eso solo enoja a la gente. Leí toda la discusión y los puntos de vista en cada dirección antes de dar mi opinión, con razonamiento. Si continúas respondiendo de manera despectiva a quienes no están de acuerdo contigo, pronto te bloquearán por edición disruptiva . Harrias talk 08:20, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Dejen de asumir que asumo mala fe. No creo que nadie aquí venga con la intención de interrumpir el proceso, pero muchas personas creen que saben de lo que están hablando (y es posible que realmente lo sepan) sin leer el debate. Cuando uno expresa una opinión sobre un cambio de artículo, realmente es una buena idea leer ambos lados del argumento antes de tomar una decisión. Maxim.il89 ( discusión ) 09:08, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Me opongo firmemente a Per Bagumba. La importancia a largo plazo probablemente sea igual, por lo que nos quedamos con el uso. Aunque las visitas a la página no son el único factor a considerar, son abrumadoramente a favor del jugador de la NBA. En ausencia de evidencia del uso en fuentes confiables inglesas que favorezcan al político, no hay un argumento real aquí. El origen nacional no es un hecho para determinar un tema principal, ni debería serlo . Por cierto, Maxim, lee WP:BLUDGEON en lugar de responder a mis comentarios. He leído la discusión aquí, y el acoso constante, junto con el claro sondeo (¿MILHIST? ¿En serio?) y los avisos no neutrales, están envenenando la discusión. Debes dar marcha atrás y permitir que el proceso siga su curso antes de que te lleven a ANI. BilCat ( discusión ) 08:34, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- De nuevo, fuera de Estados Unidos, casi nadie ha oído hablar del jugador de baloncesto, y en Gran Bretaña/Irlanda casi todo el que dice ese nombre se refiere al político. Maxim.il89 ( discusión ) 09:05 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Y, de nuevo, es TOTALMENTE irrelevante. Lo siento, pero no lo siento. BilCat ( discusión ) 17:46 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Soporte - Dos personas igualmente importantes en diferentes dominios necesitan una página DAB. Fob.schools ( discusión ) 08:36, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario - Me gustaría abordar algo. Usuario:Bagumba dijo en la votación anterior sobre el tema, "Uno está en el salón de la fama por su profesión, el otro se lee como un político común y corriente". - Esta es la percepción que me gustaría abordar. El hecho de que uno sea miembro del Salón de la Fama (¿hay siquiera un Salón de la Fama para políticos?) no lo hace notable para la gente fuera de los EE. UU., a quienes en su mayoría no les importa el baloncesto. El comentario sobre Chris Mullin (político) siendo un "político común y corriente" muestra que no todos investigan antes de expresar una opinión: era muy popular (o impopular, para los oponentes; el término "izquierdista loco" fue literalmente inventado para él por The Sun), lideró la lucha por los Seis de Birmingham y escribió una novela superventas que fue adaptada dos veces en programas de televisión exitosos (en Gran Bretaña). Maxim.il89 ( discusión ) 09:18, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Como ya he dicho antes, el concepto de "Salón de la Fama" es estadounidense en cualquier caso. Estar en algún "Salón de la Fama" no significa nada para la gente de fuera de Estados Unidos. Me temo que es otro ejemplo de cómo muchos estadounidenses dan por sentado que todo el mundo hace las cosas como él las hace y deben haber oído hablar de gente porque es famosa en Estados Unidos. El baloncesto no es tan conocido en la mayoría de los países. Los no estadounidenses podemos conocer (y rara vez mucho más que conocer) a un puñado de los mejores jugadores, pero Mullin no es uno de ellos. No digo que no haya aficionados al baloncesto fuera de Estados Unidos, pero no es el deporte universal que es allí. No es precisamente fútbol, en el que los mejores jugadores de todas las nacionalidades son conocidos en todo el mundo. -- Necrothesp ( discusión ) 10:02 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Alanscottwalker se opone rotundamente . Todo indica que este es el tema principal. La mayoría de nuestros lectores están buscando este artículo, por lo que no deberíamos molestarlos con clics adicionales. ( t · c ) buidhe 09:36, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo es exactamente el tema principal si casi nadie lo conoce fuera del Reino Unido y en Gran Bretaña/Irlanda el 99% de los que piensan en Chris Mullin se refieren al político?
- Además, incluso aquellos que buscan al político primero se encuentran con la página del jugador de baloncesto, por lo que los números no son precisos. Maxim.il89 ( discusión ) 10:46 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Para disipar este mito, aquí están las visitas a la página de “Chris Mullin (baloncesto)” durante el mes de abril de 2019 (el mes anterior a que la página se trasladara a la ubicación actual). La página de baloncesto tuvo 1875 visitas por día, el artículo sobre políticos tuvo 126 visitas por día y el DAB de Chris Mullin tuvo 11 visitas por día. ¿Podemos aportar datos y hechos a esta discusión, no solo opiniones o teorías generales? Rikster2 ( discusión ) 12:08, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario Hay algunas afirmaciones absurdas aquí de que el baloncesto es un deporte marginal no muy conocido fuera de los EE. UU. cuando, de hecho, es un deporte global con aproximadamente 2.2 mil millones de fanáticos (el tercero en el mundo) y es enormemente popular en varios países. Independientemente, las visitas a la página del jugador de baloncesto eclipsan las visitas del político, lo que te dice sobre qué Mullin vienen a leer los lectores de Wikipedia. Incluso si un lector visitara por error el artículo del jugador de baloncesto cuando estaba buscando al político y dedujéramos esas visitas de las visitas del jugador de baloncesto (máximo 50 por día, ya que ese es el número que tiene el político), el jugador de baloncesto aún tendría más de 10 veces más visitas por día que el político. No es sorprendente, ya que el jugador de baloncesto era miembro del enormemente popular Dream Team (los Beatles del baloncesto) que lanzó la popularidad global de la NBA a la estratosfera. El hecho es que el jugador de baloncesto es conocido mundialmente y tiene artículos de Wikipedia en más de 30 idiomas. El político es conocido localmente en Irlanda / Reino Unido y tiene un artículo de Wikipedia en 1 idioma. Alvaldi ( discusión )
- Gracias. Las finales de la NBA de 2017 tuvieron una audiencia en China de 12,2 millones de espectadores únicos en vivo por partido a pesar de la diferencia horaria.1 Y la FIBA anunció que la Copa del Mundo de 2019 tuvo 3 mil millones de espectadores en todo el mundo.2 Nadie dijo que se trata de fútbol, pero el baloncesto es el segundo o tercer deporte de equipo para espectadores en el mundo, según a quién le preguntes. Rikster2 ( discusión ) 11:49 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- He probado el argumento del waterpolo aquí. El campeón del torneo olímpico de waterpolo de 1992 es Italia . Ninguno de los artículos de los jugadores ganadores de medallas de oro tiene una clasificación de general o superior en ninguna Wikipedia, ni siquiera en italiano. El artículo de este tipo es un general en la Wikipedia en finlandés. Algún tipo finlandés debe haber conocido a esta persona lo suficientemente bien y haber encontrado suficientes fuentes en suomi (!!!) para convertirlo en un general. Impresionante. Howard the Duck ( discusión ) 13:29, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario . No fui neutral en WP:CANVASS a esta discusión, por lo que no votaré en esta RM. Sin embargo, señalaré que los WP:PTOPIC invariablemente acumulan enlaces incorrectos, como este, que podrían haber apuntado al artículo equivocado para siempre si no hubiera esta discusión. Narky Blert ( discusión ) 12:26, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . La investigación debería ir más allá de las "visitas a la página" o del subjetivo "de quién he oído hablar personalmente". WP:PRIMARYTOPIC nos pide que consideremos la "importancia a largo plazo" y la "notoriedad duradera". El jugador de baloncesto cumple con ese estándar. Está constantemente clasificado como uno de los 100 mejores de todos los tiempos en su campo de actividad. Véase aquí (n.º 56 de todos los tiempos), aquí (n.º 64), aquí (n.º 74), aquí (n.º 83), aquí (n.º 83), aquí (n.º 82) y aquí (n.º 84). Si bien es claramente notable, el político británico no se encuentra entre las figuras políticas británicas más importantes de todos los tiempos (ni siquiera de los últimos 50 años) y carece de una estatura tan preeminente en su campo de actividad elegido. La nota actual es suficiente para redirigir a los interesados en el político británico. Cbl62 ( discusión ) 12:28, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- No me opongo a que ninguno de los dos bandos haya hecho campaña y a que sea británico. Puedo decir honestamente que conozco a Chris Mullin por haber visto videos de deportes en YouTube y conozco a Chris Mullin por una variedad de cosas en la esfera política del Reino Unido. Ambos son claramente notables. Sin embargo, al igual que George Foreman, hay un apoyo relativamente claro a un tema principal aquí. ¿Es justo que los deportistas sean generalmente más notables que los políticos? Tal vez. ¿Está centrado en EE. UU.? Tal vez. ¿Alguna de esas cosas son argumentos? En realidad, no. Generalmente dirigimos a las personas hacia lo que es probable que estén buscando cuando existe una sensación de primacía del tema. De hecho, siento que en 100 años se aplicará una desambiguación porque la importancia relativa de ambos individuos habrá disminuido, lo que hará que esto parezca una dosis de Wikipedia:Sesgo sistémico abofeteado con un eglefino WP:RGW . Koncorde ( discusión ) 14:05, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Usted ha dicho: "Puedo decir honestamente que conozco a Chris Mullin por haber visto videos de deportes en YouTube, y conozco a Chris Mullin por una variedad de cosas en la esfera política del Reino Unido. Ambos son claramente notables", pero ese es literalmente el argumento de apoyo. Y luego dice: "¿Está centrado en EE. UU.? Tal vez".
- Una persona en Gran Bretaña que busque a Chris Mullin probablemente estaría buscando al político, tal vez después de ver un programa basado en su libro o después de escuchar su nombre en relación con su lucha por los derechos civiles. Maxim.il89 ( discusión ) 14:13 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Pero para la mayoría del mundo, como indican todos los datos basados en hechos pero no en sentimientos personales, una persona que busca a Chris Mullin probablemente esté buscando al jugador de baloncesto. Alvaldi ( discusión ) 14:29 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- De hecho. Como británico que busqué a Chris Mullin, lo hice para encontrar al jugador de baloncesto. Había olvidado que el otro existía. Maxim, que dos cosas sean notables no significa que ambas sean iguales. Es por eso que existen páginas de desambiguación como Spitfire (desambiguación) , pero solo hay un Spitfire definitivo , incluso si los estadounidenses realmente creen que el álbum Jefferson Starship de 1976 es más importante para ellos. Koncorde ( discusión ) 16:24 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, es un ejemplo terrible. El álbum Jefferson Starship lleva el nombre del avión a reacción, por lo que Spitfire es el más relevante.
- En el caso de ambos Chris Mullin, son notables en diferentes áreas. Por ejemplo, Wikipedia le dio al defensor de los derechos civiles John Lewis la página principal debido a su activismo por los derechos civiles y lo popular que era debido a eso, lo cual es justo... pero Chris Mullin fue precisamente eso en Gran Bretaña cuando se trató de los Seis de Birmingham y esas cosas.
- Si el basquetbolista fuera más famoso en todas partes... sí, estoy de acuerdo, pero no lo es, por eso no se le debe dar prioridad. Maxim.il89 ( discusión ) 19:29 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- No es un ejemplo terrible, demuestra que la primacía funciona a pesar de las preferencias personales. Además, no estoy seguro de que el nombre se deba al avión de la Segunda Guerra Mundial (que no era un jet), sino más bien a la idea de una joven fogosa y llena de energía (es decir, Katherine Hepburn en Spitfire (película de 1934) ). Y Chris Mullin, el jugador de baloncesto, es más famoso en todo el mundo debido al éxito del baloncesto en todo el mundo (no es fútbol, pero probablemente sea el segundo juego internacional más importante con ligas profesionales en toda Europa, China y Filipinas, entre otros lugares)[5][6][7]. Chris Mullin, el político, apenas es conocido en el Reino Unido. Todo el mundo de cierta edad puede recordar a los Birmingham Six, pero dudo que alguien pueda nombrar a una sola persona involucrada a menos que esté particularmente interesado. Por el contrario, Mullin es un jugador del Salón de la Fama, dos veces ganador del oro olímpico, etc. y, según las métricas proporcionadas por otros, claramente es la persona más buscada. Koncorde ( discusión ) 19:56, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Estarías de acuerdo en que el avión Spitfire es más famoso en todo el mundo y en todos los países la mayoría de las búsquedas se centran en ese avión? Sí, genial.
- Aquí no es lo mismo. En Gran Bretaña, mucha más gente conoce al político. El jugador de baloncesto no es famoso en todo el mundo porque fuera de Estados Unidos el baloncesto no es tan importante y, cuando Mullin jugaba, era incluso menos conocido a nivel internacional que hoy.
- "Cualquier persona de cierta edad podría recordar a los Seis de Birmingham, pero dudo que alguien pueda nombrar a un solo individuo involucrado" - Pero la gente recuerda la campaña de Mullin.
- Tenemos un ejemplo estadounidense. La mayoría de la gente no conoce a ningún activista de derechos humanos de los años 60, como MLK, y sin embargo se tomó la decisión de convertir a John Lewis (el hombre de los derechos civiles) en el personaje principal, y lo mismo aquí. Maxim.il89 ( discusión ) 20:34 24 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Maxim.il89 : Dos preguntas para ti. 1. ¿Cómo puede un deporte que, según tú, no es popular fuera de los Estados Unidos, tener 3 mil millones de espectadores durante su última Copa del Mundo? 2. ¿Cómo puede un jugador de baloncesto que, según tú, no es conocido fuera de los Estados Unidos, tener artículos de Wikipedia en 30 idiomas diferentes? Alvaldi ( discusión ) 20:55, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- 1. Es diferente y lo sabes, es como el atletismo: a la mayoría de la gente no le importa, la mayoría de los torneos apenas tienen espectadores (e incluso esos son parientes)... pero cuando se trata de los Juegos Olímpicos, de repente a todo el mundo le importa. 2. Los aficionados al baloncesto lo saben, hay aficionados al baloncesto en todos los países, pero fuera de los EE. UU., en la mayoría de los países, NO HAY MUCHOS aficionados al baloncesto; no he dicho que no existan. Maxim.il89 ( discusión ) 11:43 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Maxim.il89 : 1. Todos los datos basados en hechos pero no en sentimientos personales contradicen su afirmación. La Euroliga , la liga de baloncesto profesional más grande de Europa, tuvo 1.3 mil millones de visitas en televisión durante la temporada 2018-19. La programación de la NBA durante la temporada 2017-18 alcanzó más de mil millones de espectadores únicos.[8] El baloncesto es el deporte más popular en China, el país más poblado del mundo.[9][10] La NBA tuvo 800 millones de visitas desde China durante la temporada 2018-19 y la Liga de Baloncesto China alcanzó un récord de 1.079 mil millones de visitas para la temporada 2018-19.[11]. 2. Nuevamente, todos los datos basados en hechos pero no en sentimientos personales contradicen su afirmación. Incluso al tener en cuenta a las personas que visitaron accidentalmente su artículo mientras buscaban al político, aún tendría 10 veces más visitas. También tiene artículos de Wikipedia en 30 idiomas, mientras que el político tiene 1. Todos los hechos apuntan a que es un atleta conocido internacionalmente que fue miembro del equipo deportivo olímpico más famoso de todos los tiempos. Me gustaría que publicaras cualquier fuente confiable que respalde tu afirmación de que el baloncesto no es popular en todo el mundo. Alvaldi ( discusión ) 12:24, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Maxim.il89 : 1. La fama de Spitfire es el punto. La mayoría de las personas que buscan están buscando el tema principal. No están buscando conseguir el álbum de Jefferson. En esta situación, Mullin (baloncesto) es el Spitfire. Conocido en todo el mundo, representó a su nación a nivel internacional, etc., tuvo un gran éxito, etc. En contraste, el otro Mullin es bastante anónimo. Es el álbum que una persona busca de vez en cuando.
- 2. En realidad no recuerdan la campaña de Mullin. Fue hace 40 años. La gran mayoría de las personas menores de 40 años probablemente ni siquiera conocen la historia de los 6 de Birmingham, y mucho menos de Mullin. Nací en 1980 y no recuerdo en absoluto a Mullin. Recuerdo a los 6 de Birmingham. Lamentablemente, no podría decirles el nombre de ninguno de ellos.
- 3. John Lewis es un debate completamente diferente. Si bien "la mayoría de la gente" no conoce a John Lewis, el político, aún menos gente conoce a John Lewis, la tienda del Reino Unido con presencia limitada en Irlanda y Australia. Koncorde ( discusión ) 02:12 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- 1. Sí, pero la fama del Spitfire es consistente en todo el mundo, no sólo en un país.
- 2. Creo que te equivocas. Tengo 30 años, no tengo recuerdos de su infancia, lo conozco por los documentales sobre los derechos civiles en Gran Bretaña, la izquierda laborista y la situación irlandesa. En su campo, es notable; es injusto comparar a personas de diferentes campos.
- 3. Sí, pero no. En Gran Bretaña, todo el mundo conoce a John Lewis y su anuncio navideño es algo de lo que todo el mundo habla. En Gran Bretaña, casi nadie sabe quién es John Lewis, el político estadounidense. Maxim.il89 ( discusión ) 11:43 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- 1. Y ese es el punto. Mullin, el jugador de baloncesto, es el Spitfire conocido en todo el mundo. Mullin, el periodista/político, es el álbum oscuro conocido en un solo país (y no tan conocido).
- 2. Enhorabuena. No formas parte de la gran mayoría de personas.
- 3. Sí... ¿Y crees que más gente busca en Wikipedia información sobre qué exactamente? Por el contrario, mucha más gente buscará en Wikipedia información sobre la vida y los logros del político John Lewis, de ahí su primacía. Koncorde ( discusión ) 01:17 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo No creo que haya un tema principal claro aquí. Soy estadounidense y aficionado a los deportes, pero reconozco que, fuera de los aficionados al baloncesto, el jugador de baloncesto Chris Mullin probablemente no sea muy conocido. Parece que asignar el identificador a ambos individuos tiene más sentido aquí. JimKaatFan ( discusión ) 18:39, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- La analogía de Alex Ferguson que Rikster ofreció anteriormente es precisamente acertada. Aunque hay media docena de Alex Ferguson notables, el entrenador de fútbol inglés fue preeminente (uno de los mejores de todos los tiempos) en su campo y se lo trata con razón como el principal. Se proporciona una aclaración con una nota en el sombrero. Lo mismo es cierto aquí: Chris Mullin, el jugador de baloncesto, es preeminente en su campo (clasificado constantemente entre los 100 mejores de todos los tiempos), ha recibido durante mucho tiempo la abrumadora mayoría de las opiniones, se lo trata con razón como el principal, y la nota en el sombrero sirve para redirigir a los interesados en el político del Reino Unido. Cbl62 ( discusión ) 02:45, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Su "campo" es el baloncesto. Eso no es algo que interese a la abrumadora mayoría de la Wikipedia en inglés. Como señalaron otros, la diferencia en las visitas a la página se debe a que la población estadounidense es una gran parte de la comunidad de Wikipedia de habla inglesa. Esa no es una buena justificación para hacer que Chris Mullin sea la página de una persona, en lugar de una página de desambiguación. JimKaatFan ( discusión ) 02:58, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- "Su "campo" es el baloncesto. Eso no es algo en lo que la gran mayoría de la Wikipedia en inglés esté interesada". ¿En qué datos se basa eso? La Asociación Nacional de Baloncesto recibe un poco menos de 9.000 visitas al día, más que las páginas de la MLB y la NFL juntas. Usted asume que a la gente de Wikipedia no le interesa el baloncesto, pero ¿en qué se basa eso? Rikster2 ( discusión ) 03:02, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- KaatFan: No entiendes la naturaleza de WP:DETERMINEPRIMARY . La prueba no es si "una abrumadora mayoría de wikipedistas ingleses" están interesados en un tema. Si así fuera, entonces prácticamente ninguna de nuestras figuras atléticas preeminentes que comparten nombres con otras figuras notables (por ejemplo, Alex Ferguson , Ted Williams , Jim Brown , Larry Robinson , etc.) podrían considerarse principales. Los factores realmente relevantes (incluidas las visitas a la página... por un factor de al menos 15 a 1) pesan todos fuertemente a favor de mantener a Chris Mullin, el jugador de baloncesto, como principal. Cbl62 ( discusión ) 07:09 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Como han señalado otros, cualquiera que escriba "Chris Mullin" será llevado a la página del jugador de baloncesto, independientemente de a quién esté buscando en realidad. Por lo tanto, por supuesto, el número de visitas a esa página será mayor. Eso no indica que más personas estén buscando realmente al jugador de baloncesto. JimKaatFan ( discusión ) 15:09, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Otros lo han señalado, pero los hechos no lo respaldan. Como he publicado a continuación, las visitas a la página cuando este artículo era "Chris Mullin (baloncesto)" eran 15:1 a favor del jugador de baloncesto frente al político antes de la medida. Estoy seguro de que algunas visitas son personas que esperan ver al político, pero el jugador obtiene la gran mayoría según la evidencia. Rikster2 ( discusión ) 15:19, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición según WP:DETERMINEPRIMARY . Si bien las visitas a la página mencionadas anteriormente e injustamente ignoradas son la razón principal, los enlaces wiki entrantes también pesan mucho a favor del jugador de baloncesto. El recuento de visitas a la página simplemente muestra que hay más personas (independientemente de la ubicación) que buscan al jugador de baloncesto y encuentran la página correcta de inmediato; ¿por qué perder el tiempo con una página de desambiguación para complacer a alguien para quien se ha presentado el argumento "Escribió un libro!"? Las comparaciones extrañamente constantes con el waterpolo, el desafío constante a WP:NWFCTM y los datos sin fundamento (la gente puede inventar estadísticas para demostrar cualquier cosa) no influyen en mi opinión. CalDoesIt ( discusión ) 03:58, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo : Por supuesto, el jugador de baloncesto obtiene más visitas a la página porque no hay una página de dab a la que ir, así que todo va allí primero, PERO eso no confirma que sea el tema PRINCIPAL, que es un juicio subjetivo de todos modos. El problema se resuelve fácilmente haciendo una página de dab. Continúe y evite el centralismo estadounidense que a veces domina tales discusiones cuando hay una solución simple frente a nuestras narices. ww2censor ( discusión ) 09:29, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Esa es una teoría que no se confirma cuando se observan las visitas a la página del mes anterior al traslado del jugador de baloncesto al tema principal el año pasado. Aquí hay un gráfico de visitas a la página del jugador de baloncesto, el político y lo que en ese momento era la página DAB ("Chris Mullin"). El jugador de baloncesto tuvo un promedio de 1.875 visitas al día, mientras que el político tuvo un promedio de 126 visitas al día, es decir, una proporción de poco menos de 15:1. Es una de las razones por las que el jugador de baloncesto se trasladó al tema principal en primer lugar: la mayoría de los lectores buscan al jugador de baloncesto, no al político. Rikster2 ( discusión ) 12:51, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¡Pero eso no importa! En primer lugar, ¿qué te hace pensar que la mayoría de esas opiniones no vinieron de los EE. UU.? En segundo lugar, los deportistas reciben naturalmente más atención que los escritores o los políticos. Quiero decir, en Gran Bretaña, la mayoría no ha oído hablar del jugador de baloncesto, pero sí del autor, y esto por sí solo debería ser una razón suficiente para no redirigirla al jugador de baloncesto.
- Olvidaste mencionar que en la discusión original casi no hubo participación y, personalmente, me parece chocante que una discusión tan pequeña haya sido suficiente para obtener la "aprobación". El hecho de que ahora haya un debate así sobre el tema es razón suficiente para no redirigir el nombre al jugador de baloncesto. Maxim.il89 ( discusión ) 14:33 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Según WP:DETERMINEPRIMARY , nos fijamos en las visitas a la página, que en este caso (como señala Rikster) son de 15:1. No nos preguntamos subjetivamente si la razón de una persona para leer una página es más importante que la de otra. No consideramos que los lectores deportivos sean menos válidos que otros. No consideramos que los lectores británicos sean más valiosos que otros. Su enfoque subjetivo aquí haría que DETERMINEPRIMARY fuera una batalla campal y es contrario al lenguaje sencillo de la directriz. Cbl62 ( discusión ) 14:45, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Además, si tu teoría es que todas (o la mayoría) de las visitas a la página provienen de los EE. UU. (y que esto hace una diferencia), por favor, respáldala con datos en lugar de simplemente afirmarlo como un hecho. No estoy seguro de que puedas rastrear eso, no sé cómo, pero a menos que sepamos que ese es el caso, no podemos tomar tu "suposición" como un hecho. Al igual que el otro tipo "suponiendo" que la mayoría de los lectores estaban buscando al político no tenía fundamento (y estaba equivocado). Claramente, no sabes de dónde provienen esas visitas a la página, así que deja de actuar como si lo supieras. Rikster2 ( discusión ) 14:55, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Las visitas a la página de oposición no dejan lugar a dudas sobre cuál es el tema principal. El argumento de que cualquiera que busque al político llegaría sin darse cuenta al artículo del jugador de baloncesto ha sido desacreditado por la evidencia de que las visitas a la página favorecían en gran medida al jugador de baloncesto antes de que el RM del año pasado lo declarara el tema principal. En cuanto al argumento de que el jugador de baloncesto recibe más visitas a la página porque Estados Unidos tiene más gente, esa es una afirmación no probada que no es relevante incluso si fuera cierta. La conclusión es que la gran mayoría de nuestros lectores que buscan a Chris Mullin están buscando al jugador de baloncesto. Nuestro trabajo es hacer que sea más fácil, no más difícil, para ellos encontrarlo. L EPRICAVARK ( discusión ) 15:22, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- En Gran Bretaña, la mayoría estaría buscando un político. Tener una página con ambos nombres no lo haría más difícil, solo estaría a un clic de distancia, pero sería más justo para el otro. Maxim.il89 ( discusión ) 23:35 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Si eso es cierto, entonces las personas en Gran Bretaña que buscan "Chris Mullin" constituyen una pequeña minoría de las búsquedas generales. Los argumentos basados en políticas favorecen el mantenimiento del status quo porque el jugador de baloncesto es el tema principal. L EPRICAVARK ( discusión ) 00:17 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse según WP:DETERMINEPRIMARY . Mullin fue un jugador estrella durante el período (la era de Jordan) en el que la NBA ganó un gran número de seguidores internacionales. Además, dado que el político solo tiene un promedio de 50 visitas por día, es totalmente plausible decir que hay días en los que el jugador de baloncesto atrae más visitas a la página del Reino Unido que el político. Saludos, GPL93 ( discusión ) 00:25, 26 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario Creo que el hecho de que las opiniones sobre esta cuestión estén tan divididas solo pone de relieve el hecho de que SÍ hay necesidad de una página de desambiguación. De lo contrario, veríamos una abrumadora mayoría aquí que se opondría... pero no lo vemos, vemos que las opiniones están divididas de manera bastante equitativa. Maxim.il89 ( discusión ) 18:56 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Ya has hecho esta afirmación anteriormente y no es necesario que la repitas. Consulta WP:BLUDGEON . Además, no establece la naturaleza de la determinación del consenso. Además, tu campaña no neutral y dirigida fue considerada inapropiada en ANI ( aquí ) y plantea preguntas sobre la ola inicial de votos de apoyo. Cabe destacar que, después de las primeras 24 horas contaminadas por la campaña, los votos han sido 20 en contra y 11 a favor. Cbl62 ( discusión ) 19:57, 26 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Aquí sólo "solicité" información a dos o tres personas. Dejé en claro que no conocía esas reglas, ahora las conozco.
- El debate anterior tuvo un "consenso" que, en realidad, daba risa. Fue un debate minúsculo, participaron muy pocas personas, y sin embargo se consideró suficiente para redirigir la página del jugador de baloncesto a Chris Mullin.
- En este momento, tenemos un gran debate, se escuchan muchas voces y, sin embargo, intentas desacreditarlo. Maxim.il89 ( discusión ) 20:16 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Simplemente dejen que un administrador lo cierre cuando esté listo y dejen de hacer comentarios superfluos. Algún administrador pobre tendrá que leer todo esto y cerrarlo en función de los argumentos y de cuán fundamentados estén en las políticas y el consenso existente. Los votos son parte de la decisión, pero no todo. Rikster2 ( discusión ) 20:23, 26 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- No os preocupéis, esa es la siguiente etapa después de una semana de esto. ¿"Votos"? No se trata de votos, se trata de los puntos de vista que se expresan. Esas discusiones no son votos, yo lo sé y hasta yo lo sé. Maxim.il89 ( discusión ) 20:34 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Sí, eso es lo que dije cuando escribí "basado en los argumentos y en lo fundamentados que están en las políticas y el consenso existente". Mi punto es que dejes que un administrador lo haga cuando lo haga y dejes de comentar. No estás diciendo nada nuevo en este momento. Rikster2 ( discusión ) 20:41 26 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Disculpe, ¿alguien sabe cómo hacer que un administrador revise esto? Está aquí desde hace más de una semana. Maxim.il89 ( discusión ) 20:38 30 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- He solicitado un cierre en WP:ANRFC . No es raro que un RM tarde más de una semana en cerrarse. -- Calidum 14:00, 31 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Gracias, no estaba seguro de qué hacer. Maxim.il89 ( discusión ) 14:48 31 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.