stringtranslate.com

Discusión del usuario:Jmar67

Jorge Beauchamp

George Beauchamp vivía en Southampton en un pub llamado The Woolpack Inn. Murió aquí en los años sesenta. Nunca estuvo en el Lucitania y no es el hombre que aparece en la foto. Hay relatos falsos sobre esto que se originaron en otra familia de George Beauchamp y se publicó un artículo en el Hull Mail y fue recogido por todos los demás periódicos nacionales que contaban esta historia falsa. Ahora, cuando buscas su nombre en Google, te dicen que era un Jonás que estuvo en dos barcos que se hundían. No es la verdadera historia de un joven cuyo cabello se volvió completamente blanco con el susto y fue un valiente remero del enorme bote salvavidas que salvó a muchas mujeres y niños.

¡Bienvenido!

Hola, Jmar67, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:

También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda.

Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido!

¡Gracias! - Ahora puedo usar clics de agradecimiento ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:48 11 ago 2018 (UTC) [ responder ]

CD

Gracias por tu ayuda con The Little Nigar . En cuanto a la publicidad: si fuera un artículo sobre perros, podría preocuparme, pero no creo que un lector de un artículo sobre música cambie la marca de comida para perros. - La línea (que se inspiró en una conversación en la discusión del usuario:Drmies/Archivo 115#The Little Nigar ) significa: la música es lo suficientemente pegadiza como para servir como publicidad. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:24 22 ago 2018 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Estoy de acuerdo contigo, no podría haberlo dicho tan bien, pero siento lo mismo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:07 29 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Sus preguntas al servicio de asistencia técnica

Vi que recibiste respuesta a la primera pregunta, pero no a la segunda. ¿Encontraste lo que necesitabas en otro lugar? — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 20:31, 12 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

@Vchimpanzee : Gracias por el seguimiento. Sí, pregunté en DYK. Lamentablemente no hay un atajo. Me gustaría tener uno. Jmar67 ( discusión) 20:39 12 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Sería posible preguntar en Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (propuestas) , pero no estoy seguro de cómo funciona. — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 20:46, 12 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

2019


Die Zeit, die Tag und Jahre macht

Feliz 2019 -

Empieza con música y recuerdos.

¡Gracias por su ayuda el año pasado, incluida la meticulosa edición! -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:19 1 enero 2019 (UTC) [ responder ]

TNX

Danke für deinen Dank. – Sca ( discusión ) 13:09, 15 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

... y los comentarios para Sieben Worte! - ¡y estar de vuelta! - Gerda Arendt ( discusión ) 13:22, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

@ Gerda Arendt : Ya no sigo tu página de contribuciones, pero avísame si hay algo en lo que creas que puedo ayudarte. Siempre me impresiona tu dedicación. Jmar67 (discusión) 20:53 19 abr 2019 (UTC) [ responder ]
En mi página de usuario tengo una sección dedicada a la calidad: revisión por pares de Nun bitten wir den Heiligen Geist . Si tienes tiempo extra, puedes echar un vistazo a las nuevas producciones de mi amigo francés LouisAlain . -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:00, 19 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Quiero revisar solo aquellos archivos que se consideran listos para CE y que no sufrirán cambios significativos mientras los miro. ¿Cómo reconozco los archivos de Louis? Jmar67 (discusión) 04:06, 20 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Los que tengan problemas están aquí , miren los borradores si tienen tiempo, los que están marcados como válidos. Los demás necesitan referencia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:00 20 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias por hacerte miembro de la camarilla de los marginados ;) - ¡bienvenido! -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:22 21 abr 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : Por favor, explica el comentario sobre la "camarilla". Por cierto, eliminé una referencia a esto que tenía un formato extraño en el artículo de QAI. Parecía vandalismo. Jmar67 (discusión) 06:30 22 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Es un apodo antiguo, revisa el archivo de mi página de discusión de usuarios de 2013. El grupo fue fundado en protesta contra la llamada camarilla TFA, porque la cabeza de esa persona no programaba artículos de un usuario en particular (que, por cierto, escribió el de hoy , y más que cualquier otro). Así que nos sentimos como parias, y cuando uno de los miembros fundadores fue bloqueado y otro baneado, el nombre se volvió aún más apropiado. Estamos un poco orgullosos de ello ;) - Si no quieres pertenecer a una pandilla así (extrañando usuarios baneados, usando imágenes incendiarias como un zafiro azul...), lo entendería ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:33, 22 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Problemas recurrentes encontrados en las ediciones de copia

citar edición del libro

Gracias, siempre aprendiendo ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:23 20 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Citas de Kutsch/Riemens y obras similares

Referencia de DNB a no persona

Referencia de Worldcat a no persona

Referencia de ChoralWiki a la obra

En/en/sobre el cementerio

en un libreto

En alemán se dice "auf ein Libretto" ;) - Nuestra flauta mágica dice "a un libreto". - Escuché lo mismo en ERRORS. "with" suena un poco como "on the side", y la redacción "with music" parece particularmente extraña, porque sin esa música, no sería una ópera. Pero aprendizaje. La Komposition (en alemán) no tiene preposición ni conjunción, simplemente "eine Oper von Giselher Klebe", - nunca escuché "mit Musik von" en ese contexto. -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:47 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
"to a libretto" probablemente esté bien, mejor que "on", pero en mi humilde opinión no es idiomático. Podría ser ENGVAR. "With" en el caso de Klebe no es una traducción sino más bien una "elusión". "With music by A and lyrics by B" es muy común en los EE. UU. Jmar67 (discusión) 18:03 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Véase el ejemplo de Antígona o la ciudad para ver cómo se puede reformular la obra para evitar la construcción. Editado por Gerda. Jmar67 (discusión) 02:58 16 may 2019 (UTC) [ responder ]

junto a

@ Gerda Arendt : No es un error, pero lo usas con demasiada frecuencia. Prueba con "con" o "acompañado de" para variar. Jmar67 (discusión) 12:25 29 may 2019 (UTC) [ responder ]

Al igual que "crear un papel", es el lenguaje de la ópera. Digo "con" para el director y "acompañado" para un acompañante, que se entiende como una función de apoyo, aunque a menudo es igual de difícil. "Compañero en el escenario" podría ser otra posibilidad, especialmente cuando se trata de amantes en la trama. -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:26 29 may 2019 (UTC) [ responder ]

Uso de "su"/"suya" en series de obras

¿Y qué más? Repetir el nombre de Wagner tres veces. No creo que el lector medio llegue a la conclusión de que se trata del mismo compositor. Sin embargo, se podría argumentar que El anillo y Parsifal son inequívocamente "suyos", lo cual se acepta. -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:26 31 may 2019 (UTC) [ responder ]
"donde apareció como Tristán en Tristán e Isolda de Wagner, Sigfrido en El anillo del nibelungo y en el papel principal de Parsifal". También se podría reformular como "donde apareció en las óperas de Wagner Tristán e Isolda como Tristán, El anillo del nibelungo como Sigfrido y Parsifal en el papel principal". Es la repetición de "su" lo que me molesta. Jmar67 (discusión) 12:50 31 may 2019 (UTC) [ responder ]
A Wagner le molestaría que se describiera a Tristán, El anillo del anillo y Parsifal como "óperas" ;) - razón suficiente para que yo no lo haga. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:06 31 may 2019 (UTC) [ responder ]

Títulos de artículos web con comillas dobles

@ Gerda Arendt y LouisAlain : Las plantillas de cite web y cite news establecen el título entre comillas dobles. Por lo tanto, las comillas dobles en el título deben ingresarse como comillas simples. Jmar67 (discusión) 06:20 9 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Uso de la plantilla "pp."

@ Gerda Arendt y LouisAlain : La plantilla "pp." acepta dos parámetros: primera página y última página, separados por "|" (no un guion ni una raya). Jmar67 (discusión) 04:28 13 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Siempre aprendiendo, yo nunca lo usé, lo hizo Chuckstreet, a quien echaron. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:22 13 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Cuadros de información

@ Gerda Arendt : Cuando tengas unos minutos (¡¿?!), me gustaría hacer un breve resumen (aquí) de la controversia de la caja de información en la que te has visto envuelta. Gracias. Jmar67 (discusión) 14:50 23 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Acabo de regresar del funeral (ver mi charla). Mi punto de vista está en WP:QAI/Infobox . Quizás deberías empezar a leer al final, donde la gente admirada dijo cosas buenas. El último debate fue sobre Pierre Boulez (en 2016, cuando murió, Archivo 1). No quería más debates de ese tipo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:58, 23 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Incorrecto, el último debate fue con Georg Katzer cuando murió. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:28 11 may 2019 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Me di cuenta de eso y pensé en ti. Todavía no entiendo la objeción a los cuadros de información. Los he visto tan a menudo que un artículo sin uno parece incompleto. Jmar67 (discusión) 04:19 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Podrías hacerles esa pregunta y tal vez obtener una respuesta. Yo pregunté, no obtuve respuesta, pero me dijeron que estaba equivocada. - Pensé en llevar flores en lugar de la pregunta, pero si la pregunta no se entiende, ¿cómo serán las flores? -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:25 12 may 2019 (UTC) [ responder ]

Bien, ¿qué tal si empezamos con un poco de historia de las guerras de infoboxes que comenzaron en 2005? Como otras guerras religiosas, no tienen tanto que ver con la fe (infobox sí o no) sino con el dominio, el poder y las alianzas. La principal objeción a un infobox parece ser que domina la esquina superior derecha (para dispositivos móviles, el comienzo del artículo) y, por lo tanto, desvía la atención del lector del encabezado y el artículo "bellamente elaborados" (no lo estoy inventando, es una cita de 2013), y ese lector puede irse sin siquiera ver la belleza. Por lo tanto, los opositores no escriben infobox , sino IB , que significa ídiotbox .

No puedo contaros nada sobre 2005, porque me uní en 2009. Como ya sabéis, si seguisteis el enlace de mi proyecto, mi historia con las guerras de infoboxes empezó en 2012.

2012

Hay algunas cosas que no se deben hacer si se va a las discusiones de infobox. ¡No lo haga el día en que un artículo es el artículo destacado del día ( Jules Massenet hoy y tres días más)! ¡No mencione nunca la palabra propiedad! Sea objetivo. El mejor consejo: no vaya nunca ;) - Andy y yo nos hicimos amigos enseguida. Él (que una vez llamó a un artículo sin infobox "desnudo", - eso fue cuando nuestro tribunal más alto le prohibió agregar un infobox a un artículo que había creado, pero eso ya es 2013) rara vez toca una discusión de infobox en estos días, ni yo tampoco. Simplemente no busqué quién escribió el artículo de Katzer , o simplemente lo habría dejado como estaba (así que ciertamente no aparece en la página principal, con exactamente una referencia utilizada en línea dos veces). Faltan muchos otros artículos. Si quiere hacer algo para el futuro, haga la pregunta en la revisión por pares de Orfeo en el inframundo. Mejor tú que yo ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:26 12 may 2019 (UTC) [ responder ]

Agradezco que te hayas tomado el tiempo de escribir estas notas. A menudo resulta difícil y siempre lleva mucho tiempo leer discusiones pasadas. Jmar67 (discusión) 20:41 13 may 2019 (UTC) [ responder ]

2013

INFOBOX ARBI

durante

No puedo decir qué hizo. Jmar67 (discusión) 23:00 16 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, puedes seguir su enlace y buscar en el historial del artículo "box" o la fecha, o aquí tienes . -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:32 17 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Su enlace es al artículo. Todavía no entiendo tu punto: ¿que agregó el cuadro de información? ¿Por qué eso agradaría a los críticos? Jmar67 (discusión) 07:46 17 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Esta fue una ópera de infobox agregada no por un miembro despreciado de QAI a un artículo breve y oscuro sobre ópera, sino por uno de los escritores más respetados de FA que la agregó (a prueba) a un artículo destacado, una novedad. Gerda Arendt pensó que las guerras de infobox habían terminado ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:10, 17 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Jetzetle. :-) Supongo que quisiste decir "silenciar a los críticos". Jmar67 (discusión) 08:17 17 jun 2019 (UTC) [ responder ]

después

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Pronunciaciones del AFI

@ Gerda Arendt , LouisAlain y Elmidae : Hace poco intenté añadir una plantilla IPA para Hans Günter Nöcker . Ahora se me ocurre que muchos de los artículos con títulos en alemán carecen de dichas plantillas. Estaría dispuesto a añadirlas donde crea que serían útiles, como en Bundesjugendorchester , siempre que un hablante nativo las revise. ¿Einwände? Jmar67 (discusión) 19:38, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Me temo que no conozco el AFI, por lo que sería bastante inútil para comprobar esto... cuando uno no está familiarizado con los detalles, fácilmente "suenan bien", lo que probablemente no sea suficiente :) Como propuesta general, seguro, adelante. -- Elmidae ( discusión · contribuciones ) 20:18, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Puedes preguntar en el Help Desk , donde seguro te ayudarán. LouisAlain ( discusión ) 20:49 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Puedo generar la plantilla, pero es cuestión de que un hablante nativo la revise y juzgue si tiene la pronunciación y el acento correctos. Consulta Ayuda:IPA/Alemán estándar para ver los símbolos, ejemplos de palabras en alemán y aproximaciones al inglés. De hecho, la plantilla terminada tiene un enlace a esta página. Ahora he actualizado BJO como paso inicial. Jmar67 (discusión) 21:07 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
No soy partidaria del AFI, al menos donde normalmente aparece, después del nombre, luego AFI, luego traducción y, finalmente, qué es. ¿Podrían ir a una nota a pie de página, tal vez? -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:19 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Siempre he visto que la IPA aparece así en la parte delantera. Parece razonable. Jmar67 (discusión) 21:55 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
A mí me pasa lo mismo, pero mirad Pedro y el lobo y ved cuánto tiempo pasa hasta que leemos que es una composición y de quién. Y es un título corto. Si al menos tuviera un cuadro de información ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:11 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
He notado que estás "impaciente" :) en ese sentido, pero agradezco la información adicional que me has dado por adelantado. Jmar67 (discusión) 22:21 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
¿Por qué la "t" al final de "jugend"? -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:21 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias, ese es el tipo de respuesta que quería. ¿Se pronunciaría como "d"? Pensé que se parecía más a una "t" (no sonora) si no se acentuaba. Así es como lo diría. El audio de Duden parece estar de acuerdo. Ver también la nota 2 en la página de ayuda. Jmar67 (discusión) 21:43 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Es como "Sand" y "Land", que son algo así como el inglés (no la vocal, por supuesto). Puede variar según el dialecto la dureza del sonido final, más suave que "bunt". -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:49 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ¿cómo se pronuncia el final de tu apellido? Jmar67 (discusión) 00:26 13 may 2019 (UTC) [ responder ]
"t", no escuchas la "d". -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:49 13 may 2019 (UTC) [ responder ]
No estoy familiarizada con el AFI, pero puedo decirte que la "ch" de Bach es un sonido completamente diferente de la "ch" de Verzeichnis. Ambas no se encuentran en inglés, mientras que creo que la "x" es común en inglés, como en "six". -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:29 14 may 2019 (UTC) [ responder ]

Debería haberme dado cuenta de esto. Hay dos pronunciaciones para "ch", una para "nach" y otra para "ich" y "durch". Sospecho que Verzeichnis debería ser la última. La "x" representa "nach". "Six" sería "ks". Jmar67 (discusión) 16:44 14 may 2019 (UTC) [ responder ]

Sería mejor que los comentarios se publicaran en la página de discusión del artículo, pero lo agradezco. Jmar67 (discusión) 17:23 14 may 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que es mejor dejar aquí mi ignorancia sobre el AFI en lugar de exponerla abiertamente. El sonido "x" (ks) es tan diferente del "ch" de Bach que me pregunto si otros no derivarán "Baks" leyendo el AFI. -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:31 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Eso es un riesgo, pero la mayoría de los lectores interesados ​​ya saben cómo pronunciar Bach. Si ven los otros caracteres "extraños", es de esperar que vayan a la página de ayuda si tienen alguna pregunta. El AFI me parece bastante fácil, pero no debes preocuparte por "exponerte". Una vez que te acostumbres, puedes sonar como un experto. Y la retroalimentación de un hablante nativo es esencial para la calidad. Jmar67 (discusión) 05:43 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Oigo a los locutores de radio pronunciar mal su nombre (vocal demasiado larga, sonido k al final) ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:31 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
El "listen" de su artículo está bien. No estoy segura de "zeich", especialmente de la vocal que es un diptongo , ya que falta la parte "i". -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:36 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de eso mientras estaba haciendo Mädchenkantorei Limburg y lo arreglé. Voy a hacer solo aquellos que creo que la gente podría tener problemas. Jmar67 (discusión) 11:06 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Para ese artículo : la primera vocal es un sonido ä directo, ¿es ese el que le diste? (¿Dónde está la lista, para que pueda comprobarlo sin preguntarte? La "o" también es larga, por si se nota. Los acentos están en "Mäd" y "rei". -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:08 17 may 2019 (UTC) [ responder ]
Haz clic en el IPA para obtener la lista. Voy a investigar. "Siempre aprendiendo". Ahora he cambiado según tus sugerencias. Por alguna razón, cuando edito en la vista de escritorio, se cierra la sesión y la edición usa mi IP. Jmar67 (discusión) 13:16 17 may 2019 (UTC) [ responder ]
Una pregunta más en la Kantorei: ¿en la catedral de Limburgo ? Sería "en la catedral", ¿no? Y Limburgo solo dice qué catedral. En realidad no es un nombre, solo una abreviatura, porque el nombre oficial sería demasiado largo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:30 17 may 2019 (UTC) [ responder ]
Eso es algo controvertido. :-) Lo prefiero con "at" y sin artículo, ya que es efectivamente un nombre propio (se trata de esa manera como el título del artículo). Hubo una queja similar en WP:ERRORS recientemente sobre la Catedral de Canterbury, que prefería que no hubiera artículo. Jmar67 (discusión) 17:58 17 may 2019 (UTC) [ responder ]

a

El sonido de la vol. Wächter es como el de la silla (pero corto), pero la ä corta tiene "Ende" y "hätte" que tienen sonidos completamente diferentes, "Ende" como "Wette". Para la a corta, ¿por qué no decir "but" que suena muy parecido, en lugar de "father (pero corto)"?

Cantata de Bach y artículos relacionados

@ Gerda Arendt : Me gustaría discutir esto de manera informal. Creo que es deseable un cambio, pero sería mejor tener la discusión aquí, ya que ambos encontraremos tiempo para hacerlo. En particular, quiero asegurarme de que entiendo su razonamiento para mantener el título actual. Jmar67 (discusión) 05:18, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

La persona más importante a incluir en lo que respecta a la precisión de los nombres de los artículos es JHunterJ . El título del artículo, Cantata de Bach, se ha mantenido estable durante años, lo que es una de mis razones para oponerme a un cambio. Me interesaría más cambiar el título a Misa para la corte de Dresde (Bach) . -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:27, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es el problema, no es alemán? ¿Se ha discutido? Jmar67 (discusión) 05:50 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Tenemos la página del título, dice "Missa", podríamos decir (como antes) Misa en si menor (Bach) , hasta que el Usuario:Francis Schonken la movió (31 de octubre de 2014), con quien discutir toda una vida es demasiado corto. Aclararía que no se trata de una misa cualquiera, sino del Kyrie y el Gloria que pasaron a formar parte de la Misa en si menor. También podría llamarse Misa en si menor, BWV 232a o Misa, BWV 232 I , y variaciones. Sin embargo, Francis está bloqueado y me parece un poco injusto hacer algo mientras él no está (septiembre). Todo lo que quería decir es que tenemos títulos peores que las cantatas de Bach. -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:20 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Acerca de "Bach cantata": el WP alemán tiene "Bachkantate" redirigiendo a "Kantaten (Bach)". Dudo que la estabilidad del título en inglés se deba a un consenso de que es válido, sino más bien a que otros lo han abandonado (o ya no están activos). Hubo una oposición fuerte, pero mayormente educada, en la última discusión. Podría favorecer el título actual si hubiera un calificador como "género" o "forma musical" para suavizar la fuerte impresión de que Bach escribió solo una, que es el problema principal. Nuevamente, solo intento entender tu posición. Jmar67 (discusión) 11:58 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cuál es la pregunta con respecto a la precisión para este tema, pero la cantata de Bach es un título no calificado, por lo que está bien desde el punto de vista de la precisión, y valdría la pena calificar Cantata (Bach) , pero la Wikipedia en inglés prefiere la desambiguación "natural" a la desambiguación entre paréntesis, por lo que se prefiere la cantata de Bach sobre la Cantata (Bach) . La Misa para la corte de Dresde (Bach) es incorrecta desde el punto de vista de la precisión, ya que la Misa para la corte de Dresde no existe, por lo que el desambiguador no está desambiguando nada. Debería moverse: si hay un título mejor para ella (como Misa en si menor, BWV 232a o Missa, BWV 232 I ), a ese título, si no, a Misa para la corte de Dresde . -- JHunterJ ( discusión ) 12:01, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
O bien, la Misa para la corte de Dresde debería crearse como un artículo temático o una página de desambiguación o una redirección, si la composición de Bach no es su tema principal. -- JHunterJ ( discusión ) 12:03, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos. No hay tema. Es esta pieza, que ni siquiera es una misa completa, sólo Kyrie y Gloria, las dos primeras de cinco secciones de una misa completa. Eso es lo que Bach llamó una Misa, como dice la página del título. Francisco temía que Misa y Misa no fueran suficientemente diferentes. No sé de dónde sacó el título actual. Sí, fue escrita y dedicada a la corte del Elector en Dresde, pero en realidad no es un título. Me atreveré a moverme y ver qué pasa. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:49 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Genial. Por si sirve de algo, "Missa" y "Mass" son suficientemente diferentes ( WP:SMALLDETAILS ), y cualquier posible confusión se puede solucionar con notas al pie. -- JHunterJ ( discusión ) 12:56 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
No puedo opinar. Por favor, haz lo que creas correcto. Jmar67 (discusión) 13:31 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. En mi opinión, el problema con "Bach cantata" tiene que ver con el título versus el contenido del artículo. Tal como está estructurado el artículo, el título sería más apropiado en plural: "cantatas de Bach". El título equivalente del artículo en alemán de WP (traducido) es "Cantatas (Bach)". No tengo ningún problema en utilizar "cantatas de Bach" en nuestro sitio. Sin embargo, si el artículo se centrara claramente en el tipo específico de cantata que escribió Bach, entonces "cantata de Bach" sería ostensiblemente más apropiado. Pero no es preciso en el sentido de que no transmite suficientemente el concepto de "tipo". Para la mayoría de las personas que visitan la página (incluido yo mismo), la primera impresión es "¡Pero escribió más de una!". En aras de la precisión, se necesita un calificador. Mi preferencia en este momento es mantener el contenido del artículo tal como está y mover la página a "cantatas de Bach". El término especializado "cantata de Bach" se puede discutir entonces en el artículo. Jmar67 (discusión) 13:16 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Entonces Wikipedia:Las convenciones de nomenclatura (plurales) podrían aplicarse, en particular el segundo punto sobre cosas que son distintas pero que generalmente se consideran un conjunto. Pero este es realmente un buen tema para la página de discusión del artículo, ya sea como una medida solicitada o no. -- JHunterJ ( discusión ) 14:31, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. Había estado tratando de encontrar esa discusión, a la que Gerda había aludido una vez. Quería hablar "en privado" con ella antes de sugerir un RM oficial. Espero que este hilo no viole ninguna política de WP. Jmar67 (discusión) 14:52 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
No que yo sepa, pero supongo que tampoco le veo el beneficio. El consenso final se dará a conocer. -- JHunterJ ( discusión ) 14:57 15 may 2019 (UTC) [ responder ]
Para un título de cantatas de Bach, esperaría hablar de ellas (en plural), pero la principal preocupación del artículo es explicar qué es una cantata, típicamente vinculada a una cantata individual, en singular, por supuesto. Si fuera en plural, cada vínculo tendría que ser canalizado. No vale la pena discutirlo, en mi humilde opinión. - En la actualidad, el título en plural redirecciona a la lista de todas, lo cual creo que es justo. Tenemos varios artículos dedicados a los ciclos de cantatas, ¿lo sabías? -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:11 15 may 2019 (UTC) [ responder ]

Una buena solución de compromiso sería Cantata (Bach) , justificada por la ambigüedad singular/plural de la cantata de Bach . También existen como precedentes la cantata de la Iglesia (Bach) y la cantata de Weimar (Bach) . También se plantea la cuestión de si estas últimas deben ser artículos separados. Jmar67 (discusión) 11:53 16 may 2019 (UTC) [ responder ]

No es un buen compromiso, como JHunterJ y yo explicamos arriba, por diferentes razones. La cantata de Weimar necesita un artículo separado, paralelo a los otros 4 artículos del ciclo de cantatas. La cantata de iglesia (Bach) tiene los detalles de las cantatas de iglesia de Bach frente a la cantata de iglesia en general. No sin ironía, normalmente hago enlaces a esta última para las composiciones de Bach, porque tiene lecturas e himnos. Las cantatas corales de Bach son diferentes a cualquier otra cantata coral , y ciertamente merecen su propio artículo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:10, 16 de mayo de 2019 (UTC) Todos estos artículos -no las cantatas de Bach- son del ausente Francis Schonken, así que seamos educados y no los toquemos. -- [ responder ]
Si JHunterJ sigue oponiéndose a Cantata (Bach) , actualmente una redirección, como título real del artículo, no puedo decir nada más. Jmar67 (discusión) 12:50 16 may 2019 (UTC) [ responder ]
"JHunterJ todavía se opone" → "la política de titulación de los artículos sigue siendo de consenso". Un buen compromiso podría ser un WP:RM para ver si hay consenso para que WP:IAR en este caso utilice la desambiguación entre paréntesis en lugar de la desambiguación natural. -- JHunterJ ( discusión ) 12:58, 16 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Expansión?

@Gerda Arendt : de:Hermann Weil (Sänger) hoy en DYK. Nuestro artículo es Hermann Wilhelm Weil . Jmar67 (discusión) 16:15, 16 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Finalmente, reservado por un tiempo ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:36, 17 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Empacadora 1473

¿Estaría dispuesto a echar un vistazo al artículo anterior y ver si puede encontrar fuentes adicionales? Sospecho que el tema no es importante, según lo que pude ver en su entrada de Wikipedia en alemán, pero quería comprobar si puede encontrar otras fuentes en alemán antes de abrir una AfD. – Lord Bolingbroke ( discusión ) 21:40, 18 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

@Lord Bolingbroke y Gerda Arendt : Veré qué puedo encontrar. Puede que me lleve una semana más o menos. Gerda podría ayudar. Jmar67 (discusión) 03:29 19 may 2019 (UTC) [ responder ]
Me parece que se trata de una cuestión de prominencia local. ¿A qué se podría relacionar? Pero lo dejaría así, ¿por qué lo borraría? -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:12 19 may 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

... para mejorar la calidad de los artículos en mayo! -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:21 21 may 2019 (UTC) [ responder ]

... y por añadir a los Seis Motetes, Op. 82 (Kiel) ! -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:42 31 may 2019 (UTC) [ responder ]

Jorge Beauchamp

Hola, muchas gracias por tu ayuda. Estoy confundido y necesito ayuda. Muchas fuentes dicen que murió en 1944 durante la Segunda Guerra Mundial y algunas dicen que murió en 1965. ¿Qué es cierto? Ya le pregunté a otro usuario, pero me gustaría tener más de una opinión. Gracias. Saludos cordiales. -- LLcentury ( discusión ) 21:48 26 may 2019 (UTC) [ responder ]

@LLcentury : Por favor , consulte la respuesta en la página de discusión del artículo. Jmar67 (discusión) 22:35, 26 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no puedo verlo, ¿debería borrar mi caché? -- LLcentury ( discusión ) 22:45 26 may 2019 (UTC) [ responder ]

Si deseas ayudarme (no es obligatorio), ¿podrías ayudarme a "deshacer el borrador" del artículo? No entiendo qué debo hacer. Gracias de nuevo por tu paciencia. -- LLcentury ( discusión ) 23:16 26 may 2019 (UTC) [ responder ]
Veo que se alega una violación de derechos de autor, lo que parece indicar que parte del texto se copió textualmente de las referencias. No he tratado este tema antes, pero estaría dispuesto a ver qué puedo hacer. Puede que sea solo una cuestión de parafrasear. Entiendo que no eres un hablante nativo y no tengo mucho tiempo para reescribir artículos. Te responderé. Es un tema interesante. Jmar67 (discusión) 23:25 26 may 2019 (UTC) [ responder ]

Hola, hice lo mejor que pude. Aún necesito ayuda para citar un libro. No puedo corregir el error. ¿Puedes ayudarme con eso último, por favor? -- LLcentury ( discusión ) 00:34 27 may 2019 (UTC) [ responder ]

¡SÍ! ¡Lo hemos logrado, hombre! ¡MUCHAS GRACIAS! -- LLcentury ( discusión ) 18:16 27 may 2019 (UTC) [ responder ]

Perdón por pedirte tanto ayuda, pero de verdad eres el único que me ayuda, he añadido más fuentes, varias más a la información en disputa. ¿Crees que se puede quitar la etiqueta? Y por favor, si deseas hacerlo, te invito a ver mi publicación en la página de discusión del artículo expresando mi sentir. -- LLcentury ( discusión ) 23:47 27 may 2019 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Nuevo mensaje de Narutolovehinata5

Hola, Jmar67. Tienes mensajes nuevos en Plantilla:¿Sabías que nominaciones?/Hallo Ü-Wagen .
Mensaje añadido a las 03:12, 5 de junio de 2019 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Narutolovehinata5 t c csd nuevo 03:12 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

... ¡para mejorar el artículo en junio! -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:35 20 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

... para mejorar la calidad de los artículos en julio! -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:32 21 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Clara Schumann

Mañana es el bicentenario de Clara Schumann , debería haber mirado antes... ¿lo verías, por favor? -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:05 12 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : La referencia 39 debería decir "La vida de un artista...". No se puede encontrar. Jmar67 (discusión) 09:11 13 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Gefunden. Jmar67 (discusión) 10:19, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! - Estaba fuera y no tuve tiempo de buscar todavía. ¡Gracias por la información detallada! -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:02 13 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

.. ¡Por mejorar los artículos en septiembre! -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:39 30 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

Presente perfecto

El presente perfecto es difícil para los alemanes. Explícamelo, por favor. Pensé que se usaba para cosas que comenzaron en el pasado pero que continúan, como "han hecho grabaciones, incluidas 1 2 3". Sin embargo, en "hicieron 3 grabaciones", eso es pasado, ¿no? -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:30 20 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

Iba a mencionar esto en el tuyo. El presente perfecto también es pasado, pero se centra en el presente. Aquí se usa con frecuencia en el artículo. La idea es que podrían producir más álbumes en el futuro. Jmar67 (discusión) 08:41 20 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, las matemáticas parecen incorrectas. ¿No resulta esto inquietante para un lector en inglés? -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:43, 20 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Por cierto: en alemán se suele utilizar el pretérito perfecto simple donde nosotros utilizaríamos el pasado simple. Ese es un punto especial en las traducciones. Jmar67 (discusión) 08:48 20 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Las matemáticas no requieren el pasado simple. Es simplemente una cuestión de si se pueden esperar más álbumes de este tipo. Si la banda ya no existiera, PP estaría equivocado. Problema interesante. Me alegro de que lo hayas mencionado. Tal vez me des algunas frases en alemán para traducir, si eso te ayuda a entender. O déjame traducir EN-DE. Jmar67 (discusión) 01:53 21 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo entiendo, espero. ¡Gracias por todo el apoyo que me das! -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:20 21 oct 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : "que el bajo belga Tijl Faveyts , reconocido internacionalmente desde su interpretación en 2006 como Sarastro de Mozart en el Festival de Aix-en-Provence, haya interpretado tanto a Fasolt como a Hunding en Der Ring in Minden ?" Debes usar el pasado simple aquí (interpretado) porque este es un evento pasado. Jmar67 (discusión) 13:15 9 nov 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : Ya sé lo que pasó hoy con Protschka: noté en WP:ERRORS que "has later performed" era un conflicto entre "later" y el presente perfecto. El mismo razonamiento que el anterior. Ahora se lee simplemente "later performed". Jmar67 (discusión) 12:51 5 feb 2020 (UTC) [ responder ]

¿Explicando?

En un artículo en la página principal, como este será, cada bit debe tener su fuente. Estoy de viaje y no tengo tiempo para verificar si la fuente dada tiene la explicación; si no, mejor esperar hasta que eso termine, o escribir el artículo ;) Estaré completamente ausente durante horas. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:40, 24 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Esto está en la referencia. Me sorprende que no se haya mencionado ya. La oración parecía incompleta tal como estaba y fui a la referencia para resolverlo. Jmar67 (discusión) 18:52 24 oct 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, no miré con suficiente atención! ¡También para mejorar el artículo en octubre! - Vea mi charla de hoy para escuchar la excelente música que cantamos ayer. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:17, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Márta Kurtág?

El 3 de noviembre de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Márta Kurtág , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que los pianistas húngaros Márta Kurtág y su esposo tocaron juntos durante 60 años, a menudo de su colección titulada Játékok (' Juegos ' )? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Márta Kurtág . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Márta Kurtág) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 00:01 3 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! - Aquí está mi candidato ideal para arbcom . -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:03 3 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Kutsch/Riemens

Klarwein, u otros: cuando veas un Kutsch/Riemens, intenta encontrar la entrada más reciente, buscando (Google) "Klarwein, Franz Kutsch": https://books.google.es/books?id=dsfq_5dFeL0C&pg=PA2400&lpg=PA2400, luego reemplaza la referencia fechada por una que encuentres en un artículo reciente como Ignaz Saal . Estoy de vacaciones, o lo haría yo mismo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:24 3 nov 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : Parece que estás en España. En cualquier caso, disfruta de la URL. He actualizado la referencia de KR. Jmar67 (discusión) 09:48 4 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Gunther Jacoby

Hola !

Acabo de publicar esta página y, aunque no es un monstruo, sé que necesita una corrección (casi 15 ko). ¿Tienes ganas de hacer el trabajo? Notarás que he cambiado mi antigua forma (p. 45, 48) por la que indicaste (pp. 45–48). LouisAlain ( discusión ) 18:55 13 nov 2019 (UTC) [ responder ]

La nueva página acaba de ser revisada y no se ha modificado ni un ápice. Dudo de la utilidad de estas revisiones... LouisAlain ( discusión ) 19:01 13 nov 2019 (UTC) [ responder ]

He hecho un primer paso y voy a verificar algunos pasajes con el artículo en alemán. El texto está muy bien escrito y parece ser una traducción precisa. Los sufijos de número de página "f" y "ff" deberían ir precedidos de "pp." porque hay varias páginas involucradas. Pero la plantilla los formatea como "p." porque solo hay un parámetro. Voy a ver cómo solucionarlo. Jmar67 (discusión) 03:54 14 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tomarte el tiempo de revisar la página. Si hubiera estado más atento habría evitado algunos errores, pero como sabes, después de 3 o 4 horas trabajando en un texto, la atención a los detalles se desvanece en la neblina. Gracias de nuevo. LouisAlain ( discusión ) 16:06 14 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Dürr y Jones

Dürr escribió el libro, Jones lo tradujo. Debido al tiempo transcurrido, también lo actualizó. Creo que, para una declaración muy general, solo tradujo. Sugiero que lo explique una vez y que, a partir de entonces, solo diga Dürr. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:12 15 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Todas las sfn citan a ambos. Después de todo, son las palabras del traductor. Preferiría evitar los nombres (incluido Rathey) en el texto completo y citar por título, o reformular para decir simplemente "críticos", con las sfn apropiadas. Jmar67 (discusión) 11:42 15 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Me encantaría hacerlo, pero, a nivel de FA, las citas deben atribuirse. - Por cierto, tu solución a la pregunta de RV fue maravillosa. La misma que encontró Alakzi, solo que yo no la apliqué. -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:52 15 nov 2019 (UTC) [ responder ]
¿Quieres decir que la atribución debe ser por nombre en el texto? ¿Por qué? ¿Dónde se establece esa política? Jmar67 (discusión) 11:58 15 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Ya sabes que no soy una persona de políticas ;) - Me lo pidieron en las revisiones de FAC, pero ahora no tengo tiempo, - todavía tengo que escribir ese artículo que sería lindo para Navidad - pero ¿qué año? - Gerda Arendt ( discusión ) 12:10, 15 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Composición coral

¿Podría ser que no sepas la diferencia entre un "arreglo coral" (de coro) y un "arreglo coral" (de coral)? De todos modos, un "arreglo coral" no existe. Por favor, arréglalo, estoy en 1RR voluntaria. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:10 24 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Estás malinterpretando la frase, que pensé que era tuya en primer lugar. La palabra "setting" en este caso es un participio presente, no un sustantivo. No se trata de un coro basado en la composición (Satz), sino de un coro que establece (festlegt, vorgibt) el estado de ánimo para el resto de la pieza. He reformulado la frase en consecuencia para mayor claridad. Jmar67 (discusión) 04:17 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Dando gracias

¡Feliz día de Acción de Gracias! -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:30 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Der Ring in Minden ... finalmente apareció hoy, - gracias por participar en la búsqueda del mejor gancho, "... para escuchar la música al final", que sería un buen lema ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:27 7 diciembre 2019 (UTC) [ responder ]

Ajá, Torremolinos. Haz clic. Jmar67 (discusión) 13:36 7 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Eso fue el año pasado, este año fueron El Escorial y Ávila. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:59 7 dic 2019 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:29 de noviembre de 2019

Sangría de bloque

Muchas gracias por encontrar ese artilugio. Es excelente y lo usaré de ahora en adelante. Hace que la página se vea elegantemente diseñada. Tim riley talk 16:20, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

... ¡para mejorar la calidad de los artículos en diciembre! Hay una revisión por pares abierta para Clara Schumann y una FAC para Jauchzet, ¡frohlocket! ¿Sabías que? Extrañamos a Brian, que hubiera ayudado. -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:13 19 dic 2019 (UTC) [ responder ]

ps: para su información, copié la mayor parte del pequeño historial de ibox mencionado anteriormente a la página del proyecto; puede deshacerse de él aquí si lo desea ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:45, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:27 de diciembre de 2019

¿el pastor?

No estoy segura del cambio, porque muchas iglesias que conozco tienen más de un pastor, y no sé acerca de Weissel. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:48 3 enero 2020 (UTC) [ responder ]

¡Butes Neues Jahr! Me esperaba tu comentario. El artículo en alemán dice "zum ersten Pfarrer... ordiniert". No está claro qué referencia respalda la oración aquí. Siento la necesidad de un artículo gramatical. La falta de un artículo implica claramente "el". También podría ser "un pastor". Podríamos llegar a un acuerdo al respecto. Jmar67 (discusión) 11:06 3 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Volpelius

... y en otros lugares: cada vez que escribo Pasión según San Mateo , que es a menudo, dudo porque para los protestantes alemanes no existe un concepto fuerte de santidad. Dudaría aún más en usar una palabra como "santo". Una iglesia católica se llamará en honor a un santo, como Santo Tomás, ABCtown, pero una iglesia protestante se llamará simplemente Thomaskirche , que creo que no debería traducirse usando Santo Tomás (o, peor, Santo Tomás ). Una lectura del evangelio en la iglesia será anunciada (¡incluso católica!) por "nach Johannes", - no St. o St. Alimento para la reflexión. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:37 9 enero 2020 (UTC) [ responder ]

Solo estaba corrigiendo la gramática, pero cambié a "sagrado". Interesante punto, lo digeriré. :-) Jmar67 (discusión) 10:54 9 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias ...

... ¡por mejorar los artículos en enero! Hoy, 20 en 2020, es su cumpleaños. Aparece en la foto del coro inferior. Disfruten escuchándola. -- Gerda Arendt ( discusión ) 23:45 20 enero 2020 (UTC) [ responder ]

También un Steinbock. Vielen Dank, und nachträglich herzlichen Glückwunsch! Jmar67 (discusión) 21:47, 21 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, todavía no es mi cumpleaños y no hablo de mí en tercera persona ;) - El 27 de enero es el cumpleaños del director (volveré a la mayor parte de la decoración entonces) y de Mozart, pero a él no le gusta Mozart. El próximo programa tiene a Stanford Beati , entre otros. -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:58 21 enero 2020 (UTC) [ responder ]
Me encantaría cantar en ese coro. Jmar67 (discusión) 22:05 21 ene 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! - En 2006, viajamos a algunas catedrales de Inglaterra para escuchar cómo lo hacen. Recibimos instrucciones en la Catedral de Salisbury del Maestro de Música, le cantamos If Ye Love Me y él sonrió y dijo: "¿Cuál es la palabra más importante de la primera línea?" - "Canta hacia ella", y explicó que cantan esos himnos y motes de Bruckner más rápido que algunos en el continente. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:10 21 enero 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por corregir este error tipográfico [1]! ¿Podrías hacer lo mismo en la página 'da capo'? — Comentario anterior sin firmar agregado por 5.171.74.24 (discusión) 17:25, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

He revertido esto. No parece ser un error tipográfico al utilizar el AFI italiano. Lo siento. Jmar67 (discusión) 02:22 27 ene 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:27 de enero de 2020

¿Podrías copiar y editar este artículo?

¡Hola! He nominado el artículo que anteriormente editaste como GA. Gracias de nuevo por tu trabajo.
También he nominado Vulgata Sixtina como GA y el artículo ya ha sido editado. Sin embargo, he añadido algo más de información desde entonces. ¿Podrías editar este artículo? Solo debes saber que cambiaré las cosas que escribiste en el artículo si no estoy de acuerdo y que no es por falta de respeto a tu trabajo. Como nota al margen, escribí el artículo usando inglés británico. Veverve ( discusión ) 04:12 14 febrero 2020 (UTC) [ responder ]

@ Veverve : Me encantaría ver ese artículo. Jmar67 (discusión) 23:42 14 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué queda por hacer, en ambos artículos, según usted? Veverve ( discusión ) 19:44 17 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
He terminado mi revisión inicial de los archivos y supervisaré la actividad futura, incluidas las revisiones de GA. Avísame si puedo ayudarte con estos u otros artículos. Es un placer trabajar contigo. Jmar67 (discusión) 19:53 17 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por lo que has hecho! ¿Crees que debería incluirse Template:Contains special characters en ambos artículos, ya que ambos usan Template:Script ? Veverve ( discusión ) 07:39 19 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no tengo experiencia con eso y tendré que informarme. ¿Puedes brindarme información? Jmar67 (discusión) 13:41 19 feb 2020 (UTC) [ responder ]
El uso de {{Script}} muestra fuentes especiales, sin embargo, esas fuentes deben estar ya presentes en la computadora de la persona que las ve o, de lo contrario, solo muestra una fuente normal. Puedes ver la conversación que tuve aquí para obtener más información. Veverve ( discusión ) 14:00, 19 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, indique dónde afecta esto al artículo(s). Jmar67 (discusión) 01:35 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
"También se cita en el Nuevo Testamento de la Vulgata de Oxford, donde se designa con el siglum S. "; "y en el Nuevo Testamento de la Vulgata de Oxford (también conocida como la Vulgata de Oxford), donde se designa con el siglum C. " Lo mismo en el artículo de la Vulgata de Lovaina: "La edición de 1583 de la Vulgata de Lovaina se cita en el Nuevo Testamento de la Vulgata de Oxford, donde se designa con el siglum H " Veverve ( discusión ) 01:39 21 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
No creo que debamos intentar reproducir estos caracteres, considerando la dependencia de las fuentes residentes. Deberían explicarse en los trabajos de referencia. Yo solo diría que citan las versiones respectivas con marcas de impresión especiales. (¿Por qué OVNT dos veces?) Jmar67 (discusión) 02:01 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Creo que conservarlos es una mejor opción, porque muestra correctamente el siglum utilizado en el OVNT y si el visor no tiene la fuente instalada, aún muestra una letra. Por eso pregunté qué pensaba sobre el uso de Template:Contains special characters (cada pasaje que cita el OVNT es para un artículo diferente). Veverve ( discusión ) 02:26 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no veo el valor de indicar las siglas en los artículos de WP. Deben explicarse en los libros que las usan. Jmar67 (discusión) 05:43 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué quieres decir? Es una sigla, no necesita explicación; no se explican en el OVNT, simplemente se mencionan para dar su significado. Veverve ( discusión ) 05:51 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¿No se utilizan en los libros para indicar fuentes y explicar allí su significado? Jmar67 (discusión) 20:19 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, lo son, por ejemplo de esta manera: " C = Vulgata Clementina, Roma, 1592". Veverve ( discusión ) 20:21 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
No me parece útil señalar eso en los artículos de WP, al menos para dar la sigla específica, incluso si pudiéramos reproducirlos de manera confiable. Jmar67 (discusión) 11:26 22 feb 2020 (UTC) [ responder ]


¿Crees que sería buena idea poner una imagen del Códice Carafianus? Veverve ( discusión ) 01:43 6 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, parece interesante. Jmar67 (discusión) 02:53 6 mar 2020 (UTC) [ responder ]


¿Cómo resolverías el hecho de que Metzger indique dos cifras diferentes aquí ? He comprobado ambas fuentes y sí, efectivamente se contradice. Veverve ( discusión ) 06:37 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Yo descartaría el segundo. Está claro que había un gran número. No sabemos los criterios en cada caso. Quizá sea la cifra de Ehrman. Jmar67 (discusión) 07:26 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Probé una solución sencilla. ¿Qué opinas al respecto? Veverve ( discusión ) 08:00, 13 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
No soluciona nada y es redundante porque ambos están nombrados como autores. Jmar67 (discusión) 08:18 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Juan Bröcheler

Re: John Bröcheler , no creo que podamos decir que este fragmento fue grabado para la serie, porque creo que la idea de la serie surgió después. Resulta que lo tenían, no tengo idea de si lo grabaron completo, tal vez para sus propios discos. Podrían estar muy orgullosos. Yo estuve allí. -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:27 18 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Solo estoy reformulando lo que ya estaba allí. Consulta mi actualización. Jmar67 (discusión) 21:35 18 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, bien, gracias por todas estas pequeñas mejoras, - Mes de San Valentín - Gerda Arendt ( discusión ) 17:03 21 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
El "viejo amor" de hoy adquirió un significado especial tras el funeral de ayer. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:32 28 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no pude seguir el enlace. ¿De quién es el funeral? Jmar67 (discusión) 12:43 28 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Demasiado privado para decirlo con exactitud, en la iglesia de la foto, con música y lectura como se indica. Cuando escribí Alte Liebe no tenía idea de que moriría tan pronto, luchó contra el cáncer durante casi 5 años. La vida es corta. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:56 28 feb 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 1 de marzo de 2020

¿Canción?

Continúa Purcell. Entiendo que el Lied alemán no es el lied inglés , que es una canción de arte con texto en alemán. Hasta ahora pensaba que el Lied alemán está en inglés song . Parece que no es tan fácil. En alemán, tenemos Chorlied, que se traduciría como canción coral, pero las dos configuraciones de Purcell no calificarían como tal. Chorlied sería (solo) un Lied con armonización. La oración fúnebre no es un lied. Purcell hizo las melodías/temas. El artículo song dice: "Las canciones con más de una voz a una parte cantadas en polifonía o armonía se consideran obras corales", lo cual está redactado de manera un poco ambigua. Concluyo que es mejor llamar a algo así una configuración/obra/composición coral que una canción. Me pregunto qué diría un artículo sobre canción coral si tuviéramos uno, y me sorprendió mucho la frecuencia con la que se usa el término en los artículos de Wikipedia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:15 16 mar 2020 (UTC) [ responder ]

"Choral song" es la abreviatura de "choral arrangement of a song" (arreglo coral de una canción). Me parece un tanto redundante porque, para mí, todas las obras corales entran en la categoría de canción, al ser una composición con música y letra destinada a ser cantada por una o más personas (mi definición). Supongo que se trata de evitar la palabra "canción" para ciertos géneros, para evitar la asociación con "canción popular", por ejemplo. Como dije, no creo que "choral song" (o incluso "song" en realidad) sea apropiado para la pieza de Purcell. Jmar67 (discusión) 12:28 16 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Quizás sea mi inglés, pero esto suena como una contradicción. El lied, en alemán, solo se usa para algo simple y más bien corto, - pop, o folk, o arte. Incluso existe de:Liedform, que describe una estructura típica de lied, - una forma que también se puede usar en otra música. Cualquier cosa más compleja no sería un lied en alemán, ciertamente no todo lo cantado (=música vocal), ya sea motete, cantata, gospel, chanson, oratorio, himno, canon... -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:18, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
La canción es un término muy amplio en inglés. El alemán tiende a ser más específico, lo que puede ser un factor que influya en tu incertidumbre. No estoy seguro de en qué punto se encuentra la discusión, pero creo que entiendo tu preocupación. Jmar67 (discusión) 18:09 16 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Le pregunté a mi director de coro sobre el "canto coral": "El canto coral probablemente sea una diferenciación de una simple canción solista. Por ejemplo, Schubert o Schumann escribieron muchas canciones que se habrían cantado en clubes de canto alemanes o en salones. A menudo, las cantaba una persona y un piano o un coro". Luego da como ejemplo Sehnsucht, D. 656, de Schubert. Jmar67 (discusión) 03:45 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Todo es cierto, pero eso es exactamente lo que es la canción parcial . Brahms también escribió muchas. Pero mientras que -al menos según la definición- la canción parcial es puramente secular, en alemán tenemos Geistliches Chorlied , lo mismo para los himnos, y muchas de las versiones de himnos de Bach y otros son corales, -que en realidad puede ser el término más cercano-, mientras que el término alemán Choral significa himno, para hacerlo aún más complicado. El grito del ciervo (Pärt) no es un Lied, ni una canción, escuchen. Creo que Lied implica que la pieza está impulsada por el texto, con una melodía encima que sigue de cerca las palabras. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:56, 17 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Tengo dificultades para seguir. ¿El problema es el uso de "canción" en un contexto religioso (geistlich)? ¿A qué exactamente te opones? ¿A qué contradicción te refieres arriba? Un punto interesante para mí es la referencia a "con más de una voz por parte", aparentemente refiriéndose a una estructura como TTBBB, que mi amigo dice que es la voz de la pieza de Schubert. Es decir, una forma compuesta que involucra partes separadas dentro de una parte. ¿Cuál es el término para esto? Jmar67 (discusión) 08:44 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Intentando explicarlo mejor: la canción parcial no tiene equivalente en alemán. En alemán decimos Chorsatz, profano o sagrado, cualquiera sea la combinación de voces, SATB o TTBB. Por alguna razón, la canción parcial en inglés parece ser solo profana, así que creo que la palabra inglesa para una canción coral geistliches sería chorale . ¿Puedes seguir hasta aquí? -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:22 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Más del director: "Un coral es una forma de himno; creo que se originó en Alemania antes de Bach. Era simplemente la melodía que componía los himnos en la Alemania protestante, que luego se armonizaron. Parte canción: esa es la forma secular de un motete, por ejemplo. Tendría palabras seculares o una historia o poema secular. Jmar67 (discusión) 22:56 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero si lees la comparación entre coral y himno luterano , verás que no es así aquí, donde el coral se usa para los aspectos musicales de la obra, sin tener en cuenta el texto. Como si Bach no hubiera compuesto exactamente para expresar el texto, por lo que en la Pasión según San Mateo hay cuatro armonizaciones diferentes. -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:42 18 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Día de San Patricio

Decoración + música con agradecimientos de QAI ! -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:10 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la limpieza y edición constantes, tomando prestada su sonrisa - Gerda Arendt ( discusión ) 12:41 29 mar 2020 (UTC) [ responder ]

C.B.W.

El nombre del sitio web es Bach Cantatas Website, por lo que sé. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:43 26 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, restauré el título en la entrada de la cita, pero la referencia textual debe permanecer en minúsculas, en parte debido al artículo definido. Además, la URL es bach-cantatas.com. Jmar67 (discusión) 10:07 26 mar 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:29 de marzo de 2020

Una alternativa

En lugar de eso, ¿por qué no dedicas el tiempo que estás dispuesto a invertir en buscar obsesivamente en grandes cantidades de archivos laboriosos para reforzar tu argumento de implementar algo que nadie quiere y, en cambio, amplías un borrador, creas un nuevo artículo sobre algo o revisas un WP:GAN ? De esa manera, todos podemos beneficiarnos. Solo es una idea. Cassianto Talk 21:31, 2 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Felices Pascuas

o: la resurrección de la bondad amorosa -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:54 12 abr 2020 (UTC) [ responder ]

... y hoy Credo , o este es el día del Salmo 118. - Espero no haber intimidado en la discusión de Hensel-Mendelssohn. -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:14 28 abril 2020 (UTC) [ responder ]

No lo he seguido. Tienes derecho a tu opinión y estás más calificado que yo para juzgar esto. Jmar67 (discusión) 23:20 28 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias, alivio. No lo vi, pero me sentí intimidada ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:41 29 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Pensé que te estabas disculpando por intimidarme. Ya dije todo lo que podía decir y tengo mejores cosas que hacer en este momento. Jmar67 (discusión) 11:59 29 abr 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:26 de abril de 2020

Bacquier

Gracias por la corrección de estilo, de este y de cualquier otro. Yo no escribí el artículo de Bacquier, así que por favor no me digan nada sobre la redacción, en su mayoría no por mi parte. Agregué referencias, y las agregué primero a la prosa, las grabaciones después, así que hay muchas K/R, eso es considerado confiable por los observadores de WP:ITNN . No tuve tiempo de verificar, después de que se hicieron las grabaciones, si esas referencias posiblemente eran mejores para el cuerpo del artículo, y todavía no tengo tiempo ahora. -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:53, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Puede

¡Gracias por las mejoras en los artículos de mayo! - ¿Conoces nuestra lista de personas por cuya vida estoy lo suficientemente agradecido como para mejorar sus artículos? - Tengo un FAC abierto , una de las obras excepcionales de Monteverdi, en memoria de Brian, quien me pasó sus fuentes recopiladas. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:38 17 may 2020 (UTC) [ responder ]

Hoy aparece en la foto un compositor que escribió un triple concierto para violín, arpa y contrabajo , en honor al compositor fallecido y a mi hermano que toca el contrabajo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:58 26 may 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la traducción

Gracias por traducir Herdgeschehen en el mostrador de referencia el 22 de mayo :-)
-- Communpedia Tribal ( discusión ) 02:42 29 may 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:31 de mayo de 2020

Actos y escenas

Quizás sea demasiado alemán, pero cuando escucho "tres actos y cinco escenas", pienso que las escenas se suman a los actos. ¿Ayuda? -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:16 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Dudo que muchos lectores lo interpreten de esa manera, pero agradezco tu comentario. Probablemente lo traduciría como "in drei Akten über fünf Bilder" (mejoras bienvenidas), porque esa es la sensación que tengo. Se me ocurrió que los actos y escenas (trama) no están descritos en el artículo, a diferencia de la versión alemana, lo cual es interesante. Si no estuviera trabajando en un móvil, me aventuraría a añadir eso aquí. Jmar67 (discusión) 10:16 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Miré a mi alrededor. Falstaff (ópera) no menciona las escenas, ni siquiera en la extensa trama, pero tiene subtítulos para una nueva ubicación para una nueva escena. Così fan tutte no tiene escenas en el prólogo, pero dice "Escena 1", etc. en la trama. El Falstaff alemán tiene "Erstes Bild", etc. en la Handlung. ¿Qué opinas de simplemente eliminar las escenas en el prólogo, especialmente cuando no hay una sección de trama? -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:42 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Me di cuenta en la CE inicial de que faltaba la discusión sobre el acto/escena, pero nunca le di seguimiento. Jmar67 (discusión) 21:23 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Junio

Gracias por mejorar los artículos en junio. Puedo presentar con orgullo una FA, un gran regalo después de un año sin ella, y una FL está en proceso, los comentarios son bienvenidos. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:55, 21 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:28 de junio de 2020

Claude Mercier-Ythier

El enlace lleva a Wittmayr hasta que éste tenga un artículo, al menos en alemán. No tiene sentido decir que aprendió de alguien, si ese alguien está en el aire. -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:30 9 jul 2020 (UTC) [ responder ]

@ Gerda Arendt : No lo entiendo. ¿Por qué la referencia a Schott debería vincularse a Wittmayer? Eso es un error. Jmar67 (discusión) 10:35 9 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Ahora lo entiendo. Lo siento. No debes copiar y luego olvidarte de cambiar un título (o URL o lo que sea), nota personal. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:38 9 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2020-30

19:12, 20 de julio de 2020 (UTC)

Gracias en julio

¡Gracias por mejorar los artículos en julio! Ahora hay una FTN abierta. -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:46 20 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Probablemente la traducción sea incorrecta, pero "foco" no es correcto. "Ausgangspunkt" es "punto de partida", dice mi traductor, pero ¿cómo se puede usar como verbo que algo parte de algún lugar, pero se dirige a otro lugar, a veces muy lejano? En un viaje, el lugar de partida no es el punto de partida, sino casi lo contrario. -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:49 21 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Preveía que habría algún desacuerdo porque sabía que no era una traducción literal. No me sentía inclinado a intentarlo en este caso porque, por razones de claridad, no quería describirlo en esos términos. No tenía el texto a mano para determinar por qué se usaba la idea de Ausgangspunkt (estaba pensando "geht davon aus"). Mi intención era que focus significara "con un enfoque inicial en", lo que evocaría "punto de partida", pero no fue así. Así que es un error de traducción de mi parte. Jmar67 (discusión) 13:38 21 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, comparemos -como muchos hacen- Geh aus, mein Herz, und suche Freud . Para este último, sería correcto leer siete estrofas de observación de la naturaleza antes de llegar a lo que realmente quiere decir. En este caso, Freuet euch der schönen Erde , simplemente dice que la Tierra es hermosa y está llena de maravillas y que merece ser disfrutada, -no se centra en la naturaleza, ni en absoluto ni al principio-, sino que es más bien un trampolín hacia lo que este tipo quiere decir: sobre la alegría "en el corazón de Dios". -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:54 21 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Entonces estoy haciendo demasiadas suposiciones. No sé qué quería decir la frase. Tal vez estaba bien así como estaba. ¿Estabas intentando contrastarla con Geh aus? No quedó claro. Por favor, exprésala en alemán. Jmar67 (discusión) 01:59 22 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Estamos hablando del mismo himno? Hice el cambio en Das Jahr steht auf der Höhe . Jmar67 (discusión) 02:48, 22 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Vine a decir que lo siento, no estábamos en el mismo himno ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:16 22 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Enero

Corrector de estilo exquisito, ¿volverás? -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:39 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:1 de enero de 2023

Noticias tecnológicas: febrero de 2023

Entrega de mensajes de MediaWiki01:06 10 enero 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:16 de enero de 2023

Noticias tecnológicas: marzo de 2023

Entrega de mensajes de MediaWiki01:08, 17 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: abril de 2023

Entrega de mensajes de MediaWiki23:44 23 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: mayo de 2023

Entrega de mensajes de MediaWiki00:03, 31 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 4 de febrero de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-06

Entrega de mensajes de MediaWiki10:19 6 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: julio de 2023

Entrega de mensajes de MediaWiki01:47 14 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:20 de febrero de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-08

Entrega de mensajes de MediaWiki01:56 21 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-09

Entrega de mensajes de MediaWiki23:45 27 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-10

Entrega de mensajes de MediaWiki23:48 6 mar 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 9 de marzo de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-11

Entrega de mensajes de MediaWiki23:18 13 mar 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:20 de marzo de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-12

Entrega de mensajes de MediaWiki01:24, 21 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-13

Entrega de mensajes de MediaWiki01:11 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 03 de abril de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-2014

Entrega de mensajes de MediaWiki23:38, 3 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-15

Entrega de mensajes de MediaWiki20:03, 10 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-16

Entrega de mensajes de MediaWiki01:52 18 abril 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-17

Entrega de mensajes de MediaWiki22:02, 24 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:26 de abril de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-18

Entrega de mensajes de MediaWiki01:43 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:8 de mayo de 2023

Noticias tecnológicas: 2023-19

Entrega de mensajes de MediaWiki00:34 9 may 2023 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2023-20

MediaWiki message delivery 21:43, 15 May 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 22 May 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 08:39, 22 May 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-21

16:53, 22 May 2023 (UTC)

Tech News: 2023-22

MediaWiki message delivery 21:59, 29 May 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 5 June 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 01:21, 5 June 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-23

MediaWiki message delivery 22:50, 5 June 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-24

MediaWiki message delivery 14:48, 12 June 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 19 June 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 10:09, 19 June 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-25

MediaWiki message delivery 20:07, 19 June 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-26

MediaWiki message delivery 16:17, 26 June 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 3 July 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 08:14, 3 July 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-27

MediaWiki message delivery 22:49, 3 July 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-28

MediaWiki message delivery 19:52, 10 July 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 17 July 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 09:01, 17 July 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-29

MediaWiki message delivery 23:06, 17 July 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-30

MediaWiki message delivery 02:18, 25 July 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-31

MediaWiki message delivery 23:52, 31 July 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 1 August 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 03:38, 1 August 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-32

MediaWiki message delivery 21:19, 7 August 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-33

MediaWiki message delivery 05:58, 15 August 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 15 August 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 14:16, 15 August 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-34

15:23, 21 August 2023 (UTC)

Tech News: 2023-35

MediaWiki message delivery 13:58, 28 August 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 31 August 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 00:43, 31 August 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-36

MediaWiki message delivery 23:31, 4 September 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-37

MediaWiki message delivery 21:06, 11 September 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 16 September 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 04:36, 16 September 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-38

MediaWiki message delivery 19:18, 18 September 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-39

MediaWiki message delivery 16:49, 26 September 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-40

MediaWiki message delivery 01:25, 3 October 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 3 October 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 20:30, 3 October 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-41

MediaWiki message delivery 14:37, 9 October 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-42

MediaWiki message delivery 23:45, 16 October 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 23 October 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 07:01, 23 October 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-43

MediaWiki message delivery 23:14, 23 October 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-44

MediaWiki message delivery 23:19, 30 October 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 6 November 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 03:44, 6 November 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-45

MediaWiki message delivery 21:03, 6 November 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-46

MediaWiki message delivery 23:50, 13 November 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 20 November 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 09:43, 20 November 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-47

MediaWiki message delivery 00:53, 21 November 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-48

MediaWiki message delivery 23:06, 27 November 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 4 December 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 10:09, 4 December 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-49

MediaWiki message delivery 23:48, 4 December 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-50

MediaWiki message delivery 02:10, 12 December 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2023-51

MediaWiki message delivery 16:16, 18 December 2023 (UTC)[reply]

The Signpost: 24 December 2023

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 09:58, 24 December 2023 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-02

MediaWiki message delivery 01:18, 9 January 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 10 January 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 12:49, 12 January 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-03

MediaWiki message delivery 00:11, 16 January 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-04

MediaWiki message delivery 01:02, 23 January 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-05

MediaWiki message delivery 19:29, 29 January 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 31 January 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 15:13, 31 January 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-06

MediaWiki message delivery 19:20, 5 February 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 13 February 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 04:35, 13 February 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-07

MediaWiki message delivery 05:46, 13 February 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-08

MediaWiki message delivery 15:34, 19 February 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-09

MediaWiki message delivery 19:21, 26 February 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 2 March 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 11:01, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-10

MediaWiki message delivery 19:45, 4 March 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-11

MediaWiki message delivery 23:02, 11 March 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-12

MediaWiki message delivery 17:37, 18 March 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-13

MediaWiki message delivery 18:54, 25 March 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 29 March 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 22:39, 29 March 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-14

MediaWiki message delivery 03:33, 2 April 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-15

MediaWiki message delivery 23:35, 8 April 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-16

MediaWiki message delivery 23:27, 15 April 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-17

MediaWiki message delivery 20:25, 22 April 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 25 April 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 11:48, 25 April 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-18

MediaWiki message delivery 03:31, 30 April 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-19

MediaWiki message delivery 16:41, 6 May 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-20

MediaWiki message delivery 23:56, 13 May 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 16 May 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 10:57, 16 May 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-21

MediaWiki message delivery 23:02, 20 May 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-22

MediaWiki message delivery 00:13, 28 May 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-23

MediaWiki message delivery 22:32, 3 June 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 8 June 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 12:26, 8 June 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-24

MediaWiki message delivery 20:18, 10 June 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-25

MediaWiki message delivery 23:46, 17 June 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-26

MediaWiki message delivery 22:30, 24 June 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-27

MediaWiki message delivery 23:57, 1 July 2024 (UTC)[reply]

The Signpost: 4 July 2024

* Read this Signpost in full * Single-page * Unsubscribe * MediaWiki message delivery (talk) 13:39, 4 July 2024 (UTC)[reply]

Tech News: 2024-28

Entrega de mensajes de MediaWiki21:29 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]