La lealtad es una devoción a un país , filosofía , grupo o persona . [1] Los filósofos no están de acuerdo sobre lo que puede ser un objeto de lealtad, ya que algunos argumentan que la lealtad es estrictamente interpersonal y que solo otro ser humano puede ser objeto de lealtad. La definición de lealtad en el derecho y las ciencias políticas es la fidelidad de un individuo a una nación , ya sea la nación de nacimiento o la nación de origen declarada mediante juramento ( naturalización ).
La tragedia clásica se basa a menudo en un conflicto que surge de una doble lealtad .Eutifrón , uno de los primeros diálogos de Platón , se basa en el dilema ético que surge cuando Eutifrón intenta presentar cargos de homicidio involuntario contra su propio padre, que había causado la muerte de un esclavo por negligencia.
En el Evangelio de Mateo 6:24, Jesús afirma: "Nadie puede servir a dos señores; porque el esclavo o aborrecerá al uno y amará al otro, o se dedicará al uno y despreciará al otro. No se puede servir a Dios y a las riquezas" . ". Esto se relaciona con la autoridad de un amo sobre sus siervos (según Efesios 6:5), quienes, según la ley bíblica , deben lealtad indivisa a su amo (según Levítico 25:44-46). [2] Por otro lado, el " Dad al César " de los evangelios sinópticos reconoce la posibilidad de lealtades distintas (seculares y religiosas) sin conflicto, pero si la lealtad al hombre entra en conflicto con la lealtad a Dios, esta última tiene prioridad. [3]
La Encyclopædia Britannica undécima edición define la lealtad como "lealtad al soberano o al gobierno establecido del propio país" y también "devoción personal y reverencia a la familia soberana y real". Rastrea la palabra "lealtad" hasta el siglo XV, señalando que entonces se refería principalmente a la fidelidad en el servicio, en el amor o a un juramento que uno había hecho. El significado que la Británica da como primario, lo atribuye a un cambio ocurrido durante el siglo XVI, señalando que el origen de la palabra está en el francés antiguo loialte , que a su vez tiene sus raíces en el latín lex , que significa "ley". Alguien que es leal, en el sentido feudal de lealtad , es alguien que es legal (a diferencia de un proscrito ), que tiene plenos derechos legales como consecuencia de la lealtad fiel a un señor feudal. De ahí que la Británica de 1911 derivara su significado principal (principios del siglo XX) de lealtad a un monarca . [4] [5]
La "lealtad" es la virtud más importante y frecuentemente enfatizada en Bushido . En combinación con otras seis virtudes, que son Rectitud (義 gi), Coraje (勇 yū), Benevolencia (仁 jin), Respeto (礼 rei), Sinceridad (誠 makoto) y Honor (名誉 meiyo), formó el Código Bushido: "De alguna manera está implantado en su estructura cromosómica el hecho de ser leales". [6]
Josiah Royce presentó una definición diferente del concepto en su libro de 1908 La filosofía de la lealtad . [7] Según Royce, la lealtad es una virtud , de hecho una virtud primaria, "el corazón de todas las virtudes, el deber central entre todos los deberes". Royce presenta la lealtad, que define detalladamente, como el principio moral básico del que se pueden derivar todos los demás principios. [8] La breve definición que da de la idea es que la lealtad es "la devoción voluntaria, práctica y total de una persona a una causa". [9] [8] [10] La lealtad es total en el sentido de que no es simplemente un interés casual sino un compromiso incondicional con una causa. [11]
La visión de Royce sobre la lealtad fue cuestionada por John Ladd, profesor de filosofía en la Universidad de Brown , en el artículo sobre "Lealtad" en la primera edición de la Enciclopedia de Filosofía Macmillan (1967). Ladd observó que en ese momento el tema había recibido "escasa atención en la literatura filosófica". Esto lo atribuyó a las asociaciones "odiosas" que el sujeto tenía con el nacionalismo , incluido el nazismo , y con la metafísica del idealismo , que caracterizó como "obsoleta". Sin embargo, argumentó que tales asociaciones eran defectuosas y que la noción de lealtad es "un ingrediente esencial en cualquier sistema moral civilizado y humano". [12]
Anthony Ralls observa que el artículo de Ladd es el único de la Enciclopedia sobre una virtud, y lo elogia por su "magnífica" declaración de Ladd de que "un nazi leal es una contradicción en los términos". [13] Ladd afirma que, contrariamente a Royce, las causas a las que uno es leal son interpersonales, no impersonales o suprapersonales. [14] Afirma que la visión de Royce tiene "el defecto ético de postular deberes más allá de nuestros deberes individuales para con los hombres y grupos de hombres. El individuo está sumergido y perdido en esta superpersona porque tiende a disolver nuestros deberes específicos para con los demás en ' bien sobrehumano". Ronald F. Duska, catedrático de Ética y Profesiones de Lamont Post en el American College , amplía la objeción de Ladd, diciendo que es una perversión de la ética y la virtud que la propia voluntad se identifique con cualquier cosa, como diría Royce. [15] Incluso si uno identificara su propia voluntad con Dios, para ser digno de tal lealtad, Dios tendría que ser el summum bonum , la manifestación perfecta del bien.
El propio Ladd caracteriza la lealtad como interpersonal, es decir, una relación entre un señor y un vasallo, un padre y un hijo, o dos buenos amigos. Duska afirma que esta caracterización conduce a un problema que Ladd pasa por alto. La lealtad ciertamente puede ser entre dos personas, pero también puede ser de una persona a un grupo de personas. Ejemplos de esto, que se consideran inequívocamente ejemplos de lealtad, son la lealtad de una persona hacia su familia, hacia un equipo del que es miembro o aficionado, o hacia su país. El problema es que entonces no queda claro si hay una relación interpersonal estricta involucrada y si la afirmación de Ladd de que la lealtad es interpersonal –no suprapersonal– es una descripción adecuada. [15] Ladd considera la lealtad desde dos perspectivas: su objeto propio y su valor moral. [12]
John Kleinig, profesor de filosofía en la City University de Nueva York , observa que a lo largo de los años la idea ha sido tratada por escritores desde Esquilo, pasando por John Galsworthy y Joseph Conrad , por psicólogos, psiquiatras, sociólogos, estudiosos de la religión, economistas políticos, estudiosos de la negocios y marketing y, más particularmente, por los teóricos políticos, que lo abordan en términos de juramentos de lealtad y patriotismo . Como concepto filosófico, la lealtad no fue tratada en gran medida por los filósofos hasta la obra de Josiah Royce , la "gran excepción" en palabras de Kleinig. [9] Kleinig observa que a partir de la década de 1980, el tema ganó atención, y los filósofos lo relacionaron de diversas maneras con la ética profesional , la denuncia de irregularidades , la amistad y la teoría de la virtud . [9] Aspectos adicionales enumerados por Kleinig incluyen la naturaleza excluyente de la lealtad y sus sujetos. [9]
Ladd y otros, incluidos Milton R. Konvitz [16] y Marcia W. Baron, [14] no están de acuerdo sobre cuál es el objeto adecuado de la lealtad: a qué es posible ser leal . Ladd considera que la lealtad es interpersonal: el objeto de la lealtad es siempre una persona. En la Enciclopedia de la Historia de las Ideas , Konvitz afirma que los objetos de lealtad abarcan principios, causas, ideas, ideales, religiones, ideologías, naciones, gobiernos, partidos, líderes, familias, amigos, regiones, grupos raciales y "cualquiera o cualquier cosa a la que el corazón pueda apegarse o devotarse". [16] : 108 Baron está de acuerdo con Ladd, en la medida en que la lealtad es "a ciertas personas o a un grupo de personas, no lealtad a un ideal o causa". [14] Ella sostiene en su monografía , The Moral Status of Loyalty , que "cuando hablamos de causas (o ideales) somos más propensos a decir que las personas están comprometidas o dedicadas a ellos que que son leales". a ellos". [14] Kleinig está de acuerdo con Baron, señalando que las lealtades más tempranas y más fuertes de una persona son casi siempre hacia las personas, y que sólo más tarde las personas llegan a nociones abstractas como valores, causas e ideales. Sin embargo, no está de acuerdo con la idea de que las lealtades se limiten únicamente a los vínculos personales, considerándola "incorrecta (por una cuestión de lógica)". [17]
La lealtad a las personas y a nociones abstractas como causas o ideales se considera una táctica evolutiva , ya que hay mayores posibilidades de supervivencia y procreación si los animales pertenecen a manadas leales. [18] [ se necesita una mejor fuente ]
Immanuel Kant sentó las bases de una ley ética a través del concepto de deber . [19] Kant comenzó su teoría ética argumentando que la única virtud que puede ser incondicionalmente buena es la buena voluntad. Ninguna otra virtud tiene este estatus porque cualquier otra virtud puede usarse para lograr fines inmorales (por ejemplo, la virtud de la lealtad no es buena si uno es leal a una persona malvada). La buena voluntad es única en el sentido de que siempre es buena y mantiene su valor moral incluso cuando no logra sus intenciones morales. [20] Kant consideraba la buena voluntad como un principio moral único que elige libremente utilizar las demás virtudes para fines morales. [21]
Stephen Nathanson, profesor de filosofía de la Universidad Northeastern , afirma que la lealtad puede ser excluyente o no excluyente ; y puede ser único o múltiple . La lealtad excluyente excluye las lealtades hacia otras personas o grupos; mientras que la lealtad no excluyente no. Las personas pueden tener lealtades únicas, hacia una sola persona, grupo o cosa, o múltiples lealtades hacia múltiples objetos. Las lealtades múltiples pueden constituir una deslealtad hacia un objeto si una de esas lealtades es excluyente , excluyendo a una de las otras. Sin embargo, observa Nathanson, este es un caso especial. En el caso general, la existencia de lealtades múltiples no provoca una deslealtad. Uno puede, por ejemplo, ser leal a sus amigos o a su familia y aun así, sin contradicción, ser leal a su religión o profesión. [22]
Además del número y la exclusión como se acaba de describir, Nathanson enumera otras cinco "dimensiones" en las que la lealtad puede variar: base, fuerza, alcance, legitimidad y actitud: [22]
Nathanson observa que la lealtad a menudo se equipara directamente con el patriotismo. Afirma que se trata de una igualdad falsa; si bien los patriotas demuestran lealtad, no es cierto que todas las personas leales sean patriotas. Da el ejemplo de un soldado mercenario , que muestra lealtad al pueblo o al país que le paga. Nathanson señala la diferencia de motivaciones entre un mercenario leal y un patriota. Un mercenario bien puede estar motivado por un sentido de profesionalismo o una creencia en la santidad de los contratos . Un patriota, por el contrario, puede estar motivado por el afecto, la preocupación, la identificación y la voluntad de sacrificio. [22]
Nathanson sostiene que la lealtad patriótica no siempre es una virtud. En general, se puede confiar en una persona leal y, por lo tanto, la gente considera la lealtad como algo virtuoso. Nathanson sostiene que, sin embargo, se puede otorgar lealtad a personas o causas que no son dignas. Además, la lealtad puede llevar a los patriotas a apoyar políticas inmorales e inhumanas. Así, sostiene Nathanson, la lealtad patriótica a veces puede ser más un vicio que una virtud, cuando sus consecuencias exceden los límites de lo que de otro modo sería moralmente deseable. Tales lealtades, en opinión de Nathanson, son erróneamente ilimitadas en su alcance y no reconocen los límites de la moralidad. [22]
La doctrina del servidor infiel es una doctrina bajo las leyes de varios estados de los Estados Unidos, y más notablemente la ley del estado de Nueva York , según la cual un empleado que actúa infielmente hacia su empleador debe perder toda la compensación que recibió durante el período. de su deslealtad. [23]
Varios académicos, incluido Duska, [ cita necesaria ] analizan la lealtad en el contexto de la denuncia de irregularidades. Wim Vandekerckhove, de la Universidad de Greenwich, señala que a finales del siglo XX surgió una noción de lealtad bidireccional : entre los empleados y su empleador. (El pensamiento anterior había abarcado la idea de que los empleados son leales a un empleador, pero no que un empleador necesita ser leal a los empleados). La ética de la denuncia de irregularidades abarca, por tanto, una multiplicidad conflictiva de lealtades, donde la lealtad tradicional del empleado hacia el empleador entra en conflicto. con la lealtad del empleado hacia su comunidad, que las prácticas comerciales del empleador pueden estar afectando negativamente. Vandekerckhove informa que diferentes estudiosos resuelven el conflicto de diferentes maneras, algunas de las cuales no le parecen satisfactorias. Duska resuelve el conflicto afirmando que en realidad sólo hay un objeto adecuado de lealtad en tales casos: la comunidad [ cita necesaria ] , una posición que Vandekerckhove contrarresta argumentando que las empresas necesitan la lealtad de los empleados. [5]
John Corvino, profesor asociado de filosofía en la Universidad Estatal de Wayne , adopta un rumbo diferente, argumentando que la lealtad a veces puede ser un vicio, no una virtud, y que "la lealtad es sólo una virtud en la medida en que el objeto de la lealtad sea bueno" [ cita necesario ] (similar a Nathanson). Vandekerckhove califica este argumento de "interesante" pero "demasiado vago" en su descripción de cuán tolerante debe ser un empleado con las deficiencias de su empleador. Vandekerckhove sugiere que Duska y Corvino se combinen, sin embargo, para señalar una dirección que permita resolver el conflicto de lealtades en el contexto de la denuncia de irregularidades, aclarando los objetos de esas lealtades. [5]
Las empresas buscan convertirse en objetos de fidelización para retener a los clientes. La lealtad a la marca es la preferencia del consumidor por una marca en particular y el compromiso de comprarla repetidamente. [24] Los llamados programas de fidelización ofrecen recompensas a los clientes habituales a cambio de poder realizar un seguimiento de las preferencias y hábitos de compra de los consumidores. [25]
Un concepto similar es la lealtad de los fanáticos , una lealtad y un interés permanente en un equipo deportivo , personaje de ficción o serie de ficción. Los fanáticos devotos del deporte continúan siéndolo incluso ante una serie de temporadas perdedoras. [26]
Intentar servir a dos amos conduce a la "doble mentalidad" ( Santiago 4:8), lo que socava la lealtad a una causa. La Biblia también habla de leales, que serían aquellos que siguen la Biblia con absoluta lealtad, como en “Preciosa es a los ojos de Dios la muerte de sus leales” ( Salmos 116:15). La mayoría de los autores judíos y cristianos ven la atadura de Isaac ( Génesis 22), en la que Abraham fue llamado por Dios para ofrecer a su hijo Isaac en holocausto , como una prueba de la lealtad de Abraham. [27] La fidelidad de José a su maestro Potifar y su rechazo a las insinuaciones de la esposa de Potifar ( Génesis 39) también han sido llamados un ejemplo de la virtud de la lealtad. [28] : 665
La lealtad fuera de lugar o errónea se refiere a la lealtad depositada en otras personas u organizaciones donde esa lealtad no es reconocida o respetada , es traicionada o aprovechada. También puede significar lealtad a una causa maligna o equivocada.
La psicología social proporciona una explicación parcial del fenómeno en la forma en que "la norma del compromiso social nos obliga a cumplir nuestros acuerdos... La gente normalmente se apega al acuerdo aunque haya cambiado para peor". [29] Los humanistas señalan que "el hombre hereda la capacidad de lealtad, pero no el uso que le dará... puede dedicarse desinteresadamente a lo mezquino o vil, como a lo generoso y noble". [30]
Los animales como mascotas pueden mostrar un sentido de lealtad hacia los humanos. Casos famosos incluyen a Greyfriars Bobby , un Skye terrier que asistió a la tumba de su amo durante catorce años; Hachiko , un perro que regresó al lugar donde solía reunirse con su amo todos los días durante nueve años después de su muerte ; [31] y Foxie, el spaniel perteneciente a Charles Gough , que permaneció al lado de su amo muerto durante tres meses en Helvellyn en Lake District en 1805 (aunque es posible que Foxie se hubiera comido el cuerpo de Gough). [32]
En el Mahabharata , el justo rey Yudhishthira aparece a las puertas del Cielo al final de su vida con un perro callejero que había recogido en el camino como compañero, habiendo perdido previamente a sus hermanos y a su esposa por la muerte. El dios Indra está dispuesto a admitirlo en el cielo, pero se niega a admitir al perro, por lo que Yudhishthira se niega a abandonar al perro y se prepara para alejarse de las puertas del cielo. Entonces el perro es revelado [ ¿por quién? ] para ser la manifestación de Dharma , el dios de la rectitud y la justicia, y que resultó ser su yo deificado. Yudhishthira entra al cielo en compañía de su perro, el dios de la justicia. [33] [28] : 684–85 Yudhishthira es conocido con el epíteto de Dharmaputra, el señor del deber justo.
