El gobierno de Estados Unidos mantiene a decenas de miles de inmigrantes detenidos bajo el control de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP; principalmente la Patrulla Fronteriza ) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Según el Proyecto de Detención Global, Estados Unidos posee el sistema de detención de inmigrantes más grande del mundo. [1] Actualmente, el ICE detiene a inmigrantes en más de 200 centros de detención (incluyendo instalaciones privatizadas), en cárceles estatales y locales, en centros de detención de menores y en refugios. [2] Los inmigrantes pueden ser detenidos por entrada ilegal a los Estados Unidos, cuando se reciben sus solicitudes de asilo (y antes de su liberación en los Estados Unidos mediante libertad condicional), durante el proceso de procedimientos de inmigración, durante su expulsión del país o si están sujetos a detención obligatoria. [3]
Durante el año fiscal 2023, 273,220 personas fueron detenidas por ICE. [4] A partir del año fiscal 2023, la población promedio diaria de no ciudadanos detenidos por ICE fue de 28,289, sin embargo, al final del mismo año fiscal había un total de 36,845 no ciudadanos detenidos actualmente. [4] Además, a partir de abril de 2024, aproximadamente 7,000 niños inmigrantes están alojados en instalaciones bajo la supervisión del programa de la Oficina de Reubicación de Refugiados (ORR) para Niños No Acompañados (UC). [5] Para el año fiscal 2023, la ORR informó 118,938 derivaciones de niños no acompañados del DHS para ser procesadas en el programa UC. [5]
El centro de detención de inmigrantes en los Estados Unidos contó desde 1855 con una instalación inicial en Castle Clinton en Manhattan (junto con el Hospital de la Marina en Staten Island para cuarentena) y se trasladó en la década de 1890 a Ellis Island . Se utilizó como centro de detención permanente para extranjeros durante la Segunda Guerra Mundial , pero cayó en desuso en la década de 1950. En la década de 1980, Ronald Reagan reaccionó a la migración masiva de solicitantes de asilo que llegaban en barcos desde Haití estableciendo un programa para interceptarlos (es decir, detener y registrar ciertos barcos sospechosos de transportar haitianos indocumentados). [6] A medida que aumentaba el número de inmigrantes indocumentados que huían de las condiciones económicas y políticas, el presidente Bush padre intentó encontrar una ubicación regional para manejar la afluencia. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados hizo arreglos para que varios países de la región ( Belice , Honduras , Trinidad y Tobago y Venezuela ) proporcionaran un refugio seguro temporalmente a los haitianos, sin embargo, la Guardia Costera se vio rápidamente abrumada y, para el 18 de noviembre de 1991, Estados Unidos devolvió por la fuerza a 538 haitianos a Haití. [7] Estas opciones también resultaron inadecuadas para la gran cantidad de haitianos que huían de su país, y la Guardia Costera los llevó a la base naval estadounidense en Guantánamo , Cuba , donde fueron evaluados previamente para asilo en los Estados Unidos.
En 2003, se creó la agencia de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés), dependiente del Departamento de Seguridad Nacional . El ICE hace cumplir las leyes de inmigración y aduanas de los Estados Unidos, y su función principal es utilizar técnicas de investigación para aprehender y detener a quienes sean sospechosos de violarlas. La Oficina de Operaciones de Deportación y Repatriación (ERO, por sus siglas en inglés), ubicada dentro del ICE, lleva a cabo "el proceso de cumplimiento de las leyes de inmigración, incluida la identificación, arresto, detención y expulsión de los no ciudadanos que están sujetos a deportación o se encuentran ilegalmente en los Estados Unidos" [8].
A los inmigrantes detenidos se les da un número de identificación único llamado Número de Registro de Extranjero ("número A"), siempre que no tengan uno en virtud de su estatus legal de extranjero, y son enviados a una prisión del condado, estatal, federal o privada, donde permanecen hasta ser deportados.
Hay cuatro divisiones dentro del ICE que trabajan para investigar la inmigración ilegal, hacer cumplir las leyes de inmigración y detener y deportar a los infractores de estas leyes: Operaciones de Cumplimiento y Deportación (ERO), la Oficina de Investigaciones (OI), la Oficina de Inteligencia (Intel) y la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA). ERO es la división que se ocupa directamente de la detención de inmigrantes. ERO, bajo el ICE, opera ocho centros de detención, denominados "Centros de Procesamiento de Servicios", en Aguadilla, Puerto Rico ; Batavia, Nueva York ; El Centro, California ; El Paso, Texas ; Florence, Arizona ; Miami, Florida ; Los Fresnos, Texas ; y San Pedro, California . ICE también tiene contratos con siete empresas privadas que administran instalaciones en Aurora, Colorado ; Houston, Texas ; Laredo, Texas ; Tacoma, Washington ; Elizabeth, Nueva Jersey ; Queens, Nueva York ; y San Diego, California . Otras instalaciones que albergan a inmigrantes detenidos incluyen centros de detención juvenil y refugios. Sin embargo, la mayoría de los inmigrantes están detenidos en cárceles estatales y locales que tienen contratos con el ICE. A fines del año fiscal 2007, el sistema de detención de inmigrantes de los Estados Unidos comprendía 961 sitios. [9]
En 2007, se creó el programa Secure Communities dentro del ICE para identificar a los extranjeros delincuentes, priorizarlos según la gravedad de los delitos que cometieron y transformar los procesos necesarios para expulsarlos aumentando la eficiencia. Secure Communities identifica a los inmigrantes indocumentados con el uso de tecnología moderna, en particular técnicas de identificación biométrica . Estas se emplearon por primera vez en Houston, Texas, en 2008. [10] A partir de abril de 2011, la capacidad de compartir datos biométricos de Secure Communities se está utilizando en 1.210 de las 3.181 jurisdicciones (cárceles y prisiones estatales, del condado y locales) en los EE. UU. Entre 2008, cuando se inició el programa, y marzo de 2011, 140.396 extranjeros delincuentes condenados han sido detenidos por el ICE, lo que resultó en 72.445 deportaciones. [11] Bajo el programa Secure Communities, las huellas dactilares de todos los arrestados y fichados no solo se verifican con los registros de antecedentes penales del FBI, sino también con los registros de inmigración del DHS. Si las huellas dactilares coinciden con los registros del DHS, el ICE determina si es necesario tomar medidas de control de inmigración, teniendo en cuenta el estatus migratorio del extranjero, la gravedad del delito y los antecedentes penales del extranjero. [12] Luego, el ICE coloca una orden de detención contra el individuo, que es una solicitud para que la cárcel retenga a esa persona hasta 48 horas más allá de su liberación programada, para que el ICE pueda venir a entrevistarlo o posiblemente tomarlo bajo custodia. [13]
La administración Obama ha sido un gran defensor del programa, ampliándolo de 14 jurisdicciones bajo el presidente George Bush a más de 1.210 jurisdicciones a marzo de 2011. [11] [14] [15] ICE planea expandir el programa a nivel nacional en 2013. [16]
En un memorando fechado el 20 de noviembre de 2014, el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, suspendió el programa Comunidades Seguras. [17] El 25 de enero de 2017, el Departamento de Seguridad Nacional reinició el programa Comunidades Seguras mediante una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump . [18]
La promulgación de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en 1996 añadió a la Ley de Inmigración y Nacionalidad una cláusula, titulada Sección 287(g) , que permite a los agentes de la ley estatales y locales hacer cumplir la ley federal de inmigración con la condición de que estén capacitados y sean supervisados por el ICE. Este acuerdo en la práctica permite a los agentes de la ley locales y estatales arrestar e incluso detener a las personas que encuentran durante sus tareas diarias si sospechan que son inmigrantes indocumentados o los "identifican" como tales. Sin embargo, muchas de las personas detenidas por las fuerzas de seguridad locales han cometido delitos menores, como infracciones de tránsito, y no tenían la identificación adecuada cuando fueron detenidas. Muchos grupos de derechos civiles han acusado a la Sección 287(g) de permitir o causar la discriminación racial. [19]
.jpg/1280px-More_than_100_suspected_illegal_immigrants_apprehended_by_Rio_Grande_Valley_Agents_(26263642176).jpg)
A menudo, los extranjeros indocumentados o las personas que carecen de permiso legal para entrar o permanecer en los Estados Unidos, cuando son detenidos en la frontera de los EE. UU., son detenidos y puestos en un proceso de deportación ante un juez de inmigración. Entre estas personas pueden incluirse refugiados que buscan asilo . Según la Sección 235(b)(2) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad , si se cree que una persona detenida en la frontera es un inmigrante indocumentado o una amenaza para la seguridad nacional, se la considera "inadmisible" y se la clasifica como "extranjero recién llegado". Las personas detenidas en la frontera solo son liberadas caso por caso por la autoridad de los funcionarios del ICE.
Los centros de detención de inmigrantes deben respetar muchas de las mismas normas que los centros de detención nacionales, así como las leyes y protocolos internacionales de derechos humanos. Los funcionarios de los centros tienen prohibido violar la Octava Enmienda al utilizar la fuerza para causar daño a los reclusos. El gobierno de los Estados Unidos ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en lo que respecta a los centros de detención de inmigrantes, todos los cuales establecen normas y protocolos que deben administrarse y seguirse en el tratamiento de los detenidos inmigrantes. Esto incluye la administración adecuada de tratamiento médico, así como una respuesta rápida a las solicitudes médicas de los detenidos. Ha habido informes de que algunos centros utilizan medidas disciplinarias punitivas que violan los protocolos de la Convención contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y que el abuso por parte de los funcionarios de los centros no se limita a una acción punitiva excesiva. [ cita requerida ] La ACLU ha informado de que las denuncias de abuso físico, sexual y verbal por parte de los funcionarios no son en absoluto infrecuentes y afirma que parece haber una marcada falta de respuesta y de mantenimiento de registros de las denuncias de los detenidos por parte de los funcionarios de las instalaciones. [20] Si bien los centros de detención de inmigrantes deben mantener muchos de los mismos estándares que los centros de detención nacionales, la mayor discrepancia está en la representación legal. A los inmigrantes no se les garantiza el derecho al debido proceso, pero pueden contratar abogados para que se encarguen de parte de sus casos a un costo.
La detención obligatoria de "extranjeros criminales" fue autorizada oficialmente por el presidente Bill Clinton en 1996, con la promulgación de las leyes de Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva y de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes . [21] Estas leyes aumentaron el uso de la detención obligatoria al ampliar las definiciones de delitos de "depravación moral" y "delito grave" y al exigir la detención y expulsión de estos individuos sobre la base de esos motivos. [21] [22] De 1996 a 1998, el número de inmigrantes detenidos aumentó de 8.500 a 16.000 [23] y en 2008 este número aumentó a más de 30.000. [24] [25]
Después de ser detenido por funcionarios del ICE, ya sea en la frontera, a través de Comunidades Seguras, o por funcionarios locales mediante la Sección 287(g), un individuo puede ser liberado bajo fianza si no se lo considera una "amenaza" a la seguridad nacional. Sin embargo, muchos son puestos en detención obligatoria debido a antecedentes penales. La promulgación de las leyes Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva y Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes sometió a una gama más amplia de individuos a detención obligatoria, incluyendo, "condenas por delitos menores no violentos sin ninguna sentencia de cárcel, y cualquiera que sea considerado un riesgo para la seguridad nacional o terrorista". Además, si un individuo ya está en los EE. UU., será puesto en detención obligatoria si se sospecha que es una amenaza para la seguridad nacional o se lo acusa de dos delitos de " depravación moral ", un "delito grave", un delito con armas de fuego o una violación de sustancias controladas. [26] Por lo tanto, los delitos que no asignaron tiempo de cárcel al individuo pueden someterlo a detención obligatoria. La ACLU ha condenado esta práctica, diciendo que viola el debido proceso y es ineficiente y costosa, ya que los individuos que no representan una amenaza a la seguridad nacional pero tienen antecedentes penales son a menudo los sujetos a detención obligatoria. [27]
Debido a que la Ley de Inmigración y Nacionalidad y las decisiones de casos judiciales federales obligan a ICE a realizar una revisión de custodia posterior a la orden de todos los individuos programados para deportación, cuando son mantenidos detenidos por más de noventa días, para reevaluar si el individuo es o no una amenaza para la seguridad nacional o puede ser liberado.
El 16 de abril de 2019, el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, dictaminó que los solicitantes de asilo que se encuentran detenidos y han demostrado que tienen un temor creíble de regresar a sus países no pueden lograr que un juez les conceda la libertad bajo fianza. [28] La jueza Marsha J. Pechman del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington bloqueó efectivamente la implementación de la política antes de que pudiera entrar en vigor el 15 de julio de 2019, presentando una orden judicial en una demanda colectiva en nombre de los migrantes y sus defensores. [29]
La deportación se produce después de que los residentes indocumentados comparecen ante un juez de inmigración en un proceso de deportación y el juez emite una orden de deportación o restablece órdenes anteriores de deportación/deportación. Los procesos de deportación son llevados a cabo por el Departamento de Justicia - Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración .
En julio de 2019, la administración Trump implementó un alcance más amplio de "deportación acelerada" de migrantes detenidos en la frontera para permitir que los funcionarios de inmigración deportaran en un plazo más breve. El alcance más amplio limitó la capacidad de impugnar las solicitudes de deportación, a menos que un inmigrante indocumentado pudiera demostrar que había vivido en los Estados Unidos durante más de dos años. [30] Los grupos pro inmigrantes y legales, como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, prometieron presentar una demanda. Sin embargo, la Corte Suprema finalmente aprobó las deportaciones "aceleradas" de migrantes indocumentados, lo que dejó poco recurso para el estado que desafió la expansión de las deportaciones. [31]
Los centros de detención de inmigrantes son administrados por tres agencias: Aduanas y Protección Fronteriza, Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y la Oficina de Reubicación de Refugiados.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza detiene directamente a los inmigrantes en la frontera y en los puertos de entrada. Las instalaciones están diseñadas para breves períodos de detención, después de los cuales los migrantes suelen ser entregados al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas o, en el caso de parejas de padres e hijos y otros niños, a la Oficina de Reubicación de Refugiados. Según los procedimientos estándar, esta detención no debería exceder las 72 horas, pero a mediados de 2019, la duración media de la detención superaba una semana. [32]
Durante la primera mitad de 2019, el número de inmigrantes que llegaron a la frontera entre Estados Unidos y México aumentó considerablemente en comparación con años anteriores. El número de migrantes detenidos por la CBP aumentó a 13 400 el 27 de marzo de 2019. [33] En mayo y junio de 2019, la CBP detuvo a entre 14 000 y 18 000 personas cada noche. [34] En una conferencia de prensa, el Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, McAleenan, declaró que "para nosotros, una cifra elevada es 4000. Un nivel de crisis es 6000. 13 000 no tiene precedentes". [33] [34]
Las instalaciones de detención de la CBP incluyen el Centro de Procesamiento El Paso Del Norte en El Paso, Texas, el Centro de Procesamiento Central "Ursula" y la instalación de carpas Donna en McAllen, Texas, [35] y la Estación de Patrulla Fronteriza en Clint, Texas . [36] Durante el aumento de llegadas de migrantes en 2019, muchas instalaciones de la CBP albergaron a reclusos en cantidades que excedían con creces sus capacidades planificadas. [37] Los agentes de la Patrulla Fronteriza convirtieron numerosas habitaciones y espacios al aire libre en instalaciones de detención temporal. [37] [38] La Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Seguridad Nacional informó que "el Centro de Procesamiento El Paso Del Norte... no tiene la capacidad para mantener a los cientos de personas que se encuentran actualmente bajo custodia de manera segura, y ha mantenido a la mayoría de sus detenidos más tiempo que las 72 horas generalmente permitidas". [39] Las instalaciones de la CBP han sido lugares de infecciones transmisibles que incluyen varicela, sarna, influenza y piojos. [38] [39]
Muchos de los centros de detención que albergan a inmigrantes son operados por corporaciones privadas que tienen contratos con el ICE. [40] El modelo privatizado de detención, que es común dentro del sistema penitenciario de los Estados Unidos , ha suscitado varias preocupaciones. Sin la participación directa del gobierno, los abusos de los derechos humanos pueden pasar desapercibidos y ser difíciles de descubrir. El modelo de privatización se basa en la maximización de las ganancias , lo que significa que un mayor número de detenidos se traduce en más dinero para las empresas privadas contratadas para operar estas instalaciones. Si bien se utiliza un argumento de costo-beneficio para avalar la privatización, un abogado de la ACLU ha declarado: "Es mucho más caro detener a las personas que supervisarlas para garantizar que se presenten a sus procedimientos de expulsión y, en caso necesario, a la deportación". [41]
Varios políticos han intentado poner fin a la privatización o modificar sus condiciones. En 2015, el representante Raúl Grijalva presentó la Ley de Justicia No Está en Venta, copatrocinada por otros treinta demócratas y destinada a eliminar de manera efectiva los centros de detención privados y transferir su funcionamiento al gobierno federal. Entre algunas de las quejas actuales abordadas en el proyecto de ley figuraban el coste de las llamadas telefónicas, que el proyecto de ley exigía que se limitaran, y permitir que varias empresas de telecomunicaciones prestaran servicio telefónico. [42]
En 2015 , el representante Adam Smith de Washington presentó un proyecto de ley titulado Ley de Responsabilidad en la Detención de Inmigrantes (HR 2314). El proyecto de ley destaca las normas de los centros de detención y la supervisión de los mismos. Más específicamente, pide al Secretario de Seguridad Nacional que haga cumplir estas normas en los centros de detención. Entre los temas que preocupan se encuentran el costo de las llamadas telefónicas, la prevención del abuso y el acoso sexual y la limitación del uso del aislamiento. También contiene sugerencias de alternativas a la detención. El proyecto de ley sostiene que el uso de estas alternativas quedaría a discreción del Departamento de Seguridad Nacional. Fue remitido a tres comités, incluido el Comité de Seguridad Nacional. [43]
Para abordar el controvertido uso de cuotas en estos centros de detención, el representante Theodore Deutch presentó en 2015 la Ley de Protección de los Contribuyentes y las Comunidades frente a las Cuotas de Detención Local (HR2808). El proyecto de ley apunta a las cuotas de camas utilizadas por empresas privadas y exige que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos las rechace en los contratos y las prórrogas de contratos. Tuvo 9 copatrocinadores, entre ellos los representantes Adam Smith y Raul Grijalva. Tras su presentación, se envió al Comité Judicial en julio de 2015. [44]
Estos contratos gubernamentales con centros de detención no sólo han generado ganancias para las empresas privadas, sino también para las ciudades y condados que albergan a inmigrantes en sus centros de detención. En 2008, el ICE gastó 55,2 millones de dólares en detener a inmigrantes en trece cárceles de California y aproximadamente 57 millones de dólares en 2009. [45] Para muchas ciudades y condados de todo el país, la detención de inmigrantes ha sido un negocio lucrativo que proporciona ingresos muy necesarios. El jefe de policía de Santa Ana , Paul Walters, declaró: "Tratamos [la cárcel] como un negocio", en referencia a un plan propuesto para convertir las habitaciones de la cárcel local en un lugar para inmigrantes detenidos. [45]
En 2017, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para ampliar el muro fronterizo con México y aumentar la construcción de centros de detención. Un memorando de altos funcionarios de Seguridad Nacional publicado en 2017 describe el objetivo de detener a 85.000 inmigrantes ilegales por día. Las empresas de prisiones privadas se benefician de la postura estricta de Trump sobre los inmigrantes ilegales porque se les paga por recluso por día. [46] GEO Group y CoreCivic, las dos empresas de prisiones privadas más grandes, son conocidos partidarios financieros de la campaña de Trump. [47] Tanto GEO Group como CoreCivic han publicado declaraciones en apoyo de las nuevas políticas de Trump. [48]
El centro de detención federal Varick en Manhattan es uno de estos centros de detención privatizados. La instalación de Varick está administrada por Ahtna Technical Services, Inc., una corporación de Alaska que contrata a un subcontratista para proporcionar guardias, transporte y equipos utilizados en el centro. [49] En 2009, ICE propuso la construcción de un centro de detención de inmigrantes fuera de Los Ángeles , que sería operado por una corporación privada. [41]
Las personas que estuvieron recluidas en centros de detención privados también han presentado demandas por los programas de trabajo de estas prisiones privadas para reclamar daños y perjuicios. Se ha descubierto que GEO Group, la segunda empresa de prisiones privadas más grande de los Estados Unidos, solo paga a los trabajadores de sus programas un dólar por día (o menos), al tiempo que castiga a los detenidos que se niegan a permanecer en régimen de aislamiento. La profesora Jackie Stevens, de la Clínica de Investigación sobre la Deportación de la Universidad Northwestern, obtuvo documentos que resaltaban los problemas financieros como resultado de estas demandas. [50] Debido a estas demandas, GEO Group solicitó al gobierno federal el reembolso de los costos inesperados de operar estos centros de detención privados. En marzo de 2018, 18 miembros republicanos del Congreso enviaron una carta al Fiscal General Jeff Sessions, afirmando que estos programas de trabajo mal pagados (con amenaza de aislamiento) "mejoran la moral de los detenidos". [51]
Si bien la Constitución de los Estados Unidos brinda asesoramiento legal gratuito a las personas condenadas si no pueden pagar un abogado, a los inmigrantes no se les garantiza este derecho. En cambio, deben pagar por un abogado, una opción que la mayoría de los inmigrantes detenidos no pueden permitirse. Si bien los tribunales de inmigración deben proporcionar a los detenidos una lista de abogados y agencias pro bono que brindan asesoramiento legal, muchos de los que figuran en la lista solo representan tipos específicos de inmigrantes, es decir, solicitantes de asilo o personas que no están detenidas. Si bien las normas de detención del ICE establecen que a los detenidos se les proporciona acceso a bibliotecas jurídicas, se les asigna un manual que analiza la detención de inmigrantes y se les da una presentación sobre sus derechos legales, estas acciones a menudo no se llevan a cabo en la práctica. [52]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), si bien reconoció que el ICE implementó normas y reglamentos importantes, publicó críticas, entre ellas la de que el ICE no exige las normas PBNDS más recientes en todos los centros de detención. La ACLU también condena la práctica del ICE de permitir que los inmigrantes sean retenidos en instalaciones de "corto plazo" que no cuentan con las necesidades básicas como camas, agua y cepillos de dientes, y de encarcelar en exceso a inmigrantes que no representan un riesgo de fuga y, por lo tanto, no necesitan ser detenidos. [53]
El 18 de enero de 2019, la abogada de Kirkland & Ellis , Sarah Fabian, asesora principal del Departamento de Justicia , argumentó, ante un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito , en San Francisco, que los cepillos de dientes y el jabón no eran elementos requeridos de "condiciones seguras y sanitarias" para las "estadías más cortas" de los niños detenidos por el ICE. [54]
Varias fuentes, entre ellas Amnistía Internacional , la ACLU , Los Angeles Times y el New York Times , han citado varios casos de abusos en centros de detención de inmigrantes . El Los Angeles Times informó sobre un caso de abusos, sufrido por un detenido llamado Luiz Enrique Guzmán en el Centro de Detención privado Stewart en Lumpkin, Georgia , que declaró que "las condiciones [eran] "terribles"... el personal del centro violaba con frecuencia sus derechos civiles" y que "lo golpeaban mientras estaba detenido y lo colocaban en aislamiento porque trabajaba para organizar a los detenidos". [55] El New York Times informó de que "las quejas recurrentes incluían temperaturas gélidas, moho y comidas que dejaban a los detenidos hambrientos y dispuestos a limpiar por un dólar al día para pagar la comida del economato" en el Centro de Detención Federal Varick en Manhattan. [56] Además, las personas en los centros de detención de inmigrantes a menudo son puestas bajo custodia con delincuentes violentos, a pesar de que la inmigración indocumentada es un asunto civil, no penal. Hasta el 10 de enero de 2010, se han producido 107 muertes de inmigrantes detenidos desde 2003, cuando se creó el ICE. El ICE ha sido acusado de encubrir muchas de estas muertes, como la de Boubacar Bah, un inmigrante de Guinea que fue puesto en aislamiento durante trece horas después de sufrir una fractura de cráneo y finalmente murió bajo custodia. [57] Otro inmigrante que murió en detención del ICE fue Hiu Lui Ng, cuya columna vertebral fracturada y cáncer no habían sido diagnosticados. De hecho, los funcionarios del Centro de Detención Donald W. Wyatt en Rhode Island lo acusaron de mentir sobre su situación y le negaron atención médica. Francisco Castaneda era un inmigrante detenido en una instalación en California a quien se le negó atención de manera similar (una biopsia por una lesión en el pene) y terminó muriendo de cáncer . [58] El ICE ha respondido publicando la lista de muertes que han ocurrido en sus centros de detención, [59] realizando una revisión de sus instalaciones y emitiendo un conjunto renovado de estándares a seguir en la detención.
Varias organizaciones de derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), y una serie de informes elaborados por The New York Times han expresado su preocupación por la gestión de estos centros de detención por parte del ICE. Los informes hacen referencia a casos de abusos de los derechos humanos y atención médica inadecuada o poco profesional en estos centros de detención. Dichos informes también han hecho pública la muerte de varios inmigrantes detenidos y han acusado al ICE de encubrir esta información. El ICE, en respuesta, ha publicado una lista de 166 personas que murieron bajo detención del ICE entre 2003 y 2016. El ICE ha declarado públicamente que la agencia proporciona "atención médica de vanguardia" y "hace todo lo posible para mantener la mejor calidad de vida para los detenidos bajo custodia". [60] En mayo de 2008, la representante Zoe Lofgren (demócrata por California) presentó al Congreso de los Estados Unidos la Ley de Atención Médica Básica para Detenidos de 2008 (HR 5950 ), aunque no se han tomado más medidas para promulgar el proyecto de ley.
Además de su condena de las condiciones en los centros de detención de inmigrantes, varios grupos de derechos humanos y fuentes de noticias también han criticado los altos costos necesarios para mantener la infraestructura de detención del ICE. [25] El presupuesto anual del ICE es de aproximadamente 2.5 mil millones de dólares para sus funciones de detención y deportación. La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2017 del presidente Obama reduciría la cuota de camas a 30.913 camas de detención: 29.953 camas para adultos a una tasa promedio de $126,46 por día y 960 camas familiares a una tasa promedio de $161,36 por día. [61] [62] Hasta el año fiscal 2016, la cuota de camas se mantendrá en 34.000. [61] [62]
Se ha informado que sólo un pequeño porcentaje de la población de inmigrantes detenidos ha cometido delitos. Sin embargo, de los 32.000 inmigrantes detenidos por el ICE el 25 de enero de 2009, 18.690 no tenían condenas penales, incluida la entrada ilegal . [63]
.jpg/1280px-Abolish_ICE_Protest_and_Rally_Downtown_Chicago_Illinois_8-16-18_3105_(42297299500).jpg)
En varios centros, incluido el de detención federal Varick en Manhattan, se han producido protestas de inmigrantes detenidos. En octubre de 2008, cien detenidos en el centro de detención de Varick, todos ellos sin cargos penales, enviaron una petición al Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York en la que detallaban los abusos de los derechos humanos y las condiciones deficientes y solicitaban ayuda legal. [56] El 19 de enero de 2010, los detenidos en el mismo centro iniciaron una huelga de hambre contra las condiciones de detención. La huelga fue disuelta por un equipo SWAT que supuestamente "utilizó gas pimienta y 'golpeó' a algunos detenidos, llevó a muchos a celdas de segregación como castigo y transfirió a unos 17 a cárceles de inmigración en otros estados". [64] En respuesta al informe, el Centro de Justicia del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York inició el Proyecto Conozca sus Derechos de Nueva York. Esta iniciativa combina los esfuerzos del Centro de Justicia del Colegio de Abogados de la Ciudad, la Sociedad de Ayuda Legal y el capítulo de Nueva York de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración con el objetivo de proporcionar más ayuda legal pro bono específicamente en el centro de detención de Varick. Muchos detenidos se quedan sin asistencia jurídica en el centro de detención Varick y en otros centros de detención porque sus casos se consideran civiles y no penales. En estos casos civiles, los acusados deben pagar por un abogado. El Centro de Justicia del Colegio de Abogados descubrió que muy pocos detenidos podían permitirse esa ayuda. [65] De manera similar, la Columbia Law Review afirma que, en general, la mayoría de los detenidos no tienen representación legal en sus casos judiciales. Un informe concluyó que la falta de asistencia jurídica a los detenidos amenaza la legitimidad y la imparcialidad del sistema judicial y la eficiencia de los propios tribunales. Para los detenidos sin asistencia jurídica, las decisiones del tribunal sobre un caso tienen más probabilidades de ser incorrectas o injustas, según el informe. [66] Muchos detenidos no reciben asistencia jurídica porque, además de cuestiones financieras, a menudo son transferidos a otros centros de detención sin avisar a la familia, la representación legal o la red de defensa. Los centros pueden ser rurales y aislados, ubicados donde la asistencia jurídica, la representación y otras formas de defensa pueden ser inaccesibles. [67]
De manera similar, a los detenidos se les negó el acceso a una atención médica adecuada en los centros de detención. En un informe de Project South y Penn State Law titulado "Justicia en prisión", es evidente que se recomendó el cierre de los dos centros de detención de Georgia, el Centro de Detención Stewart y el Centro de Detención del Condado de Irwin , porque ambos no solo violaban las directrices del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, sino también las directrices de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. [68] Según estas directrices, todos los detenidos deben recibir una evaluación médica completa al ingresar, pero algunos informaron que nunca habían visto al personal médico. El informe demostró que los problemas de atención médica en estos centros se ignoraban fácilmente porque los detenidos no eran conscientes de sus derechos en estas instalaciones. También se han presentado denuncias de histerectomías forzadas que se llevan a cabo en la instalación de Irwin. [69]
La primavera de 2017 trajo consigo un nuevo cambio en las políticas de separación de niños en los centros de detención del ICE en los Estados Unidos con la transición de las administraciones de Obama a la de Trump. Esta política de "tolerancia cero" cambió la forma en que los tribunales procesaban a los inmigrantes indocumentados que cruzaban la frontera, según la profesora Jackie Stevens de la Clínica de Investigación sobre Deportación de la Universidad Northwestern. [70] En lugar de presentar cargos civiles para los detenidos cruzando la frontera, el fiscal general de los Estados Unidos Jeff Sessions cambió el estatuto de procesamiento a un delito menor penal, lo que llevó a que un gran número de niños indocumentados fueran separados de sus familias. Sin embargo, después de los litigios, los tribunales dictaron una orden judicial para comenzar a reunir a las familias que habían sido separadas durante ese período. En agosto de 2019, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos descubrieron que más de 500 niños que habían sido separados de sus padres en la frontera no habían sido encontrados, lo que generó inquietud sobre el destino de estos menores no contabilizados. [70]
El ICE también ha sido objeto de escrutinio por sus métodos para identificar si un detenido es un menor no acompañado o un adulto de 18 años o más. Las radiografías dentales se utilizan para evaluar el tamaño de las muelas y así determinar la edad, pero este método ha demostrado ser poco fiable. Las radiografías dentales sólo dan una edad aproximada, con un margen de error de unos pocos años. Pero evaluar por las muelas significa que podría haber ambigüedad sobre si un detenido es un menor o un adulto. [71] Cuando surgieron estas discrepancias, el ICE sistemáticamente puso la edad del individuo en el año más antiguo posible, con el fin de trasladarlos a centros de detención, en lugar de unidades de cuidado infantil. Las unidades de cuidado infantil son mucho más caras de mantener que los centros de detención para adultos indocumentados. This American Life, un programa de radio de WBEZ Chicago, destacó el viaje de Yong Xiong a través de los centros de detención, ya que las radiografías dentales afirmaban que todavía era una niña, a pesar de que tenía 19 años. [72]
Los centros de detención de inmigrantes de los Estados Unidos deben respetar muchos de los mismos estándares que los centros de detención nacionales, así como las leyes y protocolos internacionales de derechos humanos. Los funcionarios de los centros tienen prohibido violar la Octava Enmienda al utilizar la fuerza para causar daño a los reclusos. El gobierno de los Estados Unidos ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en lo que respecta a los centros de detención de inmigrantes, todos los cuales proporcionan estándares y protocolos que deben administrarse y seguirse en el tratamiento de los detenidos inmigrantes. Esto incluye la administración adecuada del tratamiento médico, así como la respuesta rápida a las solicitudes médicas de los detenidos. Estados Unidos también está obligado por la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, codificada en 1948, y la Declaración Universal de Derechos Humanos, que brindan una respuesta rápida y adecuada a todas las solicitudes y emergencias médicas. A pesar de estas normas, así como de que la detención de inmigrantes no tiene como objetivo ser punitiva, los centros suelen aplicar medidas disciplinarias punitivas que violan los protocolos de la Convención contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sin embargo, los abusos por parte de los funcionarios de los centros no se limitan a medidas punitivas excesivas. Las denuncias de abuso físico, sexual y verbal por parte de los funcionarios no son en absoluto infrecuentes. Además, parece haber una marcada falta de respuesta y de registro de las denuncias de los detenidos por parte de los funcionarios de los centros. Los detenidos están protegidos por el derecho internacional a través de varios artículos de varios tratados de los que Estados Unidos es signatario. Por ejemplo, el artículo 12 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes establece lo siguiente:
Cada Estado Parte garantizará que sus autoridades competentes procedan a una investigación pronta e imparcial siempre que haya motivos razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicción.
La violación de este artículo específico, junto con una variedad de otros códigos internacionales que regulan los derechos de los inmigrantes detenidos, es indudablemente común dentro de los centros de detención de inmigrantes de los Estados Unidos. Al igual que los problemas relacionados con la falta de respuesta a las solicitudes médicas y las emergencias, los centros de detención de inmigrantes en los Estados Unidos a menudo violan los códigos internacionales de derechos humanos en lo que respecta a la falta de representación legal para las personas detenidas. Otros artículos internacionales particularmente relevantes para los centros de detención de inmigrantes son el artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que garantiza a todas las personas la igualdad de derechos independientemente de su nacionalidad, y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que garantiza que toda persona que haya sido detenida sea llevada rápidamente ante un juez u otro poder judicial. La expansión continua de la detención de inmigrantes aumentará la prevalencia de la violación del derecho internacional si la aplicación y la reforma no coinciden. [73] [74]
Desde que el Congreso de los Estados Unidos aprobó en 1996 la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva y la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y de Responsabilidad de los Inmigrantes , el uso de la detención se ha convertido en la principal estrategia de aplicación de la ley en ese país. Esto se pone de manifiesto en el drástico aumento de la cantidad de personas detenidas: en 2008 hubo 230.000 detenidos, lo que representa el triple de la cantidad de personas detenidas en 1999. Este aumento abrumador ha ido acompañado de un aumento de las violaciones del derecho internacional cometidas por los Estados Unidos contra las personas detenidas. Esas violaciones incluyen la tramitación de las quejas, la atención médica proporcionada o la falta de ella y el trato inhumano y/o degradante que se da a los detenidos. Además, las políticas de detención han servido para hacer caso omiso de la santidad de la unidad familiar, violar los derechos de los refugiados y los solicitantes de asilo e ignorar las leyes nacionales e internacionales sobre el debido proceso.
El objetivo de un procedimiento de quejas es mantener a raya a los funcionarios encargados de la detención y evitar que abusen de su poder. Sin embargo, los informes han demostrado que a los detenidos se les ha negado la oportunidad de presentar una queja y, en el caso de quienes sí la tienen, a menudo se la ignora o se la pasa por alto. Esto es una violación directa del derecho internacional, ya que se supone que se debe garantizar el derecho a quejas a esas personas detenidas en virtud del derecho internacional.
El debido proceso es, sin duda, la preocupación más evidente en relación con las violaciones de los centros de detención de inmigrantes. El derecho internacional exige que se proporcionen intérpretes en los casos de barreras lingüísticas, pero las historias personales muestran que este procedimiento no siempre se cumple. El derecho internacional garantiza el material jurídico y la asistencia letrada, pero a menudo se niegan estos derechos a los detenidos. Las bibliotecas jurídicas que se ofrecen a los detenidos carecen de material suficiente para que las personas puedan presentar su propia apelación. A menudo se les ha negado el acceso a Internet y a los periódicos, ya que se pueden encontrar pruebas fundamentales para respaldar las solicitudes de asilo en relación con las noticias de sus países de origen. La inaccesibilidad de los centros de detención de inmigrantes plantea un problema, ya que quienes pueden pagar a un abogado corren el riesgo de que las reuniones se retrasen o cancelen. La confidencialidad entre abogado y cliente se ve comprometida, ya que se ha descubierto que los funcionarios de detención abren el correo. Los casos también han demostrado que a los detenidos no se les ofrecen salas privadas lejos de los funcionarios para sus reuniones.
En los Estados Unidos, los inmigrantes detenidos o los ciudadanos por nacimiento no tienen derecho a un abogado. La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos permite a los acusados de delitos tener pleno acceso a un abogado, incluso si no pueden pagar por su propio abogado. En muchos tribunales de los Estados Unidos, los Estados Unidos aún no han determinado que aquellos que no son ciudadanos en casos de deportación puedan usar la Sexta Enmienda, que es su derecho a un abogado. [75] La criminalización de los inmigrantes indocumentados o de los ciudadanos estadounidenses acusados de ser indocumentados en la mayoría de los casos no ha cometido un delito al venir a los Estados Unidos, sino que ha cometido un delito civil. [75] Un delito civil rara vez lleva a una persona a pasar algún tiempo encarcelada, y los inmigrantes detenidos o que se supone que están en los Estados Unidos ilegalmente pueden ser retenidos por un período corto de tiempo o por un tiempo prolongado en la mayoría de los casos sin poder acceder a un abogado.
El derecho internacional exige que toda persona detenida reciba atención médica adecuada. La Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas fue la primera en registrar este derecho universal en 1984. Según informes de grupos de defensa jurídica, la falta de acceso a una atención médica adecuada ha sido la queja más común de los detenidos. Se ha descubierto que hasta el 80% de los detenidos están insatisfechos con las prácticas de atención médica existentes. La atención médica ha sido ignorada, inadecuada, denegada y, en algunos casos, inhumana.
A pesar de las declaraciones de las Naciones Unidas de que se debe evitar la detención de refugiados, Estados Unidos ha recurrido a menudo a la detención como su principal modo de funcionamiento al determinar las solicitudes de asilo. La detención de los solicitantes de asilo viola el artículo 26 de la Convención de 1951 sobre Refugiados. Este artículo indica que los solicitantes de asilo se encuentran legalmente en Estados Unidos, lo que les otorga la libertad mientras se determinan sus casos. Aunque Estados Unidos no era oficialmente un "parte" de la Convención de 1951, se convirtió en parte en la enmienda posterior, el Protocolo de 1967, [76] lo que significa que Estados Unidos está obligado a adherirse a la Convención. Lamentablemente, el ACNUR no tiene autoridad para hacerla cumplir y las personas no tienen medios para presentar denuncias. Estados Unidos sigue violando las leyes internacionales y nacionales al detener a los refugiados antes de que se determine su condición.
Detención de inmigrantes en Estados Unidos: Violaciones del derecho internacional de los derechos humanos es un artículo publicado en Human Rights Brief que investiga cómo la práctica de la detención viola el derecho internacional en sectores previamente descritos. Dado el impacto de Estados Unidos en los asuntos globales, deben reconocerse las implicaciones de sus violaciones a dichas normas jurídicas internacionales. Si los centros de detención siguen funcionando sin la supervisión adecuada, donde los funcionarios no son responsables de cumplir con las normas del derecho internacional y de los derechos humanos, es probable que tales violaciones continúen. Las leyes internacionales de derechos humanos arrojan luz sobre las deficiencias de la práctica actual de los centros de detención, por lo que Estados Unidos debe comenzar a buscar alternativas que estén en consonancia con las normas internacionales de derechos humanos. [77]
Ha habido numerosos casos en los que ciudadanos estadounidenses han sido detenidos por inmigración. [78] Los datos del Transactional Records Access Clearinghouse de la Universidad de Syracuse muestran que " entre 2008 y 2012 se colocaron por error órdenes de detención contra 834 ciudadanos estadounidenses y 28.489 residentes permanentes". [79] En un caso, un hombre estuvo detenido por inmigración durante más de tres años. [79] En algunos casos [80] ICE ha deportado a ciudadanos estadounidenses, incluidos ciudadanos estadounidenses nativos, a otros países. Un caso notorio (Mark Lyttle) involucró a un hombre nacido en Puerto Rico (y por lo tanto ciudadano estadounidense) deportado a México. Otro caso involucró la deportación de una niña de 14 años, nacida en Dallas, Texas, y por lo tanto ciudadana estadounidense, a Colombia. [81] Aunque el ICE afirma no mantener cifras oficiales sobre el porcentaje de detenidos que tienen un derecho creíble a la ciudadanía estadounidense, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles [82] estima que este porcentaje se encuentra entre el uno y el cuatro por ciento. El ICE no tiene autoridad legal sobre los ciudadanos estadounidenses. [83]
El ICE ha reconocido que su sistema de detención de inmigrantes necesita una "revisión" [25] . En 2009, publicó un informe en el que citaba las medidas que planeaba adoptar "inmediatamente", entre ellas la contratación de un profesional médico para que examinara las quejas médicas y el establecimiento de una Oficina de Supervisión de Detenciones (ODO), que será independiente de la ERO y se encargará de informar sobre las quejas de los detenidos [84] . La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano , declaró que se ofrecerán alternativas a la detención a los inmigrantes que no tengan antecedentes penales como parte de una serie de nuevas reformas previstas para el sistema de detención de inmigrantes del país. Estas alternativas incluyen alojar a los inmigrantes en "hoteles reconvertidos, instalaciones residenciales o colocarles brazaletes electrónicos en el tobillo para su seguimiento" [61] .
En 2016, el senador estatal de California Ricardo Lara y los copatrocinadores del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes (ILRC) y Freedom for Immigrants, anteriormente conocido como Iniciativas Comunitarias para Visitar a Inmigrantes en Confinamiento (CIVIC), presentaron un proyecto de ley Dignidad, no Detención, SB 1289, destinado a reducir la práctica de detener a inmigrantes con fines de lucro. [85] Actualmente, las prisiones privadas están obteniendo ganancias sustanciales deteniendo a inmigrantes. El proyecto de ley también garantizaría que los detenidos sean tratados de manera justa y humana. [86] SB 1289 se aprobó en California el 30 de agosto de 2016, pero el gobernador Jerry Brown lo vetó. [87] Sin embargo, el senador Lara volvió a presentar el proyecto de ley como SB 29 en 2017 y el gobernador Brown lo convirtió en ley en octubre de 2017. [88] La medida entró en vigor en enero de 2018, deteniendo la expansión y construcción de prisiones con fines de lucro para inmigrantes en el estado de California.
El aislamiento es un método común utilizado por el ICE en los centros de detención. [89] En todo Estados Unidos, alrededor de 300 inmigrantes se encuentran en estado de aislamiento, y la mitad de ellos permanecen aislados durante más de 15 días. [90] El ICE identifica cuatro propósitos para segregar a los detenidos:
Los directores de los oficiales de campo solo están obligados a redactar un informe para la sede del ICE si los detenidos han estado en régimen de aislamiento durante un período de 14 días. Sin embargo, los casos de aislamiento pueden durar más de 14 días, y extenderse a 30 o incluso 60 días en casos extremos.
El Dr. Stuart Grassian, psiquiatra certificado y ex profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, experto en los efectos psicológicos del aislamiento, ha llegado a la conclusión de que esta práctica puede conducir a un síndrome psicológico denominado "psicosis carcelaria". [92] Algunos de los síntomas que se identifican con la psicosis carcelaria son "alucinaciones, ataques de pánico, paranoia manifiesta, disminución del control de los impulsos, hipersensibilidad a los estímulos externos y dificultades para pensar, concentrarse y recordar". [92] El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes ha subrayado que el aislamiento que supere los 15 días debería erradicarse, ya que la evidencia científica demuestra que podría tener consecuencias psiquiátricas irreversibles. [93]
La administración Obama prometió reformar el sistema de detención de inmigrantes y transformarlo en uno menos punitivo, más centralizado y más transparente. [25] Sin embargo, los grupos de derechos de los inmigrantes expresaron su preocupación por los continuos abusos contra los detenidos. Los funcionarios del ICE se vieron presionados a aumentar las cuotas de detención y deportación para cumplir con el objetivo anual de la agencia. Un memorando de 2010 emitido por James M. Chaparro, el jefe de Operaciones de Detención y Deportación del ICE, "felicitó a los agentes por alcanzar el objetivo de la agencia de '150.000 deportaciones de extranjeros criminales' para el año que finalizó el 30 de septiembre", pero "ordenó a los agentes que aceleraran el ritmo de las deportaciones deteniendo a más no ciudadanos sospechosos únicamente de residencia no autorizada". [94] La Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano , también apoyó públicamente la iniciativa de deportación Comunidades Seguras , que se había "expandido rápidamente" bajo la administración de Obama, expresando su esperanza en 2009 de que el programa se expandiría a todo Estados Unidos en 2013. [95]
A finales de febrero de 2013, ICE anunció que había liberado a "varios cientos" de inmigrantes detenidos de los centros de deportación antes de los recortes presupuestarios ; la liberación de los inmigrantes detenidos fue elogiada por Human Rights First y criticada por el representante republicano Bob Goodlatte . [96] La Casa Blanca y el Departamento de Seguridad Nacional se distanciaron de la decisión de liberar a los inmigrantes detenidos y el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, calificó a los liberados de "detenidos no criminales y de bajo riesgo". [97] Associated Press informó que el funcionario a cargo de las operaciones de control de inmigración y deportación renunció debido a la liberación de los inmigrantes indocumentados detenidos, [98] pero ICE declaró que el funcionario se había jubilado y que su salida no estaba relacionada con la liberación. [99] A los liberados se les dijo que estaban en libertad bajo fianza y liberados, y los funcionarios de ICE dijeron que los inmigrantes liberados permanecen en procedimientos de deportación. [100] En marzo de 2013, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que el número de personas liberadas fue de más de 2.000 en los estados de Arizona , California , Georgia y Texas ; el departamento también declaró que planea liberar a 3.000 más en marzo de 2013. [101] El Politico informa que el costo de alojar a los inmigrantes detenidos es de aproximadamente 164 dólares por día por persona. [102]
En 2014, la administración Obama construyó centros de detención para albergar a los niños que habían cruzado la frontera. [103] Estas instalaciones fueron utilizadas posteriormente por la administración de Donald Trump. [104]
En un memorando hecho público en 2015, los funcionarios emitieron una guía para el personal del ICE ordenando al personal alojar a los inmigrantes transgénero en viviendas segregadas por sexo que correspondan con su identidad de género. [105]
En 2015, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos elaboró un informe titulado Con libertad y justicia para todos: los derechos civiles de los estados en los centros de detención de inmigrantes, en el que criticaba las condiciones en los centros de detención de inmigrantes. [106] Un comisionado presentó un extenso disenso. [107]
Tras dos órdenes ejecutivas del 25 de enero de 2017, el ICE aceleró su ritmo de arrestos y arrestó a 41.000 personas en los siguientes 100 días. [108] Durante el año fiscal 2017, el ICE mantuvo detenidas a un promedio diario de poco más de 38.000 personas. En la propuesta presupuestaria del presidente Trump para 2018, la administración propuso gastar más en camas de detención de inmigrantes, ampliando la capacidad a 48.000 personas. [108] Además de los detenidos, el ICE supervisa el estado de 2,3 millones de personas, que deben registrarse periódicamente con la agencia. [109] El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) aumentaron casi seis veces el número de menores no acompañados detenidos, de un promedio de 2.400 cada noche en mayo de 2017 a 12.800 cada noche en septiembre de 2018. [110] Muchos académicos han etiquetado los centros de detención de migrantes como campos de concentración , [111] [112] [113] [114] pero otros ignoran esta cuestión. [115] En junio de 2020, varios medios de comunicación informaron de que los detenidos habían sido gaseados con desinfectante y gas lacrimógeno, lo que les había provocado múltiples lesiones. Además, ha habido denuncias de esterilizaciones ilegales de mujeres y de niños migrantes aislados de sus familias, [116] ambas prácticas se compararon con "campos de concentración experimentales". [117]
En mayo de 2021, la oleada sin precedentes de menores no acompañados en la frontera entre Estados Unidos y México alcanzó a más de 21.000 niños. Los niños están alojados temporalmente en refugios en Dallas y San Antonio, Texas, así como en el Centro de Convenciones y Entretenimiento de Long Beach en California, bajo el cuidado del Departamento de Salud y Servicios Humanos. El tiempo que los niños pasan bajo custodia del gobierno está disminuyendo, de 42 días bajo la administración Trump a 30 días. [118]
A partir de febrero de 2021, la administración otorgó contratos por casi 3.000 millones de dólares a entidades privadas para proporcionar alojamiento a niños no acompañados. Más de 2.000 millones de dólares fueron contratos sin licitación para tres organizaciones: Deployed Resources, LLC de Rome, Nueva York; Rapid Deployment Inc., con sede en Mobile, Alabama; y Family Endeavors (también conocida como Endeavors) de San Antonio. A Deployed Resources se le pagarán hasta 719 millones de dólares para administrar un refugio de emergencia para niños de 1500 camas en Donna, Texas. A Rapid Deployment se le han otorgado dos contratos por 614 millones de dólares para administrar un sitio en Fort Bliss, Texas, que podría convertirse en el más grande del país al expandirse a 10.000 camas potenciales. Family Endeavors ha recibido anteriormente 87 millones de dólares del ICE para albergar a familias migrantes en habitaciones de hotel y podría recibir hasta 580 millones de dólares para administrar un centro de admisión de crisis en Pecos, Texas. [119]
El ICE detiene a un promedio de 65 mujeres transgénero cada día. [120] Aunque no se ha hecho público hasta hace poco, se ha registrado que los detenidos transgénero enfrentan muchas dificultades mientras están recluidos en centros de detención privados. [121] Los detenidos transgénero han informado que muchos de ellos han solicitado tratamiento hormonal, pero nunca se les proporcionó ese acceso a hormonas mientras estaban en centros de detención privados. [121] El Southern Poverty Law Center (SPLC) ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre las condiciones de vida de estas instituciones privadas y ha sugerido que los detenidos transgénero que previamente habían sido sometidos a terapias hormonales, deberían poder continuar con estas terapias hormonales mientras se encuentran en centros de detención. [121] El SPLC también encontró que los detenidos transgénero son especialmente vulnerables a recibir una falta de atención médica y mental mientras están recluidos en estas instalaciones privadas. [121] Además, los inmigrantes transgénero retenidos en algunos de estos centros de detención privados, como Prairieland, están alojados específicamente en una instalación separada de todos los demás inmigrantes, para permanecer bajo protección vigilante. [122] Esta segregación visible ha dado lugar a que muchos inmigrantes transgénero se pregunten si una unidad de alojamiento tan específica causa más daño que bien. [122] Incluso con la disponibilidad de una unidad transgénero separada, algunos detenidos transgénero solicitan ser ubicados con la población masculina, ya que temen que posiblemente surja el estigma como resultado de ser separados de la población normal. [122] Las investigaciones de las condiciones en las que viven los detenidos transgénero han dado lugar a una petición abrumadora de reforma, lo que sugiere que estas personas no reciben protección, atención y vivienda adecuadas. [121] Después de investigar las condiciones en las que viven los detenidos transgénero en estas instalaciones, el SPLC generó una serie de posibles mejoras que se pueden realizar para proporcionar mejor seguridad y comodidad a estas personas transgénero. [121]
Muchos detenidos transgénero no solo denuncian la falta de atención hormonal, sino que también son víctimas de abuso por parte de otros inmigrantes detenidos y de los guardias de estas instalaciones privadas. [122] Se ha descubierto que los detenidos que se identifican como LGBTQ tienen 15 veces más probabilidades de ser agredidos sexualmente que sus contrapartes heterosexuales no transgénero. [123] La brecha de género conduce a la humillación, el aislamiento y el abuso físico y verbal. Este aislamiento solo se extiende a medida que los reclusos transgénero deben elegir entre una prisión, dominada por hombres, cerca de sus amigos, familia, hogar, abogado y recursos y una prisión sin estos recursos críticos pero específica para una prisión construida y dedicada a la comunidad LGBTQ (aunque se especula que la creación de esta instalación y entorno especializados conduce a una mayor estigmatización y abuso). [122] Además, los reclusos se encuentran aún más aislados en su elección entre vivir con hombres o vivir en régimen de aislamiento; aquellos que eligen vivir con sus homólogos masculinos son en su mayoría maltratados física y verbalmente, mientras que aquellos que eligen el aislamiento son recluidos durante períodos prolongados (semanas o meses a la vez): [124] Human Rights Watch informó que una mujer transgénero de México había estado recluida en régimen de aislamiento durante unos 18 meses antes de ser deportada. [124] Estos períodos prolongados en régimen de aislamiento están justificados por el sistema penitenciario bajo lo que ellos llaman "protección". Human Rights Watch encontró un discurso público ante el General de las Naciones Unidas sobre la Tortura, que decía que: "'[L]a reclusión en régimen de aislamiento indefinido y prolongado, por más de quince días, también debería estar sujeta a una prohibición absoluta', debido a sus efectos negativos científicamente probados sobre la salud mental de quienes están sujetos a tales formas de aislamiento". [124] Human Rights Watch continúa con su informe que brinda más detalles sobre el abuso sufrido por mujeres transgénero en centros de detención en todo el país. [124] Al final del informe, Human Rights Watch también brindó recomendaciones al Congreso , al Departamento de Seguridad Nacional y al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) sobre cómo mejorar la seguridad de las personas transgénero detenidas. Pidieron al Congreso que prohíba al ICE retener a mujeres transgénero en instalaciones para hombres y que prohíba al ICE "colocar a detenidos inmigrantes en segregación administrativa por períodos indefinidos como una forma de protección o por cualquier otra razón". Además, pidieron al DHS que amplíe y mejore el Memorando de Atención a las Personas Transgénero de 2015. [124] Muchos activistas y partidarios LGBTQ comentan que no deberían o no tienen derecho a detener a quienes pertenecen a la comunidad LGBTQ en riesgo hasta que tengan la capacidad de detener a quienes están incluidos en este grupo sin infringir sus derechos humanos ni poner en peligro su seguridad. [122]
En julio de 2019, alrededor de 55.654 personas fueron detenidas en alguna instalación por ICE y/o CBP, 9.176 de las cuales eran mujeres. [125] Sin embargo, en el año fiscal 2024, alrededor de 38.000 inmigrantes fueron detenidos y estaban bajo custodia de ICE/CBP, de los cuales aproximadamente 5.900 eran mujeres. [126] Según los estándares y políticas de ICE y ERO, existen estándares y protocolos particulares relacionados con la atención que conciernen directamente a las mujeres y su procesamiento. [127] [128] ICE y ERO se adhieren a las Normas Nacionales de Detención Basadas en el Desempeño (PBNDS) de 2011, que desde entonces se han actualizado en 2016. [127] Las directrices PBNDS 2011 crean políticas estándar a las que se adhiere ICE para mantener sus instalaciones y el cuidado de los migrantes/inmigrantes detenidos, con el objetivo de mantener "un entorno de detención seguro y protegido para el personal y los detenidos" [127] La sección 4.4 de PBNDS 11 y sus revisiones establecen un estándar de atención médica para mujeres que incluye una evaluación de salud inicial al momento del procesamiento y una variedad de servicios de atención de salud reproductiva como: servicios de embarazo, atención de abortos, exámenes ginecológicos como pruebas de Papanicolaou y pruebas de infecciones de transmisión sexual. [127] [128] Además, hay disposiciones en la sección 2.11 que incluyen procedimientos para que los sobrevivientes de abuso y agresión sexual denuncien y reciban referencias para tratamiento. [127]
Estas directrices establecen un estándar de atención particular que deben seguir las instalaciones del ICE; sin embargo, debido a la naturaleza complicada de la detención de inmigrantes en los EE. UU., las distintas agencias que detienen a inmigrantes, como el ICE, la CBP y la ORR, tienen diferentes estándares. Por ejemplo, la CBP utiliza la política de Estándares Nacionales sobre Transporte, Escolta, Detención y Registro (TEDS) [129] [128] Además, las instalaciones operan bajo una variedad de entidades, desde el gobierno federal bajo el DHS con el ICE o la CBP, pero también, debido a la subcontratación, las agencias estatales/locales y los centros de detención administrados por privados también operan bajo sus propias políticas. [128] Los críticos argumentan que esta naturaleza del sistema de detención crea brechas en la atención y los estándares que hacen que las mujeres sean vulnerables y conducen a niveles insuficientes de atención. [128]
A pesar de las diversas normas vigentes, múltiples estudios e informes plantean preocupación por el cumplimiento o las violaciones de las normas y las experiencias adversas de las mujeres migrantes en los centros de detención. En los últimos años ha habido informes que llaman la atención sobre experiencias de agresión sexual entre mujeres y niñas detenidas, falta de atención reproductiva, casos de resultados adversos del embarazo, abortos espontáneos debido a una atención inadecuada y casos de esterilización mediante histerectomías involuntarias. [128] [130] [131] [132] [133] [134] Según un informe de investigación de Futuro Media de 2023 , surgió un patrón de abuso sexual en la detención del ICE y citan "308 denuncias de agresión y abuso sexual presentadas por inmigrantes detenidas en instalaciones del ICE en todo el país entre 2015 y 2021", más de la mitad de las cuales estaban dirigidas contra el personal. [133] [134] Otros estudios e investigaciones también alertan sobre los múltiples y crecientes casos de "histerectomías innecesarias realizadas sin consentimiento informado" y sobre casos generales de maltrato médico y falta de acceso a una atención adecuada. [130] [131]
{{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Las jaulas que detienen a los refugiados en la frontera sur son, en efecto, "campos de concentración".