Las consecuencias para la salud mental de la detención de inmigrantes incluyen tasas más altas de depresión , ansiedad , trastorno de estrés postraumático , esquizofrenia , problemas de conducta e hiperactividad , en comparación con la población general. Estos impactos nocivos existen independientemente de las experiencias traumáticas pasadas (por ejemplo, experiencias cercanas a la muerte, abuso físico, emocional o sexual, etc.), la edad o la nacionalidad, o incluso el tiempo transcurrido. La detención de inmigrantes puede tener lugar en las fronteras de países o estados, en ciertas zonas de jurisdicción internacional, en islas costeras, barcos, campamentos o incluso podría ser en forma de arresto domiciliario. [1] El uso de la detención de inmigrantes en todo el mundo ha aumentado recientemente, lo que genera mayores preocupaciones sobre la salud y el bienestar de los migrantes detenidos. Una revisión de alcance de 2018 de BMC Psychiatry reunió información que muestra que la detención de inmigrantes constantemente resulta en impactos negativos en los detenidos. [2]
El número de refugiados a nivel mundial ha aumentado sustancialmente desde 2014. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estima que a fines de 2019, [3] el número de personas desplazadas por la fuerza es de 79,5 millones, incluidos desplazados internos (IDP; 45,7 millones), refugiados (26 millones), solicitantes de asilo (4,2 millones) y venezolanos desplazados en el extranjero (3,6 millones), en comparación con los 51 millones de desplazados por la fuerza en 2013, que ya era el número más grande desde la Segunda Guerra Mundial. [4]
Muchos países detienen a inmigrantes indocumentados, incluidos solicitantes de asilo y no ciudadanos. En 2017 y 2018, hubo 160.504 inmigrantes detenidos en la Unión Europea y el Reino Unido. [5] En 2017, la cifra aumentó a 323.591 en los Estados Unidos. [6]
Los refugiados y solicitantes de asilo ya son más vulnerables a las consecuencias para la salud mental, dada la carga física y mental que supone huir del propio país. La detención agrava el estado psicológico de los inmigrantes, especialmente la depresión y el trastorno de estrés postraumático (TEPT). Numerosos estudios han examinado y señalado la angustia psicológica aguda y prolongada que sufren los inmigrantes detenidos, especialmente los niños, lo que los hace especialmente vulnerables. [7]
Los inmigrantes detenidos suelen manifestar ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático durante y después de la detención. [2] Los factores estresantes previos a la detención incluyen la exposición a la tortura, la trata de personas y otros tipos de violaciones de los derechos humanos, [4] que ya ponen a los inmigrantes en riesgo de sufrir problemas de salud mental. Durante la detención, los inmigrantes tienen que hacer frente a la pérdida de la libertad, el riesgo de ser obligados a regresar a su país de origen, el aislamiento social y el posible abuso por parte del personal, que puede parecerse a su país de origen, lo que desencadena sus experiencias traumáticas. [2]
Un metaanálisis examinó 17 estudios sobre 1168 participantes de inmigrantes detenidos, [2] incluidos países de acogida como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Israel, Japón, Suiza y Suecia, y países de origen que van desde Irán, Irak, Afganistán, Palestina, México, Cuba, hasta otros países de América Central. La amplia gama de países sugiere una universalidad en el impacto negativo de la detención de inmigrantes en la salud mental. Los hallazgos sugieren que la detención agrega factores estresantes adicionales a los inmigrantes y está asociada con una mayor gravedad de los síntomas. Además, los refugiados detenidos sufren una mayor gravedad de los síntomas que los refugiados no detenidos. La duración de la detención está vinculada a la gravedad de los resultados adversos de salud mental. Se afirma que "la experiencia de la detención puede actuar como un nuevo factor estresante, que se suma al efecto acumulativo de la exposición al trauma, lo que lleva a una mayor probabilidad de desarrollar dificultades de salud mental como el trastorno de estrés postraumático" (p. 2). [2]
.jpg/1280px-Detention_Center_Fencing_(25087989584).jpg)
El uso institucionalizado de los centros de detención comenzó durante la década de 1980. Antes de este punto, la detención se utilizaba solo en circunstancias atenuantes, cuando el estado lo consideraba absolutamente necesario. En este contexto, los detenidos eran recluidos en lugares más improvisados, como prisiones, almacenes o incluso habitaciones de hotel. [8] Dentro de los Estados Unidos, el control de la inmigración ha sido un aspecto destacado de la política nacional desde los días de la Ley de Exclusión China , e incluso Ellis Island albergaba un centro de detención, lo que demuestra que la detención casi siempre ha sido parte del proceso de inmigración estadounidense. [8] De hecho, Ellis Island era conocida como "La isla de las lágrimas" para los inmigrantes. [9] Bajo el presidente Ronald Reagan en la década de 1980, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) comenzó a detener seriamente a los inmigrantes del Caribe y construyó numerosos centros de detención dentro de los EE. UU. y en Puerto Rico. [8] Un importante punto de inflexión se produjo con la aprobación de la Ley de Control y Reforma de la Inmigración (IRCA) en 1986. La aprobación de esta legislación garantizó que el control de la inmigración siguiera siendo una alta prioridad en la política y aumentó la financiación para las actividades de cumplimiento y detención. [8]
A medida que países como Estados Unidos han ido aumentando la financiación y la importancia de la detención de inmigrantes, las prisiones privadas han entrado en escena. El primer centro de detención de inmigrantes privado en Estados Unidos también se estableció a mediados de la década de 1980, y muchos otros países del norte global siguieron su ejemplo. Por ejemplo, el uso de la bahía de Guantánamo como centro de detención en alta mar sirvió de precedente para que Australia estableciera centros de detención de inmigrantes en alta mar en Nauru y Papúa Nueva Guinea. [8] En general, el uso de centros de detención de inmigrantes, patrullas fronterizas y otras medidas de control es una práctica establecida en todo el mundo para mantener las fronteras políticas y sociales creadas por los grupos sociales dominantes. [10]
Australia creó la Ley de Inmigración de 1901, que se aprobó para restringir la entrada al país de todas las personas, especialmente de los asiáticos, para preservar su ciudadanía blanca. Para que las personas pudieran quedarse en el país, debían realizar una prueba de dictado . La prueba de dictado determinaba si podían quedarse en el país. La mayoría de los que viajaban al extranjero no podían aprobar la prueba, por lo que se los consideraba no calificados para quedarse y el gobierno australiano los deportaba a su país de origen. [11]
Más tarde, Australia emitió la Ley de Migración en 1958 , que otorga el derecho a las fuerzas fronterizas de tener poderes coercitivos integrados sobre las personas que ingresan al país sin visa. [12] Bajo los poderes coercitivos otorgados a los oficiales, pueden detener a las personas y enviarlas a centros de detención donde permanecerán hasta que tengan una visa o corran el riesgo de ser deportados . A quienes se encuentran en los centros de detención se les da una cantidad estimada de días en promedio de 625 días en los centros. [13] La mayoría de las personas de todas las edades que ingresan al país son refugiados de Medio Oriente y Asia que buscan asilo en Australia. [14]
Canadá ha aprobado numerosas leyes de inmigración a lo largo de los años. Algunas de las leyes y leyes crearon restricciones y protegieron a las personas que ingresaban a Canadá. La Ley de Inmigración de 1869 se creó principalmente con instrucciones específicas para proteger a las personas que ingresaban a Canadá por barco. [15] A medida que pasaron los años, el gobierno canadiense aumentó sus regulaciones hacia los inmigrantes creando la Ley de Inmigración de 1976. Fue el documento oficial que detallaba minuciosamente las reglas y regulaciones sobre quiénes de los inmigrantes eran clasificados como refugiados que buscaban ayuda y quiénes no eran considerados como tal. Fue una importante acción legislativa tomada por el gobierno canadiense. [16]
Canadá contiene una de las tasas más altas de población inmigrante, según el censo canadiense de 2021. [17] Canadá se enorgullece de ser un país humanitario, ya que fue el primero en aprobar la Ley de Multiculturalismo Canadiense de 1988, que proporcionó seguridad y libertad de discriminación a todas las diferentes culturas y comunidades dentro del país. [18] Aunque aprobaron una ley importante para quienes están en Canadá, hay muchos que intentan ingresar a Canadá y, si son capturados por las fuerzas de inmigración, son enviados a centros de detención de inmigrantes, donde también permanecen más de un año. [19]
Las personas que se encuentran detenidas en los centros de detención de inmigrantes soportan las penurias de innumerables problemas como la negligencia, el aprendizaje de un segundo idioma, confinamientos superpoblados, el aumento de las temperaturas en los centros, con luces encendidas las 24 horas, poca o ninguna atención médica para los migrantes que luchan, discriminación, enfermedad y más.
En Estados Unidos, durante la administración del presidente Trump, miembros del Congreso y otros funcionarios del gobierno visitaron los centros de detención de inmigrantes administrados por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la Administración de Servicios Humanos para Niños y Familias (ACF) en Texas. Muchos de ellos se quedaron impactados por lo que habían encontrado, basándose en los 60 niños entrevistados, muchos de los cuales estaban desnutridos y las condiciones sanitarias no eran las adecuadas para vivir. [20] Se confirmaron numerosos casos de unos 540 inmigrantes y algunos miembros del personal infectados con la enfermedad de las paperas en Texas. A medida que el número de casos aumentó en diferentes instalaciones del ICE y el crecimiento exponencial de los detenidos, las 25.000 dosis de vacunas que se administraron no fueron suficientes. [21]
Se han presentado y enviado denuncias graves a la Oficina de Derechos Civiles (CRCL) del Departamento de Seguridad Nacional para que se modifique el sistema abusivo del ICE en los centros de detención. Las denuncias describen el trato que enfrentan las personas y cómo el personal de los centros, en lugar de enviar a quienes padecen problemas de salud mental a buscar atención médica, los envía a confinamiento solitario. Este trato en las instalaciones del ICE viola las Normas Nacionales de Detención de 2019 para Instalaciones No Dedicadas [22]
En Canadá, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA, por sus siglas en inglés) detiene a las personas según lo considera apropiado en virtud de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados. En 2020, Canadá detuvo a 8.825 personas, de las cuales 136 eran niños, por motivos de migración. Algunos fueron enviados a prisiones de máxima seguridad o a confinamientos solitarios sin información sobre cuánto tiempo estarán detenidos. Aquellos que eran de ascendencia africana o caribeña negra son tratados brutalmente, encadenados, registrados al desnudo y les quitan todo. [23]
Durante la pandemia de COVID-19 se produjo un aumento de la propagación de la enfermedad durante los confinamientos. Las mujeres embarazadas sufrieron abortos espontáneos, cuando las mujeres necesitaban atención médica esta era de mala calidad, tenían altas tasas de mortalidad infantil, preeclampsia, etc. [23]
En Australia, el Consejo de Refugiados de Australia (RCOA) hace que las personas visiten semanalmente los centros de detención, la mayoría de los cuales se enfrentan a varias normas y reglamentos aplicados por la Fuerza Fronteriza Australiana (ABF). Los visitantes deben solicitar un aviso de 48 horas sobre a quién desean visitar. El personal está autorizado a rechazar al visitante si lo considera oportuno, ya que limita el número de visitantes en la instalación. La comida que traiga un visitante debe consumirse durante el período de visita o se desechará. El trato general hacia los visitantes no es acogedor, ya que las normas sobre lo que los visitantes pueden y no pueden usar, traer y hacer antes de la visita siguen aumentando. [24]
Los problemas de salud mental más comunes observados en inmigrantes detenidos son el trastorno de estrés postraumático, la depresión, la ansiedad y la tendencia suicida (que incluye autolesiones, ideas suicidas, intentos de suicidio y suicidio). En las siguientes secciones se detallarán las razones que se esconden detrás de estas tasas más altas, incluidos los testimonios de los inmigrantes detenidos.
Un estudio de la Revista Internacional de Salud Pública entrevistó a solicitantes de asilo detenidos en Canadá. Los resultados revelaron que “ser tratados como criminales” y ser obligados a esperar “periodos indeterminados” durante los cuales tenían poco control era perjudicial para su salud mental. Además, el estudio reveló que la violencia y la falta de control dieron lugar a una nueva traumatización para los solicitantes de asilo que ya habían sufrido traumas anteriormente. [25]
De manera similar, un equipo del ACNUR observó la salud mental de los solicitantes de asilo detenidos en la isla de Manus y descubrió que al 90% de ellos se les podría haber diagnosticado trastorno depresivo mayor, trastorno de ansiedad generalizada o trastorno de estrés postraumático. [26] Los refugiados detenidos en Australia y en centros de detención en alta mar dijeron que "la vida en detención no tenía sentido" y hablaron de sentimientos de extrema desesperanza y soledad. Incluso después de ser liberados de la detención, la depresión parecía ser el problema de salud mental más destacado para los refugiados entrevistados. [27]
Durante la detención, tanto los solicitantes de asilo como los refugiados experimentaron síntomas de ansiedad relacionados con la incertidumbre y la falta de control durante la detención. El miedo a la violencia dentro del centro y la percepción de falta de justicia en relación con la tramitación de visados no hicieron más que agravar estos sentimientos. Además, muchos refugiados entrevistados tras su liberación en Australia informaron de síntomas extremos de ansiedad y pensamientos intrusivos relacionados con su tiempo de detención. [27]
Un estudio de caso centrado en el Centro Regional de Procesamiento de Nauru, en Australia , identifica ideas suicidas e intentos de suicidio por parte de un detenido y destaca la brecha en la prevención del suicidio en el centro de detención. Según este estudio, los factores que explicaban los intentos de suicidio de este detenido incluían largos períodos de detención, la falta de conocimiento de cuándo sería liberado y el proceso legal injusto y con demoras interminables. [28]
Un estudio de caso realizado con datos limitados del Reino Unido determinó que la tasa de autolesiones que requirieron atención médica rondaba el 13% (según una estimación conservadora). Entre esta población, el 72% de los asilados detenidos ya padecían depresión. Sin embargo, este estudio en particular mostró que existe una falta extrema de información sobre las autolesiones y el suicidio en los centros de detención. [29]
“Hay una gran posibilidad de que me mate aquí. Cada día muero lentamente. ¿A dónde he traído a mi familia?”, dijo un detenido en un centro de detención de inmigrantes australiano [30].
Hubo un estudio publicado por el American Journal of Psychiatry que analizó estudios publicados previamente realizados entre 1977 y 2013. El propósito era comprender cómo se correlaciona la esquizofrenia con los inmigrantes minoritarios de bajo nivel socioeconómico . El estudio reunió 18 estudios publicados que cumplieron con sus criterios de inmigrantes de diferentes países como Australia, Suecia, Dinamarca y el Reino Unido. El estudio clasificó los diferentes grupos según el color de la piel, la potencialidad de mayor riesgo de esquizofrenia y su estatus económico del país de nacimiento es relevante para el desarrollo de la esquizofrenia. Con todos los estudios reunidos y múltiples análisis realizados, calcularon una media de 2,9 con un nivel de confianza del 95% de que los inmigrantes masculinos y femeninos de primera y segunda generación tienen un mayor riesgo de esquizofrenia. [31]
El estudio concluyó con la idea de que los antecedentes familiares también son una causa de que algunas generaciones presenten esquizofrenia, pero también sostiene que el entorno en el que se encuentra el migrante contribuye al aumento del riesgo de esquizofrenia. [31]
En particular, en las últimas décadas, en Estados Unidos la separación de familias se ha utilizado como política de disuasión contra los inmigrantes. Políticas como la expulsión acelerada y la criminalización general de los inmigrantes que cruzan la frontera sin la documentación adecuada, así como la política de tolerancia cero de Trump, han creado efectivamente las condiciones en las que se produce la separación de familias en Estados Unidos. [32]
Según investigaciones recientes, la separación familiar se ha relacionado fuertemente con consecuencias negativas para la salud mental, en particular para los migrantes que han experimentado traumas previos, como los refugiados o los solicitantes de asilo. Las entrevistas con varias familias de refugiados después de su reasentamiento en los Estados Unidos mostraron que la separación familiar era un factor estresante importante. En este caso, las preocupaciones por la separación familiar incluyen el temor por los miembros de la familia que aún pueden estar en peligro, la sensación de impotencia para ayudar a los miembros de la familia separados y la falta de importantes conexiones sociales, emocionales y culturales a través de la familia. El mismo estudio aplicó varias medidas establecidas de salud mental y calidad de vida a las familias que entrevistaron y encontró que aquellos que estaban experimentando la separación familiar tenían niveles más altos de ansiedad, depresión y TEPT, y medidas de calidad de vida más bajas en comparación con aquellos que no estaban separados de sus familiares. [33] La recuperación psicológica después de ser liberado de la detención depende en gran medida de la estabilidad de la familia del detenido, lo que significa que la separación familiar puede tener efectos a largo plazo incluso después de que termina la detención. [32]
_2.jpg/1280px-Ursula_(detention_center)_2.jpg)
En circunstancias típicas de separación familiar, los padres son detenidos e investigados penalmente mientras los niños permanecen separados. En los centros de detención de Estados Unidos, los padres pueden ser sacados a la fuerza de las celdas donde se encuentran sus hijos sin previo aviso ni oportunidad de despedirse, y sin saber si se reunirán con ellos o cuándo. Debido a los efectos ya adversos de la detención por inmigración, separar a los padres de sus hijos causa un trauma aún mayor a los padres y altera su capacidad de cuidar de sus hijos incluso después de la reunificación.
“Lidia expresó que le resultaba difícil conectarse con su hijo por temor a que, si las autoridades de inmigración los separaban nuevamente mediante detención o deportación, el apego podría contribuir a que volvieran a sufrir un trauma. Esto refleja el gran impacto que el trauma de la separación sigue teniendo en Lidia y en su capacidad de brindarle un apego seguro a su hijo”. – Relatos personales del personal del Programa Terra Firma en Nueva York [32]
Además, la separación familiar tiene un profundo impacto en la salud psicológica de los niños, lo que se analizará con mayor detalle en una sección posterior.
Las experiencias específicas de las mujeres migrantes detenidas a menudo se pasan por alto. Las entrevistas con funcionarios de detención en Grecia revelaron que las mujeres detenidas a menudo son estereotipadas culturalmente y sexualizadas mientras están detenidas. [34] En los Estados Unidos, se han denunciado miles de casos de violencia sexual contra mujeres detenidas, muchos de los cuales fueron perpetrados por funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Si bien las mujeres no son las únicas víctimas de violencia sexual, ha habido problemas sistémicos con mujeres detenidas que fueron violadas, filmadas en la ducha y agredidas de otras formas mientras estaban detenidas. [35] En los Estados Unidos, entre 2012 y 2018, hubo alrededor de 1.500 casos denunciados de agresión sexual en los centros de detención del ICE, sin mencionar los casos que no se denuncian. [36] La separación familiar también tiene impactos especiales en las mujeres, especialmente las madres. Las madres que sufren su propio trauma y luego se separan de sus hijos pueden generar un vínculo poco saludable entre padre e hijo y hacer que la madre sea menos receptiva a las necesidades de su hijo. Los relatos de primera mano de madres separadas describen cómo les dijeron a sus hijos que sus madres no los querían, lo que les provocó una angustia extrema y trastorno de estrés postraumático a las madres y a los niños después de la liberación y la reunificación. [32]
Entre los inmigrantes detenidos en Estados Unidos, los niños y adolescentes (menores de 18 años) son especialmente vulnerables, en parte debido a la superposición de experiencias traumáticas con etapas críticas del desarrollo. Tras examinar a 425 niños inmigrantes detenidos en Estados Unidos, un estudio ha descubierto que el 17% tenía un diagnóstico probable de TEPT, más del triple de la prevalencia de TEPT a lo largo de la vida entre los adolescentes, es decir, aquellos que han tenido TEPT en algún momento de sus vidas. [37] Los acontecimientos traumáticos tienen un efecto significativo en los niños pequeños (de 4 a 8 años), perjudicando su desarrollo emocional y conductual. Esto da lugar a problemas de conducta o hiperactividad. Además, los niños que se vieron obligados a separarse de sus madres han demostrado incluso más angustia. [37]
La mayoría de los niños llegan en barco a Australia en busca de refugio y protección por parte del gobierno australiano. Desde que Australia creó la estricta normativa de detención de todo aquel que no obtenga un visado legal, los niños fueron enviados a centros de detención donde no se les fija una fecha de liberación. La cantidad media de días que un niño permanece detenido puede oscilar entre 17 días y 1 año, 8 meses y 11 días. El número de niños detenidos aumenta cada año; algunos llegan sin compañía y son enviados a un centro de detención alternativo similar a un hogar de acogida. [38]
Si nos fijamos en los refugiados y solicitantes de asilo que migran desde el norte de África, Oriente Medio y Asia central y meridional a Austria y los Países Bajos, muchos de ellos son personas LGBTQIA+. Algunas de estas regiones tienen leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo, lo que dio lugar a una persecución traumática de las personas LGBTQIA+ antes de que abandonaran sus hogares. Este trauma previo puede incluir el aislamiento social, además de la violencia física y sexual. Durante y después del proceso migratorio, los migrantes LGBTQIA+ siguen siendo vulnerables a la discriminación y la violencia por parte de otros migrantes, funcionarios de detención e incluso proveedores de servicios. En particular, los migrantes transgénero han denunciado casos de violencia y violación durante sus viajes. Estos casos se acentúan en el caso de las personas transgénero que no pueden hacerse pasar por cisgénero o que no toman medidas especiales para presentarse como el sexo que se les asignó al nacer. [39]
Los factores de estrés a largo plazo que pueden afectar a los refugiados e inmigrantes incluyen dificultades de aculturación, aislamiento, discriminación, malas condiciones de vida, mala atención médica, etc. Sin embargo, los efectos nocivos de la detención, agravados por la duración de la misma, pueden continuar existiendo mucho después de la liberación de los centros. Incluso si la detención es temporal, sus consecuencias no lo son. Es importante señalar que no todos los inmigrantes desarrollan depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático u otros trastornos psicológicos. Un estudio australiano que examinó a 241 inmigrantes de habla árabe encontró que después de una media de 3 años después de la liberación de los centros de detención, más de la mitad de los que fueron detenidos durante más de 6 meses todavía muestran depresión clínica, casi duplicando el porcentaje de los que fueron detenidos durante 1 a 5 meses. Esto es independiente de las experiencias traumáticas pasadas. [40] Se necesitan estudios futuros para determinar efectos a largo plazo más sustanciales de la detención de inmigrantes.
Se realizó un estudio que demuestra cómo los latinos ciudadanos y no ciudadanos se ven amenazados psicológicamente por la deportación. El estudio indicó un aumento de la angustia psicológica durante la elección nacional de Trump hacia los no ciudadanos, ya que fueron los más afectados. No vieron un gran cambio para el otro grupo, hasta 30 días después, con el anuncio de la rescisión de DACA y DAPA . Se concluyó que ambos grupos se ven significativamente afectados por las amenazas de deportación nacional, ya que se dirigen a individuos o a los familiares de los individuos afectados. [41] El miedo todavía se induce dentro del individuo de ser separado de sus seres queridos años después de la administración de Trump.
Las alternativas a la detención se refieren a un conjunto de políticas y procedimientos relacionados con la inmigración que no se basan en la detención y el confinamiento de migrantes, refugiados y solicitantes de asilo. Las alternativas a la detención vienen en varias formas, como la libertad condicional , la fianza , la detención familiar o comunitaria, la gestión de casos, el seguimiento electrónico, las visitas de bienvenida, el arresto domiciliario y los incentivos para el retorno voluntario. [42] Actualmente, las alternativas a la detención se están codificando en la ley y la práctica en cierta medida en países de todo el mundo. La mayoría de los países miembros de la Unión Europea han incorporado leyes que brindan alternativas a la detención. Estados Unidos tiene una herramienta de evaluación de riesgos que se utiliza para determinar si se permite colocar a los migrantes vulnerables en alternativas a la detención. [43]
Reconociendo que las personas que llegan a los países del primer mundo son seres humanos que han tratado de entrar con el propósito de solicitar asilo. La mayoría de los niños tienen entre 1 y 12 años, los Servicios Sociales Jesuitas sostienen que no se debería encerrar a los niños y que enviarlos a los centros de detención debería ser el último recurso. [44] Las normas y reglamentos para las visitas deberían ser coherentes para que los procesos de visita se lleven a cabo sin problemas. Las visitas tienen un impacto en las personas que están pasando por problemas mentales, ya que es una oportunidad en la que el migrante se siente escuchado y tiene alguien en quien confiar. [45]
Uno de los principales modelos teóricos de alternativas a la detención es el modelo de evaluación y colocación en la comunidad (CAP, por sus siglas en inglés). La base de este modelo reside en el concepto de que la detención no es necesaria en primer lugar y que a los migrantes se les debe permitir la libertad de movimiento. En función de la salud, la identidad, la vulnerabilidad, etc. del individuo, el siguiente paso es encontrar un entorno comunitario seguro. Lo ideal sería que esto incluyera servicios jurídicos y de interpretación, alojamiento y comida, y administradores de casos. Por último, se pueden poner en marcha medidas de control adicionales en la comunidad si se considera necesario, y la detención solo se utilizará si es absolutamente necesaria. [43] Las alternativas a la detención, como el modelo CAP y otros modelos basados en la satisfacción de las necesidades de los migrantes, tienen efectos positivos en la salud mental. Por otro lado, los requisitos de vigilancia estricta pueden tener efectos negativos en la salud mental. Para poblaciones particularmente vulnerables, como los niños, incluso la detención en la comunidad puede resultar en daños físicos y psicológicos. [42]
En definitiva, la tendencia a buscar alternativas a la detención es un cambio que deja de lado la criminalización de los inmigrantes y se encamina hacia un tratamiento de los migrantes centrado en los derechos humanos. Según diversos estudios sobre el tema, la gestión individualizada de los casos y los servicios públicos son partes importantes de un modelo exitoso. En las zonas donde el dinero se destina a centros de detención privados, puede ser necesario redirigir la financiación a servicios sociales y recursos públicos. Sin embargo, algunos defensores de los derechos de los migrantes sostienen que las alternativas a la detención siguen representando el confinamiento y el encarcelamiento de formas menos evidentes. Las libertades y los derechos de los migrantes siguen estando controlados y restringidos en virtud de las alternativas a la detención, por lo que puede ser necesario investigar más a fondo otras soluciones. [46]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )