El cuerpo político es una entidad política —como una ciudad , un reino o un estado— considerada metafóricamente como un cuerpo físico. Históricamente, el soberano suele representarse como la cabeza del cuerpo, y la analogía también puede extenderse a otras partes anatómicas, como en las lecturas políticas de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ". La imagen se origina en la filosofía griega antigua , a partir del siglo VI a. C., y luego se extendió a la filosofía romana . Tras el renacimiento medieval alto y tardío del Corpus Juris Civilis bizantino en la Europa latina, el "cuerpo político" adquirió un significado jurisprudencial al identificarse con la teoría legal de la corporación , ganando relevancia en el pensamiento político a partir del siglo XIII. En el derecho inglés, la imagen del cuerpo político se desarrolló en la teoría de los dos cuerpos del rey y la Corona como corporación única .
La metáfora se fue desarrollando a partir del Renacimiento , cuando el conocimiento médico basado en Galeno fue cuestionado por pensadores como William Harvey . Se establecieron analogías entre las supuestas causas de las enfermedades y los trastornos y sus equivalentes en el campo político, vistos como plagas o infecciones que podían remediarse con purgas y panaceas . [2] Los escritos del siglo XVII de Thomas Hobbes desarrollaron la imagen del cuerpo político en una teoría moderna del Estado como una persona artificial. En otros idiomas europeos existen términos paralelos derivados del latín corpus politicum .
El término cuerpo político deriva del latín medieval corpus politicum , que a su vez se desarrolló a partir de corpus mysticum , que originalmente designaba a la Iglesia católica como el cuerpo místico de Cristo , pero se extendió a la política a partir del siglo XI en la forma corpus reipublicae ( mysticum ), "cuerpo (místico) de la república". [3] [4] Existen términos paralelos en otros idiomas europeos, como el italiano corpo politico , el polaco ciało polityczne y el alemán Staatskörper ("cuerpo estatal"). [3] Un término equivalente del francés moderno temprano es corps-état ; [5] el francés contemporáneo usa corps politique . [3]
El concepto occidental de «cuerpo político», que originalmente significaba una sociedad humana considerada como un cuerpo colectivo, se originó en la filosofía clásica griega y romana . [6] La metáfora general surgió en el siglo VI a. C., con el estadista ateniense Solón y el poeta Teognis describiendo las ciudades ( poleis ) en términos biológicos como «embarazadas» o «heridas». [7] La República de Platón proporcionó una de sus formulaciones más influyentes. [8] Sin embargo, el término en sí mismo (en griego antiguo , τῆς πόλεως σῶμα , tēs poleōs sōma , «el cuerpo del estado») aparece como tal por primera vez a fines del siglo IV a. C., en los oradores atenienses Dinarch e Hipereides , a principios de la era helenística . [9] En estas primeras formulaciones, el detalle anatómico del cuerpo político era relativamente limitado: los pensadores griegos normalmente se limitaban a distinguir al gobernante como cabeza del cuerpo y a comparar la estasis política , es decir, las crisis del Estado, con la enfermedad biológica. [10]
La imagen del cuerpo político ocupó un lugar central en el pensamiento político de la República romana , y los romanos fueron los primeros en desarrollar la anatomía del "cuerpo" con todo detalle, dotándolo de nervios, "sangre, aliento, miembros y órganos". [11] En sus orígenes, el concepto estaba particularmente conectado a una versión politizada de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ", contada en relación con la primera secessio plebis , la salida temporal de la orden plebeya de Roma en 495-93 a. C. [12] [13] Según el historiador romano Livio , un senador explicó la situación a los plebeyos mediante una metáfora: los diversos miembros del cuerpo romano se habían enfadado porque el "estómago", los patricios , consumía sus labores sin proporcionarles nada a cambio. Sin embargo, tras su secesión, se debilitaron y se dieron cuenta de que la digestión del estómago les había proporcionado energía vital. Convencidos por esta historia, los plebeyos regresaron a Roma y el cuerpo romano se recuperó y volvió a funcionar. Esta leyenda formó un paradigma para "casi todo el discurso republicano sobre el cuerpo político que aún sobrevive". [12]
Los oradores republicanos tardíos desarrollaron aún más esta imagen, comparando los ataques a las instituciones romanas con mutilaciones del cuerpo de la república. Durante el Primer Triunvirato en el 59 a. C., Cicerón describió al estado romano como "muriendo de un nuevo tipo de enfermedad". [14] La Farsalia de Lucano , escrita en la era imperial temprana en los años 60 d. C., abundaba en este tipo de imágenes. Al representar al dictador Sila como un cirujano fuera de control que había masacrado al cuerpo político romano en el proceso de cortar sus miembros putrefactos, Lucano usó un lenguaje orgánico vívido para retratar la decadencia de la República romana como un proceso literal de decadencia, con sus mares y ríos ahogados por la sangre y las vísceras. [15]
La metáfora del cuerpo político siguió utilizándose después de la caída del Imperio Romano de Occidente . [8] El filósofo islámico neoplatónico al-Farabi , conocido en Occidente como Alpharabius, analizó la imagen en su obra El Estado perfecto (c. 940), afirmando: «La ciudad excelente se asemeja al cuerpo perfecto y saludable, todos cuyos miembros cooperan para hacer perfecta la vida del animal». [16] Juan de Salisbury le dio una forma latina definitiva de la alta Edad Media en su Policraticus alrededor de 1159: el rey era la cabeza del cuerpo; el sacerdote era el alma; los consejeros eran el corazón; los ojos, los oídos y la lengua eran los magistrados de la ley; una mano, el ejército, sostenía un arma; la otra, sin arma, era la justicia del reino. Los pies del cuerpo eran la gente común. Cada miembro del cuerpo tenía su vocación y cada uno estaba obligado a trabajar en armonía para el beneficio de todo el cuerpo. [17]
A finales de la Edad Media , el concepto de corporación , una persona jurídica formada por un grupo de individuos reales, dio importancia judicial a la idea de un cuerpo político. [18] La corporación había surgido en el derecho romano imperial bajo el nombre de universitas , y una formulación del concepto atribuida a Ulpiano fue recogida en el Digesto de Justiniano I del siglo VI durante la era bizantina temprana . [19] El Digesto , junto con las otras partes del Corpus Juris Civilis de Justiniano , se convirtió en la piedra angular del derecho civil medieval tras su recuperación y anotación por los glosadores a partir del siglo XI. [20] Correspondió a los sucesores de los glosadores del siglo XIII, los comentaristas —especialmente Baldus de Ubaldis— desarrollar la idea de la corporación como persona ficta , una persona ficticia, y aplicar el concepto a las sociedades humanas en su conjunto. [18]
_Paradiso_34,_Dante_and_Beatrice_before_the_eagle_of_Justice._British_Library.jpg/1280px-Giovanni_di_Paolo_(1444-50)_Paradiso_34,_Dante_and_Beatrice_before_the_eagle_of_Justice._British_Library.jpg)
Mientras que su predecesor jurista Bartolo de Saxoferrato concebía la corporación en términos esencialmente jurídicos, Baldus conectó expresamente la teoría de la corporación con el concepto antiguo, biológico y político del cuerpo político. Para Baldus, no sólo el hombre era, en términos aristotélicos , un "animal político", sino que todo el populus , el cuerpo del pueblo, formaba un tipo de animal político en sí mismo: un populus "tiene el gobierno como parte de [su] existencia, así como cada animal es gobernado por su propio espíritu y alma". [21] Baldus equiparó el cuerpo político con la respublica , el estado o reino, afirmando que "no puede morir, y por esta razón se dice que no tiene heredero, porque siempre vive en sí mismo". [22] A partir de aquí, la imagen del cuerpo político se hizo prominente en la imaginación medieval. En el Canto XVIII de su Paradiso , por ejemplo, Dante , escribiendo a principios del siglo XIV, presenta al Imperio Romano como un cuerpo corporativo en forma de águila imperial, su cuerpo hecho de almas. [23] La escritora de la corte francesa Christine de Pizan discutió el concepto extensamente en su Libro del cuerpo político (1407). [24]
La idea del cuerpo político, traducida en términos legales a través de la teoría de las corporaciones, también generó una comparación natural con el concepto teológico de la iglesia como un corpus mysticum , el cuerpo místico de Cristo . El concepto del pueblo como un corpus mysticum también apareció en Baldus, [25] y la idea de que el reino de Francia era un corpus mysticum formó una parte importante de la jurisprudencia francesa de finales de la Edad Media. Jean de Terrevermeille , alrededor de 1418-19, describió las leyes francesas de sucesión como establecidas por el "cuerpo cívico o místico completo del reino", y el Parlamento de París en 1489 se proclamó un "cuerpo místico" compuesto tanto por eclesiásticos como por laicos, que representaba el "cuerpo del rey". [26] Desde al menos el siglo XIV, se desarrolló la doctrina de que los reyes franceses estaban místicamente casados con el cuerpo político; En la coronación de Enrique II en 1547, se dijo que se había "casado solemnemente con su reino". [27] El jurista inglés John Fortescue también invocó el "cuerpo místico" en su De Laudibus Legum Angliae (c. 1470): así como un cuerpo físico se "mantiene unido por los nervios", el cuerpo místico del reino se mantiene unido por la ley, y
Así como el cuerpo físico surge del embrión, regulado por una cabeza, así también surge del pueblo el reino, que existe como un corpus mysticum gobernado por un hombre como cabeza. [28]
En la Inglaterra de los Tudor y los Estuardo , el concepto de cuerpo político adquirió un significado adicional peculiar a través de la idea de los dos cuerpos del rey , la doctrina discutida por el medievalista germano-estadounidense Ernst Kantorowicz en su obra homónima . Esta doctrina legal sostenía que el monarca tenía dos cuerpos: el físico "cuerpo natural del rey" y el inmortal "cuerpo político del rey". Tras la "muerte" de un rey individual, su cuerpo natural desaparecía, pero el cuerpo político seguía vivo. [29] Este fue un desarrollo autóctono del derecho inglés sin un equivalente preciso en el resto de Europa. [30] Ampliando la identificación del cuerpo político como una corporación, los juristas ingleses argumentaron que la Corona era una " corporación única ": una corporación formada por un cuerpo político que era al mismo tiempo el cuerpo del reino y sus estados parlamentarios, y también el cuerpo de la dignidad real misma: dos conceptos del cuerpo político que se fusionaron y se combinaron. [31]
El desarrollo de la doctrina de los dos cuerpos del rey se puede rastrear en los Informes de Edmund Plowden . En el caso del Ducado de Lancaster de 1561 , que trataba sobre si una donación anterior de tierras hecha por Eduardo VI podía ser nula debido a su "minedad", es decir, su inmadurez, los jueces sostuvieron que no podía serlo: "el cuerpo político del rey, que se anexa a su cuerpo natural, elimina la imbecilidad de su cuerpo natural". [32] El cuerpo político del rey, entonces, "que no se puede ver ni tocar", anexa el cuerpo natural y "borra" todos sus defectos. [33] Más aún, el cuerpo político hacía al rey inmortal como individuo: como sostuvieron los jueces en el caso Hill v. Grange en 1556, una vez que el rey había realizado un acto, "él como Rey nunca muere, pero el Rey, en cuyo Nombre tiene relación con él, continúa siempre"; por lo tanto, sostenían, Enrique VIII todavía estaba "vivo", una década después de su muerte física. [29]
La doctrina de los dos cuerpos podía servir para limitar los poderes del rey real. Cuando Edward Coke , presidente del Tribunal de Causas Comunes en aquel momento, informó sobre la forma en que los jueces habían diferenciado los cuerpos en 1608, señaló que era el "cuerpo natural" del rey el que había sido creado por Dios; el "cuerpo político", por el contrario, estaba "formado por la política del hombre". [34] En el Caso de Prohibiciones del mismo año, Coke negó al rey "en su propia persona" cualquier derecho a administrar justicia u ordenar arrestos. [35] Finalmente, en su declaración del 27 de mayo de 1642, poco antes del inicio de la Guerra Civil Inglesa , el Parlamento se basó en la teoría para invocar los poderes del cuerpo político de Carlos I contra su cuerpo natural, [36] afirmando:
Lo que el Parlamento hace en este caso tiene el sello de la autoridad real, aunque Su Majestad, seducido por un mal consejo, lo haga en Su propia Persona, se oponga o lo interrumpa, pues el Poder Supremo del Rey y el Real Deseo se ejercen y declaran en este Tribunal Superior de Justicia y Consejo de una manera más eminente y obligatoria que por cualquier acto o resolución personal de Su propia autoría. [37]
El jurista del siglo XVIII William Blackstone , en el Libro I de sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765), resumió la doctrina del cuerpo político del rey tal como se desarrolló posteriormente después de la Restauración : el rey "en su capacidad política" manifiesta " perfección absoluta "; no puede "hacer nada malo", ni siquiera es capaz de " pensar mal"; no puede tener ningún defecto y nunca es legalmente "menor de edad". De hecho, dice Blackstone, si un heredero al trono accediera mientras estuviera "acusado de traición o delito grave", su asunción de la corona "purgaría al acusado ipso facto ". El rey manifiesta "inmortalidad absoluta": "Enrique, Eduardo o Jorge pueden morir; pero el rey los sobrevive a todos". [38] Sin embargo, poco después de la aparición de los Comentarios , Jeremy Bentham lanzó un extenso ataque a Blackstone que el historiador Quentin Skinner describe como "casi letal" para la teoría: las ficciones legales como el cuerpo político, argumentaba Bentham, conducían al absolutismo real y debían evitarse por completo en la ley. La posición de Bentham dominó el pensamiento legal británico posterior y, aunque algunos aspectos de la teoría del cuerpo político sobrevivirían en la jurisprudencia posterior, la idea de la Corona como una corporación única fue ampliamente criticada. [39]
A finales del siglo XIX, Frederic William Maitland revivió el discurso jurídico de los dos órganos del rey, argumentando que el concepto de la Corona como corporación única se había originado de la fusión del derecho civil medieval con el derecho de propiedad de la iglesia. [40] Propuso, en contraste, ver a la Corona como un agregado de corporaciones ordinarias, es decir, una corporación de muchas personas, con el fin de describir la personalidad jurídica del estado. [41]
Un concepto relacionado pero contrastante en Francia fue la doctrina denominada por Sarah Hanley como el cuerpo único del rey , resumida por Jean Bodin en su propio pronunciamiento de 1576 de que "el rey nunca muere". [42] En lugar de distinguir el cuerpo político inmortal del cuerpo natural mortal del rey, como en la teoría inglesa, la doctrina francesa fusionó los dos, argumentando que la ley sálica había establecido un solo cuerpo político y natural del rey que se regeneraba constantemente a través de la reproducción biológica de la línea real. [43] El cuerpo político, en este sentido, era biológico y necesariamente masculino, y los juristas franceses del siglo XV como Jean Juvénal des Ursins argumentaron sobre esta base la exclusión de las herederas femeninas a la corona, ya que, argumentaban, el rey de Francia era un "cargo viril". [44] En el ancien régime , se consideraba que el heredero del rey asimilaba el cuerpo político del antiguo rey en una "transferencia de corporeidad" física al acceder al trono. [45]
Jaime I en la segunda carta de Virginia, así como en las cartas de Plymouth y Massachusetts , otorga cuerpo político. [46] [47] [48]
.jpg/1280px-Thomas_Hobbes_by_John_Michael_Wright_(2).jpg)
Aparte de la doctrina de los dos cuerpos del rey, la imagen convencional del conjunto del reino como cuerpo político también se había mantenido en uso en la Inglaterra de los Estuardo: Jacobo I comparó el cargo de rey con "el cargo de la cabeza hacia el cuerpo". [49] Sin embargo, al estallar la Guerra Civil Inglesa en 1642, parlamentarios como William Bridge plantearon el argumento de que el "poder gobernante" pertenecía originalmente a "todo el pueblo o cuerpo político", que podía revocarlo del monarca. [50] La ejecución de Carlos I en 1649 hizo necesaria una revisión radical de todo el concepto. [51] En 1651, el Leviatán de Thomas Hobbes hizo una contribución decisiva a este efecto, reviviendo el concepto al tiempo que lo dotaba de nuevas características. Contra los parlamentarios, Hobbes sostuvo que la soberanía era absoluta y que la cabeza ciertamente no podía ser "de menor poder" que el cuerpo del pueblo; Sin embargo, contra los absolutistas reales, desarrolló la idea de un contrato social , enfatizando que el cuerpo político —Leviatán, el "dios mortal"— era ficticio y artificial en lugar de natural, derivado de una decisión original del pueblo de constituir un soberano. [52] [53]
La teoría de Hobbes sobre el cuerpo político ejerció una importante influencia en los pensadores políticos posteriores, que la repitieron y la modificaron. Los partidarios republicanos de la Commonwealth presentaron figuras alternativas de la metáfora en defensa del modelo parlamentario. James Harrington , en su Commonwealth of Oceana de 1656 , sostuvo que "la entrega de un gobierno modelo... no es menos que anatomía política"; debe "abarcar todos esos músculos, nervios, arterias y huesos, que son necesarios para cualquier función de una Commonwealth bien ordenada". Invocando el reciente descubrimiento de William Harvey del sistema circulatorio , Harrington presentó el cuerpo político como un sistema dinámico de circulación política, comparando su legislatura bicameral ideal , por ejemplo, con los ventrículos del corazón humano. En contraste con Hobbes, la "cabeza" dependía una vez más del pueblo: la ejecución de la ley debe seguir a la ley misma, de modo que " Leviatán pueda ver que la mano o la espada que ejecuta la ley está en ella, y no por encima de ella". [54] En Alemania, Samuel von Pufendorf recapituló la explicación de Hobbes sobre el origen del Estado como un contrato social, pero amplió su noción de personalidad para argumentar que el Estado debe ser una persona específicamente moral con una naturaleza racional, y no simplemente un poder coercitivo. [55]
En el siglo XVIII, la teoría de Hobbes del Estado como un cuerpo político artificial ganó amplia aceptación tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. [56] Thomas Pownall , más tarde gobernador británico de Massachusetts y defensor de la libertad estadounidense, se basó en la teoría de Hobbes en sus Principios de política de 1752 para argumentar que "todo el Cuerpo político" debería concebirse como "una Persona"; los estados eran " Personas distintas e independientes". [57] Casi al mismo tiempo, el jurista suizo Emer de Vattel declaró que "los estados son cuerpos políticos", "personas morales" con su propio "entendimiento y ... voluntad", una declaración que se convertiría en derecho internacional aceptado . [58]
La tensión entre las concepciones orgánicas del cuerpo político y las teorías que enfatizaban su carácter artificial constituyó un tema en los debates políticos ingleses de este período. En 1780, durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , el reformista británico John Cartwright enfatizó el carácter artificial e inmortal del cuerpo político para refutar el uso de analogías biológicas en la retórica conservadora. Argumentando que era mejor concebirlo como una máquina que opera por la "acción y reacción debidas de los ... resortes de la constitución" que como un cuerpo humano, calificó al " cuerpo político" como una "expresión figurativa descuidada": "No es corpóreo ... no está formado del polvo de la tierra. Es puramente intelectual; y su fuente de vida es la verdad". [59]
El término inglés "body politic" se utiliza a veces en contextos legales modernos para describir un tipo de persona jurídica , típicamente el estado mismo o una entidad conectada a él. Un body politic es un tipo de persona jurídica sujeta a impuestos en la ley británica , por ejemplo, [60] y también una clase de persona jurídica en la ley india . [61] [62] En los Estados Unidos , una corporación municipal se considera un body politic, a diferencia de una entidad corporativa privada. [63] La Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la teoría del estado como un body politic artificial en el caso de 1851 Cotton v. United States , declarando que "todo Estado soberano es necesariamente un body politic, o persona artificial, y como tal capaz de hacer contratos y poseer propiedad, tanto real como personal", y diferenció los poderes de los Estados Unidos como soberano de sus derechos como body politic. [64]
del Leviatán de Thomas Hobbes... es un ejemplo particularmente famoso de la representación del cuerpo político...