El Tribunal Supremo de Pakistán ( urdu : عدالتِ عظمیٰ پاکستان ; Adālat-e-Uzma Pākistān ) es el tribunal supremo de la jerarquía judicial de la República Islámica de Pakistán . [1]
Establecido de conformidad con la Parte VII de la Constitución de Pakistán , tiene jurisdicción última y extensa de apelación , original y consultiva en todos los tribunales (incluidos los tribunales superiores , de distrito , especiales y de la Sharia ), que involucran cuestiones de ley y puede actuar sobre los veredictos emitidos en los casos en el contexto en el que goza de jurisdicción. En el sistema judicial de Pakistán , la Corte Suprema es el árbitro final de las disputas legales y constitucionales, así como el intérprete final del derecho constitucional y el tribunal de apelación más alto de Pakistán.
En su composición moderna, la Corte Suprema está integrada por el Presidente de la Corte Suprema de Pakistán , dieciséis jueces y dos ad hoc que son confirmados para su nombramiento por el Presidente tras su nominación a partir de la selección del Primer Ministro en función de sus méritos. Una vez designados, se espera que los jueces completen un período designado y luego se retiren a los 65 años, a menos que su período finalice por renuncia o juicio político por parte del comité judicial supremo que resulte en una referencia presidencial con respecto a la mala conducta del juez o los jueces. En su juicio discursivo , los jueces a menudo se clasifican como poseedores de filosofías de derecho conservadoras , textuales , moderadas y liberales en su interpretación judicial de la ley y sus sentencias. : 1915 [2] : 436 [3]
La Corte Suprema tiene una sede permanente en Islamabad y se reúne en el edificio de la Corte Suprema en la Zona Roja . [4]
En 1861, el gobierno británico en la India promulgó la Ley de Tribunales Superiores de la India que creó los tribunales superiores en todo el subcontinente indio en varias provincias, al tiempo que abolió los tribunales supremos de Calcuta , Bombay , Madrás , Lahore y también el sistema Panchayati en las presidencias autónomas . : 234 [5]
Hasta la promulgación de la Ley del Gobierno de la India de 1935 en 1935 que creó el Tribunal Federal , estos nuevos tribunales superiores tenían los poderes distintivos de ser los tribunales más altos para todos los casos. : 235–236 [5] El Tribunal Federal tenía una amplia gama de jurisdicciones para resolver disputas entre las provincias, las presidencias y la Ley del Gobierno de la India de 1935 , a menudo escuchando apelaciones contra sentencias de los Tribunales Superiores. : 44–50 [6]
Después de la partición de la India en 1947, el Tribunal Federal también se dividió entre India y Pakistán , y el juez Sir Harilal Kania se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo de la India y el juez Sir Abdul Rashid se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo de Pakistán . : 294 [7]
Si bien la tradición de la cultura jurídica británica sigue siendo una parte integral del poder judicial, la existencia moderna de la Corte Suprema de Pakistán se produjo cuando se promulgó el primer conjunto de la Constitución de Pakistán el 23 de marzo de 1956. : 10–11 [8] : 24–26 [9] La ratificación de la Constitución de Pakistán restableció la Corte Suprema en 1956, reemplazando el nombre de "Tribunal Federal" por "Corte Suprema", inicialmente tuvo su sede en Karachi , donde existe ahora el Tribunal Superior de Sindh . [4] En años sucesivos, la Corte Suprema se trasladó al Tribunal Superior de Lahore hasta que la Corte Suprema se trasladó permanentemente a su nuevo edificio construido en Islamabad en 1964. [4]
Aunque la Corte Suprema fue establecida de conformidad con la Ley del Gobierno de la India de 1935 , la estructura moderna de la corte fue restablecida por la segunda ley en 1956, y reestructurada por la Constitución de Pakistán en 1973, donde una parte significativa de la Constitución está dedicada a la reestructuración de la Corte Suprema. [8]
La Parte VII de la Constitución , que abarca los artículos 176 al 191, trata de los poderes, la composición, las normas y las responsabilidades de la Corte Suprema. [10]
Estos artículos tratan sobre:
La Parte VII de la Constitución de Pakistán reconstituyó la composición de la Corte Suprema y los tribunales superiores , pero no especifica el número de jueces que deben desempeñarse en la Corte Suprema. [11] Las calificaciones para desempeñarse como juez de la Corte Suprema se imponen estrictamente y se basan en el mérito, el intelectualismo personal y las experiencias como juez en los tribunales superiores. [12]
En 1947, la Corte Suprema estaba compuesta por un Presidente de la Corte Suprema y seis jueces superiores de Sindh , Punjab , NWFP , Baluchistán y Bengala Oriental . : 94–95 [13] Durante los varios años sucesivos, el trabajo de la Corte aumentó y los casos comenzaron a acumularse, lo que llevó a la Corte Suprema a solicitar al Parlamento que aumentara el número de jueces. [4] A medida que el número de jueces ha aumentado, se sientan en bancos más pequeños de dos o tres (conocidos como un banco de división [14] ), sin embargo, se reúnen en bancos más grandes de cinco o más (conocidos como un banco de constitución) cuando es necesario resolver cuestiones fundamentales de derecho. : 16–17 [8] [15]
La nominación de los jueces de la Corte Suprema se realiza mediante una selección ejecutiva realizada por el Primer Ministro en base a las calificaciones de los jueces, su intelectualismo personal y sus experiencias como jueces en tribunales superiores. [16] El Presidente luego confirma el resumen de la nominación y finalmente nombra al Presidente de la Corte Suprema y a los jueces de la Corte Suprema. [17]
La Constitución establece que un candidato no es elegible a menos que:
Desde la década de 1990, el proceso de nominación y confirmación ha atraído considerable atención de la prensa impresa y los medios electrónicos , ya que los medios de comunicación a menudo comentan sobre la selección del ejecutivo para el nombramiento. : 388–389 [21] Los nombramientos de los presidentes de la Corte Suprema Saeeduzzaman Siddiqui , SA Shah , Iftikhar Chaudhry , Faisal Arab y TH Jillani Saqib Nisar y Asif Saeed Khosa han ganado una atención destacada de los medios de comunicación en todo el país, principalmente debido a sus inclinaciones ideológicas y filosóficas. : xxxx [22] [23]
Además, las recomendaciones más importantes e influyentes para que los jueces sean elevados a la Corte Suprema al rango de magistrados provienen de la Comisión Judicial presidida por el Presidente de la Corte Suprema de Pakistán, quien prepara el resumen de calificación antes de enviar la nominación al ejecutivo. [24]
Se han realizado nombramientos ad hoc en la Corte Suprema cuando el quórum de jueces no es suficiente para completar el número de jueces en funciones en la corte, o si es necesario aumentar el número de jueces en la Corte Suprema. [20] La nominación proviene directamente de la Comisión Judicial presidida por el Presidente de la Corte Suprema, quien prepara el resumen de la nominación a medida que el Presidente confirma sus nombramientos. [20]
Actualmente, hay dos jueces designados ad hoc que provienen del Tribunal Federal Sharia . [25]
Un juez de la Corte Suprema puede ser destituido de acuerdo con la Constitución sólo por motivos de mala conducta o incapacidad demostrada y por orden del Presidente de Pakistán. [26] Se debe enviar una referencia escrita al Consejo Judicial Supremo , que llevará a cabo las audiencias de las acusaciones de mala conducta que determinarían la destitución del juez. [26]
La Comisión Judicial determina el salario, otras asignaciones, licencias, pensiones, etc. de los jueces de la Corte Suprema. [27] Un juez de la Corte Suprema recibe ₨. 558,907.00 ( $ 5,333.85) con asignaciones adicionales de ₨. 259,009.00 ( $ 2471.81). [27] Otros beneficios incluyen alojamiento y tratamiento médico gratuitos, así como facturas de electricidad libres de impuestos. [27] Un juez que se ha retirado como juez de la Corte Suprema está inhabilitado para ejercer en cualquier tribunal de justicia o ante cualquier otra autoridad en Pakistán. [28]
La Corte Suprema tiene poderes explícitos de iure y goza de una poderosa independencia judicial para bloquear el ejercicio de ciertos poderes ejecutivos del Primer Ministro o poderes legislativos del Parlamento que son contrarios a la Constitución . [29] La Corte Suprema ha mantenido su integridad institucional y ha podido mantener su autoridad hasta cierto punto frente a la ley marcial en Pakistán en las últimas décadas. : 144–145 [30]
En otro ejemplo de un poder de iure otorgado a la Corte, el artículo 17 de la Constitución establece:
Todo ciudadano que no esté al servicio del (Estado de) Pakistán tendrá derecho a formar o ser miembro de un partido político, sujeto a cualquier restricción razonable impuesta por la ley en interés de la soberanía o integridad de Pakistán y dicha ley establecerá que cuando el Gobierno declare que se ha formado un partido político o que está funcionando de manera perjudicial a la soberanía o integridad de Pakistán, el Gobierno Federal, dentro de los quince días siguientes a dicha declaración, remitirá el asunto a la Corte Suprema, cuya decisión sobre dicha remisión será definitiva.
— Artículo 17: Libertad de asociación; Capítulo I: Derechos y principios fundamentales, Constitución de Pakistán , Capítulo fuente [31]
La Corte Suprema proporciona así, en principio, una importante salvaguarda contra el abuso de las leyes que podrían tener consecuencias políticamente represivas o violar claramente los derechos humanos . [29]
La Constitución también permite a la Corte Suprema ejercer poderes y tomar acciones de oficio contra cualquier persona, independientemente de su estatuto o autoridad, que sea desobediente o irrespetuosa hacia la Corte Suprema, sus jueces y sus funcionarios en forma de comportamiento que se oponga o desafíe la integridad institucional y la autoridad popular de la Corte Suprema. [26]
En 1997, el presidente del Tribunal Supremo , S.A. Shah, declaró culpable al primer ministro Nawaz Sharif de desacato al tribunal, pero la orden en sí fue anulada por el Consejo Judicial Supremo . : 45–46 [32] En 2012, el presidente del Tribunal Supremo, Iftikhar Chaudhry, inhabilitó retroactivamente al primer ministro Yousaf Raza Gillani para ejercer el cargo después de que este último fuera declarado culpable de desacato al tribunal y de negarse a seguir las órdenes del tribunal. [33]
En 2013, la Corte Suprema tomó medidas de oficio contra el populista Imran Khan por criticar la sentencia de los jueces superiores de la Corte Suprema con respecto a las elecciones. [34] El caso fue posteriormente desestimado cuando el Fiscal General aseguró a los jueces de la Corte Suprema que Imran Khan no había insubordinado al poder judicial. [34]
Los políticos paquistaníes han expresado históricamente su preocupación por la participación judicial en la gobernanza, y a menudo han pedido una recalibración del poder entre el poder judicial y el legislativo. El 21 de octubre de 2024, la Asamblea Nacional aprobó la 26ª Enmienda en una sesión que duró varias horas y se prolongó durante la noche. Anteriormente, el juez de mayor antigüedad del Tribunal Supremo sucedería automáticamente como Presidente del Tribunal Supremo tras la jubilación del titular a los 65 años. Según la nueva enmienda, el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán será nominado ahora por un Comité Parlamentario Especial de entre los tres jueces de mayor antigüedad del Tribunal Supremo, con un mandato fijo de tres años. [35] [36]
El gobierno, encabezado por la Liga Musulmana de Pakistán (N) (PML-N) y apoyado por su socio de coalición, el Partido Popular de Pakistán (PPP), ha sostenido que la enmienda es necesaria para frenar lo que considera una extralimitación judicial. El primer ministro Shehbaz Sharif describió la enmienda como una afirmación de la autoridad legislativa y un paso hacia la restauración del equilibrio en la estructura constitucional de Pakistán. Los partidarios afirman que la participación previa del poder judicial en asuntos políticos había, en ocasiones, llevado a decisiones que socavaban a los gobiernos electos y a la democracia misma. [35] [36]
El cambio provocó críticas y preocupación por su posible impacto en la independencia judicial. El ex presidente del Colegio de Abogados del Tribunal Superior de Sindh, Salahuddin Ahmed, compartió una declaración del Colegio de Abogados de Karachi que criticaba la aprobación de la enmienda, calificándola de "día oscuro en la historia democrática" del país debido a su aprobación de una "manera no transparente y apresurada sin ningún debate". En contraste, el Primer Ministro Shehbaz Sharif se refirió a la enmienda como un "logro histórico", afirmando que reforzaba la "soberanía parlamentaria". El Ministro del Interior, Mohsin Naqvi , también elogió la legislación, afirmando que garantizaría una "justicia rápida" y facilitaría "reformas positivas". Si bien se han planteado importantes preocupaciones sobre las implicaciones de la enmienda para la independencia judicial, los partidarios sostienen que los cambios tienen como objetivo crear un proceso de nombramiento judicial más eficiente, responsable y transparente. [37]
Los legisladores del partido de oposición Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) criticaron las enmiendas como un esfuerzo por debilitar el poder judicial y lo calificaron de "día negro" en la historia constitucional de Pakistán. [38] El alto funcionario de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , Volker Turk, también expresó su preocupación por el hecho de que la 26ª Enmienda Constitucional pudiera socavar significativamente la independencia del poder judicial, afirmando que "las reformas constitucionales deben estar en consonancia con el derecho internacional de los derechos humanos". [39] La Comisión Internacional de Juristas (CIJ) criticó de manera similar la enmienda, describiéndola como un "golpe a la independencia judicial". [40] Sin embargo, también reconoció que eran necesarias algunas reformas al sistema judicial para mejorar la eficiencia y la rendición de cuentas. [38]
En la práctica, según lo dispuesto por la Constitución , los jueces de la Corte Suprema han sido seleccionados hasta ahora, en su mayoría, de entre los jueces de los tribunales superiores. La Constitución permite que los jueces sean nombrados en la Corte Suprema independientemente del color, la raza y la secta religiosa. Los jueces ASM Akram , Fazal Akbar , Amin Ahmed , Abdus Sattar , Hameedur Rahman y Hamoodur Rahman (Presidente del Tribunal Supremo) fueron los juristas bengalíes / bihari que se desempeñaron como jueces superiores en la Corte Suprema. En 1960, el juez Alvin Robert Cornelius se convirtió en el primer cristiano en ocupar el cargo de Presidente del Tribunal Supremo , mientras que George Constantine también sirvió en la Corte. : 55 [41]
En los años 1970 y 1980, el juez Dorab Patel fue el primer zoroastriano , seguido por el juez Rustom Sidwa , que se desempeñó como juez de la Corte Suprema desde 1989 hasta 1993. : 226–227 [42] El juez Rana Bhagwandas fue el primer jurista hindú que tuvo la distinción de ser presidente de la Corte Suprema de Pakistán en 2007. El juez Qazi Faez Isa es de ascendencia hazara y actualmente se desempeña como presidente de la Corte Suprema. [43]
En enero de 2022, Ayesha Malik prestó juramento como la primera jueza de la Corte Suprema. [44]
Los juristas/jueces no representan ni reciben el respaldo político oficial de los partidos políticos de la nación , lo cual es una práctica profesional aceptable en la rama ejecutiva del gobierno. : 199–200 [45] Al igual que sus contrapartes estadounidenses en la Corte Suprema de los EE. UU. , las inclinaciones filosóficas de los juristas en la Corte Suprema a menudo se clasifican como conservadoras , moderadas , liberales y textualistas , lo que se refleja en su interpretación judicial de las sentencias en los casos inminentes de importancia. : xxx [46] [47] : 67–68 [48]
En 1947, el Gobernador General Muhammad Ali Jinnah confirmó la nominación del juez Sir Abdul Rashid , a instancias del Primer Ministro Liaquat Ali-Khan , se decía que tenía inclinaciones conservadoras nacionales en su juicio. : 60–65 [48] Su sucesor, el Presidente del Tribunal Supremo Muh'd Munir , era un liberal en su jurisprudencia, pero se puso del lado del juicio conservador cuando validó la disolución de la primera Asamblea Constituyente en 1954 y la Asamblea Nacional en 1958 a la luz de la doctrina de la necesidad . : 67 [48] Bajo el Presidente del Tribunal Supremo Muh'd Shahabuddin , la Corte Suprema tenía inclinaciones conservadoras con respecto al constitucionalismo y sus juicios en los casos de cuestiones importantes. : 67–68 [48] El Presidente del Tribunal Supremo Shahabuddin juega un papel crucial en la redacción del segundo conjunto de la Constitución de Pakistán , que incorporó las ideas liberales con las importantes disposiciones islámicas. :68 [48]
En 1960, el presidente Ayub Khan nombró al juez Alvin Robert Cornelius , quien adoptó un enfoque mucho más liberal en su jurisprudencia al decidir casos sobre derechos fundamentales contra la extralimitación del ejecutivo. : 436 [3] El juez Cornelius dirigió los veredictos de la Corte Suprema en muchos casos constitucionales que se pusieron cuidadosamente del lado de las ideas islámicas, pero proporcionó un papel mucho más amplio a las ideas liberales para salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos comunes y al mismo tiempo ser crítico del estado de emergencia . : 437 [3]
En 1968, la Corte Suprema estuvo muy dividida cuando el Presidente de la Corte Suprema Hamoodur Rahman presidió las audiencias del caso después de que el Presidente Yahya Khan declarara la ley marcial y suspendiera la vigencia de la constitución. : 59 [49] En opinión del Presidente de la Corte Suprema Rahman, la ley marcial era inválida y, en particular, dictaminó que la asunción del poder por parte de Yahya Khan era una "usurpación ilegal". [49] La Corte Suprema también anuló y revocó sus condenas que pedían la validación de la ley marcial en 1958. [49] A pesar de los fallos, hubo una decisión dividida entre los jueces moderados, incluido el Presidente de la Corte Suprema Rahman, y los jueces de tendencia conservadora de la Corte Suprema que "condonaron" las acciones a la luz de la " doctrina de la necesidad ". : 60–61 [49] Los poderes de iure de la Corte Suprema han aumentado desde que presidió la Comisión de Investigación de Guerra en 1974, interviniendo en los eventos que los jueces de la Corte Suprema consideraron una violación de los derechos humanos por parte de las autoridades ejecutivas.
En 1977, la Corte Suprema había legalizado nuevamente la ley marcial a la luz de la " doctrina de la necesidad " y se negó a aceptar peticiones para revisar su decisión. Durante este tiempo, los jueces de la Corte Suprema fueron descritos como notoriamente conservadores y solo unos pocos moderados, nombrados por el Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto como su papel como Presidente en 1971-73. : 1915 [2] La Corte Suprema, sin embargo, aceptó las peticiones para revisar el caso de Zulfikar Ali Bhutto , después de que sus abogados presentaran una apelación contra el veredicto del Tribunal Superior de Lahore . : 365 [50] El Tribunal Constitucional formado por el Presidente del Tribunal Supremo Sh. Anwarul Haq , había contenido al Juez Muhammad Akram, al Juez Dorab Patel , al Juez Mohammad Haleem , al Juez Nasim Hasan Shah , al Juez Ghulam Safdar Shah, al Juez Kareem Illahi, al Juez Waheedudin Ahmad y al Juez Kaisar Khan. :61 [51] En 1979, la Corte Suprema estaba muy dividida, con el juez Dorab Patel , el juez GS Shah y el juez Moh'd Haleem , quienes tenían inclinaciones moderadas y liberales en su jurisprudencia y estaban en total desacuerdo con la sentencia de Bhutto de pena capital . :273–274 [52] Por otro lado, el presidente del Tribunal Supremo Haq , el juez NH Shah , el juez Waheedudin Ahmad y el juez Kaisar Khan fueron descritos como de ideología conservadora/textualista en sus fallos y encontraron a Bhutto apta para la pena capital; por lo tanto, marcaron una decisión dividida por 4:3 . [53]
En 1993, la Primera Ministra Benazir Bhutto elevó polémicamente al jurista de la Corte Suprema, SA Shah , conocido por su jurisprudencia liberal, como Presidente de la Corte Suprema sobre dos juristas de alto rango en la Corte Suprema. : xxx [54] Sin embargo, las inclinaciones judiciales del juez Shah no protegieron a la administración de Benazir cuando fue destituida por el Presidente Farooq Leghari por acusaciones de corrupción . : xxx [54] En 1997, las crisis judiciales alcanzaron su punto máximo cuando el Consejo Judicial Supremo tomó el caso contra el nombramiento del juez Shah, quien finalmente renunció a su cargo y fue sucedido por el jurista conservador Ajmal Mian , solo para ser reemplazado por el jurista conservador Saeeduzzaman Siddiqui como el nuevo Presidente de la Corte Suprema. : 63–64 [55]
El 12 de octubre de 1999, la Corte Suprema convalidó parcialmente la ley marcial a la luz de la "doctrina de la necesidad" por cuestiones técnicas, pero el Presidente de la Corte Suprema, Saeeduzzaman Siddiqui, decidió escuchar las peticiones sobre la legalidad de la ley marcial. : 25 [56] Aunque la Corte Suprema sólo había convalidado la ley marcial por tres años, los juristas de la Corte Suprema y el juez Saeeduzzaman Siddiqui consideraron claramente que este golpe era una "violación de la constitución" y que los abogados de Sharif habían sentado una base para encontrar a Musharraf por traición. [57]
El general Musharraf, actuando como jefe del ejecutivo , retiró por la fuerza a los juristas de tendencia conservadora y elevó a los jueces que se sabía que tenían puntos de vista libertarios en su jurisprudencia en la Corte Suprema, incluido el juez Irshad Hasan como presidente del Tribunal Supremo. : 145 [58] En 2002, la Corte Suprema supervisó las elecciones generales y supervisó con éxito la transición de poder del cargo de jefe del ejecutivo al de primer ministro . : 350 [59] La legalización de la ley de desacato al tribunal fortaleció aún más la independencia judicial de la Corte Suprema en 2004, cuando Shaukat Aziz se convirtió en primer ministro. : 350–351 [59]
En una conferencia pronunciada en noviembre de 2022, la jueza Ayesha A. Malik observó una tendencia creciente a llevar a los tribunales cuestiones políticas y sociales que serían más adecuadas para su resolución en el parlamento o por el ejecutivo. Al señalar que este es el punto en el que el equilibrio de poder , la moderación judicial (abstenerse de injerencias indebidas en otras ramas del gobierno) y la claridad jurídica cobran relevancia, Malik expresó la opinión de que los tribunales no deberían actuar únicamente por compasión , sino que deberían priorizar la defensa del estado de derecho . [60]
Los jueces y juristas de la Corte Suprema se jubilarán a los 65 años, a menos que renuncien antes o sean destituidos de su cargo, o presenten por escrito razones para desviarse de esta regla de conformidad con la Constitución . [1] Por una ley del parlamento de 1997, hay un número fijo de jueces en 17 y, en la actualidad, hay dieciséis jueces y una vacante que aún no se ha llenado. : 14 [61] [62] Hay dos nombramientos ad hoc de juristas del Tribunal Federal Sharia para ayudar en casos relacionados con la religiosidad. [63]
En la actualidad, Yahya Afridi ocupa el cargo de Presidente de la Corte Suprema de Pakistán , habiendo sido designado el 26 de octubre de 2024. La Corte Suprema está compuesta actualmente por los siguientes jueces (en orden de antigüedad), que incluyen a los dieciséis jueces titulares, incluido el Presidente de la Corte Suprema y dos jueces ad hoc que fueron designados nuevamente después de su jubilación. [64]
Los nombramientos ad hoc están destinados a llenar el Tribunal de Apelaciones de la Sharia, que está compuesto por juristas expertos en jurisprudencia islámica desde su creación en 1980. [65] Los nombramientos ad hoc para este tribunal se extraen del Tribunal Federal de la Sharia o de entre el clero . [66] Las decisiones tomadas por el Tribunal Federal de la Sharia pueden ser apeladas ante el Tribunal de Apelaciones, ya que el Tribunal de Apelaciones de la Corte Suprema es la autoridad final sobre la interpretación islámica de la ley en Pakistán. [67]
El registro de la Corte Suprema está compuesto por funcionarios designados por el Tribunal, asistidos por registradores, varios registradores adicionales y adjuntos, funcionarios de la gaceta y otros auxiliares judiciales. [73] Las sucursales del registro proporcionan justicia rápida para todo tipo de delitos y disputas a las personas que viven en áreas remotas del país, al mismo tiempo que mantienen el registro civil de las personas. [73]
Hay cinco registros de la Corte Suprema: Islamabad, [73] Karachi, [74] Lahore, [75] Peshawar, [76] y Quetta. [77]
Los funcionarios y registradores son designados por la Corte Suprema con la aprobación de los presidentes de los Tribunales Superiores y del Presidente y pueden dictar normas que establezcan su designación de acuerdo con los términos y condiciones de empleo que concede la Constitución. [78]
La Corte Suprema tiene un extenso programa competitivo para el nombramiento de los asistentes legales y los asociados de investigación en la Biblioteca de la Corte Suprema . [79] La Corte Suprema contrata a los asistentes legales basándose en las recomendaciones proporcionadas por sus profesores de sus respetadas universidades y colegios. [80] Los asistentes legales revisan las peticiones de auto de certiorari , las investigan , preparan memorandos del tribunal y borradores de opiniones , y reportan al registrador administrativo de la Corte Suprema. [80] Actualmente, la Corte Suprema tiene 10 asistentes legales para el año 2016-17 . [81]
El Consejo de Abogados de Pakistán otorga calificaciones a abogados de alto nivel , procuradores , abogados y jueces de tribunales civiles seleccionados para ser elevados a la categoría de Abogados de la Corte Suprema (ASC) en función de la experiencia individual, las calificaciones y las invitaciones seleccionadas. [82]
.jpg/1280px-Supreme_Court-Pakistan_(cropped).jpg)
El edificio de la Corte Suprema está ubicado en la Avenida Constitución en Islamabad , flanqueado por la Oficina del Primer Ministro al sur, el Palacio Presidencial y el Edificio del Parlamento al norte. [83]
Inicialmente, la Corte Suprema se reunía en Karachi y luego se trasladó a Lahore / Rawalpindi en varias ubicaciones hasta 1960, después de que el gobierno se mudó a Islamabad . [83] El edificio de la Corte Suprema está dentro del ámbito de la Policía de Islamabad , manteniendo la ley y el orden, así como la seguridad del campus de la corte. [84]
El edificio de la Corte Suprema fue diseñado por el renombrado arquitecto japonés Kenzo Tange , en un estilo modernista que complementa al edificio del Parlamento. [83] La CDA Engineering y la Agencia de Protección Ambiental supervisaron la ingeniería del monumento de la Corte Suprema y la infraestructura de obras civiles a lo largo de su extensa construcción desde la década de 1960. [83] En las décadas de 1980 y 1990, CDA Engineering luego amplió la infraestructura de la Corte Suprema, especialmente cuando construyó la biblioteca jurídica de la Corte Suprema. [83] |
El complejo judicial está compuesto por el bloque central principal, el bloque de la Cámara de los Jueces y el bloque administrativo, con una superficie de 339.861 pies cuadrados . [ 83] La administración del tribunal está supervisada por el presidente del Tribunal Supremo, que ejerce los poderes a través de los registradores, secretarios judiciales, bibliotecarios y secretarios privados para ejecutar las funciones judiciales de manera adecuada. [85]
El complejo de la Corte incluye las cámaras de los jueces, un edificio separado que consta de la biblioteca jurídica , varios espacios de reunión y servicios auxiliares, incluido un auditorio de conferencias. [83] Hay un vestíbulo de entrada de estilo isabelino , una cafetería, salas de conferencias y un comedor de época , que se asemeja a la época victoriana . [83] La Biblioteca de la Corte Suprema contiene la colección de 72.000 libros de derecho, informes y revistas y está situada en el sótano. [83]
El Museo de la Corte Suprema sirve como un depósito invaluable para preservar la historia judicial de la era posterior y anterior a la independencia para las generaciones futuras. : 1–2 [86] Las colecciones del Museo incluyen bellas artes, historias orales, fotografías, pertenencias personales de jueces y presidentes de tribunales supremos y una colección de archivo de documentos raros. : 2 [86] Estas colecciones se muestran en la galería de exhibiciones permanentes del Museo, así como en exhibiciones temporales; seguramente en el futuro estos materiales de archivo serán activos para los investigadores. : 3 [86] La idea del Museo de la Corte Suprema fue soñada en el año 2010 por el Presidente de la Corte Suprema Tassaduq Hussain Jillani y se completó en junio de 2016. : 5–6 [86]
La Corte Suprema tiene toda la jurisdicción original , de apelación y consultiva en todos los tribunales del país ; por lo tanto, la Corte Suprema es el árbitro final de todos los casos en los que se ha llegado a la decisión. [1] : 15 [61] En 1976, la jurisdicción de la Corte Suprema se vio restringida y limitada por la aprobación de la Quinta Enmienda a la Constitución , pero sus poderes se restauraron originalmente en 1985 a través de la Octava Enmienda , que amplió aún más la jurisdicción de la Corte Suprema. [87]
La Corte Suprema goza de una poderosa jurisdicción en el país, incluso sobre el gobierno federal , los gobiernos provinciales , las agencias gubernamentales, las ONG y cuando el gobierno y las agencias gubernamentales no cumplen con su deber obligatorio de proteger los derechos humanos básicos o se desvían de la ley a la luz de la notificación de oficio . [88] [1]
Entre 2008 y 2013, la Corte Suprema ejerció reiteradamente su poder de oficio con el fin de controlar y equilibrar a las autoridades gubernamentales para prevenir el abuso de los derechos humanos y prevenir errores judiciales . [89]
Los observadores jurídicos consideran que la jurisdicción independiente de la Corte Suprema es positiva, ya que constituye un intento de proporcionar un juicio justo, rápido y público a las autoridades acusadas de abusar de los derechos humanos básicos. [88] Al comentar la cuestión de la moción de oficio, el juez KM Sharif opinó críticamente: "La jurisdicción [de la Corte Suprema] tomará nota de todos los asuntos en los que el ejecutivo muestre negligencia". [88] La Corte Suprema es el único tribunal federal que tiene jurisdicción sobre las apelaciones directas de las decisiones de los tribunales superiores, como poderes otorgados por la Constitución como jurisdicción de apelación . [90]
La Corte Suprema también tiene jurisdicción original en cualquier disputa entre dos o más gobiernos provinciales o el propio Gobierno de Pakistán , donde la Corte Suprema puede pronunciar sentencias declaratorias solo para resolver las disputas. [1] Sin embargo, casi todos los casos se llevan a la Corte Suprema en apelación, lo que hace que los casos considerados en base a la jurisdicción original rara vez. : 275 [91] En eventos que involucran cuestiones legales y técnicas concernientes a la implementación de la ley y el mandato constitucional, la Corte Suprema tiene jurisdicción consultiva para responder preguntas y proporciona opiniones escritas sobre importancia pública según lo consultado por el Presidente a pedido del Primer Ministro . [92]
La Corte Suprema también goza de jurisdicción plenaria y puede ejercer sus poderes plenarios para dictar órdenes apropiadas para asegurar el cumplimiento de sus órdenes y completar la justicia en todos los niveles de mando. [93] : 231 [94] [ fuente autopublicada ? ]
La Corte Suprema está facultada para elaborar sus propias reglas con el fin de regular la práctica y el procedimiento de la Corte. [95] Cuando los casos se determinan como sus fallos finales, los juristas emiten sus fallos en una audiencia pública, ya sea de inmediato o anunciando una fecha futura a las partes interesadas a través de sus abogados al escribir sus opiniones durante sus recesos. : 22–23 [96]
Todos los casos que llegan ante la Corte Suprema a través de los recursos de certiorari que se procesan a través de los secretarios legales y abogados. : 23 [96] La Corte Suprema tiene poderes para transferir cualquier caso, apelaciones u otros procedimientos pendientes ante cualquier Tribunal Superior a cualquier tribunal subordinado si la Corte Suprema considera que es conveniente hacerlo en interés de la justicia y un juicio rápido. [95] La Corte Suprema puede emitir instrucciones, órdenes y decretos consultivos en cualquier caso o asunto pendiente en los tribunales superiores necesarios para hacer justicia completa, incluida una orden con el propósito de asegurar la comparecencia de cualquier persona o el descubrimiento o producción de cualquier documento. [95] Las instrucciones y órdenes emitidas por la Corte Suprema son definitivas a pesar de que surjan preguntas durante las audiencias en el Tribunal Superior sobre las instrucciones proporcionadas por la Corte Suprema. [95]
Cuando la Corte Suprema concede las peticiones de certiorari , el caso se fija entonces para los argumentos orales , emitiendo órdenes a los abogados de las partes concernientes en el caso de importancia. : 6 [97] Si las partes, a pesar de la oportunidad concedida por el tribunal para hacer alegatos orales, no hacen uso de la misma, el tribunal no está obligado a esperarlas indefinidamente y seguir aplazando el asunto. : 6–7 [97] Durante el tiempo de la oralidad de cualquiera de las partes, los jueces pueden interrumpir al abogado y hacer preguntas. : 7 [97] El peticionario hace la primera presentación y puede reservar algún tiempo para refutar los argumentos del demandado después de que este haya concluido. : 7 [97]
Al concluir los argumentos orales, el caso se somete a los juicios finales, donde los casos se deciden por mayoría de votos de los magistrados. : 10–25 [98] Es posible que, a través de recusaciones o vacantes, la Corte se divida de manera uniforme en un caso, como sucedió en el caso Nusrat Bhutto v. Federation of Pakistan (1977–78) . [49]
A pesar de sus fallos finales, la Corte Suprema puede revisar cualquier caso tras la presentación de una petición de revisión por parte de cualquiera de las partes en cualquier caso civil o penal de cualquier decisión, sentencia o fallo que haya pronunciado la Corte Suprema. [95] La parte que presentó una apelación a través de los abogados de la Corte Suprema ante la Corte Suprema es el Apelante y la parte que no interpuso la moción es el demandado , donde todos los nombres de los casos ante la Corte Suprema se denominan " peticionario/apelante contra demandados/demandado ". : 104–105 [96]
Todas las decisiones que pronuncia el Tribunal Supremo, después de escuchar las peticiones de revisión, se consideran resoluciones definitivas que deben ser vinculantes para todos los demás tribunales de Pakistán. [95] La Constitución también faculta al Tribunal Supremo a pedir a cualquier autoridad, ya sea ejecutiva o judicial, que actúe en su ayuda para garantizar que sus resoluciones se dicten con plena justicia. [95]
La Prensa de la Corte Suprema de Pakistán es la autoridad oficial que publica las decisiones y opiniones de la Corte Suprema, así como los suplementos judiciales, los informes jurídicos y las bibliografías. [99] Las opiniones de la Corte Suprema se publican primero y se ponen a disposición en el sitio web de la Corte, en forma de "comunicado de prensa". [100] En segundo lugar, las opiniones y órdenes completas se unen en un formato de bolsillo en el que aparece la versión final de las opiniones de la Corte, que se denomina impresión preliminar del "Informe Anual". [101] [102]
Aproximadamente un año después de la publicación de los libros de bolsillo, se publica y numera un volumen final y más citado de decisiones de la Corte Suprema y un volumen del Informe Anual, para que los investigadores puedan citar las obras en sus informes. [103]
Colegio de Abogados de la Corte Suprema.png
Todos los abogados de la Corte Suprema deben ser miembros del Colegio de Abogados de la Corte Suprema para poder defender los casos ante el tribunal. : 1–2 [104] Formado y establecido en 1989, el Colegio de Abogados está integrado por los abogados de la Corte Suprema que son elegidos de todo el país y tiene como objetivo defender el estado de derecho, la causa de la justicia y proteger el interés de la profesión jurídica, así como el del público. [105]
El Colegio de Abogados está regido por un consejo ejecutivo compuesto por 22 miembros electos con un presidente electo y un secretario. [106] Los abogados pueden ser admitidos como individuos o grupos y su admisión es aprobada por el presidente electo del Colegio de Abogados. : 2–3 [104] Los miembros del Colegio de Abogados de la Corte Suprema también tienen acceso a la colección de investigación y a las publicaciones periódicas de derecho de la Biblioteca de la Corte Suprema . : 3–4 [104]
La Corte Suprema ha desempeñado un papel influyente y fundamental en la historia política del país desde su creación en 1947, y ha asumido el papel constitucional de proteger los derechos a la luz de la " doctrina de la necesidad ". : 236 [107] Los poderes institucionales de iure de la Corte Suprema tal como se describen en la Constitución sólo pueden entenderse como un ejemplo de casos constitucionales que involucran las acciones de los militares de Pakistán que entregaron el gobierno civil en un intento de restablecer la ley y el orden para prevenir el caos en la sociedad. : 236 [107]
En 1954, la Corte bajo el Presidente del Tribunal Supremo Moh'd Munir ejerció su poder institucional en un caso de la Corte Suprema ( Maulvi Tamizuddin Khan vs. Federación de Pakistán ) cuando validó la destitución de la Asamblea Constituyente , mientras que MA Bogra continuó sirviendo como Primer Ministro bajo el Gobernador General Sir Malik Ghulam . : 118–119 [108] Hubo tres casos constitucionales escuchados por la Corte Suprema:
En primer lugar, la Corte Suprema validó las acciones del Gobernador General en el caso 1, pero pronto consideró poderes como Ultra vires en los casos 2 y 3. Sin embargo, la Corte lo consideró legal en su jurisdicción en tres casos cuando validó las acciones bajo la impresión de " doctrina de necesidad ". : 236 [107] A pesar de sus fallos, la Corte mantuvo su autoridad institucional sobre las acciones del Gobernador General y, en última instancia, supervisó la elección de la Asamblea Constituyente que se transformó en la Asamblea Nacional del Parlamento que promulgó el primer conjunto de la Constitución de Pakistán . : 119–121 [108]
En 1969, los jueces de la Corte Suprema escucharon nuevamente las peticiones contra la suspensión del segundo conjunto de la Constitución cuando el jefe del ejército, el general Yahya Khan, asumió la presidencia en medio de la renuncia del presidente Ayub Khan . : 59 [49] Este caso constitucional citado como " Asma Jillani v. Gobierno del Punjab ", dividió uniformemente a los jueces sobre este tema, pero aprobó amargamente tales acciones a la luz de la "doctrina de la necesidad", con el presidente del Tribunal Supremo Hamoodur Rahman opinando críticamente contra estas acciones, ya que dictaminó notablemente que la asunción del poder por parte de Yahya Khan fue una "usurpación ilegal". : 59–60 [49] Al hacerlo, la Corte Suprema también anuló y revocó sus condenas que pedían la validación de la ley marcial en 1958. : 60–61 [49]
La influencia institucional de la Corte Suprema en los acontecimientos políticos del país creció desde 1971 después de la conclusión de la Comisión de Investigación de Guerra que proporcionó recomendaciones perspicaces de largo alcance para prevenir la intervención extranjera. [109] En 1975, los poderes institucionales de la Corte Suprema fueron restringidos después de la aprobación de la quinta enmienda que en última instancia perturbó el sistema de " controles y equilibrios " en el país, que eventualmente tensó las relaciones ejecutivas y judiciales. [87] En 1977, la Corte Suprema cortejada por el Presidente del Tribunal Supremo S. Anwarul Haq utilizó los poderes institucionales para proporcionar una legalidad para justificar las acciones que resultaron en la ley marcial para destituir al Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto, pero decidió escuchar una petición para revisar la sentencia de muerte otorgada por el Tribunal Superior de Lahore después de que el juicio por asesinato llegara a su conclusión. : 103 [110] En una inclinación controvertida de 4:3 , la Corte Suprema confirmó la sentencia de muerte y Zulfikar Ali Bhutto, pero mantuvo su integridad institucional al tomar muchos casos que involucraban a la administración Zia . [111] Los poderes institucionales de iure de la Corte Suprema fueron restaurados a su posición original después de la aprobación de la Octava Enmienda en 1985. [87]
Después de la toma militar del poder del gobierno civil , las organizaciones pro democracia y los abogados del PML(N) cuestionaron la legalidad de la toma militar del poder, pidiendo a la Corte Suprema que revisara sus fallos. [112] Después de la larga batalla judicial entre los abogados de Sharif y Musharraf , la Corte Suprema tenía una opinión clara de que la toma militar del poder era "inconstitucional", pero favoreció la legalidad por razones de necesidad que se consideraba muy limitada, el 12 de mayo de 2000. [113] [114] [115]
En el caso Nawaz Sharif vs. Federación , que recibió amplia publicidad , el Tribunal Supremo basó su sentencia en el principio de salus populi est suprema lex y rechazó las opciones de "rendición total" al régimen u oposición total que, en su sentencia, habrían llevado al "cierre de los tribunales". [114] Debido a que la Decimotercera Enmienda eliminó el control y equilibrio efectivos de las ramas del gobierno , el Tribunal Supremo marcó su referencia utilizando la " Necessitas facit licitum quod alias non-est licitum " y afirmó el derecho de los Tribunales Superiores a revisar las órdenes, procedimientos, actos y medidas legislativas del régimen de Musharraf. [114] Además, el Tribunal Supremo calificó la situación como un "caso de desviación constitucional durante un período de transición", y aceptó el argumento de Musharraf de celebrar elecciones nacionales en un plazo de dos a tres años, dando a Musharraf hasta el 12 de mayo de 2002 para celebrar nuevas elecciones. [114] Al emitir una sentencia extensa, la Corte Suprema estableció efectivamente su autoridad institucional sobre Musharraf, ya que se reservó el derecho de revisar y reexaminar la continuación de los poderes de emergencia de Musharraf. [114]
Antes de esta sentencia, Musharraf no había insinuado un calendario para la restauración de la democracia –habiendo argumentado que se necesitaba un tiempo indefinido y posiblemente prolongado para reformar el país– Musharraf se sometió públicamente a la sentencia del Tribunal. [116] [114] Varios teóricos legales paquistaníes han postulado que la " grundnorm " de Pakistán, la base de su convención constitucional y sistema de leyes, continúa en vigor (y por lo tanto el Tribunal Supremo conserva su autoridad) incluso cuando la constitución escrita es suspendida por la imposición de una dictablanda militar . [114]
La Constitución faculta a la Corte Suprema para ejercer sus poderes de desacato al tribunal para castigar a cualquier persona o autoridad que sea encontrada culpable de escandalizar, abusar, interferir y obstruir los procedimientos del tribunal o sus decisiones. [26] En 2001-2002, se hicieron enmiendas adicionales que facultan aún más a la Corte Suprema y sus poderes institucionales para eliminar a cualquier autoridad federal acusada de desacato al tribunal. [117]
En un caso muy publicitado, la Corte Suprema utilizó efectivamente sus poderes constitucionales cuando impidió que el Primer Ministro Yousaf Raza Gillani dirigiera el gobierno al ser declarado culpable de desacato al tribunal, lo que lo descalificó para ocupar cualquier cargo público en el país. [118] [119]
La Corte Suprema ha recibido críticas literarias de historiadores y autores de la historia de Pakistán por validar la ley marcial contra los gobiernos electos de Pakistán mediante intervenciones militares. [32]
En 2007, los medios de comunicación paquistaníes informaron ampliamente que los funcionarios de inteligencia militar , actuando bajo el mando del entonces presidente y jefe del ejército, el general Pervez Musharraf , estaban utilizando fotografías de los jueces involucrados con prostitutas para chantajear y presionar a los jueces de la Corte Suprema para que prestaran juramento de lealtad y emitieran fallos favorables al entonces presidente Musharraf. [120]
El movimiento de abogados , aliado con el movimiento por el Estado de Derecho liderado por el PML(N) , finalmente convocó a una larga marcha exitosa para que se restablecieran los jueces de la Corte Suprema antes del estado de emergencia impuesto en 2007. [121] Liderada bajo la dirección del presidente del PML(N) , Nawaz Sharif , ahora primer ministro , la larga marcha efectivamente restableció a los jueces de la Corte Suprema cuando el primer ministro Yousuf Raza Gilani apareció en la televisión nacional , solo para anunciar la restauración incondicional del poder judicial. [121]
Con efecto inmediato el 17 de marzo de 2009, los jueces Javaid Iqbal , Ijaz Ahmed , KR Ramday y Fayaz Ahmad fueron restituidos en sus cargos a partir del 2 de noviembre de 2007, y el juez Iftikhar Mohammad Chaudhry asumió el cargo de presidente del Tribunal Supremo el 22 de marzo de 2009. [121] Los expertos de los medios de comunicación finalmente señalaron que el general Tariq Majid , entonces presidente del Estado Mayor Conjunto , y el general Ashfaq Pervez Kiani , entonces jefe del ejército , habían desempeñado un papel ambiguo al intervenir y alentar un acercamiento entre el gobierno y la oposición. [121] Sin embargo, ninguna de las partes reconoció este papel hasta que el líder del movimiento de abogados Aitezaz Ahsan admitió públicamente el papel de Kayani. [121] Hubo especulaciones masivas de que los manifestantes y las fuerzas del orden habrían chocado violentamente de no haber intervenido. [121]
La restauración de los jueces, como resultado de la inmensa presión pública, llevó al poder judicial a iniciar una búsqueda de independencia con el objetivo de garantizar un sistema judicial fuerte y eficiente que pudiera impartir justicia rápidamente al público. [121] La Corte Suprema tomó nota de varios casos constitucionales y de otro tipo importantes en el período que se relacionaban con el interés público. Estos casos de importancia incluyeron las peticiones y sentencias constitucionales sobre:
El Tribunal Supremo dictó sentencia el 3 de noviembre de 2007 declarando nulos y sin valor los nombramientos basados en la PCO, así como también declarando nula y sin valor la NRO , lo que en última instancia abrió las investigaciones y los casos contra el entonces presidente Asif Ali Zardari y el primer ministro Gillani . [121]
La Corte Suprema se volvió extremadamente vigilante sobre los casos de corrupción relacionados con la administración de Gillani , lo que efectivamente condujo al cierre del gobierno y los críticos señalaron que el activismo judicial desaceleró la productividad del gobierno sin corrupción y creó una tensión entre la Corte Chaudhry y la administración de Gillani desde 2008 hasta 2013. [121]
De los 14 jueces que emitieron un veredicto relacionado con la toma de juramento en virtud de la PCO, 12 habían prestado juramento ellos mismos. Sin embargo, de manera controvertida, no aplicaron la sentencia a ellos mismos.
Como resultado de la decisión del 31 de julio de 2009 dictada en el caso de las peticiones constitucionales 8 y 9 de 2009, los siguientes magistrados renunciaron antes de que sus casos fueran remitidos al Consejo Supremo de la Judicatura:
Además de los jueces mencionados anteriormente, los siguientes jueces fueron destituidos de la Corte Suprema de Pakistán [124] con el argumento de que su nombramiento para el tribunal se realizó sin consultar con el Presidente de iure de la Corte Suprema de Pakistán.
La decisión del Tribunal destituyó sumariamente a todos los magistrados de la judicatura superior que no formaban parte de ella al 2 de noviembre de 2007. Su destitución se ordenó con el argumento de que el Presidente de iure del Tribunal Supremo no estaba autorizado a asesorar en estos casos. En la misma decisión, el Tribunal determinó que el Presidente de iure del Tribunal Supremo desde el 3 de noviembre de 2007 hasta el 22 de marzo de 2009 era el Juez Chaudhry. [121]
Hubo tres grupos de jueces destituidos:
El tribunal supremo que dictó la sentencia estaba integrado en su totalidad por magistrados que habían prestado juramento en virtud de la PCO de 1999, pero que en ese momento ya eran magistrados de la judicatura superior y habían prestado juramento constitucional. La PCO de 1999 y las decisiones adoptadas en virtud de ella gozaron de protección constitucional en virtud de la Decimoséptima Enmienda . [121]
Esta decisión ha dado lugar a situaciones en las que:
Los críticos de la decisión cuestionan el hecho de que algunos jueces del PCO todavía estén trabajando y algunos jueces no pertenecientes al PCO hayan sido despedidos.
Los jueces ad hoc destituidos del Tribunal Superior de Lahore presentaron varias peticiones ante la Corte Suprema de Lahore para que se revise su sentencia, que envió a 76 jueces de tribunales supremos y tribunales superiores inmediatamente a sus casas.
Estos jueces argumentan que estaban calificados para ser designados jueces del Tribunal Superior de conformidad con los requisitos del artículo 193(2) de la Constitución de 1973 y que se les ofreció servir como jueces ad hoc luego de la consulta requerida por la Constitución. Aceptaron la oferta y prestaron juramento cuando se levantó el estado de emergencia. Nunca prestaron juramento bajo una orden de protección oficial y continuaron desempeñando las funciones de jueces del Tribunal Superior hasta que se dictó sentencia en su contra.
Estos jueces fueron designados por el presidente del Tribunal Superior de Lahore, el juez Zahid Hussain, quien todavía es juez del Tribunal Supremo de Pakistán y no está siendo juzgado ante el Consejo Judicial Supremo.
En la petición también se señala que ninguno de los jueces destituidos fue parte en la decisión que se tomó en su contra, ni pudieron hacer declaraciones en la audiencia o, en algunos casos, no estaban al tanto de que se estaba celebrando la audiencia. También alegan que no se envió copia de la decisión al Tribunal Superior ni a los jueces en cuestión.
Según un artículo de prensa, [128] la Corte Suprema aplicó su sentencia retroactivamente, con efecto a partir del 3 de noviembre de 2007. Sin embargo, el tribunal de 14 miembros de la Corte Suprema no aplicó la sanción a los jueces que prestaron juramento en virtud de la PCO de 1999. Algunos de ellos son jueces actuales [ ¿cuándo? ] y otros todavía no [ ¿cuándo? ] han prestado juramento constitucional.
Los críticos de la decisión también sostienen que es incompatible con los principios establecidos en el caso de Malik Asad Ali, en el que se sostuvo que el Presidente de la Corte Suprema estaba obligado a cumplir la sentencia del Tribunal. El Presidente de la Corte Suprema Sajjad Ali Shah fue destituido de su cargo por este caso.
En contradicción con la decisión, el actual presidente del Tribunal Supremo, Chaudhry, aceptó la postura del gobierno de que el juez Dogar sería el presidente del Tribunal Supremo hasta su jubilación.
Tras la decisión, el sitio web oficial del Tribunal Supremo fue hackeado por un desconocido, que hizo comentarios despectivos sobre el presidente del Tribunal Supremo, Chaudhry.
{{cite book}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )[ fuente autopublicada ]La Corte Suprema (SC) ha descalificado a Syed Yusuf Raza Gilani como primer ministro en su breve sentencia sobre el caso del presidente de la Asamblea Nacional, informó Geo News.
