Nasim Hasan Shah ( Urdu : نسیم حسن شاہ ) (15 de abril de 1929 - 3 de febrero de 2015) fue un jurista paquistaní y se desempeñó como Presidente de la Corte Suprema de Pakistán . Es más conocido por su papel en el veredicto contra Zulfiqar Ali Bhutto , el primer Primer Ministro elegido democráticamente de Pakistán, que resultó en la pena de muerte.
Su otro veredicto notable fue la restauración del parlamento de Pakistán disuelto por el entonces presidente Ghulam Ishaq Khan . La Corte Suprema sostuvo que la orden de disolución se basó en una apreciación incorrecta del papel asignado al presidente y de los poderes que le confiere la constitución. El Primer Ministro no es responsable ante el Presidente. De hecho, es el presidente quien está obligado a actuar siguiendo el consejo del Primer Ministro, excepto cuando disfruta de poderes discrecionales. Un hombre inspirador físicamente de 56 pulgadas de alto y 50 pulgadas de circunferencia, superó su discapacidad para convertirse en el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán desde el 17 de abril de 1993 hasta el 14 de abril de 1994. Después de una brillante carrera académica y un Doctorado en Derecho (con honores) de la Universidad de París , tuvo una exitosa práctica legal cuando fue nombrado juez del Tribunal Superior a la edad de 39 años, y se retiró del Tribunal Supremo a los 65, el mandato más largo de un juez en la historia del subcontinente indio . El juez Asif Saeed Khosa es yerno del difunto juez Naseem Hasan Shah
Nasim Hasan Shah nació en Lahore , hijo de Syed Mohsin Shah, un eminente defensor y activista político.
Tal vez sea la única vez en la historia judicial de Pakistán en que se presentó una petición contra un ex presidente de la Corte Suprema de Pakistán , solicitando el registro de una causa en su contra por cargos de complicidad en el "asesinato" del ex primer ministro Zulfikar Ali Bhutto . Un tribunal de división integrado por los jueces Sheikh Abdur Rashid y Bilal Khan sostuvo que la petición difícilmente reunía los requisitos para ser tramitada porque no se podía proceder contra el juez de un tribunal en un caso que ya había sido decidido.
Los miembros del tribunal consideraron que el peticionario Mian Mohammad Hanif Tahir, del Foro de Abogados del Pueblo (PLF), no estaba preparado para abordar los aspectos jurídicos del caso y las cuestiones que surgían de la petición, sino que estaba planteando cuestiones jurídicas de manera política.
Un miembro del tribunal comentó:
El líder del (PLF), Hanif Tahir, había citado al ex presidente de la Corte Suprema diciendo en dos de sus entrevistas de prensa que la sentencia de la Corte Suprema en la apelación de la difunta Bhutto contra su sentencia de muerte dictada por el Tribunal Superior de Lahore, fue una decisión equivocada y que era un caso apropiado para un castigo menor.
El peticionario alegó que el Sr. Shah formaba parte del tribunal de siete miembros del Tribunal Supremo que confirmó la pena de muerte. Sostuvo que los comentarios del ex presidente del Tribunal Supremo equivalían a una declaración confesional y que no había mostrado tales sentimientos, aunque estaba de acuerdo con la opinión mayoritaria del tribunal supremo que confirmó la ejecución del Sr. Bhutto.
Cuando se iniciaron los procedimientos, el peticionario solicitó al tribunal que se constituyera un tribunal más amplio para conocer del caso, que era de suma importancia. El tribunal rechazó la solicitud e informó al Sr. Tahir de que las peticiones de registro de FIR normalmente eran vistas por un solo tribunal. Debido a la naturaleza del caso, el presidente del Tribunal Supremo había constituido un tribunal de división.
Posteriormente, el peticionario solicitó tiempo para reunir pruebas y solicitó un aplazamiento. El tribunal se negó a hacerlo y le ordenó que presentara sus argumentos, ya que debería haber reunido pruebas antes de presentarse ante el tribunal.
El peticionario comenzó citando citas de la entrevista del Sr. Shah. El tribunal le preguntó si esas citas, tomadas de una entrevista televisiva, tenían algún significado legal. Cuando el peticionario afirmó que el texto de la entrevista era un "documento público", el tribunal le pidió al abogado que definiera la legalidad de los documentos públicos y señaló que los puntos planteados en la petición se basaban en rumores.
En cuanto a la afirmación del peticionario de que el Sr. Shah había hecho una declaración confesional en su entrevista, el tribunal le ordenó que examinara la legislación pertinente para saber qué era una declaración confesional y si tenía peso legal si se hacía en un foro no judicial o extrajudicial. También debe diferenciar entre una declaración de prensa y una declaración legal registrada en un tribunal de justicia. El 12 de febrero de 2004, el tribunal del Tribunal Superior de Lahore desestimó in limina.
El 25 de febrero de 2010, el presidente Asif Ali Zardari dijo en Quetta : "Creo que el ex juez Naseem Hassan Shah es el asesino de Zulfikar Ali Bhutto". [1]
El juez Nasim Hasan Shah fue presidente de la Junta entre 1993 y 1994 y durante su mandato se creó un comité ad hoc en la Asociación de Críquet de la Ciudad de Karachi (KCCA), cuya afiliación a la Junta había sido suspendida después de la impactante confesión en una entrevista televisiva del Dr. Nasim Hasan Shah, miembro del tribunal de la Corte Suprema que rechazó la apelación de Zulfikar Ali Bhutto , de que se había unido a los rechazadores bajo presión. La decisión condujo a la ejecución de Zulfikar Ali Bhutto .
El Dr. Nasim Hasan Shah fue el presidente fundador de la Comisión.
Elegido Presidente tras su etapa como Presidente de la Corte Suprema