El arbitraje es un método formal de resolución alternativa de disputas (ADR) que involucra a un tercero neutral que toma una decisión vinculante. La controversia será resuelta por una o más personas (los 'árbitros', 'árbitros' o ' tribunal arbitral '), que dictará el ' laudo arbitral '. Una decisión o laudo de arbitraje es legalmente vinculante para ambas partes y ejecutable en los tribunales, a menos que todas las partes estipulen que el proceso y la decisión de arbitraje no son vinculantes. [1]
El arbitraje se utiliza a menudo para la resolución de disputas comerciales , particularmente en el contexto de transacciones comerciales internacionales . En ciertos países, como Estados Unidos , el arbitraje también se emplea con frecuencia en asuntos de consumo y empleo, donde el arbitraje puede ser exigido por los términos de empleo o contratos comerciales y puede incluir una renuncia al derecho de presentar una demanda colectiva . El arbitraje obligatorio en materia de consumo y empleo debe distinguirse del arbitraje consensual, en particular del arbitraje comercial.
Existen derechos limitados de revisión y apelación de laudos arbitrales. El arbitraje no es lo mismo que: procedimientos judiciales (aunque en algunas jurisdicciones, los procedimientos judiciales a veces se denominan arbitrajes [2] ), resolución alternativa de disputas, [3] determinación de expertos o mediación (una forma de negociación de acuerdos facilitada por un tercero neutral). fiesta).
Las partes a menudo buscan resolver disputas a través del arbitraje debido a una serie de ventajas potenciales percibidas sobre los procedimientos judiciales. Las empresas suelen exigir arbitraje con sus clientes, pero prefieren las ventajas de los tribunales en disputas con competidores: [4] [ verificación fallida ]
Algunas de las desventajas incluyen:
Por su naturaleza, el objeto de algunas controversias no es susceptible de arbitraje. En general, no pueden ser sometidos a arbitraje dos grupos de procedimientos jurídicos:
Los acuerdos de arbitraje generalmente se dividen en dos tipos: [ cita necesaria ]
El primero es el tipo de acuerdo de arbitraje mucho más frecuente. A veces, el tipo de acuerdo de arbitraje tiene importancia jurídica. Por ejemplo, en ciertos países de la Commonwealth (sin incluir Inglaterra y Gales), es posible disponer que cada parte asuma sus propios costos en una cláusula de arbitraje convencional, pero no en un acuerdo de sumisión.
De acuerdo con la informalidad del proceso de arbitraje, la ley generalmente está dispuesta a defender la validez de las cláusulas de arbitraje incluso cuando carecen del lenguaje formal normal asociado con los contratos legales. Las cláusulas que han sido confirmadas incluyen:
Los tribunales también han confirmado cláusulas que especifican la resolución de disputas de manera distinta a la de un sistema legal específico. Estas incluyen disposiciones que indican:
Los acuerdos para someter disputas a arbitraje generalmente tienen un estatus especial a los ojos de la ley. Por ejemplo, en disputas sobre un contrato, una defensa común es alegar que el contrato es nulo y, por lo tanto, cualquier reclamo basado en él fracasa. De ello se deduce que si una parte afirma con éxito que un contrato es nulo, entonces cada cláusula contenida en el contrato, incluida la cláusula de arbitraje, sería nula. Sin embargo, en la mayoría de los países, los tribunales han aceptado que:
Podría decirse que cualquiera de las dos posiciones es potencialmente injusta; Si se obliga a una persona a firmar un contrato bajo coacción y el contrato contiene una cláusula de arbitraje muy favorable a la otra parte, la controversia aún puede remitirse a ese tribunal de arbitraje. [ cita necesaria ] Por el contrario, se puede persuadir a un tribunal de que el acuerdo de arbitraje en sí es nulo por haber sido firmado bajo coacción. Sin embargo, la mayoría de los tribunales se mostrarán reacios a interferir con la regla general que sí permite la conveniencia comercial; cualquier otra solución (donde primero había que acudir a los tribunales para decidir si había que recurrir al arbitraje) sería contraproducente.
Las naciones regulan el arbitraje a través de una variedad de leyes. El cuerpo principal de derecho aplicable al arbitraje normalmente está contenido en la Ley de Derecho Internacional Privado nacional (como es el caso en Suiza) o en una ley separada sobre arbitraje (como es el caso en Inglaterra, la República de Corea y Jordania [21] ). Además de esto, varias leyes procesales nacionales también pueden contener disposiciones relativas al arbitraje.
Actualmente, Singapur mantiene dos marcos distintos bajo los cuales se pueden arbitrar disputas contractuales, que difieren principalmente en cuanto a la medida en que las partes en el proceso pueden recurrir a los tribunales. Según el artículo 45 de la Ley de Arbitraje de 2001, cualquiera de las partes o el propio tribunal arbitral pueden solicitar al tribunal que emita un fallo sobre "cualquier cuestión de derecho que surja en el curso del procedimiento y que, a juicio del Tribunal, afecte sustancialmente los derechos de uno o más de las partes" y según el artículo 49, cualquiera de las partes puede apelar un laudo arbitral sobre cualquier cuestión de derecho a menos que las partes hayan excluido expresamente las apelaciones del artículo. [22] Cualquiera de las dos acciones sólo se permite con el consentimiento de las otras partes o del tribunal arbitral (para decisiones sobre cuestiones preliminares de derecho) o de la Corte (con respecto a las apelaciones. Esto contrasta con la Ley de Arbitraje Internacional de 1994, que generalmente reproduce las disposiciones de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y proporciona un acceso más restringido a los tribunales [23] .
En 2020, la Academia de Derecho de Singapur publicó un informe sobre el derecho de apelación en procedimientos arbitrales evaluando las ventajas y desventajas de los dos marcos distintos, concluyendo que la existencia de apelaciones permite el desarrollo de jurisprudencia y, en consecuencia, proporciona mayor certeza a las partes en procedimientos arbitrales. [24] El informe identifica la disponibilidad de apelaciones por defecto bajo la sección 69 de la Ley de Arbitraje de Inglaterra de 1996 [25] como un factor que contribuye a la popularidad de Londres como sede de arbitraje en disputas contractuales internacionales. [24] En consecuencia, el informe recomienda modificar la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 para permitir a las partes optar por un derecho de apelación en su acuerdo de arbitraje, permitiendo así el desarrollo de jurisprudencia y brindando mayor certeza a las partes que lo deseen, manteniendo al mismo tiempo la ausencia de apelaciones como posición predeterminada para atender a las partes que desean una resolución completamente extrajudicial de disputas contractuales. [24]
Únicamente, tanto la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 como la Ley de Arbitraje de 2001 contienen disposiciones (Parte 2A y Parte 9A, respectivamente) que autorizan explícitamente el arbitraje de disputas de propiedad intelectual independientemente de la medida en que la ley de Singapur o cualquier otra jurisdicción confiera expresamente jurisdicción a cualquier organismo designado. [23] [22] Esto contrasta con el enfoque general adoptado por la mayoría de otras jurisdicciones y permite a las partes en disputas extranjeras sobre propiedad intelectual buscar resolución en el extranjero sin afectar el reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual en las jurisdicciones en las que se emiten. [26]
La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido que la Ley Federal de Arbitraje (FAA) de 1925 estableció una política pública a favor del arbitraje. Durante las primeras seis décadas de su existencia, los tribunales no permitieron el arbitraje para "reclamaciones legales federales" mediante una clara doctrina de "no arbitrabilidad", pero en la década de 1980 la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó y comenzó a utilizar la ley para exigir arbitraje si está incluido en el contrato para reclamaciones estatutarias federales. [27] Aunque algunos juristas creen que originalmente estaba destinado a aplicarse únicamente a los tribunales federales, los tribunales ahora exigen habitualmente el arbitraje debido a la FAA, independientemente de los estatutos estatales o las determinaciones de inescrupulosidad de las políticas públicas por parte de los tribunales estatales. [27] En el derecho del consumidor , los contratos estándar a menudo incluyen cláusulas obligatorias de arbitraje previo a la disputa que requieren arbitraje del consumidor . Según estos acuerdos, el consumidor puede renunciar a su derecho a entablar una demanda y una demanda colectiva . En 2011, una de estas cláusulas fue confirmada en AT&T Mobility contra Concepción . [27]
Existen varias organizaciones de arbitraje, incluidas la Asociación Estadounidense de Arbitraje y JAMS . El Foro Nacional de Arbitraje también lleva a cabo arbitrajes, pero ya no realiza arbitrajes de consumidores de conformidad con un decreto de consentimiento firmado en 2009 debido a la evidencia de que había estado sesgado y tenía incentivos que favorecían a las compañías de tarjetas de crédito sobre los titulares de tarjetas. También se pidió a la AAA que abandonara el negocio, [28] pero no lo hizo.
La Ley de Arbitraje de Corea es la principal ley que rige el arbitraje en la República de Corea. El organismo oficial que resuelve disputas mediante arbitraje es la Junta de Arbitraje Comercial de Corea. Los profesionales del derecho y las corporaciones en Corea prefieren cada vez más el arbitraje al litigio. [29] El número de arbitrajes en Corea aumenta año tras año. [30]
Según Michael Hay , abogado especializado en derecho norcoreano, Corea del Norte tiene un sistema de arbitraje avanzado incluso en comparación con los países desarrollados, y las empresas extranjeras se enfrentan a igualdad de condiciones en la resolución de disputas. Los casos de arbitraje podrían concluir en tan sólo seis meses. Según Hay, Corea del Norte mantiene un sistema avanzado de resolución de disputas para facilitar la inversión extranjera. [31]
Estados Unidos y Gran Bretaña fueron pioneros en el uso del arbitraje para resolver sus diferencias. Se utilizó por primera vez en el Tratado Jay de 1795 negociado por John Jay , y desempeñó un papel importante en el caso de Reclamaciones de Alabama de 1872, en el que se resolvieron importantes tensiones relacionadas con el apoyo británico a la Confederación durante la Guerra Civil estadounidense. En la Primera Conferencia Internacional Americana de 1890, se desarrolló un plan de arbitraje sistemático, pero no fue aceptado. En la Conferencia de Paz de La Haya de 1899, las principales potencias mundiales acordaron un sistema de arbitraje y la creación de una Corte Permanente de Arbitraje. El arbitraje fue ampliamente discutido entre diplomáticos y élites en la era 1890-1914. La disputa de 1895 entre Estados Unidos y Gran Bretaña sobre Venezuela se resolvió pacíficamente mediante arbitraje. Ambas naciones se dieron cuenta de que era deseable un mecanismo para evitar posibles conflictos futuros. El Tratado Olney-Pauncefote de 1897 fue un tratado propuesto entre Estados Unidos y Gran Bretaña en 1897 que requería arbitraje de disputas importantes. El tratado fue rechazado por el Senado de Estados Unidos y nunca entró en vigor. [32]
El presidente estadounidense William Howard Taft (1909-1913) fue un importante defensor del arbitraje como una reforma importante de la Era Progresista . En 1911, Taft y su secretario de Estado, Philander C. Knox, negociaron importantes tratados con Gran Bretaña y Francia, siempre que se arbitraran las diferencias. Las controversias debían presentarse ante el Tribunal de La Haya u otro tribunal. Estos fueron firmados en agosto de 1911 pero tuvieron que ser ratificados por dos tercios de los votos del Senado. Ni Taft ni Knox consultaron con miembros del Senado durante el proceso de negociación. Para entonces, muchos republicanos se oponían a Taft y el presidente consideró que presionar demasiado a favor de los tratados podría provocar su derrota. Pronunció algunos discursos apoyando los tratados en octubre, pero el Senado añadió enmiendas que Taft no pudo aceptar, anulando los acuerdos. [33]
La cuestión del arbitraje abre una ventana a una amarga disputa filosófica entre los progresistas estadounidenses. Algunos, liderados por Taft, consideraron el arbitraje legal como la mejor alternativa a la guerra. Taft era un abogado constitucional que luego se convirtió en presidente del Tribunal Supremo; Tenía un profundo conocimiento de las cuestiones legales. [34] La base política de Taft era la comunidad empresarial conservadora que apoyaba en gran medida los movimientos por la paz antes de 1914. Sin embargo, su error en este caso fue no movilizar esa base. Los empresarios creían que las rivalidades económicas eran causa de la guerra y que el comercio extensivo conducía a un mundo interdependiente que haría de la guerra un anacronismo muy costoso e inútil.
Sin embargo, una facción opositora de progresistas estadounidenses, encabezada por el ex presidente Theodore Roosevelt, ridiculizó el arbitraje calificándolo de idealismo temerario e insistió en el realismo de la guerra como única solución a disputas graves. Los tratados de Taft con Francia y Gran Bretaña fueron anulados por Roosevelt, quien había roto con su protegido Taft en 1910. Estaban en duelo por el control del Partido Republicano. Roosevelt trabajó con su amigo cercano, el senador Henry Cabot Lodge, para imponer aquellas enmiendas que arruinaron los objetivos de los tratados. Lodge pensó que los tratados afectan demasiado las prerrogativas senatoriales. [35] Roosevelt, sin embargo, estaba actuando para sabotear las promesas de campaña de Taft. [36] En un nivel más profundo, Roosevelt realmente creía que el arbitraje era una solución ingenua y que las grandes cuestiones debían decidirse mediante la guerra. El enfoque rooseveltiano tenía una fe casi mística en la naturaleza ennoblecedora de la guerra. Respaldó el nacionalismo patriotero en contraposición al cálculo de las ganancias y el interés nacional de los empresarios. [37]
Aunque no se celebró ningún tratado de arbitraje general, la administración de Taft resolvió varias disputas con Gran Bretaña por medios pacíficos, a menudo implicando arbitraje. Entre ellas figuraba un acuerdo sobre la frontera entre Maine y Nuevo Brunswick, una larga disputa sobre la caza de focas en el mar de Bering que también involucraba a Japón, y un desacuerdo similar respecto de la pesca frente a Terranova. [38]
El secretario de Estado estadounidense William Jennings Bryan (1913-1915) trabajó enérgicamente para promover acuerdos de arbitraje internacional, pero sus esfuerzos se vieron frustrados por el estallido de la Primera Guerra Mundial. Bryan negoció 28 tratados que prometían el arbitraje de disputas antes de que estallara la guerra entre los países signatarios. y Estados Unidos. Hizo varios intentos de negociar un tratado con Alemania, pero al final nunca pudo tener éxito. Los acuerdos, conocidos oficialmente como "Tratados para el Avance de la Paz", establecen procedimientos de conciliación más que de arbitraje. [39] Los tratados de arbitraje se negociaron después de la guerra, pero atrajeron mucha menos atención que el mecanismo de negociación creado por la Sociedad de Naciones .
Con diferencia, el instrumento internacional más importante sobre derecho de arbitraje [ cita necesaria ] es la Convención de Nueva York de 1958 sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros , generalmente denominada simplemente "Convención de Nueva York". Prácticamente todos los países comerciales importantes son signatarios, y sólo un puñado de países no son partes de la Convención de Nueva York .
Algunos otros instrumentos internacionales relevantes son:
A menudo es más fácil hacer cumplir los laudos arbitrales en un país extranjero que las sentencias judiciales. Según la Convención de Nueva York de 1958 , un laudo dictado en un estado contratante generalmente puede ejecutarse libremente en cualquier otro estado contratante, sujeto únicamente a ciertas defensas limitadas. Sólo los laudos arbitrales extranjeros se ejecutan de conformidad con la Convención de Nueva York. Una decisión arbitral es extranjera cuando el laudo se dictó en un Estado distinto del de reconocimiento o cuando se utilizó ley procesal extranjera. [41] En la mayoría de los casos, estas disputas se resuelven sin registro público de su existencia, ya que el perdedor cumple voluntariamente, [42] aunque en 2014 la CNUDMI promulgó una norma para la divulgación pública de las disputas entre inversionistas y Estados. [42]
Prácticamente todos los países comerciales importantes del mundo son parte de la Convención, mientras que relativamente pocos países tienen una red integral para la ejecución transfronteriza de sentencias de sus tribunales. Además, las indemnizaciones no se limitan a daños y perjuicios. Mientras que en el contexto transfronterizo normalmente sólo las sentencias monetarias dictadas por tribunales nacionales son ejecutables, es teóricamente posible (aunque inusual en la práctica) obtener una orden ejecutable para una ejecución específica en un procedimiento de arbitraje conforme a la Convención de Nueva York.
El artículo V de la Convención de Nueva York proporciona una lista exhaustiva de motivos por los cuales se puede impugnar la ejecución. Por lo general, se interpretan de manera restrictiva para defender el sesgo pro-aplicación de la Convención.
Existen ciertas convenciones internacionales en relación con la ejecución de laudos contra Estados.
Los árbitros que determinan el resultado de la disputa se denominan tribunal arbitral. La composición del tribunal arbitral puede variar enormemente, ya sea con un árbitro único, dos o más árbitros, con o sin presidente o árbitro, y varias otras combinaciones. En la mayoría de las jurisdicciones, un árbitro disfruta de inmunidad de responsabilidad por cualquier cosa hecha u omitida mientras actúa como árbitro, a menos que actúe de mala fe .
Los arbitrajes suelen dividirse en dos tipos: arbitrajes ad hoc y arbitrajes administrados.
En los arbitrajes ad hoc , los tribunales arbitrales son designados por las partes o por una autoridad nominadora elegida por las partes. Una vez formado el tribunal, la autoridad nominadora normalmente no tendrá otra función y el arbitraje será gestionado por el tribunal.
En el arbitraje administrado, el arbitraje será administrado por una institución de arbitraje profesional que brinde servicios de arbitraje, como la LCIA en Londres , la ICC en París o la Asociación Estadounidense de Arbitraje en los Estados Unidos. Normalmente, la institución arbitral también será la autoridad nominadora. Las instituciones de arbitraje tienden a tener sus propias reglas y procedimientos y pueden ser más formales. También tienden a ser más costosos y, por razones de procedimiento, más lentos. [45]
Las funciones de un tribunal estarán determinadas por una combinación de las disposiciones del acuerdo de arbitraje y de las leyes procesales que se apliquen en la sede del arbitraje. La medida en que las leyes de la sede del arbitraje permitan la "autonomía de las partes" (la capacidad de las partes de establecer sus propios procedimientos y regulaciones) determina la interacción entre ambos.
Sin embargo, en casi todos los países el tribunal tiene varios deberes no derogables. Normalmente serán:
La definición de laudo arbitral dada en la sección 2(1)(c) claramente no es exhaustiva. Simplemente señala que un laudo arbitral incluye tanto un laudo final como un laudo provisional. Aunque los laudos arbitrales son característicamente una indemnización por daños y perjuicios contra una parte, en muchas jurisdicciones los tribunales tienen una variedad de recursos que pueden formar parte del laudo. Estos pueden incluir:
En general, por su naturaleza, los procedimientos de arbitraje no suelen ser objeto de recurso de apelación, en el sentido corriente de la palabra. Sin embargo, en la mayoría de los países, el tribunal mantiene una función de supervisión para anular laudos en casos extremos, como fraude [47] o en caso de alguna irregularidad jurídica grave por parte del tribunal. Sólo los laudos arbitrales nacionales están sujetos a procedimiento de anulación. [ cita necesaria ]
En el derecho de arbitraje estadounidense existe un pequeño pero importante cuerpo de jurisprudencia que trata del poder de los tribunales para intervenir cuando la decisión de un árbitro está en desacuerdo fundamental con los principios aplicables del derecho o del contrato. [48] Sin embargo, este conjunto de jurisprudencia ha sido cuestionado por decisiones recientes de la Corte Suprema. [49]
Desafortunadamente, hay poco acuerdo entre las diferentes sentencias y libros de texto estadounidenses sobre si existe o no una doctrina separada o sobre las circunstancias en las que se aplicaría. No parece existir ninguna decisión judicial en la que se haya aplicado. Sin embargo, conceptualmente, en la medida en que exista, la doctrina sería una excepción importante al principio general de que los laudos no están sujetos a revisión por los tribunales.
Los costos generales del arbitraje pueden estimarse en los sitios web de las instituciones de arbitraje internacional, como el de la CCI, [50] el sitio web de la SIAC [51] y el sitio web de la International Arbitration Attorney Network. [52] El costo total de los honorarios administrativos y de los árbitros es, en promedio, menos del 20 por ciento del costo total del arbitraje internacional. [53]
En muchos sistemas jurídicos –tanto de derecho consuetudinario como de derecho civil– es una práctica normal que los tribunales condenen las costas judiciales a la parte perdedora, y el ganador tiene derecho a recuperar una cantidad aproximada de lo que gastó en la continuación de su reclamación (o en defensa de su derecho). una reclamación). Estados Unidos es una excepción notable a esta regla, ya que, excepto en ciertos casos extremos, una parte que prevalece en un procedimiento legal estadounidense no tiene derecho a recuperar sus honorarios legales de la parte perdedora. [54]
Al igual que los tribunales, los tribunales arbitrales generalmente tienen la misma facultad para imponer costas en relación con la resolución de la controversia. En el arbitraje internacional , así como en los arbitrajes nacionales regidos por las leyes de los países en los que los tribunales pueden imponer costas a una parte perdedora, el tribunal arbitral también determinará la parte de los honorarios de los árbitros que la parte perdedora debe pagar.
Como métodos de resolución de disputas, el procedimiento de arbitraje puede variar para adaptarse a las necesidades de las partes. Se han desarrollado ciertos "tipos" específicos de procedimientos de arbitraje, particularmente en América del Norte.
Estas formas de "arbitraje de última oferta" también se pueden combinar con la mediación para crear procesos híbridos MEDALOA (mediación seguida de arbitraje de última oferta). [57]
El arbitraje en su forma de derecho consuetudinario se desarrolló en Inglaterra; En la Edad Media, surgieron tribunales como los Tribunales de los Municipios, de la Feria y de la Grapa, ya que los Tribunales Reales no estaban diseñados para disputas comerciales y, de otro modo, el comercio con extranjeros era inaplicable. [58] A mediados del siglo XVI, los tribunales de derecho consuetudinario desarrollaron el derecho contractual y el tribunal del Almirantazgo se volvió accesible para disputas con comerciantes extranjeros, ampliando los espacios para las disputas comerciales. [58] Los tribunales comenzaron a sospechar del arbitraje; por ejemplo, en Kill v. Hollister (1746), un tribunal inglés dictaminó que el acuerdo de arbitraje podía "desplazar" a los tribunales de justicia y la equidad de jurisdicción. [59] Los comerciantes, sin embargo, mantuvieron disposiciones para resolver disputas entre ellos, pero la tensión entre los procedimientos de arbitraje y los tribunales eventualmente resultó en la Ley de Procedimiento de Derecho Común de 1854 que preveía el nombramiento de árbitros y árbitros, permitía a los tribunales "suspender los procedimientos" cuando una parte en disputa presentó una demanda a pesar de un acuerdo de arbitraje y proporcionó un proceso para que los árbitros presentaran preguntas a un tribunal. [58] Posteriormente, se aprobó la Ley de Arbitraje de 1889, seguida de otras Leyes de Arbitraje en 1950, 1975, 1979 y 1996 . La Ley de Arbitraje de 1979, en particular, limitó la revisión judicial de los laudos arbitrales. [58]
El arbitraje era común en los primeros Estados Unidos, y en una ocasión George Washington actuó como árbitro. [58] Sin embargo, Estados Unidos tenía una diferencia notable con Inglaterra en el sentido de que, a diferencia de Inglaterra, sus tribunales generalmente no hacían cumplir los acuerdos ejecutivos (acuerdos vinculantes previos a la disputa) para arbitrar. [60] Esto significaba que antes de un laudo, un demandante podía demandar ante los tribunales incluso si había acordado contractualmente resolver las disputas mediante arbitraje. Después del laudo, los tribunales revisaron la sentencia, pero en general postergaron el arbitraje, [60] aunque la práctica no fue consistente. [59]
La falta de aplicación de los acuerdos previos a la disputa condujo a la Ley Federal de Arbitraje de 1925 , [59] [60] con Nueva York a la cabeza con una ley estatal que hacía cumplir los acuerdos previos a la disputa. [58] En 1921, la Asociación de Abogados de Estados Unidos redactó la Ley Federal de Arbitraje basada en la ley de Nueva York, que fue aprobada en 1925 con cambios menores. [58] En la siguiente década, la Asociación Estadounidense de Arbitraje promovió reglas y facilitó los arbitrajes mediante nombramientos. [58]
En el siglo XXI, el arbitraje ha recibido con frecuencia cobertura mediática negativa, especialmente durante y después del movimiento Me Too y el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos Epic Systems Corp. contra Lewis . [61] [62] En respuesta, el representante demócrata de los Estados Unidos , Hank Johnson, presentó la Ley de derogación de la injusticia del arbitraje forzado (Ley FAIR) en el 116º Congreso de los Estados Unidos , que fue copatrocinada por el representante republicano Matt Gaetz y otros 220 demócratas. La Ley FAIR fue aprobada por la Cámara en el 116º Congreso pero no fue aprobada por el Senado; [63] Tanto Johnson como el senador demócrata Richard Blumenthal reintrodujeron la ley en el 117º Congreso de los Estados Unidos . [64] [65] Además, los estadounidenses también han participado cada vez más en el "arbitraje masivo", una práctica en la que los consumidores que enfrentan problemas similares a los que normalmente se les prohíbe participar en una demanda colectiva presentan múltiples demandas de arbitraje a la vez en un intento de abrumar el poder legal de una empresa. equipo. Esto ha dado lugar a que Amazon elimine las disposiciones de arbitraje de sus términos de servicio, [66] y el arbitraje masivo ha afectado además a Chipotle Mexican Grill , Uber , Lyft , Intuit , Facebook y JPMorgan Chase . [67] [68]
Recientemente, las controversias en torno a algunas disputas internacionales de alto perfil han llevado a llamados a una revisión de las prácticas de arbitraje, especialmente en Europa. Los observadores han criticado a menudo el papel de las empresas de financiación de litigios de terceros que invierten cada vez más en juicios y procedimientos de arbitraje con "la esperanza de cobrar una parte considerable de las ganancias". [69]
Axel Voss, eurodiputado alemán y miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento de la UE , publicó un informe en julio de 2022 explicando la creciente influencia de la financiación de terceros en el arbitraje, así como en otros procedimientos legales. [70] El informe decía que podría describirse como una "práctica comercial que puede entenderse mejor como un modelo de negocios mediante el cual un inversionista paga los costos del litigio en nombre de un demandante o un representante de un grupo de demandantes, a cambio de un acuerdo acordado". Honorarios en caso de que el procedimiento legal tenga éxito. Los honorarios suelen ser un porcentaje de la indemnización otorgada o del acuerdo obtenido a favor de la parte demandante financiada. Los financiadores del litigio en sí no son parte del procedimiento legal y solo tienen un interés económico. , no un interés legal en ello." [70]
En un artículo posterior, Voss escribió que Europa "no debe permitir que millones de consumidores europeos y los sistemas judiciales europeos se conviertan en peones en busca de ganancias". [69]
"Los financiadores de litigios identifican casos con retornos potencialmente grandes y normalmente pagan los honorarios legales y otros costos del demandante, a cambio de un porcentaje de cualquier laudo o sentencia. La financiación de litigios de terceros no está regulada en gran medida en Europa, y la mayoría de los acuerdos se realizan en secreto. - haciéndolos propicios para el abuso. Los jueces y los acusados a menudo desconocen que una demanda involucra a un financiador, qué honorarios se han acordado y qué influencia o conflictos de intereses pueden existir", afirmó Voss. [69]
"Los financiadores de litigios dicen que ofrecen acceso a la justicia a personas que de otro modo no podrían permitirse el lujo de presentar casos. Sin embargo, si escuchamos cómo los financiadores se describen a sí mismos ante sus inversores, claramente su objetivo no es proporcionar 'acceso a la justicia'. Eligen y eligen los casos. "Para lograr el mejor rendimiento de sus inversiones. Eligen principalmente demandas de gran valor, mientras que normalmente consideran que los casos ordinarios que involucran reclamos de menor valor son demasiado riesgosos o no lo suficientemente rentables", añadió. [69]
El informe ganó especial fuerza dado que su publicación se produjo en medio de una batalla internacional por la región de Sabah en Malasia y el mayor laudo arbitral de la historia anunciado contra el gobierno de Malasia. El caso involucró a los autoproclamados descendientes del último sultán del Sultanato de Sulu, Malasia, y a un ambiguo acuerdo de la era colonial firmado por el entonces emperador Sulu para el uso comercial de tierras en el norte de Borneo a cambio de un pago anual de 5.000 dólares. La región ahora pertenece a la actual Malasia . El gobierno de Malasia continuó cumpliendo el acuerdo hasta 2013 y a partir de entonces suspendió el pago, lo que llevó al caso de arbitraje.
Después de que Malasia detuviera el pago, uno de los presuntos herederos del sultán de Sulu presentó una demanda de arbitraje comercial ante el Tribunal Superior de Madrid en España, que nombró a Gonzalo Stampa como único árbitro comercial en el asunto. [71] El 28 de febrero de 2022, Stampa falló a favor de los presuntos descendientes del sultán y ordenó a Malasia pagar 14,92 mil millones de dólares en un acuerdo a los litigantes. [72] El laudo fue finalmente anulado por el Tribunal de Apelaciones de La Haya el 27 de junio de 2023. [73]
Mary Honeyball , ex eurodiputada y ex miembro del Comité de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, dijo que ningún caso "destaca la necesidad de una regulación más estricta de la UE sobre la financiación de litigios que el laudo arbitral de 15 mil millones de dólares contra el Gobierno de Malasia en el caso Sulu". [74]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
