stringtranslate.com

Apelar

En derecho , una apelación es el proceso en el que los casos son revisados ​​por una autoridad superior, donde las partes solicitan un cambio formal a una decisión oficial. Las apelaciones funcionan como un proceso de corrección de errores y como un proceso de clarificación e interpretación de la ley. [1] Aunque los tribunales de apelación han existido durante miles de años, los países de derecho consuetudinario no incorporaron un derecho afirmativo a apelar en su jurisprudencia hasta el siglo XIX. [2]

Terminología

El inglés americano y el inglés británico han divergido significativamente en el tema de la terminología de apelación. [3] Los casos estadounidenses se presentan "en apelación" y uno "apela de" ( intransitivo ) o "apela" ( transitivo ) una orden, laudo, sentencia o condena, mientras que se dice que las decisiones de los tribunales británicos están "en apelación". y se "recurre" una sentencia. [3] Un tribunal estadounidense resuelve una apelación con palabras como "sentencia confirmada" (la apelación no tiene mérito) o "sentencia revocada" (la apelación tiene mérito), mientras que un tribunal británico resuelve una apelación con palabras como "apelación desestimada "(el recurso es infundado) o "recurso admitido" (el recurso tiene mérito). [3]

Historia

Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores existen desde hace muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores sirvieron como los tribunales de apelación más altos del país. [4] El derecho romano antiguo reconocía el derecho de apelación en las leyes valeriana y porciana desde el año 509 a.C. Posteriormente empleó una compleja jerarquía de tribunales de apelación, donde algunas apelaciones serían escuchadas por el emperador . [5] Además, los tribunales de apelación han existido en Japón desde al menos el shogunato de Kamakura (1185-1333). Durante este tiempo, el shogunato estableció hikitsuke , un alto tribunal de apelaciones para ayudar al estado a resolver demandas. [6]

Aunque algunos académicos sostienen que "el derecho a apelar es en sí mismo un interés sustancial de la libertad", [7] la noción de derecho a apelar es una aparición relativamente reciente en las jurisdicciones de derecho consuetudinario. [8] Los comentaristas han observado que las jurisdicciones de derecho consuetudinario fueron particularmente "lentas a la hora de incorporar el derecho de apelación en su jurisprudencia civil o penal". [9]

La idea de una apelación de un tribunal a otro (a diferencia de un tribunal directamente ante la Corona) era inaudita en los primeros tribunales ingleses. [10] Los tribunales de derecho consuetudinario ingleses eventualmente desarrollaron los autos de error y certiorari como vías para apelar la reparación, pero ambos tipos de autos estaban severamente limitados en comparación con las apelaciones modernas en términos de disponibilidad, alcance de revisión y remedios otorgados. [10] Por ejemplo, las órdenes judiciales por error originalmente no estaban disponibles como una cuestión de derecho y se emitían solo por recomendación del fiscal general (que inicialmente era discrecional pero en los tiempos modernos se concedía regularmente). [10] El certiorari originalmente estaba disponible sólo para delitos sumarios ; A principios del siglo XIX, el certiorari estuvo disponible para delitos procesables , pero sólo para obtener reparación antes del juicio. [10] Debido al descontento generalizado con las órdenes judiciales (que resultó en la introducción de al menos 28 proyectos de ley separados en el Parlamento), Inglaterra pasó a las apelaciones en casos civiles en 1873 y en casos penales en 1907. [10]

Estados Unidos creó por primera vez un sistema de tribunales federales de apelación en 1789, [nota 1] pero el derecho federal a apelar no existió en Estados Unidos hasta 1889, cuando el Congreso aprobó la Ley del Poder Judicial para permitir apelaciones en casos capitales. [16] Dos años más tarde, el derecho de apelación se amplió a otros casos penales y se establecieron los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos para revisar las decisiones de los tribunales de distrito . [17] Algunos estados, como Minnesota , todavía no reconocen formalmente el derecho a apelaciones penales. [18] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado repetidamente que no existe ningún derecho constitucional federal a apelar. [19]

Procedimiento de apelación

No somos definitivos porque seamos infalibles, pero somos infalibles sólo porque somos definitivos.

—Juez asociado de la Corte Suprema, Robert H. Jackson , analizando el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos como tribunal de último recurso. [20]

La Corte de Apelaciones de Nueva York escucha argumentos orales en un caso de 2009 relacionado con el desarrollo de Atlantic Yards en Brooklyn

Aunque algunos tribunales permiten apelaciones en las etapas preliminares del litigio , la mayoría de los litigantes apelan órdenes y sentencias finales de tribunales inferiores. [21] Una premisa fundamental de muchos sistemas jurídicos es que los tribunales de apelación revisan cuestiones de derecho de novo , pero no realizan investigaciones independientes. [22] En cambio, los tribunales de apelación generalmente se remitirán al expediente establecido por el tribunal de primera instancia , a menos que haya ocurrido algún error durante el proceso de investigación. [23] Muchas jurisdicciones otorgan a los litigantes un derecho legal o constitucional a apelar decisiones adversas. [24] Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones también reconocen que se puede renunciar a este derecho . En los Estados Unidos, por ejemplo, los litigantes pueden renunciar al derecho de apelar, siempre que la renuncia sea "considerada e inteligente". [25]

El proceso de apelación generalmente comienza cuando un tribunal de apelaciones concede la petición de revisión o la petición de certiorari de una parte. [26] A diferencia de los juicios, que muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario suelen realizar con un jurado , las apelaciones generalmente se presentan ante un juez o un panel de jueces. [27] Antes de escuchar el argumento oral , las partes generalmente presentarán escritos legales en los que presentan sus argumentos detalladamente por escrito. [28] Los tribunales de apelación también pueden otorgar permiso para que un amicus curiae presente un escrito en apoyo de una parte o posición en particular. [29] Después de presentar escritos, las partes a menudo tienen la oportunidad de presentar un argumento oral ante un juez o panel de jueces. [30] Durante los argumentos orales, los jueces suelen hacer preguntas a los abogados para cuestionar sus argumentos o promover sus propias teorías jurídicas. [31] Después de deliberar en salas, los tribunales de apelación emiten opiniones formales escritas que resuelven las cuestiones jurídicas presentadas para revisión. [32]

La apelación puede terminar con una revocación, en la que se determina que la decisión del tribunal inferior es incorrecta (lo que da como resultado que se anule la sentencia original y se le ordena al tribunal inferior que vuelva a juzgar el caso) [33] o una afirmación, en la que el tribunal inferior se considera que la decisión es correcta. [34]

Tribunales de apelación

El Tribunal de Apelación de Victoria

Al considerar casos en apelación, los tribunales de apelación generalmente confirman, revocan o anulan la decisión de un tribunal inferior. [35] Algunos tribunales mantienen una doble función, donde consideran tanto las apelaciones como los asuntos de "primera instancia". [36] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos conoce principalmente los casos en apelación, pero conserva la jurisdicción original sobre una gama limitada de casos. [37] Algunas jurisdicciones mantienen un sistema de tribunales de apelación intermedios, que están sujetos a la revisión de los tribunales de apelación superiores. [38] El tribunal de apelación más alto de una jurisdicción a veces se denomina "tribunal de último recurso" o tribunal supremo. [39]

Ver también

Notas

  1. ^ El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos especifica que "El poder judicial de los Estados Unidos recaerá en una Corte Suprema y en los tribunales inferiores que el Congreso pueda ordenar y establecer de vez en cuando". [11] En 1789, el Congreso creó el primer sistema de tribunales de apelación intermedios , conocidos como tribunales de circuito federales , que tenían jurisdicción de apelación sobre ciertos asuntos decididos por los tribunales de distrito . [12] Estos tribunales de circuito federales estaban formados por dos jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y un juez del tribunal de distrito. [13] En 1891, el Congreso creó el sistema existente de tribunales de apelaciones de los Estados Unidos , que conocen las apelaciones de los tribunales de distrito de los Estados Unidos dentro de áreas geográficas limitadas. [14] Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos conoce apelaciones originadas en los tribunales de distrito de los Estados Unidos en Luisiana , Mississippi y Texas . Las decisiones en los tribunales de circuito generalmente se toman mediante paneles rotativos de tres jueces elegidos entre los jueces que se sientan dentro de ese circuito, y los tribunales de circuito también deciden ocasionalmente casos en pleno . [15]

Referencias

  1. ^ Véase en general, Keenan D. Kmiec, El origen y los significados actuales del "activismo judicial" , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (que analiza el discurso contemporáneo sobre el activismo judicial); Jonathan Mallamud, Limitación prospectiva y derechos del acusado , 56 Iowa L.Rev. 321, 359 (1970) ("el poder de los tribunales para contribuir al crecimiento del derecho de acuerdo con las demandas de la sociedad"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (discute las apelaciones como "una técnica deliberada y consciente de elaboración de leyes judiciales").
  2. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013).
  3. ^ abc Garner, Bryan A. (2011). Diccionario de uso legal de Garner (3ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 67.ISBN _ 9780195384208. Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
  4. ^ Joseph W. Dellapenna y Joyeeta Gupta, La evolución del derecho y la política del agua 29 (2009).
  5. ^ Paul Du Plessis, Libro de texto de Borkowski sobre derecho romano 82 (2015).
  6. ^ John Stewart Bowman, Cronologías de Columbia de la historia y la cultura asiáticas 133 (2013).
  7. ^ Gary Stein, Ampliación según los derechos procesales de los litigantes indigentes: ¿Texaco se filtrará? , 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (se omiten las comillas internas).
  8. ^ Véase Peter D. Marshall, Un análisis comparativo del derecho a apelar, 22 Duke J. of Comp. & En t. L. 1, 1 (2011) ("El derecho a apelar es una adición comparativamente reciente al proceso penal del derecho consuetudinario").
  9. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal?, 36 Hamline L. Rev.399 , 402 (2013)
  10. ^ abcde Orfield, Lester B. (1936). "Historia de la apelación penal en Inglaterra". Revisión de la ley de Missouri . Columbia: Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. 1 (4): 326–338 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  11. ^ Const. de EE. UU. arte. III, § 1.
  12. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos 7 (1994); Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuito u autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad de alivio federal de hábeas para convictos estatales , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014) (que analiza la historia de los tribunales de circuito federales).
  13. ^ Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuito u autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad de alivio federal de hábeas para convictos estatales , 82 U. Cin. L.Rev.831 , 836 (2014).
  14. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos 7 (1994).
  15. ^ Arthur D. Hellman, "La ley del circuito" revisada: ¿Qué papel desempeña el gobierno de la mayoría? , 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); ver también Reserva Federal. R. aplicación. Pág. 35(a).
  16. ^ Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656.
  17. ^ 3 de marzo de 1891, cap. 517, artículo 5; 26 Estad. 826, 827-28.
  18. ^ Spann contra State , 704 NW2d 486, 491 (Minn. 2005) (pero señalando que en Minnesota se ha reconocido el derecho a al menos una revisión mediante apelación directa o revisión posterior a la condena); Stan Keillor, ¿ Minnesota debería reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) ("[D]ecer 'no existe un derecho constitucional a apelar' en casos penales es un dogma").
  19. ^ Smith contra Robbins , 528 US 259, 270 n.5 (2000) ("[l]a Constitución no... requiere que los estados creen una revisión de apelación en primer lugar"); MLB contra SLJ , 519 US 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza ningún derecho a una revisión de apelación").
  20. ^ Brown contra Allen , 344 U.S. 443, 540 (1953) (Jackson, J., conc.).
  21. ^ Rebecca A. Cochran, Obtención de revisión de apelación mediante "fabricación" de un fallo final mediante desestimación voluntaria de reclamaciones periféricas , 48 ​​Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (señalando que en los Estados Unidos, "[a]pelaciones a través de la regla 54(b),2 sección 1292(b), 3 la doctrina de la orden colateral y otras vías se han vuelto cada vez más limitadas"); véase también Guía informativa: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (señalando que el tribunal tiene jurisdicción de apelación sobre decisiones de tribunales inferiores).
  22. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); véase también Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) ("[La investigación de hechos] es responsabilidad básica de los tribunales de distrito , más que de los tribunales de apelación...") (citas internas y citas omitidas).
  23. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); cf. Leon Green, Judge and Jury 270 (1930) ("[E]stos términos igualmente expansibles y colapsables 'ley' y 'hecho'... Son supuestos básicos; mínimos irreductibles y los máximos más completos al mismo instante. Fácilmente acomodarse a cualquier significado que deseemos darles”).
  24. ^ Véase la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 (39 y 40 Vict. c.59) (que establece un derecho casi ilimitado de apelación ante los Lores en Inglaterra y Gales); Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656 (que establece un derecho legal a apelar en casos de capital federal en los Estados Unidos).
  25. ^ Véase, por ejemplo, Estados Unidos contra Mendoza-López , 481 U.S. 828 (1987).
  26. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 10(a), disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  27. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) ("Esta dicotomía establecida entre las responsabilidades del jurado y las del tribunal revisor fue el resultado de la venerada posición del jurado en la historia de nuestro país").
  28. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 15, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  29. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 37, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  30. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 28, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  31. ^ Sarah Levien Shullman, La ilusión de la defensa del diablo: cómo los jueces de la Corte Suprema presagian sus decisiones durante el argumento oral , 6 J. App. Practica. & Proceso 271 (2004).
  32. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 41, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  33. ^ "reversión". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
  34. ^ "afirmar". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
  35. ^ Joan Steinman, Los tribunales de apelaciones como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la conveniencia de que los tribunales de apelaciones resuelvan cuestiones en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
  36. ^ Joseph D. Kearney y Thomas W. Merrill, La influencia de los escritos Amicus Curiae en la Corte Suprema, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837 n.6 (2000).
  37. ^ James E. Pfander , Repensar la jurisdicción original de la Corte Suprema en casos de Estados parte , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
  38. ^ Joan Steinman, Los tribunales de apelaciones como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la propiedad de los tribunales de apelaciones para resolver cuestiones en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (que analiza el papel y la función de los tribunales de apelaciones intermedios).
  39. ^ Gregory L. Acquaviva y John D. Castiglione, Diversidad judicial en los tribunales supremos estatales , 39 Seton Hall L. Rev. 1203, 1205 (2009).