La libertad de información es la libertad de una persona o de un pueblo de publicar y tener acceso a la información. El acceso a la información es la capacidad de un individuo de buscar, recibir y difundir información de manera eficaz. Como lo expresa la UNESCO , abarca
"conocimiento científico, indígena y tradicional; libertad de información, creación de recursos de conocimiento abiertos , incluida una Internet abierta y estándares abiertos , y acceso abierto y disponibilidad de datos; preservación del patrimonio digital ; respeto por la diversidad cultural y lingüística , como el fomento del acceso a contenido local en idiomas accesibles; educación de calidad para todos, incluido el aprendizaje permanente y el aprendizaje electrónico ; difusión de nuevos medios de comunicación y alfabetización y habilidades de información, e inclusión social en línea, incluyendo abordar las desigualdades basadas en habilidades, educación, género, edad, raza, etnia y accesibilidad para las personas con discapacidad; y el desarrollo de conectividad y TIC asequibles, incluidas las infraestructuras móviles, de Internet y de banda ancha". [1] [2]
El acceso público a la información gubernamental, incluso mediante la publicación abierta de información y las leyes formales de libertad de información , se considera ampliamente un componente básico importante de la democracia y la integridad en el gobierno . [3]
Michael Buckland define seis tipos de barreras que deben superarse para lograr el acceso a la información: identificación de la fuente, disponibilidad de la fuente, precio para el usuario, costo para el proveedor, acceso cognitivo y aceptabilidad. [4] Si bien "acceso a la información", "derecho a la información", " derecho a saber " y "libertad de información" se utilizan a veces como sinónimos, la diversa terminología pone de relieve dimensiones particulares (aunque relacionadas) de la cuestión. [1]
La libertad de información está relacionada con la libertad de expresión , que puede aplicarse a cualquier medio, ya sea oral, escrito, impreso, electrónico o mediante formas de arte. Esto significa que la protección de la libertad de expresión como derecho incluye no solo el contenido, sino también los medios de expresión. [5] La libertad de información es un concepto separado que a veces entra en conflicto con el derecho a la privacidad en el contenido de Internet y la tecnología de la información . Al igual que con el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de información actúa como una extensión de este derecho. [6] El gobierno del Reino Unido lo ha teorizado como una extensión de la libertad de expresión y un derecho humano fundamental . [7] Está reconocido en el derecho internacional . El Partido Pirata internacional y de los Estados Unidos han establecido plataformas políticas basadas en gran medida en cuestiones de libertad de información. [8]
Se ha producido un aumento significativo del acceso a Internet, que alcanzó poco más de 5.350 millones de usuarios en 2024, lo que equivale a alrededor del 66 por ciento de la población mundial. [9] Pero la brecha digital sigue excluyendo a más de la mitad de la población mundial, en particular a las mujeres y las niñas, y especialmente en África [10] y los países menos adelantados, así como en varios pequeños Estados insulares en desarrollo . [11] Además, las personas con discapacidad pueden verse favorecidas o aún más desfavorecidas por el diseño de las tecnologías o por la presencia o ausencia de formación y educación . [12]
El acceso a la información se enfrenta a grandes dificultades debido a la brecha digital global. Una brecha digital es una desigualdad económica y social con respecto al acceso, uso o impacto de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). [13] La brecha dentro de los países (como la brecha digital en los Estados Unidos ) puede referirse a las desigualdades entre individuos, hogares, empresas o áreas geográficas, generalmente en diferentes niveles socioeconómicos u otras categorías demográficas. [13] [14] La brecha entre diferentes países o regiones del mundo se conoce como la brecha digital global , examinando esta brecha tecnológica entre los países en desarrollo y desarrollados a escala internacional. [15]
Aunque muchos grupos de la sociedad se ven afectados por la falta de acceso a las computadoras o a Internet, se observa específicamente que las comunidades de color se ven afectadas negativamente por la brecha digital. Esto es evidente cuando se observa el acceso a Internet en el hogar entre diferentes razas y etnias. El 81% de los blancos y el 83% de los asiáticos tienen acceso a Internet en el hogar, en comparación con el 70% de los hispanos, el 68% de los negros, el 72% de los indios americanos/nativos de Alaska y el 68% de los nativos hawaianos/isleños del Pacífico. Si bien el ingreso es un factor en las disparidades de acceso a Internet en el hogar, aún existen desigualdades raciales y étnicas que están presentes entre aquellos dentro de los grupos de ingresos más bajos. Se informa que el 58% de los blancos de bajos ingresos tienen acceso a Internet en el hogar en comparación con el 51% de los hispanos y el 50% de los negros. Esta información se recoge en un informe titulado "Digital Denied: The Impact of Systemic Racial Discrimination on Home-Internet Adoption" (Lo digital denegado: el impacto de la discriminación racial sistémica en la adopción de Internet en el hogar), publicado por el grupo de interés público Fress Press, con sede en Washington. [16] El informe concluye que las barreras estructurales y la discriminación que perpetúan los prejuicios contra personas de diferentes razas y etnias contribuyen a tener un impacto en la brecha digital. El informe también concluye que quienes no tienen acceso a Internet siguen teniendo una gran demanda de este servicio, y que la reducción del precio del acceso a Internet en el hogar permitiría un aumento de la participación equitativa y mejoraría la adopción de Internet por parte de los grupos marginados. [17]
Se observa que la censura digital y el sesgo algorítmico están presentes en la división racial. Las reglas sobre el discurso de odio, así como los algoritmos de discurso de odio en plataformas en línea como Facebook, han favorecido a los hombres blancos y a quienes pertenecen a grupos de élite de la sociedad por sobre los grupos marginados de la sociedad, como las mujeres y las personas de color. En una colección de documentos internos que se recopilaron en un proyecto realizado por ProPublica, las pautas de Facebook con respecto a la distinción del discurso de odio y el reconocimiento de grupos protegidos revelaron diapositivas que identificaban tres grupos, cada uno de los cuales contenía conductoras, niños negros u hombres blancos. Cuando se presentó la pregunta de qué subgrupo está protegido, la respuesta correcta fue hombres blancos. [18] El lenguaje de los grupos minoritarios se ve afectado negativamente por las herramientas automatizadas de detección de odio debido al sesgo humano que, en última instancia, decide qué se considera discurso de odio y qué no. [19]
También se ha observado que las plataformas en línea toleran contenido de odio hacia las personas de color, pero restringen el contenido de las personas de color. En una página de Facebook se publicaron memes aborígenes con contenido racialmente abusivo y comentarios que retrataban a los aborígenes como inferiores. Si bien los contenidos de la página fueron eliminados por los creadores después de una investigación realizada por la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios, Facebook no eliminó la página y ha permitido que permanezca bajo la clasificación de humor controvertido. [20] Sin embargo, una publicación de una mujer afroamericana que expresaba su incomodidad por ser la única persona de color en un restaurante de una pequeña ciudad fue recibida con mensajes racistas y de odio. Cuando denunció el abuso en línea a Facebook, su cuenta fue suspendida por Facebook durante tres días por publicar las capturas de pantalla, mientras que los responsables de los comentarios racistas que recibió no fueron suspendidos. [21] Las experiencias compartidas entre personas de color pueden correr el riesgo de ser silenciadas según las políticas de eliminación de las plataformas en línea.
Las desigualdades en el acceso a las tecnologías de la información están presentes entre las personas que viven con una discapacidad en comparación con aquellas que no viven con una discapacidad. Según The Pew Internet, el 54% de los hogares con una persona con discapacidad tienen acceso a Internet en el hogar, en comparación con el 81% de los hogares que tienen acceso a Internet en el hogar y no tienen una persona con discapacidad. [22] El tipo de discapacidad que tiene una persona puede impedirle interactuar con las pantallas de computadora y de teléfonos inteligentes, como tener una discapacidad cuadriplejia o tener una discapacidad en las manos. Sin embargo, todavía existe una falta de acceso a la tecnología y al acceso a Internet en el hogar entre aquellos que tienen una discapacidad cognitiva y auditiva también. Existe la preocupación de si el aumento en el uso de las tecnologías de la información aumentará la igualdad al ofrecer oportunidades para las personas que viven con discapacidades o si solo se sumará a las desigualdades actuales y hará que las personas que viven con discapacidades se queden atrás en la sociedad. [23] Se ha descubierto que cuestiones como la percepción de las discapacidades en la sociedad, las políticas gubernamentales federales y estatales, las políticas corporativas, las tecnologías informáticas convencionales y la comunicación en línea en tiempo real contribuyen al impacto de la brecha digital en las personas con discapacidades. [24] [25]
Las personas con discapacidad también son objeto de abusos en línea. Los delitos de odio por discapacidad en línea aumentaron un 33% durante el último año en todo el Reino Unido, según un informe publicado por Leonard Cheshire.org. [26] Se compartieron relatos de abusos de odio en línea hacia personas con discapacidad durante un incidente en 2019, cuando el hijo de la modelo Katie Price fue objeto de abusos en línea que se atribuyeron a su discapacidad. En respuesta al abuso, Katie Price lanzó una campaña para garantizar que los parlamentarios británicos hicieran responsables a los culpables de perpetrar abusos en línea hacia personas con discapacidad. El abuso en línea hacia personas con discapacidad es un factor que puede disuadir a las personas de interactuar en línea, lo que podría impedir que obtengan información que podría mejorar sus vidas. Muchas personas que viven con discapacidades se enfrentan a abusos en línea en forma de acusaciones de fraude de beneficios y "fingir" su discapacidad para obtener ganancias económicas, lo que en algunos casos conduce a investigaciones innecesarias. [27]
La libertad de información y el acceso a la información de las mujeres a nivel mundial es menor que la de los hombres. Las barreras sociales como el analfabetismo y la falta de empoderamiento digital han creado marcadas desigualdades en el uso de las herramientas utilizadas para acceder a la información, lo que a menudo exacerba la falta de concienciación sobre cuestiones que se relacionan directamente con las mujeres y el género, como la salud sexual . También ha habido ejemplos de medidas más extremas, como la prohibición o restricción por parte de las autoridades comunitarias locales del uso de teléfonos móviles para las niñas y las mujeres solteras en sus comunidades. [28] Según la Wharton School of Public Policy, la expansión de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) ha dado lugar a múltiples disparidades que han tenido un impacto en el acceso de las mujeres a las TIC, siendo la brecha de género tan alta como el 31% en algunos países en desarrollo y el 12% a nivel mundial en 2016. [29] Las barreras socioeconómicas que resultan de estas disparidades se conocen como lo que llamamos la brecha digital. Tanto en los países como en las regiones de bajos ingresos, el alto precio del acceso a Internet representa una barrera para las mujeres, ya que, por lo general, reciben salarios más bajos y se enfrentan a una desigualdad entre el trabajo remunerado y el no remunerado. Las normas culturales de ciertos países también pueden prohibirles el acceso a Internet y a la tecnología, al impedirles alcanzar un determinado nivel de educación o ser el sostén de la familia, lo que da lugar a una falta de control sobre las finanzas del hogar. Sin embargo, incluso cuando las mujeres tienen acceso a las TIC, la brecha digital sigue prevaleciendo.
Varios estados, incluidos algunos que han introducido nuevas leyes desde 2010, censuran notablemente las voces y el contenido relacionado con la comunidad LGBTQI , lo que plantea graves consecuencias para el acceso a la información sobre la orientación sexual y la identidad de género . [30] Las plataformas digitales desempeñan un papel importante a la hora de limitar el acceso a determinados contenidos, como la decisión de YouTube de 2017 de clasificar los vídeos no explícitos con temas LGBTQIA como "restringidos", una clasificación diseñada para filtrar "contenido potencialmente inapropiado". [31] Internet proporciona información que puede crear un espacio seguro para que los grupos marginados como la comunidad LGBTQIA se conecten con otros y participen en diálogos y conversaciones honestos que afectan a sus comunidades. [32] También puede verse como un agente de cambio para la comunidad LGBTQIA y proporcionar un medio para participar en la justicia social. Puede permitir que las personas LGBTQIA que puedan vivir en zonas rurales o en zonas donde estén aisladas accedan a información que no está dentro de su sistema rural, así como obtener información de otras personas LGBT. Esto incluye información sobre atención médica, parejas y noticias. Gay Health ofrece información médica y de salud en línea y Gay and Lesbians Alliance Against Defamation contiene publicaciones y noticias en línea que se centran en campañas de derechos humanos y cuestiones centradas en cuestiones LGBTQIA. Internet también permite a las personas LGBTQIA mantener el anonimato. La falta de acceso a Internet puede obstaculizar estas cosas, debido a la falta de acceso a banda ancha en áreas rurales remotas. [33] LGBT Tech ha hecho hincapié en el lanzamiento de tecnologías más nuevas con tecnología 5G para ayudar a cerrar la brecha digital que puede hacer que los miembros de la comunidad LGBTQIA pierdan el acceso a tecnología confiable y rápida que pueda proporcionar información sobre atención médica, oportunidades económicas y comunidades seguras. [34]
Existen también otros factores que pueden impedir que los miembros LGBTQIA accedan a información en línea o exponerlos a que su información sea objeto de abuso. Los filtros de Internet también se utilizan para censurar y restringir el contenido LGBTQIA relacionado con la comunidad LGBTQIA en las escuelas públicas y bibliotecas. [33] También existe la presencia de abuso en línea por parte de depredadores en línea que se dirigen a los miembros LGBTQIA buscando su información personal y proporcionándoles información inexacta. El uso de Internet puede proporcionar una forma para que las personas LGBTQIA obtengan acceso a información para hacer frente a los reveses sociales a través de asesoramiento terapéutico, sistemas de apoyo social y un entorno en línea que fomente una colaboración de ideas, preocupaciones y ayude a las personas LGBTQIA a avanzar. Esto se puede fomentar a través de profesionales de servicios humanos que puedan utilizar Internet con pruebas y evaluaciones para proporcionar información a las personas LGBTQIA que están lidiando con las circunstancias de salir del armario y las posibles repercusiones que podrían derivar de ello. [35]
Con la evolución de la era digital , la aplicación de la libertad de expresión y sus corolarios (libertad de información, acceso a la información) se vuelve más controvertida a medida que surgen nuevos medios de comunicación y restricciones, incluido el control gubernamental o los métodos comerciales que ponen en peligro la información personal. [36]
La libertad de información (o libertad de información) también se refiere a la protección del derecho a la libertad de expresión en relación con Internet y la tecnología de la información . La libertad de información también puede referirse a la censura en un contexto de tecnología de la información, es decir, la capacidad de acceder a contenido web , sin censura ni restricciones .
Según Kuzmin y Parshakova, el acceso a la información implica el aprendizaje en entornos educativos formales e informales. También implica el fomento de las competencias de alfabetización informativa y mediática que permiten a los usuarios empoderarse y aprovechar al máximo el acceso a Internet. [37] [38]
El apoyo de la UNESCO a la enseñanza del periodismo es un ejemplo de cómo la UNESCO trata de contribuir a la provisión de información independiente y verificable accesible en el ciberespacio . La promoción del acceso para las personas con discapacidad se ha visto reforzada por la conferencia convocada por la UNESCO en 2014, en la que se aprobó la "Declaración de Nueva Delhi sobre las TIC inclusivas para las personas con discapacidad: hacer realidad el empoderamiento" [2] .
Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), los "estándares abiertos" son estándares puestos a disposición del público en general y desarrollados (o aprobados) y mantenidos mediante un proceso colaborativo e impulsado por el consenso. Los "estándares abiertos" facilitan la interoperabilidad y el intercambio de datos entre diferentes productos o servicios y están destinados a una adopción generalizada. Un estudio de la UNESCO considera que la adopción de estándares abiertos tiene el potencial de contribuir a la visión de un "bien común digital" en el que los ciudadanos puedan encontrar, compartir y reutilizar información libremente. [1] La promoción del software libre y de código abierto , que es gratuito y libremente modificable, podría ayudar a satisfacer las necesidades particulares de los usuarios marginados y la defensa de los grupos minoritarios, como la difusión dirigida, una mejor provisión de acceso a Internet, incentivos fiscales para empresas privadas y organizaciones que trabajan para mejorar el acceso y la solución de problemas subyacentes de desigualdades sociales y económicas [1]
La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), adoptada en 2003, reafirma la democracia y la universalidad, indivisibilidad e interdependencia de todos los derechos humanos y libertades fundamentales. La Declaración también hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión para la " sociedad de la información " al afirmar:
Reafirmamos, como fundamento esencial de la Sociedad de la Información , y como se indica en el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , que toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión ; que este derecho incluye la libertad de no ser molestado a causa de sus opiniones y la libertad de investigar y recibir informaciones y opiniones, y de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y el fundamento de toda organización social. Es un elemento central de la Sociedad de la Información. Todos, en todas partes, deben tener la oportunidad de participar y nadie debe quedar excluido de los beneficios que ofrece la Sociedad de la Información. [39]
La Declaración de Principios de la CMSI de 2004 también reconoció que "es necesario impedir el uso de los recursos y tecnologías de la información con fines delictivos y terroristas, respetando al mismo tiempo los derechos humanos". [40] Wolfgang Benedek comenta que la Declaración de la CMSI sólo contiene una serie de referencias a los derechos humanos y no establece ningún procedimiento o mecanismo para asegurar que los derechos humanos se tengan en cuenta en la práctica. [41]
El grupo de derechos digitales Hacktivismo , fundado en 1999, sostiene que el acceso a la información es un derecho humano básico . Las creencias del grupo se describen en detalle en la "Declaración de Hacktivismo", que pide que la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) se apliquen a Internet . La Declaración recuerda el deber de los Estados miembros ante el PIDCP de proteger el derecho a la libertad de expresión con respecto a Internet y, en este contexto, la libertad de información. [42] La Declaración de Hacktivismo reconoce "la importancia de luchar contra los abusos de los derechos humanos con respecto al acceso razonable a la información en Internet" y llama a la comunidad hacker a "estudiar formas y medios de eludir la censura de Internet patrocinada por el estado " e "implementar tecnologías para desafiar las violaciones de los derechos de información". Sin embargo, la Declaración Hacktivista reconoce que el derecho a la libertad de expresión está sujeto a limitaciones, afirmando que "reconocemos el derecho de los gobiernos a prohibir la publicación de secretos de estado debidamente categorizados , pornografía infantil y asuntos relacionados con la privacidad y el privilegio personal , entre otras restricciones aceptadas". Sin embargo, la Declaración Hacktivista afirma "pero nos oponemos al uso del poder estatal para controlar el acceso a las obras de críticos, intelectuales , artistas o figuras religiosas". [42]
El 29 de octubre de 2008 se fundó la Global Network Initiative (GNI) sobre la base de sus "Principios sobre la libertad de expresión y la privacidad". La Iniciativa se puso en marcha en el año del 60º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) y se basa en leyes y normas internacionalmente reconocidas en materia de derechos humanos sobre la libertad de expresión y la privacidad establecidas en la DUDH, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). [43] Entre los participantes de la Iniciativa se encuentran la Electronic Frontier Foundation , Human Rights Watch , Google , Microsoft , Yahoo , otras grandes empresas, ONG de derechos humanos, inversores y académicos. [44] [45]
Según informes, Cisco Systems fue invitada a las discusiones iniciales pero no participó en la iniciativa. Harrington Investments, que propuso que Cisco estableciera una junta de derechos humanos, ha rechazado la GNI como un código de conducta voluntario que no tiene ningún impacto. El director ejecutivo John Harrington calificó la GNI de "ruido sin sentido" y en su lugar pide que se introduzcan estatutos que obliguen a las juntas directivas a aceptar responsabilidades en materia de derechos humanos. [46]
Jo Glanville, editora del Índice de Censura , afirma que «Internet ha sido una revolución tanto para la censura como para la libertad de expresión». [46] El concepto de libertad de información ha surgido como respuesta a la censura, el control y la vigilancia de Internet patrocinados por el Estado. La censura de Internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a la información en Internet .
Según la "lista de enemigos de Internet" de Reporteros sin Fronteras (RSF), los siguientes Estados ejercen una censura generalizada en Internet: Cuba , Irán , Maldivas , Myanmar / Birmania , Corea del Norte , Siria , Túnez , Uzbekistán y Vietnam . [47] Un ejemplo ampliamente publicitado es el llamado " Gran Cortafuegos de China " (en referencia tanto a su función como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla China ). El sistema bloquea el contenido impidiendo que se enruten direcciones IP y consta de cortafuegos estándar y servidores proxy en las puertas de enlace de Internet . El sistema también realiza envenenamiento selectivo de DNS cuando se solicitan sitios específicos. El gobierno no parece estar examinando sistemáticamente el contenido de Internet, ya que esto parece ser técnicamente impráctico. [48] La censura de Internet en la República Popular China se lleva a cabo bajo una amplia variedad de leyes y reglamentos administrativos. De acuerdo con estas leyes, el gobierno de la República Popular China (RPC) ha elaborado más de sesenta regulaciones de Internet y las sucursales provinciales de los ISP estatales , empresas comerciales y organizaciones implementan enérgicamente sistemas de censura. [49] [50]
En 2010, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton , hablando en nombre de los Estados Unidos , declaró: “Estamos a favor de una Internet única donde toda la humanidad tenga igual acceso al conocimiento y a las ideas”. En sus “Observaciones sobre la libertad en Internet”, también llamó la atención sobre cómo “incluso en países autoritarios, las redes de información están ayudando a la gente a descubrir nuevos hechos y haciendo que los gobiernos sean más responsables”, al tiempo que informaba sobre el pronunciamiento del Presidente Barack Obama : “Cuanto más libremente fluya la información, más fuertes serán las sociedades”. [51]
El creciente acceso a los medios digitales y la creciente dependencia de ellos para recibir y producir información han aumentado las posibilidades de que los Estados y las empresas del sector privado rastreen los comportamientos, las opiniones y las redes de las personas. Los Estados han adoptado cada vez más leyes y políticas para legalizar el monitoreo de las comunicaciones, justificando estas prácticas con la necesidad de defender a sus propios ciudadanos e intereses nacionales. En algunas partes de Europa, las nuevas leyes antiterroristas han permitido un mayor grado de vigilancia gubernamental y un aumento de la capacidad de las autoridades de inteligencia para acceder a los datos de los ciudadanos. Si bien la legalidad es una condición previa para las limitaciones legítimas de los derechos humanos, la cuestión también es si una ley determinada está en consonancia con otros criterios de justificación, como la necesidad, la proporcionalidad y el propósito legítimo. [2]
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha adoptado una serie de medidas para destacar la importancia del derecho universal a la privacidad en línea. En 2015, en una resolución sobre el derecho a la privacidad en la era digital, estableció un Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la privacidad. [52] En 2017, el Consejo de Derechos Humanos destacó que "la vigilancia y/o interceptación ilícita o arbitraria de las comunicaciones, así como la recopilación ilícita o arbitraria de datos personales, como actos sumamente intrusivos, violan el derecho a la privacidad y pueden interferir con otros derechos humanos, incluido el derecho a la libertad de expresión y a mantener opiniones sin interferencias". [53]
Numerosos esfuerzos regionales, en particular a través de los tribunales, para establecer regulaciones que aborden la protección de datos, la privacidad y la vigilancia, y que afecten su relación con los usos periodísticos. El Convenio 108 del Consejo de Europa , el Convenio para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos personales , ha experimentado un proceso de modernización para abordar los nuevos desafíos a la privacidad. Desde 2012, cuatro nuevos países pertenecientes al Consejo de Europa han firmado o ratificado el Convenio, así como tres países que no pertenecen al Consejo, de África y América Latina. [54]
Los tribunales regionales también desempeñan un papel destacado en el desarrollo de las normas sobre privacidad en línea. En 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que el denominado «Acuerdo de puerto seguro», que permitía a las empresas privadas «transmitir legalmente datos personales de sus suscriptores europeos a los EE. UU.» [55] , no era válido en virtud del derecho europeo , ya que no ofrecía suficiente protección para los datos de los ciudadanos europeos ni los protegía de la vigilancia arbitraria. En 2016, la Comisión Europea y el Gobierno de los Estados Unidos llegaron a un acuerdo para sustituir el «Acuerdo de puerto seguro», el Escudo de privacidad UE-EE. UU. , que incluye obligaciones de protección de datos para las empresas que reciben datos personales de la Unión Europea, salvaguardas sobre el acceso del gobierno de los Estados Unidos a los datos, protección y reparación para las personas, y una revisión conjunta anual para supervisar la aplicación. [55]
La decisión de 2014 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso Google España permitió a las personas reclamar un " derecho al olvido " o un "derecho a ser excluido de la lista" en un enfoque muy debatido sobre el equilibrio entre la privacidad, la libertad de expresión y la transparencia. [56] Tras la decisión de Google España, el "derecho al olvido" o el "derecho a ser excluido de la lista" han sido reconocidos en varios países de todo el mundo, particularmente en América Latina y el Caribe. [57] [58]
El considerando 153 del Reglamento general de protección de datos de la Unión Europea [59] establece que «la legislación de los Estados miembros debe conciliar las normas que rigen la libertad de expresión e información, incluida la libertad periodística... con el derecho a la protección de los datos personales de conformidad con el presente Reglamento. El tratamiento de datos personales con fines exclusivamente periodísticos... debe estar sujeto a excepciones o exenciones de determinadas disposiciones del presente Reglamento si es necesario para conciliar el derecho a la protección de los datos personales con el derecho a la libertad de expresión e información, tal como se consagra en el artículo 11 de la Carta». [60]
El número de países en todo el mundo que cuentan con leyes de protección de datos también ha seguido creciendo. Según el Informe sobre las tendencias mundiales 2017/2018, entre 2012 y 2016, 20 Estados Miembros de la UNESCO adoptaron leyes de protección de datos por primera vez, lo que elevó el total mundial a 101. [61] De estas nuevas adopciones, nueve se produjeron en África, cuatro en Asia y el Pacífico, tres en América Latina y el Caribe, dos en la región árabe y una en Europa occidental y América del Norte. Durante el mismo período, 23 países revisaron sus leyes de protección de datos, lo que refleja los nuevos desafíos a la protección de datos en la era digital. [2]
Según Global Partners Digital, sólo cuatro Estados han garantizado en su legislación nacional un derecho general al cifrado, y 31 han promulgado leyes nacionales que otorgan a los organismos encargados de hacer cumplir la ley el poder de interceptar o descifrar las comunicaciones cifradas . [62]
Desde 2010, para aumentar la protección de la información y las comunicaciones de sus usuarios y promover la confianza en sus servicios. [63] Ejemplos destacados de esto han sido la implementación por parte de WhatsApp de un cifrado completo de extremo a extremo en su servicio de mensajería, [64] y la impugnación por parte de Apple de una orden judicial para desbloquear un iPhone utilizado por los autores de un ataque terrorista. [65]
Los rápidos cambios en el entorno digital , junto con la práctica periodística contemporánea que cada vez depende más de las tecnologías de comunicación digital, plantean nuevos riesgos para la protección de las fuentes periodísticas. Las principales amenazas contemporáneas incluyen tecnologías de vigilancia masiva , políticas obligatorias de retención de datos y divulgación de actividades digitales personales por parte de intermediarios externos. Sin una comprensión profunda de cómo proteger sus comunicaciones y rastros digitales, los periodistas y las fuentes pueden revelar información identificable sin saberlo. [66] El uso de la legislación de seguridad nacional, como las leyes antiterroristas , para anular las protecciones legales existentes para la protección de las fuentes también se está convirtiendo en una práctica común. [66] En muchas regiones, las leyes de secreto persistentes o las nuevas leyes de ciberseguridad amenazan la protección de las fuentes, como cuando otorgan a los gobiernos el derecho a interceptar comunicaciones en línea en interés de definiciones demasiado amplias de seguridad nacional. [67]
Entre 2007 y mediados de 2015 se produjeron avances en materia de leyes de protección de las fuentes en 84 (69%) de los 121 países estudiados. [68] La región árabe fue la que registró los avances más notables, ya que el 86% de los Estados habían mostrado cambios, seguida de América Latina y el Caribe (85%), Asia y el Pacífico (75%), Europa occidental y América del Norte (66%) y, por último, África, donde el 56% de los Estados examinados habían revisado sus leyes de protección de las fuentes. [68]
En 2015, al menos 60 países habían adoptado alguna forma de protección de los denunciantes. [69] A nivel internacional, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción entró en vigor en 2005. [70] En julio de 2017, la mayoría de los países del mundo, 179 en total, habían ratificado la convención, que incluye disposiciones para la protección de los denunciantes . [71]
También se han ratificado ampliamente las convenciones regionales contra la corrupción que contienen protección para los denunciantes. Entre ellas se encuentran la Convención Interamericana contra la Corrupción , que ha sido ratificada por 33 Estados Miembros [72] , y la Convención de la Unión Africana para Prevenir y Combatir la Corrupción , que fue ratificada por 36 Estados Miembros de la UNESCO [73] .
En 2009, el Consejo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) adoptó la Recomendación para seguir combatiendo el cohecho de funcionarios públicos extranjeros en las transacciones comerciales internacionales. [74]
Según el Informe de Tendencias Mundiales, el acceso a una variedad de medios aumentó entre 2012 y 2016. Internet ha registrado el mayor crecimiento en usuarios, respaldado por inversiones masivas en infraestructura y una adopción significativa del uso de dispositivos móviles. [2]
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, la labor de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo Sostenible , copresidida por la UNESCO, y el trabajo entre sesiones del Foro de Gobernanza de Internet sobre “Conectar a los próximos mil millones” son prueba de los compromisos internacionales para proporcionar acceso a Internet para todos. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), a finales de 2017, se estima que el 48% de las personas se conectan regularmente a Internet, frente al 34% en 2012. [75] Sin embargo, a pesar del aumento significativo en números absolutos, en el mismo período la tasa de crecimiento anual de los usuarios de Internet se ha desacelerado, con un crecimiento anual del 5% en 2017, cayendo desde una tasa de crecimiento del 10% en 2012. [76]
El número de suscripciones únicas a servicios celulares móviles aumentó de 3.890 millones en 2012 a 4.830 millones en 2016, dos tercios de la población mundial, y más de la mitad de las suscripciones se encuentran en Asia y el Pacífico. Se prevé que el número de suscripciones aumente a 5.690 millones de usuarios en 2020. En 2016, casi el 60% de la población mundial tenía acceso a una red celular de banda ancha 4G, frente a casi el 50% en 2015 y el 11% en 2012. [77]
Las limitaciones que enfrentan los usuarios para acceder a la información a través de aplicaciones móviles coinciden con un proceso más amplio de fragmentación de Internet. La tarifa cero , la práctica de los proveedores de Internet que permite a los usuarios una conectividad gratuita para acceder a contenido o aplicaciones específicas de forma gratuita, ha ofrecido algunas oportunidades para que las personas superen obstáculos económicos, pero también ha sido acusada por sus críticos de crear una Internet de "dos niveles". Para abordar los problemas de la tarifa cero, ha surgido un modelo alternativo en el concepto de "calificación igualitaria" y está siendo probado en experimentos por Mozilla y Orange en África. La calificación igualitaria impide la priorización de un tipo de contenido y aplica una tarifa cero a todo el contenido hasta un límite de datos especificado. Algunos países de la región tenían un puñado de planes para elegir (entre todos los operadores de redes móviles), mientras que otros, como Colombia , ofrecían hasta 30 planes prepago y 34 planes pospago. [78]
En Europa occidental y América del Norte, la primacía de la televisión como fuente principal de información está siendo desafiada por Internet, mientras que en otras regiones, como África, la televisión está ganando una mayor cuota de audiencia que la radio, que históricamente ha sido la plataforma de medios de comunicación de mayor acceso. [2] La edad juega un papel profundo en la determinación del equilibrio entre la radio, la televisión e Internet como la principal fuente de noticias. Según el Informe de Noticias Digitales del Instituto Reuters de 2017 , en 36 países y territorios encuestados, el 51 por ciento de los adultos de 55 años o más consideran la televisión como su principal fuente de noticias, en comparación con solo el 24 por ciento de los encuestados entre 18 y 24 años. [79] El patrón se invierte cuando se trata de medios en línea, elegidos por el 64 por ciento de los usuarios entre 18 y 24 años como su fuente principal, pero solo por el 28 por ciento de los usuarios de 55 años o más. [79] Según la Encuesta de la Juventud Árabe, en 2016, el 45 por ciento de los jóvenes entrevistados consideraban las redes sociales como una fuente importante de noticias. [80]
La televisión por satélite ha seguido añadiendo alternativas globales o transnacionales a las opciones de visualización nacionales para muchos públicos. Los proveedores de noticias globales como la BBC , Al Jazeera , Agence France-Presse , RT (antes Russia Today) y la Agencia EFE en español han utilizado Internet y la televisión por satélite para llegar mejor a audiencias transfronterizas y han añadido emisiones especializadas para llegar a audiencias extranjeras específicas. Como reflejo de una orientación más abierta, China Global Television Network (CGTN), la agrupación multilingüe y multicanal propiedad y operada por China Central Television , cambió su nombre de CCTV-NEWS en enero de 2017. Después de años de recortes presupuestarios y reducción de las operaciones globales, en 2016 la BBC anunció el lanzamiento de 12 nuevos servicios lingüísticos (en afaan oromo , amárico , gujarati , igbo , coreano , maratí , pidgin , punjabi , telugu , tigriña y yoruba ), calificados como un componente de su mayor expansión "desde la década de 1940". [81]
Además de ampliar el acceso a los contenidos, se están produciendo cambios en los patrones de uso con la visualización no lineal, ya que el streaming en línea se está convirtiendo en un componente importante de la experiencia de los usuarios. Desde que expandió su servicio global a 130 nuevos países en enero de 2016, Netflix experimentó un aumento en el número de suscriptores, superando los 100 millones de suscriptores en el segundo trimestre de 2017, frente a los 40 millones de 2012. La audiencia también se ha vuelto más diversa, ya que el 47 por ciento de los usuarios residen fuera de los Estados Unidos, donde la empresa comenzó en 1997. [82]
Internet ha desafiado a la prensa como fuente alternativa de información y opinión, pero también ha proporcionado una nueva plataforma para que las organizaciones periodísticas lleguen a nuevos públicos. Entre 2012 y 2016, la circulación de periódicos impresos siguió cayendo en casi todas las regiones, con la excepción de Asia y el Pacífico, donde el aumento espectacular de las ventas en unos pocos países seleccionados ha compensado las caídas en mercados asiáticos históricamente fuertes como Japón y la República de Corea . Entre 2012 y 2016, la circulación impresa en la India creció un 89 por ciento. [83] A medida que muchos periódicos hacen la transición a plataformas en línea, los ingresos por suscripciones digitales y publicidad digital han aumentado significativamente. Cómo capturar una mayor parte de este crecimiento sigue siendo un desafío apremiante para los periódicos. [83]
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible , adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2015, incluye el Objetivo 16.10 de "garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con la legislación nacional y los acuerdos internacionales". [84] La UNESCO ha sido asignada como el organismo custodio responsable de informar globalmente sobre el indicador 16.10.2 con respecto al "número de países que adoptan e implementan garantías constitucionales, estatutarias y/o políticas para el acceso público a la información". [85] Esta responsabilidad se alinea con el compromiso de la UNESCO de promover el acceso universal a la información, basado en su mandato constitucional de "promover la libre circulación de ideas por palabra e imagen". En 2015, la Conferencia General de la UNESCO proclamó el 28 de septiembre como el Día Internacional del Acceso Universal a la Información. [86] Al año siguiente, los participantes de la celebración anual de la UNESCO del Día Mundial de la Libertad de Prensa adoptaron la Declaración de Finlandia sobre el acceso a la información y las libertades fundamentales, 250 años después de que se adoptara la primera ley de libertad de información en lo que hoy es Finlandia y Suecia . [87]
El Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC) es un programa de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) cuyo objetivo es fortalecer el desarrollo de los medios de comunicación en los países en desarrollo . Su mandato desde 2003 es "... contribuir al desarrollo sostenible, la democracia y la buena gobernanza fomentando el acceso universal a la información y el conocimiento y su distribución mediante el fortalecimiento de las capacidades de los países en desarrollo y los países en transición en el ámbito de los medios electrónicos y la prensa impresa". [97]
El Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación es responsable del seguimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 16 a través de los indicadores 16.10.1 y 16.10.2. Cada dos años, el Director General de la UNESCO presenta al Consejo del PIDC un informe con información de los Estados Miembros sobre el estado de las investigaciones judiciales sobre cada uno de los asesinatos condenados por la UNESCO. [98] Los indicadores de seguridad de los periodistas son una herramienta desarrollada por la UNESCO que, según el sitio web de la UNESCO, tiene como objetivo trazar un mapa de las características clave que pueden ayudar a evaluar la seguridad de los periodistas y ayudar a determinar si se da un seguimiento adecuado a los crímenes cometidos contra ellos. Las Charlas del PIDC también permiten al Programa crear conciencia sobre la importancia del acceso a la información. [99] El PIDC también es el programa que monitorea e informa sobre las leyes de acceso a la información en todo el mundo a través del informe mundial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre el seguimiento de los ODS. [2]
El 28 de septiembre de 2015, la UNESCO adoptó el Día Internacional para el Acceso Universal a la Información durante su 38ª sesión. [100] Durante el Día Internacional, el PIDC organizó el evento "PIDC Talks: Powering Sustainable Development with Access to Information" (Charlas del PIDC: potenciar el desarrollo sostenible con el acceso a la información), que reunió a participantes de alto nivel. [101] El evento anual tiene como objetivo destacar la "importancia del acceso a la información" para el desarrollo sostenible.
La universalidad de Internet es el concepto de que "Internet es mucho más que una infraestructura y aplicaciones, es una red de interacciones y relaciones económicas y sociales, que tiene el potencial de hacer posibles los derechos humanos, empoderar a individuos y comunidades y facilitar el desarrollo sostenible . El concepto se basa en cuatro principios que subrayan que Internet debe estar basada en los derechos humanos, ser abierta, accesible y basarse en la participación de múltiples partes interesadas . Estos principios se han abreviado como los principios ROAM. Entender Internet de esta manera ayuda a reunir diferentes facetas del desarrollo de Internet , relacionadas con la tecnología y las políticas públicas , los derechos y el desarrollo". [102]
A través del concepto de universalidad de Internet, la UNESCO destaca el acceso a la información como una clave para evaluar un mejor entorno de Internet. El principio más amplio de inclusión social tiene especial relevancia para Internet. Éste plantea el papel de la accesibilidad en la superación de las brechas digitales , las desigualdades digitales y las exclusiones basadas en las habilidades, la alfabetización , el idioma, el género o la discapacidad. También señala la necesidad de modelos de negocio sostenibles para la actividad de Internet y de confiar en la preservación, calidad, integridad, seguridad y autenticidad de la información y el conocimiento. La accesibilidad está interrelacionada con los derechos y la apertura. [1] Basándose en los principios ROAM, la UNESCO está desarrollando indicadores de universalidad de Internet para ayudar a los gobiernos y otras partes interesadas a evaluar sus propios entornos nacionales de Internet y promover los valores asociados a la universalidad de Internet, como el acceso a la información. [103]
En 2010, el Banco Mundial puso en marcha la política del Banco Mundial sobre acceso a la información, que constituye un cambio importante en la estrategia del Banco Mundial. [104] El principio obliga al Banco Mundial a revelar cualquier información solicitada, a menos que esté en una "lista de excepciones":
El Banco Mundial es partidario de los desarrollos abiertos con sus datos abiertos , finanzas abiertas y repositorio de conocimiento abierto . [105]
La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) fue una cumbre de dos fases patrocinada por las Naciones Unidas sobre la información, la comunicación y, en términos generales, la sociedad de la información que tuvo lugar en 2003 en Ginebra y en 2005 en Túnez . Uno de sus principales objetivos era reducir la brecha digital mundial que separa a los países ricos de los países pobres mediante la expansión del acceso a Internet en el mundo en desarrollo . Las conferencias establecieron el 17 de mayo como el Día Mundial de la Sociedad de la Información . [106]
Los resultados del seguimiento de la UNESCO del ODS 16.10.2 muestran que 112 países han adoptado ya leyes sobre libertad de información o reglamentos administrativos similares. [2] [107] De ellos, 22 adoptaron nuevas leyes desde 2012. A nivel regional, África ha experimentado el mayor crecimiento, con 10 países adoptando leyes sobre libertad de información en los últimos cinco años, lo que duplica con creces el número de países de la región que tienen esa legislación, de nueve a 19. Una tasa de crecimiento igualmente alta se ha producido en la región de Asia y el Pacífico, donde siete países adoptaron leyes sobre libertad de información en los últimos cinco años, lo que eleva el total a 22. Además, durante el período del informe, dos países de la región árabe , dos países de América Latina y el Caribe y un país de Europa occidental y América del Norte adoptaron leyes sobre libertad de información. La gran mayoría de la población mundial vive ahora en un país con una ley de libertad de información, y varios países tienen actualmente proyectos de ley sobre libertad de información en consideración. [2]
En junio de 2006, casi 70 países contaban con legislación sobre libertad de información que se aplicaba a la información en poder de organismos gubernamentales y, en determinadas circunstancias, a organismos privados. En 19 de estos países, la legislación sobre libertad de información también se aplicaba a los organismos privados. [108] El acceso a la información se reconoció cada vez más como un requisito previo para la transparencia y la rendición de cuentas de los gobiernos, como un factor que facilita la capacidad de los consumidores para tomar decisiones informadas y como una protección de los ciudadanos contra la mala gestión y la corrupción. [3] Esto ha llevado a que un número cada vez mayor de países haya promulgado legislación sobre libertad de información en los últimos diez años. [109] En los últimos años, los organismos privados han comenzado a realizar funciones que antes realizaban los organismos públicos. La privatización y la desregulación hicieron que bancos, empresas de telecomunicaciones, hospitales y universidades pasaran a estar gestionados por entidades privadas, lo que dio lugar a demandas de que la legislación sobre libertad de información se extendiera a los organismos privados. [110]
Si bien ha habido un aumento en los países con leyes de libertad de información, su implementación y eficacia varían considerablemente en todo el mundo. El Global Right to Information Rating es un programa que proporciona a los defensores, legisladores y reformadores herramientas para evaluar la solidez de un marco legal. [111] Al medir la solidez y el marco legal de la ley de libertad de información de cada país utilizando el Right to Information Rating, aparece una tendencia notable. [112] En gran medida, independientemente de la ubicación geográfica , los países con mayor puntuación tienden a tener leyes más recientes. [113] Según el informe de 2017 del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible , al que la UNESCO contribuyó con información relacionada con la libertad de información, de los 109 países con datos disponibles sobre la implementación de las leyes de libertad de información, el 43 por ciento no prevé lo suficiente la divulgación pública y el 43 por ciento tiene definiciones demasiado amplias de excepciones a la divulgación, que van en contra del objetivo de aumentar la transparencia y la rendición de cuentas . [114]
A pesar de la adopción de leyes sobre libertad de información, los funcionarios a menudo no están familiarizados con las normas de transparencia que son la base de la libertad de información o no están dispuestos a reconocerlas en la práctica. Los periodistas a menudo no hacen un uso efectivo de las leyes sobre libertad de información por una multitud de razones: falta de respuesta de las autoridades a las solicitudes de información, demoras prolongadas, recepción de documentos con gran cantidad de textos censurados, tarifas arbitrariamente elevadas para ciertos tipos de solicitudes y falta de capacitación profesional. [115]
Los debates en torno al acceso público a la información también se han centrado en nuevos avances para fomentar enfoques de datos abiertos para la transparencia gubernamental . En 2009, se lanzó el portal data.gov en los Estados Unidos, que reunía en un solo lugar la mayoría de los datos abiertos gubernamentales; en los años siguientes, hubo una ola de apertura de datos gubernamentales en todo el mundo. Como parte de la Alianza para el Gobierno Abierto , una red multilateral establecida en 2011, unos 70 países han emitido Planes de Acción Nacionales, la mayoría de los cuales contienen fuertes compromisos de datos abiertos diseñados para fomentar una mayor transparencia, generar crecimiento económico, empoderar a los ciudadanos, luchar contra la corrupción y, de manera más general, mejorar la gobernanza. En 2015, se fundó la Carta de Datos Abiertos en un proceso de múltiples partes interesadas con el fin de establecer principios sobre "cómo los gobiernos deberían publicar información". [116] La Carta ha sido adoptada por 17 gobiernos nacionales, la mitad de los cuales eran de América Latina y el Caribe . [117]
El Barómetro de Datos Abiertos de 2017, realizado por la World Wide Web Foundation , muestra que, si bien 79 de los 115 países encuestados tienen portales de datos gubernamentales abiertos, en la mayoría de los casos "no se han establecido las políticas adecuadas ni la amplitud y calidad de los conjuntos de datos publicados es suficiente". En general, el Barómetro de Datos Abiertos concluyó que los datos gubernamentales suelen ser "incompletos, obsoletos, de baja calidad y fragmentados". [2] [118]
En 2006 [actualizar], los siguientes 19 países tenían legislación sobre libertad de información que se extendía a organismos gubernamentales y privados: Antigua y Barbuda, Angola, Armenia, Colombia, República Checa, República Dominicana, Estonia, Finlandia, Francia, Islandia, Liechtenstein, Panamá, Polonia, Perú, Sudáfrica, Turquía, Trinidad y Tobago, Eslovaquia y el Reino Unido. El grado en que los organismos privados están cubiertos por la legislación sobre libertad de información varía; en Angola, Armenia y Perú, la legislación sólo se aplica a empresas privadas que realizan lo que se consideran funciones públicas. En la República Checa, República Dominicana, Finlandia, Trinidad y Tobago, Eslovaquia, Polonia e Islandia, los organismos privados que reciben financiación pública están sujetos a la legislación sobre libertad de información. La legislación sobre libertad de información en Estonia, Francia y el Reino Unido cubre a los organismos privados en ciertos sectores. [119] En Sudáfrica, las disposiciones de acceso de la Ley de Promoción del Acceso a la Información han sido utilizadas por personas para establecer por qué se les ha denegado su solicitud de préstamo. Las disposiciones de acceso también han sido utilizadas por accionistas minoritarios de empresas privadas y grupos ambientalistas, que buscaban información sobre el posible daño ambiental causado por los proyectos de la empresa. [120]
En 1983, la Comisión de las Naciones Unidas sobre Empresas Transnacionales adoptó las Directrices de las Naciones Unidas para la Protección del Consumidor , en las que se estipulan ocho derechos de los consumidores, entre ellos "el acceso de los consumidores a información adecuada que les permita tomar decisiones informadas de acuerdo con sus deseos y necesidades individuales". El acceso a la información pasó a considerarse un derecho básico del consumidor, y se empezó a hacer hincapié en la divulgación preventiva, es decir, la divulgación de información sobre amenazas a la vida, la salud y la seguridad humanas. [121]
La toma de decisiones secretas por parte de los directores de las empresas y los escándalos corporativos llevaron a la publicación de una legislación sobre la libertad de información para beneficio de los inversores. Dicha legislación se adoptó por primera vez en Gran Bretaña a principios del siglo XX y, más tarde, en América del Norte y otros países. [122] Los regímenes de divulgación en beneficio de los inversores recuperaron la atención a principios del siglo XXI, cuando una serie de escándalos corporativos se vincularon con el fraude contable y el secreto de los directores de las empresas. [123] A partir de Enron, los escándalos posteriores que involucraron a Worldcom , Tyco , Adelphia y Global Crossing impulsaron al Congreso de los EE. UU. a imponer nuevas obligaciones de divulgación de información a las empresas con la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. [124]
Atribución
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY SA 3.0 IGO (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de Keystones to foster inclusive Knowledge Societies. Access to information and knowledge, Freedom of Expression, Privacy, and Ethics on a Global Internet, 102, UNESCO. Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY SA 3.0 IGO (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report, 202, UNESCO.