Una cláusula de atrincheramiento o cláusula de atrincheramiento de una constitución es una disposición que hace que ciertas enmiendas sean más difíciles o imposibles de aprobar. Para anular una cláusula de atrincheramiento se puede requerir una supermayoría , un referéndum o el consentimiento del partido minoritario. El término cláusula de eternidad se utiliza de manera similar en las constituciones de Brasil , la República Checa , [1] Alemania , Grecia , [2] India , [3] Irán , Italia , [4] Marruecos , [5] Noruega , [4] y Turquía , pero se aplica específicamente a una cláusula de atrincheramiento que nunca puede anularse. Sin embargo, si una constitución prevé un mecanismo de abolición o reemplazo propio, como lo hace la Ley Fundamental alemana en el artículo 146, esto proporciona necesariamente una "puerta trasera" para deshacerse también de la "cláusula de eternidad". [ cita requerida ]
Cualquier enmienda a una constitución que no satisfaga los requisitos previos consagrados en una cláusula constitucional válida conduciría a la llamada "ley constitucional inconstitucional", es decir, una enmienda a un texto de ley constitucional que parece constitucional por su forma, pero que es inconstitucional debido al procedimiento utilizado para promulgarla o debido al contenido de sus disposiciones.
En algunos casos, las cláusulas arraigadas se consideran justificadas porque protegen los derechos de una minoría frente a los peligros del mayoritarismo . En otros casos, el objetivo puede ser impedir enmiendas a la constitución que perviertan los principios fundamentales que consagra. Sin embargo, los oponentes a menudo cuestionan las cláusulas arraigadas por considerarlas antidemocráticas.
La Constitución argelina de 2016 contiene cláusulas sobre el número [ aclaración necesaria ] y la duración del mandato presidencial.
El artículo 226 de la Constitución de Egipto , que define el procedimiento de enmienda, termina con una cláusula que establece que "En todos los casos, los textos relativos a la reelección del presidente de la República o a los principios de libertad e igualdad estipulados en esta Constitución no podrán ser enmendados, a menos que la enmienda aporte mayores garantías". [6]
Esta cláusula no impidió que se aprobaran enmiendas en 2019 que reemplazaron el límite estricto de dos mandatos para los presidentes por uno consecutivo y modificaron la duración del mandato de cuatro a seis años. El artículo tampoco impidió que se añadiera un nuevo artículo que excluye al presidente en ejercicio, Abdel Fattah el-Sisi, de la restricción de dos mandatos consecutivos, lo que le permitiría presentarse a un tercer mandato. [7]
En la Constitución de Marruecos existen cláusulas de eternidad que garantizan que ciertas disposiciones no puedan modificarse, incluido el papel del Islam en la legislación de la nación y el papel del Rey de Marruecos en la ley. [5]
Existen varios ejemplos de cláusulas de atrincheramiento que finalmente fracasaron en sus objetivos, ya que sus protecciones fueron socavadas de maneras no deseadas. Por ejemplo, la Ley de Sudáfrica , la constitución inicial de la Unión Sudafricana , contenía cláusulas de atrincheramiento que protegían los derechos de voto en la Provincia del Cabo , incluidos los de algunos mestizos , que exigían que se revocaran dos tercios de una sesión conjunta del parlamento. Sin embargo, los mestizos perdieron más tarde sus derechos de voto después de que el Gobierno reestructurara el Senado y lo llenara con sus simpatizantes para que pudieran lograr dicha supermayoría en lo que se conoce como la crisis constitucional del voto mestizo .
La Constitución tunecina de 2014 prohíbe modificar la constitución para cambiar la duración de un mandato presidencial o el número máximo de mandatos que un individuo puede desempeñar. [8]
Las cláusulas consagradas en la Constitución de Brasil se enumeran en el artículo 60, párrafo 4: [9]
No se considerará ninguna propuesta de enmienda que tenga por objeto abolir:
- la forma federativa del Estado;
- el voto directo, secreto, universal y periódico;
- la separación de los poderes públicos;
- derechos y garantías individuales.
Hay otras cláusulas que implícitamente no pueden modificarse, principalmente porque dependen de los temas anteriores.
La fórmula de enmienda de la Constitución de Canadá (secciones 38 a 49 de la Ley constitucional de 1982 ) contiene múltiples niveles de arraigo, pero las cuestiones más firmemente arraigadas (que solo pueden ser cambiadas por el gobierno federal con el consentimiento unánime de todas las provincias) bajo la sección 41 son la monarquía , la asignación mínima de representantes de cada provincia en el Parlamento , el bilingüismo inglés - francés , la composición de la Corte Suprema de Canadá y la sección 41 misma.
La Constitución de Honduras tiene un artículo que establece que el artículo mismo y ciertos otros artículos no pueden ser cambiados bajo ninguna circunstancia. El artículo 374 de la Constitución de Honduras afirma esta inmodificabilidad, al decir: "No es posible reformar, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales referentes a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, la prohibición de ejercer nuevamente la Presidencia de la República, el ciudadano que se haya desempeñado bajo cualquier título en consecuencia del cual no pueda ser Presidente de la República en el período subsiguiente". [10] Este artículo inmodificable jugó un papel importante en la crisis constitucional hondureña de 2009 .
El artículo V de la Constitución de los Estados Unidos impidió temporalmente que se enmendaran ciertas cláusulas del artículo I. La primera cláusula de la sección 9, que impedía al Congreso aprobar leyes que restringieran la importación de esclavos antes de 1808, y la cuarta cláusula de esa misma sección, una declaración de que los impuestos directos debían distribuirse en proporción a la población de los estados, estaban explícitamente protegidas de la enmienda constitucional antes de 1808. [11]
El artículo V también protege la primera cláusula del artículo I, sección 3, que establece la representación igualitaria de los estados en el Senado de los Estados Unidos , de ser enmendada. [12] Esto se ha interpretado como que requiere la ratificación unánime de cualquier enmienda que altere la composición del Senado. [13] Sin embargo, el texto de la cláusula indicaría que el tamaño del Senado podría cambiarse mediante una enmienda ordinaria si cada estado continuara teniendo una representación igualitaria. Alternativamente, el artículo V teóricamente podría enmendarse para eliminar una designación de cláusula tan arraigada, y luego la cláusula misma podría enmendarse.
El Compromiso de Crittenden y la Enmienda Corwin , ambos propuestos en los meses previos a la Guerra Civil pero nunca aprobados, habrían consagrado la esclavitud en la Constitución y habrían impedido que el Congreso interfiriera en ella.
Como los parlamentos australianos han heredado el principio británico de soberanía parlamentaria , no pueden atrincherarse mediante una ley regular. Por lo tanto, la atrincheración de la bandera nacional en la Ley de Banderas de 1953 no tiene vigencia ya que la cláusula de atrincheramiento podría ser eliminada (a través de una enmienda legislativa normal) por parlamentos posteriores. [14]
La Constitución de la Commonwealth es muy estricta, ya que solo puede ser enmendada mediante referéndum; la enmienda debe obtener el apoyo de la mayoría de los votantes australianos en todo el país, además de la mayoría de los votantes en la mayoría de los estados. Estas disposiciones se especifican en la sección 128. El poder del Parlamento Imperial para enmendarla en la legislación australiana fue limitado por la Ley de Adopción del Estatuto de Westminster de 1942 y terminado por la Ley de Australia de 1986 .
Las leyes estatales relativas a la constitución, los poderes o los procedimientos del parlamento de un estado deben respetar las restricciones que se especifiquen en la ley estatal sobre tales actos, en virtud de la sección 6 de la Ley de Australia . Esta facultad no se extiende a toda la constitución del estado, y el Parlamento de Queensland ha hecho caso omiso de las cláusulas de atrincheramiento al enmendar su constitución. [15] En consecuencia, es posible que las cláusulas de atrincheramiento no sean atrincherables, lo que impide que la ley estatal tenga cláusulas de atrincheramiento efectivas. [15]
La Corte Suprema ha desarrollado la doctrina de la estructura básica , que sostiene que ciertas características de la constitución son de naturaleza fundamental y no pueden modificarse mediante enmiendas parlamentarias. La Corte Suprema aún no ha delimitado claramente qué disposiciones, si las hay, constituyen los componentes de la estructura básica.
El artículo 37 del capítulo 16 de la Constitución de Indonesia regula el procedimiento de enmienda constitucional, pero también especifica que el estatus de Indonesia como estado unitario es inmodificable. La Constitución también establece que el Ministerio del Interior , el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores son indisolubles.
El artículo final de la Constitución de la República Islámica del Irán , el art. 177, garantiza que determinados aspectos de la Constitución son inalterables. Entre ellos se incluyen el carácter islámico del gobierno y las leyes, los objetivos de la república, el carácter democrático del gobierno, "la wilayat al-'amr absoluta y el liderazgo de la Ummah", la administración del país mediante referéndum y el papel del Islam como religión del Estado. [16] [ ¿Fuente poco fiable? ]
Otro ejemplo de atrincheramiento sería el de partes de la Constitución de Malasia relacionadas con el contrato social malasio , que especifica que se concederá la ciudadanía a las importantes poblaciones de inmigrantes chinos e indios a cambio del reconocimiento de una posición especial para la mayoría malaya indígena . La Constitución no contenía inicialmente una cláusula de atrincheramiento; de hecho, uno de los artículos que luego se atrincheró, el artículo 153 , inicialmente estaba destinado a estar sujeto a una cláusula de caducidad . Sin embargo, después del incidente de disturbios raciales del 13 de mayo de 1969, el Parlamento aprobó la Ley de enmienda de la Constitución de 1971. La ley permitió la penalización del cuestionamiento de los artículos 152, 153, 181 y la Parte III de la Constitución.
El artículo 152 designa al idioma malayo como idioma nacional de Malasia; el artículo 153 otorga a los malayos privilegios especiales; el artículo 181 se ocupa de la posición de los gobernantes malayos ; y la Parte III trata de cuestiones de ciudadanía. Las restricciones, que incluso afectaban a los miembros del Parlamento, hicieron que la derogación de estas secciones de la Constitución fuera inmodificable o derogable de facto ; sin embargo, para afianzarlas aún más, la Ley también modificó el artículo 159(5), que cubre las enmiendas constitucionales, para prohibir la modificación de los artículos antes mencionados, así como del artículo 159(5), sin el consentimiento de la Conferencia de Gobernantes , un organismo no electo que comprende a los gobernantes de los estados malayos y a los gobernadores de los demás estados. [17]
La sección 268 de la Ley Electoral (parte de la Constitución de Nueva Zelanda ) declara que la ley que rige el período máximo del Parlamento, junto con ciertas disposiciones de la Ley Electoral relacionadas con la redistribución de los límites electorales, la edad para votar y el voto secreto , solo pueden ser alteradas por tres cuartas partes de la totalidad de los miembros de la Cámara de Representantes o por una mayoría de votos válidos en un referéndum popular .
Sin embargo, la Sección 268 en sí no está protegida por esta disposición, por lo que un gobierno podría derogar legalmente la Sección 268 y luego modificar las partes arraigadas de la ley, ambas con una mayoría simple en el Parlamento. [18] [19]
El artículo 4 de la Constitución de Turquía establece que "la disposición del artículo 1 de la Constitución que establece la forma del Estado como República, las disposiciones del artículo 2 sobre las características de la República y la disposición del artículo 3 no se modificarán ni se propondrá su modificación".
El artículo X de la Constitución de Bosnia y Herzegovina , que define el procedimiento de enmienda, establece en su párrafo 2 que los derechos y libertades establecidos en el artículo II de la Constitución no pueden eliminarse ni reducirse, y que el propio párrafo 2 no puede modificarse.
El artículo 9 de la Constitución checa , que se refiere a la complementación y modificación de la Constitución, establece que "no se podrán modificar los requisitos sustantivos de un Estado democrático y respetuoso de la ley". Esta disposición fue invocada en 2009 cuando el Tribunal Constitucional de la República Checa anuló una ley constitucional adoptada para convocar elecciones legislativas anticipadas de manera única. La ley impugnada fue considerada una decisión individual que violaba el procedimiento constitucional vigente en ese momento que regulaba las elecciones anticipadas.
La Constitución también contiene una cláusula explícita de eternidad según la cual el Tribunal Constitucional es el árbitro último del efecto del derecho europeo sobre la Constitución. [1]
El artículo 1 de la Constitución de Estonia establece que "la independencia y la soberanía de Estonia son eternas e inalienables". Como parte del capítulo 1 de la Constitución, esta disposición sólo puede modificarse mediante un referéndum (y dicho referéndum sólo puede organizarse después de obtener una mayoría cualificada de 3/5 en el Parlamento). Sin embargo, esta disposición no impide que Estonia sea miembro de la Unión Europea y delegue parte de su poder de toma de decisiones a las instituciones centrales de la UE siempre que no se infrinjan los "principios constitucionales fundamentales" (según la Ley especial de modificación de la Constitución aprobada en un referéndum en 2003).
La Constitución francesa establece en el Título XVI, Artículo 89, De las Enmiendas a la Constitución, que "la forma republicana de gobierno no será objeto de ninguna enmienda", prohibiendo así la restauración de la monarquía o del imperio .
La cláusula de eternidad (en alemán: Ewigkeitsklausel ) es el artículo 79, párrafo (3) de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania (en alemán: Grundgesetz ). La cláusula de eternidad establece que ciertos principios fundamentales de la democracia alemana nunca pueden ser eliminados, ni siquiera por el parlamento . [20] Los principios fundamentales (es decir, "los principios básicos" de los artículos 1 y 20) son los siguientes:
El propósito original de esta cláusula de eternidad era asegurar que el establecimiento de cualquier dictadura en Alemania fuera claramente ilegal; en la práctica legal, la cláusula fue utilizada por los demandantes ante el Tribunal Constitucional Federal que impugnaban las enmiendas constitucionales que afectaban a los artículos 1, 10, 19, 101 y 103 respecto de las restricciones al recurso legal. [ más explicación necesaria ] Aunque estos principios básicos están protegidos contra la derogación, su expresión particular aún puede modificarse, por ejemplo para aclarar, ampliar o refinar un principio arraigado.
El Parlamentarischer Rat (Consejo Parlamentario) incluyó la cláusula de eternidad en su Ley Fundamental precisamente para evitar una nueva vía "legal" hacia una dictadura, como fue el caso en la República de Weimar con la Ley Habilitante de 1933 [21] y el artículo 48 de la Constitución de Weimar .
No es lícito que ningún partido político, ninguna legislación ni ningún compromiso nacional violen "los principios básicos" de "esta Ley Fundamental" establecidos en los artículos 1 y 20. Además, la única forma de eliminar los artículos 1 y 20 es mediante el artículo 146, que exige "una constitución adoptada por una decisión libre del pueblo alemán". [21] Mientras se mantengan los principios de los artículos 1 y 20, se pueden modificar (como efectivamente se ha modificado el artículo 20 para establecer un " derecho de resistencia "), pero la protección plena de la cláusula de eternidad no se extiende a dichas modificaciones.
A diferencia de la Constitución de Weimar , que hizo de los derechos humanos sólo un objetivo, la cláusula de eternidad y los artículos 1 y 20 hacen demandas específicas de "toda la autoridad estatal" con respecto a los "derechos humanos" (es decir, "los derechos básicos" garantizados en "esta Ley Fundamental") y han establecido órganos legislativos , ejecutivos y judiciales específicos en "el orden constitucional" de "esta Ley Fundamental", cada uno con funciones separadas sujetas a la ley . Estos son "los principios básicos" del estado democrático de derecho (en alemán: Rechtsstaat ) y la separación de poderes , que son principios respaldados por tres resoluciones de las Naciones Unidas . [22] [ vago ]
La cláusula de eternidad griega es el artículo 110 de la Constitución griega . Este artículo establece que todos los artículos de la Constitución pueden ser revisados por el Parlamento , con excepción de los fundamentales, que establecen a Grecia como una república parlamentaria y los de los artículos 2 párrafo 1, artículo 4 párrafos 1, 4 y 7, artículo 5 párrafos 1 y 3, artículo 13 párrafo 1 y artículo 26. [23] Estos artículos fundamentales incluyen: [24]
La Constitución del Estado Libre Irlandés debía ser coherente en algunas partes con el Tratado anglo-irlandés de 1922 , incluido el Juramento de Lealtad y el Gobernador General . Los controles para proteger esto se eliminaron, por ejemplo, cuando los irlandeses asumieron el control del asesoramiento al Gobernador General y, cuando el Senado se mostró obstructivo, se abolió su control.
En el debate sobre la flexibilización de las leyes sobre el aborto en 2018, hubo propuestas para afianzar ciertos aspectos de la legislación, que se consideraron inconstitucionales. [25] Un intento de revocar la 34.ª Enmienda a la Constitución sobre la base de que las enmiendas eran inadmisibles si contradecían otras disposiciones de la Constitución fue rechazado por el Tribunal de Apelaciones. [26]
El artículo 139 de la Constitución italiana , que entró en vigor en 1948, establece que la forma republicana de gobierno no será materia de reforma constitucional.
En la Constitución de Portugal existe una cláusula de eternidad en la forma del artículo 288. Titulado Límites materiales a la revisión , establece que nunca podrán eliminarse mediante enmienda:
La mayor parte del cuerpo de la Constitución de España puede ser modificada por una mayoría de tres quintos de ambas cámaras de las Cortes Generales , o una mayoría absoluta del Senado y una mayoría de dos tercios del Congreso de los Diputados si falla el primer método de aprobación.
Sin embargo, las modificaciones del Título Preliminar (soberanía y principios constitucionales), de la Sección Primera del Título Primero (derechos y libertades fundamentales de los españoles) o del Título Segundo (la Monarquía ), así como la redacción de una nueva Constitución completa que sustituya a la actual, requerirían una mayoría de dos tercios de ambas cámaras, una nueva elección general inmediata, una mayoría de dos tercios de las cámaras recién elegidas y un referéndum final.
No se pueden introducir enmiendas constitucionales durante tiempos de guerra o de estado de excepción . [27]
La doctrina de la supremacía parlamentaria sostiene que el Parlamento puede aprobar cualquier ley que desee, con la excepción de que no puede obligar a sus sucesores (ni estar limitada por sus predecesores). Además, la constitución del Reino Unido no está codificada , sino que está contenida en convenciones informales, reglamentos permanentes de las dos Cámaras del Parlamento y legislación ordinaria (en particular, leyes del Parlamento ). Por lo tanto, la constitución no está arraigada, ya que la legislación anterior puede modificarse mediante la aprobación de una ley, lo que requiere una votación por mayoría simple en la Cámara de los Comunes.
Han surgido nociones de arraigo al considerar una serie de estatutos constitucionales, incluidas las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949. (Véase R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56.) [28]
Andrew Blick, profesor titular de Política en el King's College de Londres, sostiene que el uso de un requisito de supermayoría para la Cámara de los Comunes en la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 representa un paso hacia cláusulas arraigadas en la Constitución del Reino Unido. [29] Sin embargo, después de no poder asegurar la supermayoría requerida para una elección en 2019, el gobierno aprobó la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 , que solo requería una mayoría simple, para anular la ley y convocar una elección general anticipada . La Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 fue posteriormente derogada y reemplazada por la Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento de 2022 , que eliminó por completo el requisito de supermayoría y restableció el poder del gobierno para convocar una elección a voluntad.
Las disposiciones también pueden estar consagradas en las constituciones de las entidades corporativas. Un ejemplo es el de los memorandos y artículos de una compañía limitada por garantía , en los que pueden estar consagrados los principios de propiedad común . Esta práctica puede hacer que sea casi imposible para los miembros de la compañía disolverla y distribuir sus activos entre ellos. Esta idea se ha extendido más recientemente en el Reino Unido a través de la invención de la compañía de interés comunitario (CIC), que incorpora un bloqueo de activos . [30] Otras compañías en el Reino Unido pueden prever la consagración de ciertos artículos de modo que, por ejemplo, los artículos específicos solo puedan ser modificados o derogados por acuerdo de todos los miembros de la compañía o por orden judicial. [ 31] En la India existe una disposición similar en la sección 5 de la Ley de Sociedades de 2013. [32]
El Reino Unido no tiene una constitución escrita. Sin embargo, el atrincheramiento en algunas formas ha tenido un papel en las concepciones constitucionales del Reino Unido. Además, en los últimos tiempos este papel ha crecido. Algunos precedentes de supermayorías, por ejemplo, han aparecido a través de la disposición de la sección 2 de la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 para elecciones generales anticipadas, que requiere el apoyo de dos tercios o más de los parlamentarios.