Durante gran parte de la historia, los humanos han utilizado algún tipo de caballería para la guerra y, como resultado, las tácticas de caballería han evolucionado con el tiempo. Tácticamente, las principales ventajas de la caballería sobre la infantería eran una mayor movilidad, un mayor impacto y una posición de conducción más alta.
Las tácticas de los carros habían sido la base para el uso del caballo en la guerra . [ cita requerida ] La ventaja de la velocidad del carro fue superada por la agilidad de montar a caballo. La capacidad de los jinetes para atravesar terrenos más difíciles también fue crucial para este cambio. Los jinetes suplantaron a la mayoría de los carros ligeros . En la guerra celta , los carros ligeros ( essedum ) persistieron entre las tropas montadas, por su capacidad para transportar guerreros fuertemente armados y como plataformas de mando móviles.
La caballería con elefantes apareció por primera vez hace tres mil años, simultáneamente en la civilización védica de la India y en China. [1] En el siglo XIII, se utilizaban elefantes asiáticos hembra , a veces en pequeños grupos, a veces en grandes regimientos de miles de animales, [2] principalmente para producir un efecto táctico de " conmoción y pavor " en el campo de batalla. Además, los grandes animales proporcionaban plataformas elevadas desde las que los arqueros podían lanzar flechas sobre el enemigo y desde las que los generales podían supervisar la batalla.
El efecto psicológico de los elefantes de guerra fue a menudo su principal uso táctico. [3] Después de encontrarse con la caballería de elefantes en la Batalla del río Hidaspes , las tropas de Alejandro Magno se amotinaron y se negaron a seguir avanzando en la India . [4] Sin embargo, los animales a menudo no eran manejables en la batalla, [5] y cuando se enfrentaban a oponentes decididos, a menudo huían y pisoteaban a su propia infantería en su huida.
La caballería a caballo desarrolló tácticas de ataque para enfrentarse a la caballería de elefantes. Si mantenían la calma frente a las monturas más grandes, la caballería a caballo podía derrotar a la caballería de elefantes, especialmente moviéndose a corta distancia y atacando las patas vulnerables de los elefantes. [6] Los mongoles disparaban flechas a las patas y los pies de sus elefantes enemigos hasta que estos corrían y pisoteaban a su propio ejército.
Junto con los elefantes, los camellos eran los animales más altos y pesados disponibles para la caballería. No son ni tan ágiles ni tan rápidos como los caballos . Su uso como animales de monta, reportado desde la batalla de Qarqar , fue más frecuente que los caballos en la antigüedad. Su ventaja era que mientras estaban de pie, un arquero montado podía apuntar y disparar con un arco fuerte desde detrás de una formación de infantería. Los camellos equipados con pequeños cañones dieron a las tropas afganas una ventaja durante la tercera batalla de Panipat . Otra ventaja fue su efecto sobre los caballos, si estos nunca antes se habían encontrado con camellos. En la batalla de Pterium, la experimentada caballería lidia tuvo que luchar de repente con sus caballos en pánico, al intentar hacer frente a un ataque de jinetes de dromedarios. El efecto psicológico de los soldados mejor entrenados y más confiables siendo invadidos por la confusión decidió la batalla.
Al principio no se consideró eficaz utilizar armas a caballo, sino más bien utilizar el caballo como medio de transporte. La " infantería montada " cabalgaba hacia la batalla y luego desmontaba para luchar. Durante mucho tiempo, jinetes y aurigas trabajaron juntos en la caballería . Los primeros caballos domesticados eran más pequeños y bajos que los caballos de guerra de la historia posterior. Combinado con la falta de tácticas de caballería desarrolladas y la naturaleza asustadiza de un caballo sin entrenar, luchar a caballo no era intuitivo al principio.
El primer ejemplo registrado de guerreros montados son los arqueros montados de las tribus iraníes que aparecen en registros asirios del siglo IX a. C.
Las tropas mongolas contaban con un arco buriato para disparar flechas al enemigo desde una distancia segura. La puntería a caballo era mejor que en un carro de guerra, después de que se descubriera que el mejor momento para disparar era cuando todos los cascos del caballo estaban en el aire. Sin embargo, un arquero en un carro de guerra podía disparar arcos de infantería potencialmente más fuertes.
Las jabalinas eran empleadas como un arma poderosa de largo alcance por muchas caballerías. Eran fáciles de manejar a caballo. Se podían llevar hasta diez jabalinas, dependiendo de su tamaño y peso. Las jabalinas arrojadizas tienen un alcance menor que las flechas, pero a menudo prevalecían en uso, sin embargo, debido a su mayor masa y capacidad de perforación de armaduras, por lo general infligían heridas fatales con mayor frecuencia que las flechas. Se reporta su uso tanto para la caballería ligera como para la caballería pesada , por ejemplo, por la caballería ligera númida y mongol , y la caballería pesada celta , catafracta y mameluca . El entrenamiento de los jinetes celtas fue copiado por los equites romanos . Un elemento significativo aprendido de los celtas fue girar a caballo para lanzar jabalinas hacia atrás, similar al tiro parto con arco y flechas. [ cita requerida ]
Los estribos y las espuelas mejoraron la capacidad de los jinetes para actuar con rapidez y seguridad en combates cuerpo a cuerpo y maniobras que exigían agilidad del caballo, pero su uso no era incuestionable; la antigua caballería de choque se desempeñaba bastante satisfactoriamente sin ellos. Los recreadores históricos modernos han demostrado que ni el estribo ni la silla de montar son estrictamente necesarios para el uso efectivo de la lanza en posición de apoyo, [7] refutando una creencia previamente muy extendida . El libre movimiento del jinete a caballo era muy apreciado para que la caballería ligera disparara y luchara en todas direcciones, y los contemporáneos consideraban que los estribos y las espuelas inhibían este propósito. La caballería ligera andaluza se negó a emplearlos hasta el siglo XII, ni tampoco fueron utilizados por los turcopolos bálticos de la Orden Teutónica en la batalla de Legnica (1241).
Un ejemplo de la combinación de armas y de la eficacia de las fuerzas de caballería fueron los mongoles medievales . Para su tiro con arco a caballo era importante el uso de estribos para que el arquero pudiera permanecer de pie mientras disparaba. Esta nueva posición les permitió utilizar arcos de caballería más grandes y más fuertes que los del enemigo.
Los ejércitos de arqueros a caballo podían cubrir a las tropas enemigas con flechas desde lejos y nunca tenían que entrar en combate cuerpo a cuerpo. Los enemigos más lentos sin armas eficaces de largo alcance a menudo no tenían ninguna posibilidad contra ellos. Fue de esta manera que la caballería del Imperio parto destruyó las tropas de Marco Licinio Craso (53 a. C.) en la batalla de Carras . Durante sus incursiones en Europa central y occidental durante los siglos IX y X, los arqueros a caballo magiares sembraron el terror en Francia occidental y Francia oriental ; una oración de Módena suplica de sagittis Hungarorum libera nos, domine ("De las flechas de los húngaros, líbranos, Señor") [8] [ cita requerida ]
Otra táctica bastante popular era la conocida como "lluvia de disparos". Los persas sasánidas y los mamelucos fueron los principales defensores de la idea, aunque también se sabía que la caballería musulmana de la India la utilizaba en batalla. Consistía en una línea de jinetes bastante bien armados (a menudo sobre caballos acorazados) que permanecían en una posición estática en masa o avanzaban en una formación ordenada al paso mientras disparaban sus flechas lo más rápido posible. Era muy eficaz contra enemigos inestables que podían desconcertarse fácilmente al ver una gran nube de flechas cayendo sobre ellos; sin embargo, un enemigo provisto de buena armadura y disciplina a menudo podía resistir al menos temporalmente contra el bombardeo. Un ejemplo de ello son los relatos de Procopio sobre las guerras de Belisario contra los sasánidas [9], donde afirma que la caballería bizantina participó en duelos masivos de tiro con arco contra sus homólogos persas. Los persas disparaban sus flechas con mucha mayor frecuencia, pero como sus arcos eran mucho más débiles, no hacían mucho daño en comparación con los arcos romanos, más fuertes.
La gran debilidad de los arqueros montados era su necesidad de espacio y su equipo ligero (en comparación con la caballería pesada contemporánea). Si se veían obligados a luchar en combate cuerpo a cuerpo contra enemigos mejor blindados, normalmente perdían. Además, no eran aptos para participar en asedios . Por ejemplo, aunque victoriosos en el campo de batalla, los mongoles originalmente no habían podido tomar las ciudades fortificadas chinas hasta que lograron capturar y alistar los servicios de ingenieros de asedio islámicos. Posteriormente, los mongoles no pudieron recuperar Hungría en 1280 después de que los húngaros se centraran más en la caballería pesada de Europa occidental y la construcción de castillos. Las buenas tropas de caballería necesitaban mucho entrenamiento y muy buenos caballos. Muchos pueblos que se dedicaban a esta forma de caballería clásica, como los húngaros y los mongoles , prácticamente vivían a caballo.
La batalla de Dorileo (1097) durante la Primera Cruzada muestra las ventajas y desventajas de los arqueros montados; los grupos de jinetes del sultán seléucida Kilij Arslan I fueron capaces de rodear a un ejército de cruzados y dispararles a distancia. De repente, llegaron refuerzos bajo el mando de Godofredo de Bouillon y los seléucidas se vieron rodeados. Ya no pudieron escapar y fueron aniquilados en combate cuerpo a cuerpo. La derrota de los seléucidas en Dorileo fue tan completa que los cruzados atravesaron Anatolia prácticamente sin oposición.
Los caballeros medievales europeos atacaban de varias formas diferentes, implementando tácticas de choque si era posible, pero siempre en formaciones de varios caballeros, no individualmente. Para la defensa y el combate cuerpo a cuerpo, una formación de jinetes era lo más apretada posible unos junto a otros en una línea. Esto impedía que su enemigo cargara, y también que los rodeara individualmente. El método de carga más devastador era cabalgar en una formación más suelta y lanzarse rápidamente al ataque. Este ataque a menudo estaba protegido por ataques a distancia simultáneos o poco antes de los mismos de arqueros o ballesteros . El ataque comenzaba desde una distancia de unos 350 m (1150 pies) y tardaba entre 15 y 20 segundos en cruzar la distancia efectiva del arma de largo alcance contemporánea. Un elemento muy importante, y que no se dominaba fácilmente, era permanecer en una línea con espacios fijos mientras se aceleraba y se tenía la máxima velocidad en el momento del impacto. A menudo, los caballeros llegaban en varias oleadas, siendo la primera la mejor equipada y blindada. La lanza como arma principal atravesaba al enemigo. Si un soldado enemigo era alcanzado a todo galope por la lanza de un caballero colocada bajo la axila, salía despedido hacia atrás con tal impulso que derribaba a varios de sus compatriotas y, en la mayoría de los casos, moría; en algunos casos, la lanza incluso atravesaba al hombre y mataba o hería al soldado que estaba detrás de él. Las lanzas pesadas se dejaban caer después del ataque y la batalla continuaba con armas de combate cuerpo a cuerpo secundarias, como espadas, hachas de batalla, martillos de guerra o mazas.
Los persas desplegaron sus catafractos en formaciones mixtas con arqueros ligeros en las filas traseras, apoyando la carga con flechas. [10] La caballería pesada mongola mejoró el efecto de carga colocando ganchos en sus lanzas para derribar a los enemigos cuando los esquivaban. Por lo general, empleaban una formación profunda de dos filas de caballería pesada que cargaba contra el enemigo. Estaban respaldados por tres filas de caballería ligera, que disparaban rápidos disparos de cerca con flechas pesadas que rompían armaduras. La caballería china y japonesa a menudo usaban armas de asta. Ambos manejaban sus armas principales al estilo asiático de dos manos. Este método de ataque de carga era muy efectivo, pero dependía mucho del terreno favorable en el campo de batalla elegido. [ cita requerida ]
Muchos caballeros durante las batallas medievales luchaban a pie. [ cita requerida ] Los ataques se llevarían a cabo a caballo solo en condiciones favorables. Si la infantería enemiga estaba equipada con armas de asta y luchaba en formaciones cerradas, no era posible cargar sin grandes pérdidas. Una solución bastante común para esto era que los hombres de armas desmontaran y atacaran al enemigo a pie, como la forma en que los caballeros escoceses se desmontaban para reforzar el schiltron de infantería o la combinación inglesa de arqueros largos con hombres de armas desmontados en la Guerra de los Cien Años . Otra posibilidad era engañar a un ataque, pero darse la vuelta antes del impacto. Esto tentó a muchos soldados de infantería a ir a la persecución, abandonando su formación. La caballería pesada luego se dio la vuelta nuevamente en esta nueva situación y atropelló a la infantería dispersa. Tal táctica se desplegó en la Batalla de Hastings (1066).
Otra mejora de la capacidad de combate fue el uso de reservas de infantería bien armadas durante las batallas entre caballeros a caballo. Después de un tiempo, la batalla a menudo se dividía en varios grupos pequeños, con espacio entre ellos, y ambos bandos se agotaban. Entonces, una acometida de infantería podía concentrarse en objetivos seleccionados y derrotar al enemigo. La infantería también ayudaba a los caballeros a volver a montar en la batalla y socorría a los heridos.
La principal táctica de batalla de los húsares polaco-lituanos era la carga . Cargaban contra el enemigo y lo atravesaban. La carga comenzaba a un ritmo lento y en una formación relativamente suelta. La formación ganaba ritmo gradualmente y cerraba filas a medida que se acercaba al enemigo, y alcanzaba su ritmo más alto y la formación más cercana inmediatamente antes del combate. Tendían a repetir la carga varias veces hasta que la formación enemiga se rompía (tenían carros de suministro con lanzas de repuesto). La táctica de una carga con húsares y caballos fuertemente blindados fue efectiva durante casi dos siglos. Los húsares luchaban con lanzas largas (la lanza de un húsar generalmente medía entre 4,5 y 6,2 m (15 a 20 pies) de longitud), un koncerz (espada larga de estoque), un szabla (sable), una o dos pistolas y, a menudo, una carabina o arcabuz , conocido en polaco como bandolet . Los húsares alados también llevaban otras armas, como el nadziak (pico de jinete), un tipo de martillo de guerra y hacha de batalla . La silla de montar más ligera, de estilo turco, permitió que tanto los caballos como los guerreros usaran más armadura. Además, los caballos fueron criados para correr muy rápido con una carga pesada y recuperarse rápidamente. Esto se logró cruzando viejos caballos polacos con caballos orientales, generalmente de tribus tártaras. Como resultado, estos caballos podían caminar cientos de kilómetros, cargados con más de 100 kg (220 lb) y aún así ser capaces de cargar en un instante. Además, los caballos de húsares eran muy rápidos y maniobrables. Esto permitió a los húsares luchar con cualquier fuerza de caballería o infantería, desde los pesados kissaiers occidentales hasta los ligeros tártaros orientales . Fueron ampliamente considerados como la caballería más poderosa del mundo. En las batallas de Lubiszew en 1577, Byczyna (1588), Kokenhausen (1601), Kircholm (1605), Kłuszyn (1610), Chocim (1621), Martynów (1624), Trzciana (1629), Ochmatów (1644), Beresteczko (1651), Połonka (1660), Cudnów (1660), Chocim (1673), Lwów (1675), Viena (1683) y Párkány (1683), los húsares polaco-lituanos demostraron ser el factor decisivo, a menudo contra probabilidades abrumadoras. Por ejemplo, en la batalla de Kłuszyn , durante la guerra polaco-rusa , los rusos y los suecossuperaban en número al ejército de la Commonwealth cinco a uno, pero fueron derrotados rotundamente. [11] [12]
_-_Nationalmuseum_-_18031.tif/lossy-page1-1280px-Death_of_King_Gustav_II_Adolf_of_Sweden_at_the_Battle_of_L%C3%BCtzen_(Carl_Wahlbom)_-_Nationalmuseum_-_18031.tif.jpg)
Los griegos y los persas , por ejemplo, intentaron integrar las armas de largo alcance con la caballería pesada , equipando a su caballería más pesada con arcos y jabalinas. Antes de cargar, el enemigo se debilitaba mediante repetidos ataques con proyectiles de la caballería ligera y la caballería pesada combinadas (catafractos). [10] Este sistema táctico fue adoptado por los romanos, como lo atestigua la presencia de una unidad de « equites sagittarii clibanarii » en la Notitia Dignitatum , [13] y pasó al repertorio táctico de sus sucesores bizantinos. [14] [15]
Un enemigo que podía atacar y retirarse de repente utilizando tácticas de guerra de guerrillas era un serio problema para la caballería pesada. Por lo tanto, era importante contar con suficiente caballería ligera para apoyar a las unidades montadas más pesadas.
Como se mencionó anteriormente, la caballería pesada con lanzas siempre contaba con el apoyo de unidades de combate a distancia. Podían ser arqueros fuertemente armados, como catafractos o clibanarii con arcos, que avanzaban junto con la caballería que cargaba. Esta caballería armada con arcos podía disparar sus flechas mientras avanzaba en las primeras etapas de su carga con la intención de debilitar y desmoralizar a la formación enemiga antes del momento del choque, posiblemente en un estilo de disparos en cascada. Si bien el enemigo generalmente era capaz de contraatacar con medidas iguales de combate a distancia, los arqueros a caballo a menudo usaban equipo de protección, por lo que el cambio de caballería ligera a pesada no siempre está claro y parece que en algunos casos formaban la segunda fila de carga. Una táctica similar de escaramuzadores pesados se desarrolló en la Europa de la Baja Edad Media, empleando la ballesta, más fácil de manejar. Los asaltos frontales de la caballería pesada se consideraron ineficaces contra formaciones de lanceros o piqueros combinados con ballesteros o arqueros con arco largo . La mayoría de los soldados de caballería llevaban armaduras que podían ser penetradas por las ballestas contemporáneas a corta distancia. Esto dio lugar al desarrollo de nuevas tácticas de caballería, por las que los caballeros y los mercenarios montados se desplegaban en cuñas triangulares profundas, con los hombres más armados (especialmente aquellos que podían permitirse caballos blindados) desplegados en las primeras filas. Para aumentar su efecto, parte de la formación llevaría sus propias ballestas pequeñas y poderosas totalmente metálicas. Estos ballesteros montados podían salir desde las filas traseras para proporcionar una pantalla de escaramuza o una descarga preliminar de virotes.
Más tarde, el paisaje táctico presentó arcabuceros , mosqueteros , alabarderos y piqueros , desplegados en formaciones de armas combinadas y enfrentados a la caballería que disparaba pistolas o carabinas . Una de las tácticas de caballería empleadas en tales encuentros fue el caracole , desarrollado a mediados del siglo XVI en un intento de integrar armas de pólvora en las tácticas de caballería . Equipados con una o dos pistolas de rueda , los soldados de caballería avanzaban hacia su objetivo a menos de un galope . A medida que cada fila entraba en alcance, los soldados se alejaban, disparaban sus pistolas al objetivo, se retiraban para recargar y luego repetían la maniobra. Al principio, tenían una ventaja en potencia de fuego, pero la potencia de fuego de la infantería eventualmente aumentó. Con la invención de la bayoneta , la pantalla de picas contra las cargas también pudo convertirse en una fila de soldados que disparaban. Esta táctica fue acompañada por la creciente popularidad de los reiters alemanes en los ejércitos europeos a partir de 1540 aproximadamente, o hakkapeliitta equipados de manera similar, pero generalmente con armadura más ligera . Sus armas principales eran dos o más pistolas y una espada; inicialmente, la mayoría usaba armadura de tres cuartos, aunque con el paso del tiempo esto se redujo a un casco y una coraza sobre un abrigo de cuero; a veces también llevaban un arma de fuego de caballería larga conocida como arcabuz o carabina (aunque este tipo de jinetes pronto se consideró una clase separada de caballería: el arcabucero o, en Gran Bretaña, arcabucero).
Los historiadores modernos consideran el caracole como un sistema táctico que finalmente resultó ineficaz. [ cita requerida ] Sacrificó las ventajas de la caballería en cuanto a velocidad y movilidad, al mismo tiempo que dejó a los soldados montados en desventaja frente a la infantería en masa equipada con armas más pesadas y de mayor alcance. El caracole dio paso al apoyo de artillería cercana (ver Artillería a caballo ), desplegada para romper las formaciones de infantería y obligar a los soldados de a pie a dispersarse, de modo que la caballería recuperara su ventaja en el combate cuerpo a cuerpo. Los escritores contemporáneos no parecen haber utilizado el término "caracole" en su sentido moderno; John Cruso , por ejemplo, lo explicó como una maniobra mediante la cual una formación de coraceros recibiría la carga del enemigo dividiéndose hacia ambos lados y luego cargando de nuevo contra los flancos del enemigo sobreextendido.
Algunos historiadores asocian la desaparición del caracole con el nombre de Gustavo Adolfo de Suecia (1594-1632). Consideró que la técnica era bastante ineficaz y prohibió a los regimientos de caballería empleados por Suecia que la utilizaran. Sin embargo, definitivamente no fue el primer comandante militar en desestimar el caracole; François de la Noue , en su relato de su servicio bajo Enrique IV de Francia , mencionó que la caballería protestante armada con pistolas usaba sus armas de manera muy similar a espadas o lanzas muy largas, cargando ferozmente contra la formación enemiga antes de disparar las pistolas a quemarropa (o incluso apoyando el cañón de la pistola directamente contra la armadura del oponente antes de disparar). Hay razones para creer que los suecos fueron influenciados por las ideas de Enrique IV, ya sea directamente o a través de la mediación holandesa, especialmente por la agencia de oficiales suecos que sirvieron en los Países Bajos ( Guerra de los Ochenta Años ), como Jacob De la Gardie .
Contra la caballería ligera con arcos y jabalinas
A la infantería le era imposible enfrentarse a la caballería ligera con arcos y jabalinas en combate cuerpo a cuerpo en terreno que no obstaculizara seriamente el movimiento de la caballería. El único recurso para enfrentarse a ella eran las armas de proyectiles en combate a distancia. En este caso, tanto la caballería como la infantería luchaban únicamente en un intercambio de proyectiles. Si bien la infantería puede considerarse estática en comparación con la caballería, su propia protección, el daño que causarían sus proyectiles y la tasa de impacto eran importantes.
Por ejemplo, en el preludio de la Batalla de Mohi , ballesteros protegidos por paveses atacaron a la caballería ligera mongol, lo que resultó en una derrota táctica de esta unidad mongol, aunque los mongoles finalmente ganaron la batalla general. [16]
La defensa de estas unidades de combate a distancia era importante, ya que la caballería siempre podía cambiar de roles y enfrentarse a la infantería de combate a distancia (a menudo, escaramuzadores ligeramente blindados) en combate cuerpo a cuerpo.
Contra la caballería pesada con lanzas
El arco largo y la ballesta eran capaces de contrarrestar el dominio de los caballeros montados en el campo de batalla. Aunque los caballeros de la Edad Media a menudo luchaban a pie o al menos evitaban los inútiles ataques frontales, ocurrió varias veces que los ejércitos caballerescos lideraron cargas en obediencia a su ideal guerrero solo para encontrarse con el desastre. En Crécy (1346) y Poitiers (1356), los caballeros franceses sufrieron grandes bajas contra los arqueros galeses e ingleses . La capacidad de mantener varias flechas en el aire en un momento dado era una ventaja importante del arquero medieval. Así, mientras que una carga de caballería seguía un patrón estricto de aceleración (400 m (1.300 pies) en 2 minutos, galopar en los últimos 150 m (490 pies)) desde una distancia fuera del alcance efectivo de los misiles, una vez que estaban dentro del alcance podían ser recibidos con una lluvia de flechas que podían herir gravemente tanto al caballo como al jinete. Sin embargo, la infantería ligera y los arqueros sin apoyo no podrían causar suficientes bajas a una fuerza de caballería, si estuviera cargando en terreno adecuado, como para inclinar la balanza a su favor en la siguiente refriega. Por lo tanto, siempre era aconsejable que las tropas de proyectiles lucharan en terreno desventajoso para las cargas de caballería y con infantería pesada de apoyo cerca.
Las largas lanzas ( picas ) de los escoceses y suizos eran una excelente arma defensiva contra la caballería. Los guerreros se situaban en formaciones cerradas como una antigua falange , con el extremo de sus picas incrustado en el suelo, presentando una enorme pared de púas. En la batalla contra los escoceses, los caballeros ingleses demostraron ser tan estrechos de miras como sus homólogos franceses, empleando la clásica carga de caballería a pesar del nuevo desafío de la pica escocesa. En las batallas del puente de Stirling (1297) y Bannockburn (1314) fueron derrotados por los escoceses. Mientras que los ingleses imitaron esta táctica con éxito contra los franceses, los suizos la perfeccionaron. A pesar de las lanzas más largas para los caballeros, esta formación era ahora casi impenetrable. Los piqueros con armas de asta siguieron siendo una parte importante de los ejércitos durante la Guerra de los Treinta Años . Las tácticas posteriores utilizadas contra esta formación incluyeron maniobras de caracole con armas a distancia. Sin embargo, una fuerza de caballería bien entrenada podía flanquear una fuerza de piqueros enemigos en terreno llano y triunfar. Los caballeros de élite, con las mejores armaduras, una destreza inmensa y caballos extremadamente bien entrenados, podían cargar en formaciones de picas y aún así, aunque fuera apenas, mantenerse firmes, a veces incluso triunfando; sin embargo, el costo de reclutar y mantener tales tropas era enorme y poco práctico si se consideraban opciones alternativas a la carga frontal.
Los lanceros necesitaban un terreno firme y uniforme y un amplio espacio sin obstáculos para que una carga de caballería fuera efectiva. Los oponentes podían limitar las vías para tales cargas desplegando sus fuerzas cerca de ríos , pantanos , bosques u otros tipos de terreno accidentado. Los generales romanos posteriores pudieron derrotar a los catafractos partos asegurando sus flancos. Los escoceses hicieron esto en Bannockburn y Stirling, y en casi toda su lucha de guerrillas contra los ingleses, al igual que los galeses en gran medida. Los suizos derrotaron a los caballeros austriacos en la batalla de Morgarten (1315) atacando al ejército de caballeros en un lugar estrecho entre una pendiente y un pantano. Los campesinos de Dithmarschen se enfrentaron en 1500, en Hemmingstedt , al ejército del rey danés . Abrieron los diques e inundaron el país. Si el terreno no era adecuado para un ataque de caballería, los caballeros a menudo luchaban a pie y usaban sus lanzas como picas.
Con el aumento de la potencia de fuego y la falta de protección suficiente, el papel de la caballería en el campo de batalla se redujo lentamente. La caballería ligera con armas de fuego podía devolver el fuego, pero la puntería desde una plataforma en movimiento no era tan buena como la de la infantería. Por lo tanto, lo más importante para la caballería era la capacidad de atacar rápidamente a la caballería enemiga o a la infantería dispersa con lanzas y sables. La velocidad reducía el tiempo de vulnerabilidad a los disparos, pero las formaciones cerradas seguían siendo imposibles de derrotar. Esta táctica fue una sorprendente sorpresa de la caballería ligera mongola en la batalla del río Kalka . La alternativa era utilizarlos como dragones , alcanzando sus posiciones rápidamente, desmontando y luchando como infantería, a menudo con armas de proyectiles. Esta forma de lucha había comenzado en Europa al menos a mediados del siglo XIII con arqueros montados con arcos largos y ballesteros , pero también fue empleada por los mongoles con sus arcos largos buriatos.
La caballería es una característica de la guerra moderna, y los soldados de caballería conservan las misiones de la caballería ligera , aunque las misiones de reconocimiento y seguridad siguen siendo las mismas. La caballería pesada , como tal, cumple su función de efecto de choque con los tanques y otros vehículos de combate blindados .
Desde principios del siglo XX, el uso de caballos y otros animales para la caballería de primera línea ha sido reemplazado en gran medida por vehículos de combate de infantería y vehículos blindados . La primera unidad de caballería regular en mecanizarse fue el 11.º Regimiento de Húsares del Ejército británico , que pasó de los caballos a los vehículos blindados en 1928. Desde entonces, muchas unidades de caballería se han mecanizado y han pasado a utilizar vehículos blindados y helicópteros armados , y los caballos solo se utilizan con fines ceremoniales, si no se han retirado del servicio por completo. Sin embargo, algunas unidades modernas, como la 61.ª Caballería del Ejército indio y algunas unidades fronterizas del Ejército Popular de Liberación en Xinjiang y Mongolia Interior , siguen utilizando caballos en sus despliegues.
Entre los ejemplos de vehículos militares modernos construidos específicamente para el papel de caballería se incluyen el M3 Bradley CFV y el M113 ACAV .
La caballería aérea, originalmente caballería aérea [17] es un término del Ejército de los Estados Unidos que se refiere a unidades equipadas con helicópteros que realizan misiones de reconocimiento, detección , seguridad y economía de fuerza. El término y la designación de la unidad se refieren correctamente solo a aquellos escuadrones (es decir, organizaciones a nivel de batallón) y algunas tropas independientes (es decir, compañías), afiliadas a regimientos históricos de caballería de los EE. UU., que realizan la misión tradicional de caballería. Después de la Guerra de Vietnam , también existió una organización de caballería aérea independiente del tamaño de una brigada, la 6.ª Brigada de Combate de Caballería Aérea . [18]
Los escuadrones de caballería aérea de los EE. UU. estaban compuestos por tres tropas de caballería aérea, una tropa de caballería blindada y una tropa de cuartel general y cuartel general. Las tropas de caballería aérea estaban compuestas por un pelotón de reconocimiento aéreo, un pelotón de armas aéreas, un pelotón de fusileros aéreos, un pelotón de servicio y un pelotón de cuartel general y operaciones. La tropa estaba comandada por un mayor, con un capitán como oficial ejecutivo y un sargento primero de tropa. Cada pelotón estaba comandado por un capitán con un teniente como comandante asistente del pelotón/líder de sección y un sargento de primera clase como sargento de pelotón. [ cita requerida ]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)