stringtranslate.com

Bosón de Higgs

El bosón de Higgs , a veces llamado partícula de Higgs , [9] [10] es una partícula elemental en el Modelo Estándar de física de partículas producida por la excitación cuántica del campo de Higgs , [11] [12] uno de los campos en la teoría de la física de partículas . [12] En el Modelo Estándar, la partícula de Higgs es un bosón escalar masivo con espín cero, paridad par (positiva) , sin carga eléctrica y sin carga de color que se acopla a (interactúa con) la masa. [13] También es muy inestable y se desintegra en otras partículas casi inmediatamente después de su generación.

El campo de Higgs es un campo escalar con dos componentes neutros y dos eléctricamente cargados que forman un doblete complejo de la simetría isospín débil SU(2). Su " potencial de Sombrero " lo lleva a tomar un valor distinto de cero en todas partes (incluido el espacio vacío), lo que rompe la simetría isospín débil de la interacción electrodébil y, a través del mecanismo de Higgs , da una masa en reposo a todas las partículas elementales masivas del Modelo Estándar, incluido el propio bosón de Higgs. La existencia del campo de Higgs se convirtió en la última parte no verificada del Modelo Estándar de física de partículas, y durante varias décadas se consideró "el problema central de la física de partículas". [14] [15]

Tanto el campo como el bosón reciben su nombre del físico Peter Higgs , quien en 1964, junto con otros cinco científicos en tres equipos, propuso el mecanismo de Higgs , una forma en que algunas partículas adquirían masa . (Todas las partículas fundamentales conocidas en ese momento [c] deberían carecer de masa a energías muy altas, pero explicar por completo cómo algunas partículas ganan masa a energías más bajas había sido extremadamente difícil). Si estas ideas eran correctas, también debería existir una partícula conocida como bosón escalar (con ciertas propiedades). Esta partícula se llamó bosón de Higgs y podría usarse para probar si el campo de Higgs era la explicación correcta.

Después de una búsqueda de 40 años , en 2012 los experimentos ATLAS y CMS del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN , cerca de Ginebra (Suiza), descubrieron una partícula subatómica con las propiedades esperadas. Posteriormente se confirmó que la nueva partícula coincidía con las propiedades esperadas de un bosón de Higgs. Los físicos de dos de los tres equipos, Peter Higgs y François Englert , recibieron el Premio Nobel de Física en 2013 por sus predicciones teóricas. Aunque el nombre de Higgs se ha asociado con esta teoría, varios investigadores entre 1960 y 1972 desarrollaron de forma independiente diferentes partes de ella.

En los medios de comunicación, el bosón de Higgs ha sido llamado a menudo la " partícula de Dios " en honor al libro La partícula de Dios de 1993 del Premio Nobel Leon Lederman . [16] El nombre ha sido criticado por los físicos, [17] [18] incluido Higgs. [19]

Introducción

Modelo estándar

Los físicos explican las partículas y fuerzas fundamentales de nuestro universo en términos del Modelo Estándar , un marco ampliamente aceptado basado en la teoría cuántica de campos que predice casi todas las partículas y fuerzas conocidas aparte de la gravedad con gran precisión. (Se utiliza una teoría separada, la relatividad general , para la gravedad). En el Modelo Estándar, las partículas y fuerzas en la naturaleza (aparte de la gravedad) surgen de propiedades de campos cuánticos conocidos como invariancia de calibre y simetrías . Las fuerzas en el Modelo Estándar son transmitidas por partículas conocidas como bosones de calibre . [20] [21]

Teorías y simetrías de invariantes de calibre

"Es una exageración decir que la física es el estudio de la simetría"Philip Anderson , Premio Nobel de Física [22]

Las teorías de invariancia de calibre son teorías que tienen una característica útil, a saber: algunos tipos de cambios en el valor de ciertos elementos no hacen ninguna diferencia en los resultados o las mediciones que hacemos. Por ejemplo: cambiar los voltajes en un electroimán en +100 voltios no causa ningún cambio en el campo magnético que produce. De manera similar, medir la velocidad de la luz en el vacío parece dar el mismo resultado, independientemente de la ubicación en el tiempo y el espacio, y cualquiera que sea el campo gravitatorio local .

En este tipo de teorías, el calibre es un elemento cuyo valor podemos cambiar. El hecho de que algunos cambios dejen inalterados los resultados que medimos significa que se trata de una teoría invariante de calibre, y las simetrías son los tipos específicos de cambios en el calibre que tienen el efecto de dejar inalteradas las mediciones. Las simetrías de este tipo son herramientas poderosas para una comprensión profunda de las fuerzas y partículas fundamentales de nuestro mundo físico. La invariancia de calibre es, por lo tanto, una propiedad importante dentro de la teoría de la física de partículas. Están estrechamente relacionadas con las leyes de conservación y se describen matemáticamente utilizando la teoría de grupos . La teoría cuántica de campos y el modelo estándar son teorías invariantes de calibre, lo que significa que se centran en las propiedades de nuestro universo, demostrando esta propiedad de invariancia de calibre y las simetrías involucradas.

Problema de masa del bosón de calibre (en reposo)

Las teorías cuánticas de campos basadas en la invariancia de gauge se habían utilizado con gran éxito para comprender las fuerzas electromagnética y fuerte , pero alrededor de 1960, todos los intentos de crear una teoría invariante de gauge para la fuerza débil (y su combinación con la fuerza electromagnética, conocidas en conjunto como interacción electrodébil ) habían fracasado sistemáticamente. Como resultado de estos fracasos, las teorías de gauge comenzaron a caer en descrédito. El problema era que los requisitos de simetría para estas dos fuerzas predecían incorrectamente que los bosones de gauge de la fuerza débil ( W y Z ) tendrían "masa cero" (en la terminología especializada de la física de partículas, "masa" se refiere específicamente a la masa en reposo de una partícula ). Pero los experimentos mostraron que los bosones de gauge W y Z tenían una masa distinta de cero (en reposo). [23]

Además, muchas soluciones prometedoras parecían requerir la existencia de partículas adicionales conocidas como bosones de Goldstone . Pero la evidencia sugería que tampoco existían. Esto significaba que la invariancia de gauge era un enfoque incorrecto o que algo desconocido estaba dando a los bosones W y Z de la fuerza débil su masa, y lo estaba haciendo de una manera que no creaba bosones de Goldstone. A fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, los físicos no sabían cómo resolver estos problemas o cómo crear una teoría integral para la física de partículas.

Ruptura de simetría

A finales de la década de 1950, Yoichiro Nambu reconoció que la ruptura espontánea de la simetría , un proceso en el que un sistema simétrico se vuelve asimétrico, podría ocurrir bajo ciertas condiciones. [d] La ruptura de la simetría es cuando alguna variable que anteriormente no afectaba los resultados medidos ( originalmente era una "simetría" ) ahora afecta los resultados medidos ( ahora está "rota" y ya no es una simetría ). En 1962, el físico Philip Anderson , un experto en física de la materia condensada , observó que la ruptura de la simetría desempeñaba un papel en la superconductividad y sugirió que también podría ser parte de la respuesta al problema de la invariancia de calibre en la física de partículas.

En concreto, Anderson sugirió que los bosones de Goldstone que resultarían de la ruptura de la simetría podrían, en cambio, en algunas circunstancias, ser "absorbidos" [e] por los bosones W y Z sin masa . Si fuera así, tal vez los bosones de Goldstone no existirían, y los bosones W y Z podrían ganar masa , resolviendo ambos problemas a la vez. Un comportamiento similar ya se había teorizado en superconductividad. [24] En 1964, los físicos Abraham Klein y Benjamin Lee demostraron que esto era teóricamente posible , al menos para algunos casos limitados ( no relativistas ). [25]

Mecanismo de Higgs

Tras los artículos de 1963 [26] y principios de 1964 [25] , tres grupos de investigadores desarrollaron estas teorías de forma independiente de forma más completa, en lo que se conoció como los artículos de ruptura de simetría de PRL de 1964. Los tres grupos llegaron a conclusiones similares y para todos los casos, no solo para algunos casos limitados. Demostraron que las condiciones para la simetría electrodébil se "romperían" si existiera un tipo inusual de campo en todo el universo y, de hecho, no habría bosones de Goldstone y algunos bosones existentes adquirirían masa .

El campo necesario para que esto sucediera (que era puramente hipotético en ese momento) se conoció como el campo de Higgs (en honor a Peter Higgs , uno de los investigadores) y el mecanismo por el cual condujo a la ruptura de la simetría se conoció como el mecanismo de Higgs . Una característica clave del campo necesario es que se necesitaría menos energía para que el campo tuviera un valor distinto de cero que un valor cero, a diferencia de todos los demás campos conocidos, por lo tanto, el campo de Higgs tiene un valor distinto de cero (o expectativa de vacío ) en todas partes . Este valor distinto de cero podría en teoría romper la simetría electrodébil. Fue la primera propuesta capaz de mostrar cómo los bosones de gauge de fuerza débil podían tener masa a pesar de su simetría gobernante, dentro de una teoría invariante de gauge.

Aunque estas ideas no obtuvieron mucho apoyo o atención inicialmente, en 1972 se habían desarrollado hasta convertirse en una teoría integral y demostraron ser capaces de dar resultados "sensatos" que describían con precisión las partículas conocidas en ese momento y que, con una precisión excepcional, predijeron varias otras partículas descubiertas durante los años siguientes . [f] Durante la década de 1970, estas teorías se convirtieron rápidamente en el Modelo Estándar de la física de partículas.

Campo de Higgs

Para permitir la ruptura de la simetría, el Modelo Estándar incluye un campo del tipo necesario para "romper" la simetría electrodébil y dar a las partículas su masa correcta. Se planteó la hipótesis de que este campo, que se conoció como el "Campo de Higgs", existía en todo el espacio y rompía algunas leyes de simetría de la interacción electrodébil , lo que desencadenaba el mecanismo de Higgs. Por lo tanto, causaría que los bosones de calibración W y Z de la fuerza débil fueran masivos a todas las temperaturas por debajo de un valor extremadamente alto. [g] Cuando los bosones de la fuerza débil adquieren masa, esto afecta la distancia que pueden viajar libremente, que se vuelve muy pequeña, lo que también coincide con los hallazgos experimentales. [h] Además, más tarde se comprendió que el mismo campo también explicaría, de una manera diferente, por qué otros componentes fundamentales de la materia (incluidos los electrones y los quarks ) tienen masa.

A diferencia de todos los demás campos conocidos, como el campo electromagnético , el campo de Higgs es un campo escalar y tiene un valor promedio distinto de cero en el vacío .

El "problema central"

Todavía no había ninguna evidencia directa de la existencia del campo de Higgs, pero incluso sin una prueba directa, la precisión de sus predicciones llevó a los científicos a creer que la teoría podría ser cierta. En la década de 1980, la cuestión de si el campo de Higgs existía, y por lo tanto si todo el Modelo Estándar era correcto, había llegado a considerarse como una de las preguntas sin respuesta más importantes en la física de partículas . La existencia del campo de Higgs se convirtió en la última parte no verificada del Modelo Estándar de la física de partículas, y durante varias décadas se consideró "el problema central en la física de partículas". [14] [15]

Durante muchas décadas, los científicos no tuvieron forma de determinar si el campo de Higgs existía porque en ese momento no existía la tecnología necesaria para detectarlo. Si el campo de Higgs existiera, sería distinto a cualquier otro campo fundamental conocido, pero también era posible que estas ideas clave, o incluso todo el Modelo Estándar, fueran de alguna manera incorrectas. [i]

La hipótesis de la teoría del bosón de Higgs hizo varias predicciones clave. [f] [28] : 22  Una predicción crucial fue que también debería existir una partícula coincidente , llamada "bosón de Higgs". Probar la existencia del bosón de Higgs probaría si el campo de Higgs existía y, por lo tanto, probaría finalmente si la explicación del Modelo Estándar era correcta. Por lo tanto, hubo una búsqueda exhaustiva del bosón de Higgs , como una forma de probar que el campo de Higgs en sí existía. [11] [12]

Búsqueda y descubrimiento

Aunque el campo de Higgs existiría en todas partes, probar su existencia no fue nada fácil. En principio, se puede probar su existencia detectando sus excitaciones , que se manifiestan como partículas de Higgs (el bosón de Higgs ), pero estas son extremadamente difíciles de producir y detectar debido a la energía requerida para producirlas y su producción muy rara incluso si la energía es suficiente. Por lo tanto, pasaron varias décadas antes de que se pudiera encontrar la primera evidencia del bosón de Higgs. Los colisionadores de partículas , los detectores y las computadoras capaces de buscar bosones de Higgs tardaron más de 30 años ( c.  1980-2010 ) en desarrollarse. La importancia de esta pregunta fundamental condujo a una búsqueda de 40 años , y a la construcción de una de las instalaciones experimentales más caras y complejas del mundo hasta la fecha, el Gran Colisionador de Hadrones del CERN , [29] en un intento de crear bosones de Higgs y otras partículas para su observación y estudio.

El 4 de julio de 2012 se anunció el descubrimiento de una nueva partícula con una masa entreSe anunció la existencia de 125 y 127  GeV/ c 2 ; los físicos sospecharon que se trataba del bosón de Higgs. [30] [j] [31] [32] Desde entonces, se ha demostrado que la partícula se comporta, interactúa y se desintegra de muchas de las formas predichas para las partículas de Higgs por el Modelo Estándar, además de tener paridad par y espín cero , [7] [8] dos atributos fundamentales de un bosón de Higgs. Esto también significa que es la primera partícula escalar elemental descubierta en la naturaleza. [33]

En marzo de 2013 se confirmó la existencia del bosón de Higgs y, por lo tanto, el concepto de algún tipo de campo de Higgs en todo el espacio está firmemente respaldado. [30] [32] [7] La ​​presencia del campo, ahora confirmada por la investigación experimental, explica por qué algunas partículas fundamentales tienen masa (en reposo) , a pesar de las simetrías que controlan sus interacciones, lo que implica que deberían ser "sin masa". También resuelve varios otros enigmas de larga data, como la razón de la distancia extremadamente corta recorrida por los bosones de fuerza débil y, por lo tanto, el alcance extremadamente corto de la fuerza débil. A partir de 2018, una investigación en profundidad muestra que la partícula continúa comportándose de acuerdo con las predicciones para el bosón de Higgs del Modelo Estándar. Se necesitan más estudios para verificar con mayor precisión que la partícula descubierta tiene todas las propiedades predichas o si, como lo describen algunas teorías, existen múltiples bosones de Higgs. [34]

Actualmente se están investigando más a fondo la naturaleza y las propiedades de este campo, utilizando más datos recopilados en el LHC. [35]

Interpretación

Se han utilizado varias analogías para describir el campo de Higgs y el bosón, incluidas analogías con efectos de ruptura de simetría bien conocidos, como el arco iris y el prisma , los campos eléctricos y las ondas en la superficie del agua.

Se utilizan comúnmente otras analogías basadas en la resistencia de objetos macro que se mueven a través de medios (como personas que se mueven a través de multitudes o algunos objetos que se mueven a través de jarabe o melaza ), pero son engañosas, ya que el campo de Higgs en realidad no resiste a las partículas y el efecto de la masa no es causado por la resistencia.

Descripción general del bosón de Higgs y las propiedades del campo

El " potencial de Sombrero " del campo de Higgs es responsable de que algunas partículas ganen masa.

En el Modelo Estándar, el bosón de Higgs es un bosón escalar masivo cuya masa debe determinarse experimentalmente. Se ha determinado que su masa es125,35 ± 0,15 GeV/ c 2 por CMS (2022) [36] y125,11 ± 0,11 GeV/ c 2 por ATLAS (2023). Es la única partícula que sigue siendo masiva incluso a energías muy altas. Tiene espín cero, paridad par (positiva) , no tiene carga eléctrica ni carga de color , y se acopla a la masa (interactúa con ella). [13] También es muy inestable y se desintegra en otras partículas casi inmediatamente a través de varias vías posibles.

El campo de Higgs es un campo escalar , con dos componentes neutros y dos cargados eléctricamente que forman un doblete complejo de simetría isospín SU(2) débil. A diferencia de cualquier otro campo cuántico conocido, tiene un potencial de Sombrero . Esta forma significa que por debajo de energías extremadamente altas de aproximadamente159,5 ± 1,5  GeV [37] como los observados durante el primer picosegundo (10 −12 s) del Big Bang , el campo de Higgs en su estado fundamental necesita menos energía para tener una expectativa (valor) de vacío distinta de cero que un valor cero. Por lo tanto, en el universo actual, el campo de Higgs tiene un valor distinto de cero en todas partes (incluido el espacio vacío). Este valor distinto de cero, a su vez, rompe la simetría débil isospín SU(2) de la interacción electrodébil en todas partes. (Técnicamente, el valor de expectativa distinto de cero convierte los términos de acoplamiento de Yukawa del lagrangiano en términos de masa). Cuando esto sucede, tres componentes del campo de Higgs son "absorbidos" por los bosones de calibre SU(2) y U(1) (el " mecanismo de Higgs ") para convertirse en los componentes longitudinales de los ahora masivos bosones W y Z de la fuerza débil . El componente eléctricamente neutro restante se manifiesta como un bosón de Higgs o puede acoplarse por separado a otras partículas conocidas como fermiones (a través de acoplamientos de Yukawa ), lo que hace que estas también adquieran masa . [38]

Significado

La evidencia del campo de Higgs y sus propiedades ha sido extremadamente significativa por muchas razones. La importancia del bosón de Higgs radica en gran medida en que se puede examinar utilizando el conocimiento existente y la tecnología experimental, como una forma de confirmar y estudiar toda la teoría del campo de Higgs. [11] [12] Por el contrario, la prueba de que el campo de Higgs y el bosón no existían también habría sido significativa.

Física de partículas

Validación del Modelo Estándar

El bosón de Higgs valida el Modelo Estándar a través del mecanismo de generación de masa . A medida que se realicen mediciones más precisas de sus propiedades, se podrán sugerir o excluir extensiones más avanzadas. A medida que se desarrollen medios experimentales para medir los comportamientos e interacciones del campo, se podrá comprender mejor este campo fundamental. Si no se hubiera descubierto el campo de Higgs, habría sido necesario modificar o reemplazar el Modelo Estándar.

En relación con esto, entre los físicos existe la creencia generalizada de que es probable que exista una física "nueva" más allá del Modelo Estándar , y que en algún momento el Modelo Estándar será ampliado o reemplazado. El descubrimiento del Higgs, así como las numerosas colisiones medidas que se producen en el LHC, proporcionan a los físicos una herramienta sensible para buscar en sus datos cualquier evidencia de que el Modelo Estándar parece fallar, y podrían proporcionar evidencia considerable que oriente a los investigadores hacia futuros desarrollos teóricos.

Ruptura de simetría de la interacción electrodébil

Por debajo de una temperatura extremadamente alta, la ruptura de la simetría electrodébil hace que la interacción electrodébil se manifieste en parte como la fuerza débil de corto alcance , que es transportada por bosones de calibre masivos . En la historia del universo , se cree que la ruptura de la simetría electrodébil ocurrió aproximadamente 1 picosegundo (10 −12 s) después del Big Bang , cuando el universo estaba a una temperatura159,5 ± 1,5  GeV/ k B . [39] Esta ruptura de simetría es necesaria para la formación de átomos y otras estructuras, así como para las reacciones nucleares en estrellas, como el Sol . El campo de Higgs es responsable de esta ruptura de simetría.

Adquisición de masa de partículas

El campo de Higgs es fundamental para generar las masas de los quarks y los leptones cargados (a través del acoplamiento de Yukawa) y los bosones de calibre W y Z (a través del mecanismo de Higgs).

Vale la pena señalar que el campo de Higgs no "crea" masa de la nada (lo que violaría la ley de conservación de la energía ), ni es el campo de Higgs responsable de la masa de todas las partículas. Por ejemplo, aproximadamente el 99% de la masa de los bariones ( partículas compuestas como el protón y el neutrón ), se debe en cambio a la energía de enlace cromodinámica cuántica , que es la suma de las energías cinéticas de los quarks y las energías de los gluones sin masa que median la interacción fuerte dentro de los bariones. [40] En las teorías basadas en el campo de Higgs, la propiedad de la "masa" es una manifestación de la energía potencial transferida a las partículas fundamentales cuando interactúan ("se acoplan") con el campo de Higgs, que había contenido esa masa en forma de energía . [41]

Campos escalares y extensión del Modelo Estándar

El campo de Higgs es el único campo escalar (espín 0) que se detecta; todos los demás campos fundamentales del Modelo Estándar son de espín 0. 1 /2 fermiones o bosones de espín 1. [k] Según Rolf-Dieter Heuer , director general del CERN cuando se descubrió el bosón de Higgs, esta prueba de la existencia de un campo escalar es casi tan importante como el papel del Higgs en la determinación de la masa de otras partículas. Sugiere que otros campos escalares hipotéticos sugeridos por otras teorías, desde el inflatón hasta la quintaesencia , tal vez también podrían existir. [42] [43]

Cosmología

Inflación

Se han realizado considerables investigaciones científicas sobre los posibles vínculos entre el campo de Higgs y el inflatón  , un campo hipotético sugerido como la explicación de la expansión del espacio durante la primera fracción de segundo del universo (conocida como la " época inflacionaria "). Algunas teorías sugieren que un campo escalar fundamental podría ser responsable de este fenómeno; el campo de Higgs es un campo de este tipo, y su existencia ha dado lugar a artículos que analizan si también podría ser el inflatón responsable de esta expansión exponencial del universo durante el Big Bang . Estas teorías son muy provisionales y enfrentan problemas significativos relacionados con la unitaridad , pero pueden ser viables si se combinan con características adicionales como un gran acoplamiento no mínimo, un escalar de Brans-Dicke u otra física "nueva", y han recibido tratamientos que sugieren que los modelos de inflación de Higgs aún son de interés teóricamente.

Naturaleza del universo y sus posibles destinos

Diagrama que muestra las masas del bosón de Higgs y del quark top , que podría indicar si nuestro universo es estable o una "burbuja" de larga duración . A fecha de 2012, la elipse de 2 σ basada en datos del Tevatron y el LHC aún permite ambas posibilidades. [44]

En el Modelo Estándar, existe la posibilidad de que el estado subyacente de nuestro universo, conocido como el "vacío", sea duradero, pero no completamente estable . En este escenario, el universo tal como lo conocemos podría destruirse efectivamente al colapsar en un estado de vacío más estable . [45] [46] [47] [48] [49] Esto a veces se informó erróneamente como que el bosón de Higgs "acaba" con el universo. [l] Si las masas del bosón de Higgs y el quark top se conocen con mayor precisión, y el Modelo Estándar proporciona una descripción precisa de la física de partículas hasta energías extremas de la escala de Planck , entonces es posible calcular si el vacío es estable o simplemente duradero. [52] [53] [54] Una masa de Higgs de125–127 GeV/ c 2 parece estar extremadamente cerca del límite de estabilidad, pero una respuesta definitiva requiere mediciones mucho más precisas de la masa polar del quark top. [44] La nueva física puede cambiar esta imagen. [55]

Si las mediciones del bosón de Higgs sugieren que nuestro universo se encuentra dentro de un falso vacío de este tipo, entonces implicaría –muy probablemente en muchos miles de millones de años [56] [m]  – que las fuerzas, partículas y estructuras del universo podrían dejar de existir como las conocemos (y ser reemplazadas por otras diferentes), si un verdadero vacío llegara a nuclearse . [56] [n] También sugiere que el autoacoplamiento del bosón de Higgs λ y su función β λ podrían ser muy cercanas a cero en la escala de Planck, con implicaciones "intrigantes", incluyendo teorías de la gravedad y la inflación basada en el bosón de Higgs. [44] : 218  [58] [59] Un futuro colisionador electrón-positrón sería capaz de proporcionar las mediciones precisas del quark top necesarias para tales cálculos. [44]

La energía del vacío y la constante cosmológica

De manera más especulativa, el campo de Higgs también se ha propuesto como la energía del vacío , que en las energías extremas de los primeros momentos del Big Bang hizo que el universo fuera una especie de simetría sin rasgos distintivos de energía indiferenciada y extremadamente alta. En este tipo de especulación, el campo unificado único de una teoría de gran unificación se identifica como (o se modela sobre) el campo de Higgs, y es a través de sucesivas rupturas de simetría del campo de Higgs, o algún campo similar, en las transiciones de fase que surgen las fuerzas y los campos del universo actualmente conocidos. [60]

La relación (si la hay) entre el campo de Higgs y la densidad de energía del vacío del universo observada actualmente también ha sido objeto de estudio científico. Como se ha observado, la densidad de energía del vacío actual es extremadamente cercana a cero, pero las densidades de energía predichas a partir del campo de Higgs, la supersimetría y otras teorías actuales son típicamente muchos órdenes de magnitud mayores. No está claro cómo se deben conciliar. Este problema de la constante cosmológica sigue siendo un importante problema sin respuesta en la física.

Historia

Teorización

Los físicos de partículas estudian la materia hecha de partículas fundamentales cuyas interacciones están mediadas por partículas de intercambio –bosones gauge–  que actúan como portadores de fuerza . A principios de la década de 1960 se habían descubierto o propuesto varias de estas partículas, junto con teorías que sugerían cómo se relacionaban entre sí, algunas de las cuales ya se habían reformulado como teorías de campo en las que los objetos de estudio no son partículas y fuerzas, sino campos cuánticos y sus simetrías . [61] : 150  Sin embargo, los intentos de producir modelos de campo cuántico para dos de las cuatro fuerzas fundamentales conocidas –la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear débil– y luego unificar estas interacciones , todavía no tuvieron éxito.

Un problema conocido era que los enfoques invariantes de calibre , incluidos los modelos no abelianos como la teoría de Yang-Mills (1954), que eran muy prometedores para las teorías unificadas, también parecían predecir que las partículas masivas conocidas no tenían masa. [24] El teorema de Goldstone , relacionado con las simetrías continuas dentro de algunas teorías, también parecía descartar muchas soluciones obvias, [62] ya que parecía mostrar que también tendrían que existir partículas de masa cero conocidas como bosones de Goldstone que simplemente "no se vieran". [63] Según Guralnik , los físicos "no entendían" cómo se podían superar estos problemas. [63]

El Premio Nobel Peter Higgs en Estocolmo, diciembre de 2013

El físico de partículas y matemático Peter Woit resumió el estado de la investigación en ese momento:

El trabajo de Yang y Mills sobre la teoría de gauge no abeliana tenía un gran problema: en la teoría de perturbaciones hay partículas sin masa que no corresponden a nada de lo que vemos. Una forma de deshacerse de este problema es ahora bastante bien entendida: el fenómeno de confinamiento que se produce en la QCD , donde las interacciones fuertes eliminan los estados de "gluones" sin masa a grandes distancias. A principios de los años sesenta, la gente había comenzado a comprender otra fuente de partículas sin masa: la ruptura espontánea de la simetría de una simetría continua. Lo que Philip Anderson se dio cuenta y elaboró ​​en el verano de 1962 fue que, cuando se tiene tanto simetría de gauge como ruptura espontánea de la simetría, el modo de Nambu-Goldstone sin masa [que da lugar a los bosones de Goldstone] puede combinarse con los modos de campo de gauge sin masa [que dan lugar a los bosones de gauge sin masa] para producir un campo vectorial masivo físico [bosones de gauge con masa]. Esto es lo que sucede en la superconductividad , un tema sobre el que Anderson era (y es) uno de los principales expertos. [24] [texto condensado]

El mecanismo de Higgs es un proceso por el cual los bosones vectoriales pueden adquirir masa en reposo sin romper explícitamente la invariancia de calibre , como un subproducto de la ruptura espontánea de la simetría . [64] [65] Inicialmente, la teoría matemática detrás de la ruptura espontánea de la simetría fue concebida y publicada dentro de la física de partículas por Yoichiro Nambu en 1960 [66] (y algo anticipada por Ernst Stueckelberg en 1938 [67] ), y el concepto de que tal mecanismo podría ofrecer una posible solución para el "problema de la masa" fue sugerido originalmente en 1962 por Philip Anderson, quien previamente había escrito artículos sobre la simetría rota y sus resultados en la superconductividad. [68] Anderson concluyó en su artículo de 1963 sobre la teoría de Yang-Mills que "considerando el análogo superconductor... [e]stos dos tipos de bosones parecen capaces de cancelarse entre sí... dejando bosones de masa finita"), [69] [26] y en marzo de 1964, Abraham Klein y Benjamin Lee demostraron que el teorema de Goldstone podía evitarse de esta manera al menos en algunos casos no relativistas, y especularon que podría ser posible en casos verdaderamente relativistas. [25]

Estos enfoques fueron desarrollados rápidamente en un modelo relativista completo , de forma independiente y casi simultánea, por tres grupos de físicos: por François Englert y Robert Brout en agosto de 1964; [70] por Peter Higgs en octubre de 1964; [71] y por Gerald Guralnik , Carl Hagen y Tom Kibble (GHK) en noviembre de 1964. [72] Higgs también escribió una respuesta corta, pero importante, [64] publicada en septiembre de 1964 a una objeción de Gilbert , [73] que mostraba que si se calculaba dentro del medidor de radiación, el teorema de Goldstone y la objeción de Gilbert se volverían inaplicables. [o] Higgs luego describió la objeción de Gilbert como la que motivó su propio artículo. [74] Las propiedades del modelo fueron consideradas más a fondo por Guralnik en 1965, [75] por Higgs en 1966, [76] por Kibble en 1967, [77] y más adelante por GHK en 1967. [78] Los tres artículos originales de 1964 demostraron que cuando una teoría de calibre se combina con un campo escalar cargado adicional que rompe espontáneamente la simetría, los bosones de calibre pueden adquirir consistentemente una masa finita. [64] [65] [79] En 1967, Steven Weinberg [80] y Abdus Salam [81] mostraron independientemente cómo un mecanismo de Higgs podría usarse para romper la simetría electrodébil del modelo unificado de Sheldon Glashow para las interacciones débiles y electromagnéticas , [82] (en sí mismo una extensión del trabajo de Schwinger ), formando lo que se convirtió en el Modelo Estándar de la física de partículas. Weinberg fue el primero en observar que esto también proporcionaría términos de masa para los fermiones. [83] [p]

Al principio, estos artículos seminales sobre la ruptura espontánea de simetrías de calibración fueron ignorados en gran medida, porque se creía ampliamente que las teorías de calibración (no abelianas) en cuestión eran un callejón sin salida, y en particular que no podían ser renormalizadas . En 1971-72, Martinus Veltman y Gerard 't Hooft demostraron que la renormalización de Yang-Mills era posible en dos artículos que cubrían campos sin masa, y luego campos masivos. [83] Su contribución, y el trabajo de otros en el grupo de renormalización  , incluido el trabajo teórico "sustancial" de los físicos rusos Ludvig Faddeev , Andrei Slavnov , Efim Fradkin e Igor Tyutin [84]  - fue finalmente "enormemente profundo e influyente", [85] pero incluso con todos los elementos clave de la teoría final publicada, todavía casi no hubo un interés más amplio. Por ejemplo, Coleman encontró en un estudio que "esencialmente nadie prestó atención" al artículo de Weinberg antes de 1971 [86] y discutido por David Politzer en su discurso Nobel de 2004 [85]  - ahora el más citado en física de partículas [87]  - e incluso en 1970 según Politzer, la enseñanza de Glashow sobre la interacción débil no contenía ninguna mención del trabajo de Weinberg, Salam o el propio Glashow. [85] En la práctica, afirma Politzer, casi todos se enteraron de la teoría debido al físico Benjamin Lee , quien combinó el trabajo de Veltman y 't Hooft con ideas de otros, y popularizó la teoría completa. [85] De esta manera, a partir de 1971, el interés y la aceptación "explotaron" [85] y las ideas fueron rápidamente absorbidas por la corriente principal. [83] [85]

La teoría electrodébil resultante y el Modelo Estándar han predicho con precisión (entre otras cosas) las corrientes neutras débiles , los tres bosones , los quarks top y charm , y con gran precisión, la masa y otras propiedades de algunos de ellos. [f] Muchos de los implicados acabaron ganando premios Nobel u otros premios de renombre. Un artículo de 1974 y una revisión exhaustiva en Reviews of Modern Physics comentaron que "aunque nadie dudaba de la corrección [matemática] de estos argumentos, nadie creía del todo que la naturaleza fuera lo suficientemente diabólicamente inteligente como para sacar ventaja de ellos", [88] añadiendo que la teoría había producido hasta ahora respuestas precisas que concordaban con la experimentación, pero se desconocía si la teoría era fundamentalmente correcta. [89] En 1986 y de nuevo en la década de 1990 se hizo posible escribir que entender y probar el sector de Higgs del Modelo Estándar era "el problema central hoy en día en la física de partículas". [14] [15]

Resumen e impacto de los trabajos de PRL

Los tres artículos escritos en 1964 fueron reconocidos como artículos de referencia durante la celebración del 50 aniversario de Physical Review Letters . [79] Sus seis autores también fueron galardonados con el Premio JJ Sakurai 2010 de Física Teórica de Partículas por este trabajo. [90] (También surgió una controversia el mismo año, porque en el caso de un Premio Nobel solo se podía reconocer a hasta tres científicos, y seis eran acreditados por los artículos. [91] ) Dos de los tres artículos de PRL (de Higgs y de GHK) contenían ecuaciones para el campo hipotético que eventualmente se conocería como el campo de Higgs y su cuanto hipotético , el bosón de Higgs. [71] [72] El artículo posterior de Higgs de 1966 mostró el mecanismo de desintegración del bosón; solo un bosón masivo puede desintegrarse y las desintegraciones pueden probar el mecanismo. [ cita requerida ]

En el artículo de Higgs, el bosón es masivo, y en una oración final Higgs escribe que "una característica esencial" de la teoría "es la predicción de multipletes incompletos de bosones escalares y vectoriales ". [71] ( Frank Close comenta que los teóricos de calibre de los años 1960 se centraron en el problema de los bosones vectoriales sin masa, y la existencia implícita de un bosón escalar masivo no se consideró importante; solo Higgs lo abordó directamente. [92] : 154, 166, 175  ) En el artículo de GHK, el bosón no tiene masa y está desacoplado de los estados masivos. [72] En revisiones de 2009 y 2011, Guralnik afirma que en el modelo GHK el bosón solo no tiene masa en una aproximación de orden más bajo, pero no está sujeto a ninguna restricción y adquiere masa en órdenes superiores, y agrega que el artículo de GHK fue el único en demostrar que no hay bosones de Goldstone sin masa en el modelo y en dar un análisis completo del mecanismo general de Higgs. [63] [93] Los tres llegaron a conclusiones similares, a pesar de sus enfoques muy diferentes: el artículo de Higgs utilizó esencialmente técnicas clásicas, el de Englert y Brout implicó calcular la polarización del vacío en la teoría de perturbaciones alrededor de un estado de vacío de ruptura de simetría asumido, y GHK utilizó el formalismo de operadores y las leyes de conservación para explorar en profundidad las formas en que se puede trabajar con el teorema de Goldstone. [64] Algunas versiones de la teoría predijeron más de un tipo de campos y bosones de Higgs, y se consideraron modelos alternativos "sin Higgs" hasta el descubrimiento del bosón de Higgs.

Búsqueda experimental

Para producir bosones de Higgs, se aceleran dos haces de partículas a energías muy altas y se les permite colisionar dentro de un detector de partículas . Ocasionalmente, aunque raramente, se creará un bosón de Higgs fugazmente como parte de los subproductos de la colisión. Debido a que el bosón de Higgs se desintegra muy rápidamente, los detectores de partículas no pueden detectarlo directamente. En cambio, los detectores registran todos los productos de desintegración (la firma de desintegración ) y a partir de los datos se reconstruye el proceso de desintegración. Si los productos de desintegración observados coinciden con un posible proceso de desintegración (conocido como canal de desintegración ) de un bosón de Higgs, esto indica que puede haberse creado un bosón de Higgs. En la práctica, muchos procesos pueden producir firmas de desintegración similares. Afortunadamente, el Modelo Estándar predice con precisión la probabilidad de que ocurra cada uno de estos procesos, y cada uno de los procesos conocidos. Por lo tanto, si el detector detecta más firmas de desintegración que coinciden consistentemente con un bosón de Higgs de lo que se esperaría de otra manera si los bosones de Higgs no existieran, entonces esto sería una evidencia sólida de que el bosón de Higgs existe.

Como la producción del bosón de Higgs en una colisión de partículas es muy poco frecuente (1 en 10 mil millones en el LHC), [q] y muchos otros eventos de colisión posibles pueden tener firmas de desintegración similares, es necesario analizar los datos de cientos de billones de colisiones y deben "mostrar la misma imagen" antes de poder llegar a una conclusión sobre la existencia del bosón de Higgs. Para concluir que se ha encontrado una nueva partícula, los físicos de partículas requieren que el análisis estadístico de dos detectores de partículas independientes indique cada uno que hay menos de una probabilidad en un millón de que las firmas de desintegración observadas se deban solo a eventos aleatorios de fondo del Modelo Estándar, es decir, que el número observado de eventos sea más de cinco desviaciones estándar (sigma) diferente del esperado si no hubiera una nueva partícula. Más datos de colisión permiten una mejor confirmación de las propiedades físicas de cualquier nueva partícula observada, y permite a los físicos decidir si es de hecho un bosón de Higgs como lo describe el Modelo Estándar o alguna otra partícula nueva hipotética.

Para encontrar el bosón de Higgs, se necesitaba un potente acelerador de partículas , porque los bosones de Higgs podrían no verse en experimentos de menor energía. El colisionador necesitaba tener una alta luminosidad para garantizar que se vieran suficientes colisiones para poder sacar conclusiones. Finalmente, se necesitaban instalaciones informáticas avanzadas para procesar la enorme cantidad de datos (25  petabytes por año a partir de 2012) producidos por las colisiones. [96] Para el anuncio del 4 de julio de 2012, se construyó en el CERN un nuevo colisionador conocido como el Gran Colisionador de Hadrones con una energía de colisión final planificada de 14  TeV  , más de siete veces la de cualquier colisionador anterior, y más de 300 billones (Las colisiones protón-protón del LHC fueron analizadas por el LHC Computing Grid , la red informática más grande del mundo ( a partir de 2012), que comprende más de 170 instalaciones informáticas en una red mundial en 36 países. [96] [ 97] [98]

Búsqueda antes del 4 de julio de 2012

La primera búsqueda extensa del bosón de Higgs se llevó a cabo en el Gran Colisionador de Electrones y Positrones (LEP) del CERN en la década de 1990. Al final de su servicio en 2000, el LEP no había encontrado evidencia concluyente del bosón de Higgs. [r] Esto implicaba que si el bosón de Higgs existiera, tendría que ser más pesado que114,4 GeV/ c2 . [ 99]

La búsqueda continuó en el Fermilab de Estados Unidos, donde el Tevatron  (el colisionador que descubrió el quark top en 1995) había sido mejorado para este propósito. No había garantía de que el Tevatron pudiera encontrar el bosón de Higgs, pero era el único supercolisionador que estaba operativo ya que el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) todavía estaba en construcción y el Supercolisionador Superconductor planeado se había cancelado en 1993 y nunca se completó. El Tevatron solo pudo excluir más rangos para la masa del bosón de Higgs, y se cerró el 30 de septiembre de 2011 porque ya no podía seguir el ritmo del LHC. El análisis final de los datos excluyó la posibilidad de un bosón de Higgs con una masa entre 100 y 150 μg/cm2.147 GeV/ c 2 y180 GeV/ c 2 . Además, hubo un pequeño (pero no significativo) exceso de eventos que posiblemente indicaban un bosón de Higgs con una masa entre115 GeV/ c 2 y140 GeV/ c2 . [ 100]

El Gran Colisionador de Hadrones del CERN, en Suiza, fue diseñado específicamente para poder confirmar o descartar la existencia del bosón de Higgs. Construido en un túnel subterráneo de 27 km cerca de Ginebra , originalmente habitado por el LEP, fue diseñado para colisionar dos haces de protones, inicialmente a energías de3,5 TeV por haz (7 TeV en total), o casi 3,6 veces la del Tevatron, y ampliable a 2 × 7 TeV (14 TeV en total) en el futuro. La teoría sugería que si el bosón de Higgs existía, las colisiones a estos niveles de energía deberían poder revelarlo. Como uno de los instrumentos científicos más complicados jamás construidos, su disponibilidad operativa se retrasó durante 14 meses debido a un evento de extinción de imanes nueve días después de sus pruebas inaugurales, causado por una conexión eléctrica defectuosa que dañó más de 50 imanes superconductores y contaminó el sistema de vacío. [101] [102] [103]

La recopilación de datos en el LHC finalmente comenzó en marzo de 2010. [104] Para diciembre de 2011, los dos detectores de partículas principales del LHC, ATLAS y CMS , habían reducido el rango de masa en el que podría existir el Higgs a alrededor de116–130 GeV/ c 2 (ATLAS) y115–127 GeV/ c 2 (CMS). [105] [106] También había habido una serie de excesos de eventos prometedores que se habían "evaporado" y demostrado ser nada más que fluctuaciones aleatorias. Sin embargo, desde aproximadamente mayo de 2011, [107] ambos experimentos habían visto entre sus resultados, la lenta aparición de un exceso pequeño pero constante de firmas de desintegración gamma y de 4 leptones y varias otras desintegraciones de partículas, todas apuntando a una nueva partícula con una masa de alrededor de 115–127 GeV/ c 2 (CMS).125 GeV/ c 2 . [107] Alrededor de noviembre de 2011, los datos anómalos enEl tamaño de 125 GeV/ c 2 se estaba volviendo "demasiado grande para ignorarlo" (aunque todavía estaba lejos de ser concluyente), y los líderes de equipo tanto de ATLAS como de CMS sospechaban en privado que podrían haber encontrado el bosón de Higgs. [107] El 28 de noviembre de 2011, en una reunión interna de los dos líderes de equipo y el director general del CERN, los últimos análisis se discutieron fuera de sus equipos por primera vez, lo que sugiere que tanto ATLAS como CMS podrían estar convergiendo en un posible resultado compartido en125 GeV/ c 2 , y comenzaron los preparativos iniciales en caso de un hallazgo exitoso. [107] Si bien esta información no se conocía públicamente en ese momento, la reducción del posible rango del Higgs a alrededor de115–130 GeV/2 y la observación repetida de excesos de eventos pequeños pero consistentes en múltiples canales tanto en ATLAS como en CMS en elLos hallazgos de la región c 2 de 124-126 GeV (descritos como "pistas tentadoras" de alrededor de 2-3 sigma) eran de conocimiento público y suscitaban "mucho interés". [108] Por lo tanto, se esperaba ampliamente que hacia fines de 2011 el LHC proporcionaría datos suficientes para excluir o confirmar el hallazgo de un bosón de Higgs para fines de 2012, cuando se hubieran examinado sus datos de colisión de 2012 (con una energía de colisión ligeramente superior de 8 TeV). [108] [109]

Descubrimiento de un candidato a bosón en el CERN

El 22 de junio de 2012, el CERN anunció un próximo seminario que cubriría hallazgos tentativos para 2012, [113] [114] y poco después (alrededor del 1 de julio de 2012 según un análisis del rumor que se extendía en las redes sociales [115] ) comenzaron a difundirse rumores en los medios de que esto incluiría un anuncio importante, pero no estaba claro si esto sería una señal más fuerte o un descubrimiento formal. [116] [117] La ​​especulación escaló a un tono "febril" cuando surgieron informes de que Peter Higgs , quien propuso la partícula, asistiría al seminario, [118] [119] y que "cinco físicos destacados" habían sido invitados -generalmente se cree que significa los cinco autores vivos de 1964- con Higgs, Englert, Guralnik, Hagen asistiendo y Kibble confirmando su invitación (Brout había muerto en 2011). [120]

El 4 de julio de 2012, ambos experimentos del CERN anunciaron que habían hecho independientemente el mismo descubrimiento: [121] CMS de un bosón previamente desconocido con masa125,3 ± 0,6 GeV/ c 2 [122] [123] y ATLAS de un bosón con masa126,0 ± 0,6 GeV/ c 2 . [124] [125] Utilizando el análisis combinado de dos tipos de interacción (conocidos como "canales"), ambos experimentos alcanzaron independientemente una significancia local de 5 sigma, lo que implica que la probabilidad de obtener al menos un resultado tan fuerte por pura casualidad es inferior a una en tres millones. Cuando se tuvieron en cuenta canales adicionales, la significancia de CMS se redujo a 4,9 sigma. [123]

Los dos equipos habían estado trabajando "a ciegas" entre sí desde finales de 2011 o principios de 2012, [107] lo que significa que no discutieron sus resultados entre sí, lo que proporcionó certeza adicional de que cualquier hallazgo común era una validación genuina de una partícula. [96] Este nivel de evidencia, confirmado independientemente por dos equipos y experimentos separados, cumple con el nivel formal de prueba requerido para anunciar un descubrimiento confirmado.

El 31 de julio de 2012, la colaboración ATLAS presentó un análisis de datos adicional sobre la "observación de una nueva partícula", incluidos datos de un tercer canal, que mejoró la significancia a 5,9 sigma (1 en 588 millones de posibilidades de obtener al menos una evidencia tan sólida solo con efectos de fondo aleatorios) y masa 126,0 ± 0,4 (stat) ± 0,4 (sys) GeV/ c 2 , [125] y CMS mejoró la significancia a 5 sigma y masa 125,3 ± 0,4 (stat) ± 0,5 (sys) GeV/ c 2 . [122]

Nueva partícula probada como posible bosón de Higgs

Tras el descubrimiento de 2012, aún no se había confirmado si elLa partícula de 125 GeV/ c 2 era un bosón de Higgs. Por un lado, las observaciones se mantuvieron consistentes con la idea de que la partícula observada era el bosón de Higgs del Modelo Estándar, y la partícula se desintegró en al menos algunos de los canales predichos. Además, las tasas de producción y las proporciones de ramificación de los canales observados coincidieron ampliamente con las predicciones del Modelo Estándar dentro de las incertidumbres experimentales. Sin embargo, las incertidumbres experimentales actuales aún dejaban lugar a explicaciones alternativas, lo que significa que un anuncio del descubrimiento de un bosón de Higgs habría sido prematuro. [126] Para permitir más oportunidades para la recopilación de datos, el cierre propuesto del LHC en 2012 y la actualización 2013-14 se pospusieron siete semanas en 2013. [127]

En noviembre de 2012, en una conferencia en Kioto, los investigadores dijeron que la evidencia reunida desde julio estaba coincidiendo más con el Modelo Estándar básico que con sus alternativas, con un rango de resultados para varias interacciones que coincidían con las predicciones de esa teoría. [128] El físico Matt Strassler destacó la evidencia "considerable" de que la nueva partícula no es una partícula pseudoescalar de paridad negativa (consistente con este hallazgo requerido para un bosón de Higgs), la "evaporación" o la falta de mayor importancia para indicios previos de hallazgos no pertenecientes al Modelo Estándar, las interacciones esperadas del Modelo Estándar con los bosones W y Z , la ausencia de "nuevas implicaciones significativas" a favor o en contra de la supersimetría y, en general, ninguna desviación significativa hasta la fecha de los resultados esperados de un bosón de Higgs del Modelo Estándar. [s] Sin embargo, algunos tipos de extensiones del Modelo Estándar también mostrarían resultados muy similares; [130] por lo que los comentaristas señalaron que, basándose en otras partículas que todavía se están entendiendo mucho después de su descubrimiento, puede llevar años estar seguro y décadas comprender completamente la partícula que se ha encontrado. [128] [s]

Estos hallazgos significaron que a partir de enero de 2013, los científicos estaban muy seguros de haber encontrado una partícula desconocida de masa ~ 125 GeV/ c 2 , y no se habían dejado engañar por un error experimental o un resultado casual. También estaban seguros, a partir de las observaciones iniciales, de que la nueva partícula era algún tipo de bosón. Los comportamientos y propiedades de la partícula, examinados hasta el momento desde julio de 2012, también parecían bastante cercanos a los comportamientos esperados de un bosón de Higgs. Aun así, todavía podría haber sido un bosón de Higgs o algún otro bosón desconocido, ya que las pruebas futuras podrían mostrar comportamientos que no coincidan con un bosón de Higgs, por lo que a diciembre de 2012 el CERN todavía solo declaró que la nueva partícula era "coherente con" el bosón de Higgs, [30] [32] y los científicos aún no dijeron positivamente que fuera el bosón de Higgs. [131] A pesar de esto, a fines de 2012, informes generalizados de los medios anunciaron (incorrectamente) que se había confirmado un bosón de Higgs durante el año. [137]

En enero de 2013, el director general del CERN, Rolf-Dieter Heuer, afirmó que, basándose en el análisis de datos hasta la fecha, podría ser posible obtener una respuesta "hacia" mediados de 2013, [138] y el vicepresidente de física del Laboratorio Nacional de Brookhaven afirmó en febrero de 2013 que una respuesta "definitiva" podría requerir "unos pocos años más" después del reinicio del colisionador en 2015. [ 139] A principios de marzo de 2013, el director de investigación del CERN, Sergio Bertolucci, afirmó que confirmar el espín 0 era el principal requisito restante para determinar si la partícula es al menos algún tipo de bosón de Higgs. [140]

Confirmación de existencia y estado actual

El 14 de marzo de 2013 el CERN confirmó lo siguiente:

El CMS y el ATLAS han comparado varias opciones para la paridad de espín de esta partícula, y todas ellas prefieren la ausencia de espín y la paridad par [dos criterios fundamentales de un bosón de Higgs compatibles con el Modelo Estándar]. Esto, junto con las interacciones medidas de la nueva partícula con otras partículas, indica firmemente que se trata de un bosón de Higgs. [7]

Esto también convierte a la partícula en la primera partícula escalar elemental descubierta en la naturaleza. [33]

Los siguientes son ejemplos de pruebas utilizadas para confirmar que la partícula descubierta es el bosón de Higgs: [s] [13]

Hallazgos desde 2013

Fuerza de acoplamiento al bosón de Higgs en (arriba) y relación con la predicción del modelo estándar (abajo) derivada de los datos de la sección transversal y la relación de ramificación. En el  marco κ [145] los acoplamientos son y para los bosones vectoriales V (=Z,W) y para los fermiones F ( = t ,  b ,  τ  ( μ no confirmado como 2022 pero hay evidencia)) respectivamente, donde las masas y el valor esperado del vacío ( la fuerza de acoplamiento absoluta). [146]

En julio de 2017, el CERN confirmó que todas las mediciones siguen coincidiendo con las predicciones del Modelo Estándar y denominó a la partícula descubierta simplemente "el bosón de Higgs". [35] A partir de 2019, el Gran Colisionador de Hadrones ha seguido produciendo hallazgos que confirman la comprensión de 2013 del campo y la partícula de Higgs. [147] [148]

El trabajo experimental del LHC desde su reinicio en 2015 ha incluido el sondeo del campo y el bosón de Higgs con un mayor nivel de detalle, y la confirmación de si las predicciones menos comunes eran correctas. En particular, la exploración desde 2015 ha proporcionado evidencia sólida de la desintegración directa predicha en fermiones como pares de quarks bottom (3,6 σ) –descrita como un "hito importante" en la comprensión de su corta vida y otras desintegraciones raras– y también para confirmar la desintegración en pares de leptones tau (5,9 σ). Esto fue descrito por el CERN como "de suma importancia para establecer el acoplamiento del bosón de Higgs a los leptones y representa un paso importante hacia la medición de sus acoplamientos a los fermiones de tercera generación, las copias muy pesadas de los electrones y quarks, cuyo papel en la naturaleza es un profundo misterio". [35] Los resultados publicados al 19 de marzo de 2018 a 13 TeV para ATLAS y CMS tenían sus mediciones de la masa del Higgs en124,98 ± 0,28 GeV/ c 2 y125,26 ± 0,21 GeV/ c 2 respectivamente.

En julio de 2018, los experimentos ATLAS y CMS informaron haber observado la desintegración del bosón de Higgs en un par de quarks bottom, lo que representa aproximadamente el 60% de todas sus desintegraciones. [149] [150] [151]

Cuestiones teóricas

Necesidad teórica del bosón de Higgs

" Ilustración de la ruptura de la simetría ": – En niveles de energía altos (izquierda) la pelota se asienta en el centro y el resultado es simétrico. En niveles de energía más bajos (derecha) , las "reglas" generales siguen siendo simétricas, pero el potencial del "sombrero mexicano" entra en acción: la simetría "local" se rompe inevitablemente, ya que eventualmente la pelota debe rodar aleatoriamente en un sentido u otro.

La invariancia de calibre es una propiedad importante de las teorías de partículas modernas como el Modelo Estándar , en parte debido a su éxito en otras áreas de la física fundamental como el electromagnetismo y la interacción fuerte ( cromodinámica cuántica ). Sin embargo, antes de que Sheldon Glashow extendiera los modelos de unificación electrodébil en 1961, hubo grandes dificultades para desarrollar teorías de calibre para la fuerza nuclear débil o una posible interacción electrodébil unificada . Los fermiones con un término de masa violarían la simetría de calibre y, por lo tanto, no pueden ser invariantes de calibre. (Esto se puede ver examinando el Lagrangiano de Dirac para un fermión en términos de componentes zurdos y diestros; encontramos que ninguna de las partículas de espín-mitad podría invertir la helicidad como se requiere para la masa, por lo que deben ser sin masa. [t] ) Se observa que los bosones W y Z tienen masa, pero un término de masa de bosón contiene términos que dependen claramente de la elección del calibre y, por lo tanto, estas masas tampoco pueden ser invariantes de calibre. Por lo tanto, parece que ninguno de los fermiones o bosones del modelo estándar podría "comenzar" con la masa como propiedad intrínseca, excepto abandonando la invariancia de norma. Si se hubiera de conservar la invariancia de norma, entonces estas partículas tendrían que estar adquiriendo su masa mediante algún otro mecanismo o interacción.

Además, las soluciones basadas en la ruptura espontánea de la simetría parecieron fallar, aparentemente un resultado inevitable del teorema de Goldstone . Debido a que no hay un costo de energía potencial para moverse alrededor del "valle circular" del plano complejo responsable de la ruptura espontánea de la simetría, la excitación cuántica resultante es energía cinética pura y, por lo tanto, un bosón sin masa ("bosón de Goldstone"), que a su vez implica una nueva fuerza de largo alcance. Pero tampoco se detectaron nuevas fuerzas de largo alcance o partículas sin masa. Por lo tanto, lo que le daba a estas partículas su masa no tenía que "romper" la invariancia de calibre como base para otras partes de las teorías donde funcionaba bien, y no tenía que requerir o predecir partículas sin masa inesperadas o fuerzas de largo alcance que en realidad no parecían existir en la naturaleza.

Una solución a todos estos problemas superpuestos llegó del descubrimiento de un caso límite previamente inadvertido oculto en las matemáticas del teorema de Goldstone: [o] bajo ciertas condiciones podría ser teóricamente posible romper una simetría sin alterar la invariancia de norma y sin nuevas partículas o fuerzas sin masa, y teniendo resultados "sensibles" ( renormalizables ) matemáticamente. Esto se conoció como el mecanismo de Higgs .

Resumen de las interacciones entre ciertas partículas descritas por el Modelo Estándar

El Modelo Estándar plantea la hipótesis de un campo que es responsable de este efecto, llamado campo de Higgs (símbolo: ), que tiene la propiedad inusual de una amplitud distinta de cero en su estado fundamental ; es decir, un valor de expectativa de vacío distinto de cero . Puede tener este efecto debido a su potencial inusual en forma de "sombrero mexicano" cuyo "punto" más bajo no está en su "centro". En términos simples, a diferencia de todos los demás campos conocidos, el campo de Higgs requiere menos energía para tener un valor distinto de cero que un valor cero, por lo que termina teniendo un valor distinto de cero en todas partes . Por debajo de un cierto nivel de energía extremadamente alto, la existencia de esta expectativa de vacío distinta de cero rompe espontáneamente la simetría de calibre electrodébil , lo que a su vez da lugar al mecanismo de Higgs y desencadena la adquisición de masa por parte de las partículas que interactúan con el campo. Este efecto se produce porque los componentes del campo escalar del campo de Higgs son "absorbidos" por los bosones masivos como grados de libertad , y se acoplan a los fermiones a través del acoplamiento de Yukawa , produciendo así los términos de masa esperados. Cuando la simetría se rompe en estas condiciones, los bosones de Goldstone que surgen interactúan con el campo de Higgs (y con otras partículas capaces de interactuar con el campo de Higgs) en lugar de convertirse en nuevas partículas sin masa. Los problemas insolubles de ambas teorías subyacentes se "neutralizan" mutuamente, y el resultado residual es que las partículas elementales adquieren una masa consistente en función de la fuerza con la que interactúan con el campo de Higgs. Es el proceso más simple conocido capaz de dar masa a los bosones de gauge y al mismo tiempo seguir siendo compatible con las teorías de gauge . [152] Su quantum sería un bosón escalar , conocido como bosón de Higgs. [153]

Explicación sencilla de la teoría, desde sus orígenes en la superconductividad.

El mecanismo de Higgs propuesto surgió como resultado de teorías propuestas para explicar observaciones en superconductividad . Un superconductor no permite la penetración de campos magnéticos externos (el efecto Meissner ). Esta extraña observación implica que, de alguna manera, el campo electromagnético se vuelve de corto alcance durante este fenómeno. Surgieron teorías exitosas para explicar esto durante la década de 1950, primero para los fermiones ( teoría de Ginzburg-Landau , 1950), y luego para los bosones ( teoría BCS , 1957).

En estas teorías, la superconductividad se interpreta como el resultado de un campo de condensado cargado . Inicialmente, el valor del condensado no tiene ninguna dirección preferida, lo que implica que es escalar, pero su fase es capaz de definir un calibre, en teorías de campo basadas en el calibre. Para ello, el campo debe estar cargado. Un campo escalar cargado también debe ser complejo (o, dicho de otro modo, debe contener al menos dos componentes y una simetría capaz de rotar cada uno de ellos en el otro u otros). En la teoría de calibre ingenua, una transformación de calibre de un condensado suele rotar la fase. Pero en estas circunstancias, en cambio fija una elección preferida de fase. Sin embargo, resulta que fijar la elección del calibre de modo que el condensado tenga la misma fase en todas partes también hace que el campo electromagnético gane un término adicional. Este término adicional hace que el campo electromagnético se vuelva de corto alcance.

Una vez que se llamó la atención sobre esta teoría dentro de la física de partículas, los paralelismos quedaron claros. Un cambio del campo electromagnético, que normalmente es de largo alcance, a uno de corto alcance, dentro de una teoría invariante de norma, era exactamente el efecto necesario buscado para los bosones de fuerza débil (porque una fuerza de largo alcance tiene bosones de norma sin masa, y una fuerza de corto alcance implica bosones de norma masivos, lo que sugiere que un resultado de esta interacción es que los bosones de norma del campo adquirieron masa, o un efecto similar y equivalente). Las características de un campo requerido para hacer esto también estaban bastante bien definidas: tendría que ser un campo escalar cargado, con al menos dos componentes, y complejo para soportar una simetría capaz de rotarlos entre sí. [u]

Modelos alternativos

El modelo estándar mínimo descrito anteriormente es el modelo más simple conocido para el mecanismo de Higgs con un solo campo de Higgs. Sin embargo, también es posible un sector de Higgs extendido con dobletes o tripletes de partículas de Higgs adicionales, y muchas extensiones del modelo estándar tienen esta característica. El sector de Higgs no mínimo favorecido por la teoría son los modelos de dos dobletes de Higgs (2HDM), que predicen la existencia de un quinteto de partículas escalares: dos bosones de Higgs neutros CP-pares h 0 y H 0 , un bosón de Higgs neutro CP-impar A 0 y dos partículas de Higgs cargadas H ± . La supersimetría ("SUSY") también predice relaciones entre las masas de los bosones de Higgs y las masas de los bosones de calibración, y podría dar cabida a unaBosón de Higgs neutro de 125 GeV/ c 2 .

El método clave para distinguir entre estos diferentes modelos implica el estudio de las interacciones de las partículas ("acoplamiento") y los procesos exactos de desintegración ("coeficientes de ramificación"), que pueden medirse y probarse experimentalmente en colisiones de partículas. En el modelo 2HDM Tipo-I, un doblete de Higgs se acopla a los quarks up y down, mientras que el segundo doblete no se acopla a los quarks. Este modelo tiene dos límites interesantes, en los que el Higgs más ligero se acopla sólo a los fermiones ("gaugefóbico " ) o sólo a los bosones gauge ("fermiofóbico"), pero no a ambos. En el modelo 2HDM Tipo-II, un doblete de Higgs sólo se acopla a los quarks de tipo up, el otro sólo se acopla a los quarks de tipo down. [154] El Modelo Estándar Supersimétrico Mínimo (MSSM) , muy investigado, incluye un sector de Higgs 2HDM Tipo-II, por lo que podría ser refutado por la evidencia de un Higgs 2HDM Tipo-I. [ cita requerida ]

En otros modelos, el escalar de Higgs es una partícula compuesta. Por ejemplo, en technicolor, el papel del campo de Higgs lo desempeñan pares de fermiones fuertemente ligados llamados techniquarks . Otros modelos presentan pares de quarks top (véase condensado de quarks top ). En otros modelos, no existe ningún campo de Higgs y la simetría electrodébil se rompe utilizando dimensiones adicionales. [155] [156]

Otras cuestiones teóricas y problemas de jerarquía

Diagrama de Feynman de un bucle de la corrección de primer orden de la masa del bosón de Higgs. En el Modelo Estándar, los efectos de estas correcciones son potencialmente enormes y dan lugar al llamado problema de la jerarquía .

El Modelo Estándar deja la masa del bosón de Higgs como un parámetro a medir, en lugar de un valor a calcular. Esto se considera teóricamente insatisfactorio, en particular porque las correcciones cuánticas (relacionadas con las interacciones con partículas virtuales ) aparentemente deberían hacer que la partícula de Higgs tenga una masa inmensamente mayor que la observada, pero al mismo tiempo el Modelo Estándar requiere una masa del orden de 100 a 1000 GeV/ c 2 para asegurar la unitaridad (en este caso, para unitarizar la dispersión longitudinal de bosones vectoriales). [157] Para reconciliar estos puntos parece necesario explicar por qué hay una cancelación casi perfecta que da como resultado la masa visible de ~ 125 GeV/ c 2 , y no está claro cómo hacer esto. Debido a que la fuerza débil es aproximadamente 10 32 veces más fuerte que la gravedad, y (vinculado a esto) la masa del bosón de Higgs es mucho menor que la masa de Planck o la energía de gran unificación , parece que hay alguna conexión subyacente o razón para estas observaciones que es desconocida y no está descrita por el Modelo Estándar, o algún ajuste fino inexplicable y extremadamente preciso de los parámetros; sin embargo, en la actualidad ninguna de estas explicaciones está probada. Esto se conoce como un problema de jerarquía . [158] Más ampliamente, el problema de la jerarquía equivale a la preocupación de que una futura teoría de partículas fundamentales e interacciones no debería tener ajustes finos excesivos o cancelaciones indebidamente delicadas, y debería permitir que las masas de partículas como el bosón de Higgs sean calculables. El problema es en algunos sentidos exclusivo de las partículas de espín 0 (como el bosón de Higgs), lo que puede dar lugar a problemas relacionados con correcciones cuánticas que no afectan a las partículas con espín. [157] Se han propuesto varias soluciones , incluidas la supersimetría , soluciones conformes y soluciones a través de dimensiones adicionales, como los modelos de braneworld .

También existen cuestiones de trivialidad cuántica , lo que sugiere que puede no ser posible crear una teoría de campo cuántico consistente que involucre partículas escalares elementales. [159] Las restricciones de trivialidad se pueden utilizar para restringir o predecir parámetros como la masa del bosón de Higgs. Esto también puede conducir a una masa de Higgs predecible en escenarios de seguridad asintótica .

Propiedades

Propiedades del campo de Higgs

En el Modelo Estándar, el campo de Higgs es un campo taquiónico escalar – escalar significa que no se transforma bajo las transformaciones de Lorentz , y taquiónico significa que el campo (pero no la partícula) tiene masa imaginaria , y en ciertas configuraciones debe sufrir una ruptura de simetría . Consta de cuatro componentes: dos campos neutros y dos campos de componentes cargados . Ambos componentes cargados y uno de los campos neutros son bosones de Goldstone , que actúan como los componentes de tercera polarización longitudinal de los bosones masivos W + , W y Z. El cuanto del componente neutro restante corresponde a (y se realiza teóricamente como) el bosón de Higgs masivo. [160] Este componente puede interactuar con los fermiones a través del acoplamiento de Yukawa para darles masa también.

Matemáticamente, el campo de Higgs tiene masa imaginaria y, por lo tanto, es un campo taquiónico . [v] Si bien los taquiones ( partículas que se mueven más rápido que la luz ) son un concepto puramente hipotético, los campos con masa imaginaria han llegado a desempeñar un papel importante en la física moderna. [162] [163] Bajo ninguna circunstancia las excitaciones se propagan más rápido que la luz en tales teorías: la presencia o ausencia de una masa taquiónica no tiene ningún efecto sobre la velocidad máxima de las señales (no hay violación de la causalidad ). [164] En lugar de partículas más rápidas que la luz, la masa imaginaria crea una inestabilidad: cualquier configuración en la que una o más excitaciones de campo sean taquiónicas debe decaer espontáneamente, y la configuración resultante no contiene taquiones físicos. Este proceso se conoce como condensación de taquiones y ahora se cree que es la explicación de cómo surge el mecanismo de Higgs en la naturaleza y, por lo tanto, la razón detrás de la ruptura de la simetría electrodébil.

Aunque la noción de masa imaginaria puede parecer inquietante, es sólo el campo, y no la masa en sí, lo que está cuantizado. Por lo tanto, los operadores de campo en puntos separados espacialmente todavía conmutan (o anticonmutan) , y la información y las partículas todavía no se propagan más rápido que la luz. [165] La condensación de taquiones lleva a un sistema físico que ha alcanzado un límite local –y del que se podría esperar ingenuamente que produzca taquiones físicos– a un estado estable alternativo donde no existen taquiones físicos. Una vez que un campo taquiónico como el campo de Higgs alcanza el mínimo del potencial, sus cuantos ya no son taquiones sino partículas ordinarias como el bosón de Higgs. [166]

Propiedades del bosón de Higgs

Como el campo de Higgs es escalar , el bosón de Higgs no tiene espín . El bosón de Higgs también es su propia antipartícula , es CP-par y tiene carga eléctrica y de color cero . [167]

El Modelo Estándar no predice la masa del bosón de Higgs. [168] Si esa masa está entre115 y 180 GeV/ c 2 (consistente con observaciones empíricas de125 GeV/ c 2 ), entonces el Modelo Estándar puede ser válido en escalas de energía hasta la escala de Planck (10 19  GeV/ c 2 ). [169] Debería ser la única partícula en el Modelo Estándar que sigue siendo masiva incluso a altas energías. Muchos teóricos esperan que surja nueva física más allá del Modelo Estándar en la escala de TeV, basándose en propiedades insatisfactorias del Modelo Estándar. [170] La escala de masa más alta posible permitida para el bosón de Higgs (o algún otro mecanismo de ruptura de simetría electrodébil) es 1,4 TeV; más allá de este punto, el Modelo Estándar se vuelve inconsistente sin tal mecanismo, porque la unitaridad se viola en ciertos procesos de dispersión. [171]

También es posible, aunque experimentalmente difícil, estimar la masa del bosón de Higgs indirectamente: en el Modelo Estándar, el bosón de Higgs tiene una serie de efectos indirectos; en particular, los bucles de Higgs dan lugar a pequeñas correcciones en las masas de los bosones W y Z. Las mediciones precisas de parámetros electrodébiles, como la constante de Fermi y las masas de los bosones W y Z, se pueden utilizar para calcular las restricciones sobre la masa del bosón de Higgs. A partir de julio de 2011, las mediciones precisas electrodébiles nos indican que es probable que la masa del bosón de Higgs sea inferior a aproximadamente161 GeV/ c 2 con un nivel de confianza del 95 % . [w] Estas restricciones indirectas se basan en el supuesto de que el Modelo Estándar es correcto. Todavía puede ser posible descubrir un bosón de Higgs por encima de estas masas, si está acompañado por otras partículas además de las que admite el Modelo Estándar. [173]

El LHC no puede medir directamente la vida del bosón de Higgs debido a su extrema brevedad. Se predice que1,56 × 10 −22  s basado en el ancho de desintegración previsto de4,07 × 10 −3  GeV . [2] Sin embargo, se puede medir indirectamente, basándose en la comparación de masas medidas a partir de fenómenos cuánticos que ocurren en las vías de producción dentro de la capa y en las vías de producción fuera de la capa , mucho más raras , derivadas de la desintegración de Dalitz a través de un fotón virtual (H → γ*γ → ℓℓγ) . Usando esta técnica, la vida útil del bosón de Higgs se midió tentativamente en 2021 como 1,2 –4,6 × 10 −22  s , con una significancia de sigma 3,2 (1 en 1000). [3] [4]

Producción

Si las teorías de partículas de Higgs son válidas, entonces una partícula de Higgs puede producirse de manera muy similar a otras partículas que se estudian, en un colisionador de partículas . Esto implica acelerar una gran cantidad de partículas a energías extremadamente altas y extremadamente cercanas a la velocidad de la luz , y luego permitir que choquen entre sí. Los protones y los iones de plomo (los núcleos desnudos de los átomos de plomo ) se utilizan en el LHC. En las energías extremas de estas colisiones, ocasionalmente se producirán las partículas esotéricas deseadas y esto puede detectarse y estudiarse; cualquier ausencia o diferencia con respecto a las expectativas teóricas también puede usarse para mejorar la teoría. La teoría de partículas relevante (en este caso, el Modelo Estándar) determinará los tipos necesarios de colisiones y detectores. El Modelo Estándar predice que los bosones de Higgs podrían formarse de varias maneras, [94] [174] [175] aunque siempre se espera que la probabilidad de producir un bosón de Higgs en cualquier colisión sea muy pequeña; por ejemplo, solo un bosón de Higgs por cada 10 mil millones de colisiones en el Gran Colisionador de Hadrones. [q] Los procesos esperados más comunes para la producción del bosón de Higgs son:

Fusión de gluones
Si las partículas colisionadas son hadrones como el protón o el antiprotón  –como es el caso en el LHC y el Tevatron– entonces es más probable que dos de los gluones que unen al hadrón colisionen. La forma más fácil de producir una partícula de Higgs es si los dos gluones se combinan para formar un bucle de quarks virtuales . Dado que el acoplamiento de partículas al bosón de Higgs es proporcional a su masa, este proceso es más probable para partículas pesadas. En la práctica es suficiente considerar las contribuciones de los quarks top y bottom virtuales (los quarks más pesados). Este proceso es la contribución dominante en el LHC y el Tevatron, siendo aproximadamente diez veces más probable que cualquiera de los otros procesos. [94] [174]
Rayo de Higgs
Si un fermión elemental colisiona con un antifermión (por ejemplo, un quark con un antiquark o un electrón con un positrón  ), ambos pueden fusionarse para formar un bosón virtual W o Z que, si lleva suficiente energía, puede emitir un bosón de Higgs. Este proceso fue el modo de producción dominante en el LEP, donde un electrón y un positrón colisionaron para formar un bosón virtual Z, y fue la segunda contribución más grande para la producción de Higgs en el Tevatron. En el LHC, este proceso es solo el tercero más grande, porque el LHC colisiona protones con protones, lo que hace que una colisión quark-antiquark sea menos probable que en el Tevatron. La strahlung de Higgs también se conoce como producción asociada . [94] [174] [175]
Fusión de bosones débiles
Otra posibilidad cuando dos (anti)fermiones colisionan es que ambos intercambien un bosón virtual W o Z, que emite un bosón de Higgs. Los fermiones que colisionan no necesitan ser del mismo tipo. Así, por ejemplo, un quark up puede intercambiar un bosón Z con un antiquark down. Este proceso es el segundo más importante para la producción de la partícula de Higgs en el LHC y el LEP. [94] [175]
Fusión superior
El último proceso que se considera comúnmente es, con diferencia, el menos probable (por dos órdenes de magnitud). Este proceso implica la colisión de dos gluones, que se desintegran en un par pesado de quarks y antiquarks. Un quark y un antiquark de cada par pueden combinarse para formar una partícula de Higgs. [94] [174]

Decadencia

La predicción del Modelo Estándar para el ancho de desintegración de la partícula de Higgs depende del valor de su masa.

La mecánica cuántica predice que si es posible que una partícula se descomponga en un conjunto de partículas más ligeras, entonces eventualmente lo hará. [176] Esto también es cierto para el bosón de Higgs. La probabilidad con la que esto sucede depende de una variedad de factores que incluyen: la diferencia de masa, la fuerza de las interacciones, etc. La mayoría de estos factores están fijados por el Modelo Estándar, excepto la masa del propio bosón de Higgs. Para un bosón de Higgs con una masa de125 GeV/ c 2 el SM predice una vida media de aproximadamente1,6 × 10 −22  s . [b]

La predicción del Modelo Estándar para las proporciones de ramificación de los diferentes modos de desintegración de la partícula de Higgs depende del valor de su masa.

Dado que interactúa con todas las partículas elementales masivas del SM, el bosón de Higgs puede desintegrarse mediante muchos procesos diferentes. Cada uno de estos procesos posibles tiene su propia probabilidad, expresada como la razón de ramificación ; la fracción del número total de desintegraciones que sigue a ese proceso. El SM predice estas razones de ramificación como una función de la masa del bosón de Higgs (ver gráfico).

El bosón de Higgs se desintegra en pares de bosones vectoriales pesados ​​(a), pares de fermiones-antifermiones (b) y pares de fotones o Zγ (c,d) [177]

Una forma en que el bosón de Higgs puede desintegrarse es dividiéndose en un par fermión-antifermión. Como regla general, es más probable que el bosón de Higgs se desintegra en fermiones pesados ​​que en fermiones ligeros, porque la masa de un fermión es proporcional a la fuerza de su interacción con el bosón de Higgs. [126] Según esta lógica, la desintegración más común debería ser en un par quark top -antitop. Sin embargo, tal desintegración solo sería posible si el bosón de Higgs fuera más pesado que ~346 GeV/ c 2 , el doble de la masa del quark top. Para una masa de Higgs de125 GeV/ c 2 el SM predice que la desintegración más común es en un par quark bottom -antibottom, lo que ocurre el 57,7% del tiempo. [2] La segunda desintegración más común de fermiones a esa masa es un par tau -antitau, que ocurre solo alrededor del 6,3% del tiempo. [2]

Otra posibilidad es que el Higgs se divida en un par de bosones gauge masivos. La posibilidad más probable es que el Higgs se desintegre en un par de bosones W (la línea azul claro en el gráfico), lo que sucede aproximadamente el 21,5 % de las veces para un bosón de Higgs con una masa de125 GeV/ c 2 . [2] Los bosones W pueden desintegrarse posteriormente en un quark y un antiquark o en un leptón cargado y un neutrino. Las desintegraciones de los bosones W en quarks son difíciles de distinguir del fondo, y las desintegraciones en leptones no pueden reconstruirse por completo (porque los neutrinos son imposibles de detectar en experimentos de colisión de partículas). Una señal más clara la proporciona la desintegración en un par de bosones Z (lo que ocurre aproximadamente el 2,6 % del tiempo para un bosón de Higgs con una masa de125 GeV/ c 2 ), [2] si cada uno de los bosones se desintegra posteriormente en un par de leptones cargados fáciles de detectar ( electrones o muones ).

La desintegración en bosones gauge sin masa (es decir, gluones o fotones ) también es posible, pero requiere un bucle intermedio de quarks pesados ​​virtuales (superiores o inferiores) o bosones gauge masivos. [126] El proceso más común de este tipo es la desintegración en un par de gluones a través de un bucle de quarks pesados ​​virtuales. Este proceso, que es el inverso del proceso de fusión de gluones mencionado anteriormente, ocurre aproximadamente el 8,6 % del tiempo para un bosón de Higgs con una masa de125 GeV/ c 2 . [2] Mucho más rara es la desintegración en un par de fotones mediada por un bucle de bosones W o quarks pesados, que ocurre solo dos veces por cada mil desintegraciones. [2] Sin embargo, este proceso es muy relevante para las búsquedas experimentales del bosón de Higgs, porque la energía y el momento de los fotones se pueden medir con mucha precisión, lo que da una reconstrucción precisa de la masa de la partícula en desintegración. [126]

En 2021 se observó tentativamente la extremadamente rara desintegración de Dalitz, [ cita requerida ] en dos leptones (electrones o muones) y un fotón (ℓℓγ), a través de la desintegración de un fotón virtual . Esto puede suceder de tres maneras: de Higgs a fotón virtual a ℓℓγ en el que el fotón virtual (γ*) tiene una masa muy pequeña pero distinta de cero, de Higgs a bosón Z a ℓℓγ, o de Higgs a dos leptones, uno de los cuales emite un fotón de estado final que conduce a ℓℓγ. ATLAS buscó evidencia de la primera de estas (H → γ*γ → ℓℓγ) a baja masa de dileptón (≤30 GeV/ c 2 ) , donde este proceso debería dominar. La observación tiene una significancia de sigma 3,2 (1 en 1000). [3] [4] Esta ruta de desintegración es importante porque facilita la medición de la masa dentro y fuera de la plataforma del bosón de Higgs (lo que permite la medición indirecta del tiempo de desintegración), y la desintegración en dos partículas cargadas permite la exploración de la conjugación de carga y la violación de la paridad de carga (CP) . [4]

Discusión pública

Nombramiento

Nombres utilizados por los físicos

El nombre más fuertemente asociado con la partícula y el campo es el de bosón de Higgs [92] : 168  y campo de Higgs. Durante algún tiempo la partícula fue conocida por una combinación de los nombres de sus autores de PRL (incluyendo a veces a Anderson), por ejemplo, la partícula Brout–Englert–Higgs, la partícula Anderson–Higgs, o el mecanismo Englert–Brout–Higgs–Guralnik–Hagen–Kibble, [x] y estos todavía se usan a veces. [64] [179] Impulsado en parte por la cuestión del reconocimiento y un potencial Premio Nobel compartido, [179] [180] el nombre más apropiado todavía fue ocasionalmente un tema de debate hasta 2013. [179] El propio Higgs prefería llamar a la partícula ya sea por un acrónimo de todos los involucrados, o "el bosón escalar", o "la llamada partícula de Higgs". [180]

Se ha escrito mucho sobre cómo el nombre de Higgs llegó a ser usado exclusivamente. Se ofrecen dos explicaciones principales. La primera es que Higgs emprendió un paso que fue único, más claro o más explícito en su artículo al predecir y examinar formalmente la partícula. De los autores de los artículos de PRL, solo el artículo de Higgs ofreció explícitamente como predicción que existiría una partícula masiva y calculó algunas de sus propiedades; [181] [92] : 167  por lo tanto fue "el primero en postular la existencia de una partícula masiva" según Nature . [179] El físico y autor Frank Close y el físico-bloguero Peter Woit comentan que el artículo de GHK también se completó después de que Higgs y Brout-Englert fueran enviados a Physical Review Letters , [182] [92] : 167  y que Higgs solo había llamado la atención sobre un bosón escalar masivo predicho , mientras que todos los demás se habían centrado en los bosones vectoriales masivos. [182] [92] : 154,166,175  De esta manera, la contribución de Higgs también proporcionó a los experimentalistas un "objetivo concreto" crucial necesario para probar la teoría. [183]

Sin embargo, en opinión de Higgs, Brout y Englert no mencionaron explícitamente el bosón ya que su existencia es claramente obvia en su trabajo, [69] : 6  mientras que según Guralnik el artículo de GHK era un análisis completo de todo el mecanismo de ruptura de simetría cuyo rigor matemático está ausente en los otros dos artículos, y una partícula masiva puede existir en algunas soluciones. [93] : 9  El artículo de Higgs también proporcionó una declaración "especialmente aguda" del desafío y su solución según el historiador de la ciencia David Kaiser. [180]

La explicación alternativa es que el nombre se popularizó en la década de 1970 debido a su uso como abreviatura conveniente o debido a un error en la cita. Muchos relatos ( incluido el propio Higgs [69] : 7  ) atribuyen el nombre "Higgs" al físico Benjamin Lee . [y] Lee fue un divulgador importante de la teoría en sus inicios, y habitualmente adjuntó el nombre "Higgs" como una "abreviatura conveniente" para sus componentes desde 1972, [17] [179] [184] [185] [186] y en al menos una instancia desde 1966. [187] Aunque Lee aclaró en sus notas a pie de página que "'Higgs' es una abreviatura de Higgs, Kibble, Guralnik, Hagen, Brout, Englert", [184] su uso del término (y quizás también la cita errónea de Steven Weinberg del artículo de Higgs como el primero en su artículo seminal de 1967 [92] [188] [187] ) significó que alrededor de 1975-1976 otros también habían comenzado a usar el nombre "Higgs" exclusivamente como una abreviatura. [z] En 2012, el físico Frank Wilczek , a quien se le atribuye el nombre de la partícula elemental, el axión (en lugar de una propuesta alternativa "Higglet", de Weinberg), respaldó el nombre "bosón de Higgs", afirmando que "la historia es complicada, y donde sea que traces la línea, habrá alguien justo debajo de ella". [180]

Apodo

En los medios populares fuera de la comunidad científica, a menudo se hace referencia al bosón de Higgs como la "partícula de Dios". [189] [190] [191] [192] [193] El apodo proviene del título del libro de 1993 sobre el bosón de Higgs y la física de partículas, La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? del ganador del Premio Nobel de Física y director del Fermilab, Leon Lederman . [28] Lederman lo escribió en el contexto del fracaso del apoyo del gobierno de los EE. UU. al Supercolisionador Superconductor , [194] un competidor titánico parcialmente construido [195] [196] del Gran Colisionador de Hadrones con energías de colisión planificadas de 2 × 20 TeV que fue defendido por Lederman desde su inicio en 1983 [194] [aa] [197] [198] y cerrado en 1993. El libro buscaba en parte promover la conciencia de la importancia y la necesidad de un proyecto de este tipo ante su posible pérdida de financiación. [199] Lederman, un investigador líder en el campo, escribe que quería titular su libro La maldita partícula: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? El editor de Lederman decidió que el título era demasiado controvertido y lo convenció de cambiarlo a La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? [200]

Aunque el uso de este término por parte de los medios puede haber contribuido a una mayor conciencia e interés, [201] muchos científicos sienten que el nombre es inapropiado [17] [18] [202] ya que es una hipérbole sensacionalista y engaña a los lectores; [203] la partícula tampoco tiene nada que ver con ningún Dios, deja abiertas numerosas preguntas en física fundamental y no explica el origen último del universo . Se informó que Higgs , un ateo , estaba disgustado y declaró en una entrevista de 2008 que lo encontraba "vergonzoso" porque era "el tipo de mal uso  [...] que creo que podría ofender a algunas personas". [203] [204] [205] El apodo también ha sido satirizado en los medios de comunicación tradicionales. [206] El escritor científico Ian Sample afirmó en su libro de 2010 sobre la búsqueda que el apodo es "universalmente odiado" por los físicos y quizás el "peor ridiculizado" en la historia de la física , pero que (según Lederman) el editor rechazó todos los títulos que mencionaban "Higgs" por considerarlos poco imaginativos y demasiado desconocidos. [207]

Lederman comienza con una revisión de la larga búsqueda humana de conocimiento, y explica que su título irónico establece una analogía entre el impacto del campo de Higgs en las simetrías fundamentales en el Big Bang , y el aparente caos de estructuras, partículas, fuerzas e interacciones que resultaron y dieron forma a nuestro universo actual, con la historia bíblica de Babel en la que el lenguaje único primordial del Génesis temprano se fragmentó en muchos idiomas y culturas dispares. [208]

Hoy  [...] tenemos el modelo estándar, que reduce toda la realidad a una docena de partículas y cuatro fuerzas  [...] Es una simplicidad que se ha conseguido con mucho esfuerzo [y] es notablemente precisa. Pero también es incompleta y, de hecho, internamente inconsistente  [...] Este bosón es tan central para el estado de la física actual, tan crucial para nuestra comprensión final de la estructura de la materia, y sin embargo tan elusivo, que le he dado un apodo: la Partícula de Dios. ¿Por qué Partícula de Dios? Por dos razones. Una, el editor no nos permitió llamarla la Maldita Partícula, aunque ese podría ser un título más apropiado, dada su naturaleza malvada y el gasto que está causando. Y dos, hay una conexión, de algún modo, con otro libro , uno mucho más antiguo...

-  Lederman y Teresi [28] : 22 

Lederman pregunta si el bosón de Higgs fue añadido sólo para desconcertar y confundir a quienes buscan el conocimiento del universo, y si los físicos quedarán confundidos por él como se relata en esa historia, o si finalmente superarán el desafío y entenderán "cuán hermoso es el universo que [Dios] ha creado". [209]

Otras propuestas

En 2009, el periódico británico The Guardian organizó un concurso de cambio de nombre y su corresponsal científico eligió el nombre "bosón de la botella de champán " como la mejor propuesta: "El fondo de una botella de champán tiene la forma del potencial de Higgs y se utiliza a menudo como ilustración en las clases de física. Por lo tanto, no es un nombre vergonzosamente grandioso, es memorable y también tiene alguna conexión con la física". [210] El nombre Higgson también fue sugerido en un artículo de opinión en la publicación en línea del Instituto de Física physicsworld.com . [211]

Explicaciones y analogías educativas

Fotografía de la luz que pasa a través de un prisma dispersivo : el efecto arco iris surge porque los fotones no se ven afectados todos en el mismo grado por el material dispersivo del prisma.

Ha habido un considerable debate público sobre analogías y explicaciones para la partícula de Higgs y cómo el campo crea masa, [212] [213] incluida la cobertura de intentos explicativos por derecho propio y un concurso en 1993 para la mejor explicación popular por el entonces Ministro de Ciencia del Reino Unido, Sir William Waldegrave [214] y artículos en periódicos de todo el mundo.

Una colaboración educativa que involucra a un físico del LHC y a un educador de profesores de secundaria del CERN sugiere que la dispersión de la luz  (responsable del arco iris y del prisma dispersivo  ) es una analogía útil para la ruptura de la simetría del campo de Higgs y su efecto causante de masa. [215]

Matt Strassler utiliza los campos eléctricos como analogía: [216]

Algunas partículas interactúan con el campo de Higgs, mientras que otras no. Las partículas que sienten el campo de Higgs actúan como si tuvieran masa. Algo similar ocurre en un campo eléctrico : los objetos cargados son atraídos y los objetos neutros pueden atravesarlo sin verse afectados. Por lo tanto, se puede pensar en la búsqueda del bosón de Higgs como un intento de crear ondas en el campo de Higgs [ crear bosones de Higgs ] para demostrar que realmente está allí.

The Guardian ofreció una explicación similar : [217]

El bosón de Higgs es esencialmente una onda en un campo que se dice surgió en el nacimiento del universo y que abarca el cosmos hasta el día de hoy... Sin embargo, la partícula es crucial: es la prueba irrefutable , la evidencia necesaria para demostrar que la teoría es correcta.

El efecto del campo de Higgs sobre las partículas fue descrito por el físico David Miller como algo similar a una sala llena de trabajadores de un partido político distribuidos uniformemente por toda la habitación: la multitud gravita hacia las personas famosas y las frena, pero no frena a los demás. [ab] También llamó la atención sobre los efectos bien conocidos en la física del estado sólido , donde la masa efectiva de un electrón puede ser mucho mayor de lo habitual en presencia de una red cristalina. [218]

Las analogías basadas en efectos de arrastre , incluyendo analogías de " jarabe " o " melaza ", también son bien conocidas, pero pueden ser algo engañosas ya que pueden entenderse (incorrectamente) como diciendo que el campo de Higgs simplemente resiste el movimiento de algunas partículas pero no el de otras – un simple efecto resistivo también podría entrar en conflicto con la tercera ley de Newton . [220]

El bosón de Higgs se suele malinterpretar como responsable de la masa, en lugar del campo de Higgs, y como relacionado con la mayor parte de la masa del universo. [221] [222] [223]

Reconocimientos y premios

Antes de finales de 2013 se debatió mucho sobre cómo asignar el crédito si se demostraba la existencia del bosón de Higgs, lo que se hizo más evidente porque se esperaba un premio Nobel y la amplia base de personas que tienen derecho a ser consideradas. Entre ellas se incluyen una serie de teóricos que hicieron posible la teoría del mecanismo de Higgs, los teóricos de los artículos de PRL de 1964 (incluido el propio Higgs), los teóricos que derivaron de ellos una teoría electrodébil funcional y el propio Modelo Estándar, y también los experimentalistas del CERN y otras instituciones que hicieron posible la prueba del campo y el bosón de Higgs en la realidad. El premio Nobel tiene un límite de tres personas para compartirlo, y algunos posibles ganadores ya han sido galardonados por otros trabajos o han fallecido (el premio solo se otorga a personas en vida). Entre los premios existentes para trabajos relacionados con el campo, el bosón o el mecanismo de Higgs se incluyen:

El co-investigador de Englert, Robert Brout, había muerto en 2011 y el Premio Nobel normalmente no se otorga póstumamente . [228]

Además, la revisión de 50 años de Physical Review Letters (2008) reconoció los artículos de ruptura de simetría de PRL de 1964 y el artículo de Weinberg de 1967 Un modelo de leptones (el artículo más citado en física de partículas, hasta 2012) como "cartas históricas". [87]

Tras la observación de una partícula similar al Higgs en julio de 2012, varios medios de comunicación indios informaron sobre la supuesta falta de reconocimiento del mérito del físico indio Satyendra Nath Bose , cuyo trabajo en la década de 1920 dio nombre a la clase de partículas " bosones " [229] [230] (aunque los físicos han descrito la conexión de Bose con el descubrimiento como tenue). [231]

Aspectos técnicos y formulación matemática

El potencial del campo de Higgs, representado gráficamente como función de y . Tiene un perfil de sombrero mexicano o de botella de champán en el suelo.

En el Modelo Estándar, el campo de Higgs es un campo escalar de cuatro componentes que forma un doblete complejo de la simetría isospín débil SU(2):

mientras el campo tenga carga + 1/2 bajo la simetría de hipercarga débil U(1). [232]

Nota: Este artículo utiliza la convención de escala donde la carga eléctrica, Q , el isospín débil , T 3 , y la hipercarga débil, Y W , están relacionadas por Q = T 3 + Y W . Una convención diferente utilizada en la mayoría de los otros artículos de Wikipedia es Q = T 3 + 1/2Y W. [233] [234] [235 ]

La parte de Higgs del Lagrangiano es [232]

donde y son los bosones de calibre de las simetrías SU(2) y U(1), y sus respectivas constantes de acoplamiento , son las matrices de Pauli (un conjunto completo de generadores de la simetría SU(2)), y y , de modo que el estado fundamental rompe la simetría SU(2) (véase la figura).

El estado fundamental del campo de Higgs (la parte inferior del potencial) está degenerado con diferentes estados fundamentales relacionados entre sí por una transformación de calibre SU(2). Siempre es posible elegir un calibre tal que en el estado fundamental . El valor esperado de en el estado fundamental (el valor esperado de vacío o VEV) es entonces , donde . El valor medido de este parámetro es ~246 GeV/ c 2 . [126] Tiene unidades de masa y es el único parámetro libre del Modelo Estándar que no es un número adimensional. En y surgen términos cuadráticos que dan masas a los bosones W y Z: [232]

con su relación determinando el ángulo de Weinberg , , y dejando un fotón U(1) sin masa , . La masa del bosón de Higgs en sí está dada por

Los quarks y los leptones interactúan con el campo de Higgs a través de los términos de interacción de Yukawa :

donde son quarks y leptones levógiros y dextrógiros de la i- ésima generación , son matrices de acoplamientos de Yukawa donde hc denota el conjugado hermítico de todos los términos precedentes. En el estado fundamental de ruptura de simetría, sólo permanecen los términos que contienen, dando lugar a términos de masa para los fermiones. Al rotar los campos de quarks y leptones a la base donde las matrices de acoplamientos de Yukawa son diagonales, se obtiene

donde las masas de los fermiones son , y denotan los valores propios de las matrices de Yukawa. [232]

Véase también

Modelo estándar

Otro

Notas explicativas

  1. ^ Nótese que estos eventos también ocurren debido a otros procesos. La detección implica un exceso estadísticamente significativo de tales eventos a energías específicas.
  2. ^ ab En el Modelo Estándar , el ancho total de desintegración de un bosón de Higgs con una masa deSe predice que 125 GeV/ c 2 será4,07 × 10 −3  GeV . [2] La vida media viene dada por .
  3. ^ En las teorías basadas en el bosón de Higgs, el propio bosón de Higgs debería ser una excepción, siendo masivo incluso a altas energías.
  4. ^ En física, una ley solo puede cumplirse si se cumplen ciertas suposiciones o si se cumplen ciertas condiciones. Por ejemplo, las leyes de Newton sobre el movimiento solo se aplican a velocidades en las que los efectos relativistas son insignificantes; y las leyes relacionadas con la conductividad, los gases y la física clásica (a diferencia de la mecánica cuántica) pueden aplicarse solo dentro de ciertos rangos de tamaño, temperatura, presión u otras condiciones.
  5. ^ En física teórica de partículas, se dice que la partícula A "absorbe" la partícula B cuando siempre actúan simultáneamente, y su efecto combinado no se puede separar utilizando observables: aunque la descripción matemática del proceso puede tener dos partes, A y B , las condiciones previas observadas y sus resultados son indistinguibles de la interacción de lo que parece ser efectivamente una sola partícula (a la que generalmente se le da otro nombre ligeramente diferente; por ejemplo, una de las combinaciones de los bosones electrodébiles teóricos W 3 y B 0 se llama bosón Z ).
  6. ^ abc El éxito de la teoría electrodébil basada en el Higgs y del Modelo Estándar queda ilustrado por sus predicciones de la masa de dos partículas detectadas posteriormente: el bosón W (masa predicha:80,390 ± 0,018 GeV/ c 2 , medición experimental:80,387 ± 0,019 GeV/ c 2 ), y el bosón Z (masa prevista:91,1874 ± 0,0021 GeV/ c 2 , medición experimental:91,1876 ± 0,0021 GeV/ c 2 ). Otras predicciones precisas incluyeron la corriente neutra débil , el gluón y los quarks top y charm , todos cuya existencia se demostró posteriormente tal como decía la teoría.
  7. ^ La simetría electrodébil se rompe cuando el campo de Higgs se encuentra en su estado de energía más bajo, llamado estado fundamental . En niveles de energía altos esto no sucede y se esperaría que los bosones de calibración de la fuerza débil perdieran masa por encima de esos niveles de energía.
  8. ^ El alcance de una fuerza es inversamente proporcional a la masa de las partículas que la transmiten. [27]
    En el Modelo Estándar, las fuerzas son transmitidas por partículas virtuales . El movimiento y las interacciones de estas partículas entre sí están limitadas por el principio de incertidumbre energía-tiempo . Como resultado, cuanto más masiva sea una partícula virtual, mayor será su energía y, por lo tanto, menor será la distancia que puede recorrer. Por lo tanto, la masa de una partícula determina la distancia máxima a la que puede interactuar con otras partículas y con cualquier fuerza que medie. Por la misma razón, lo inverso también es cierto: las partículas sin masa o casi sin masa pueden transmitir fuerzas a larga distancia.
    Dado que los experimentos han demostrado que la fuerza débil actúa sólo en un rango muy corto, esto implica que deben existir bosones de calibre masivos y, de hecho, sus masas han sido confirmadas desde entonces mediante mediciones.
    (See also: Compton wavelength and static forces and virtual-particle exchange)
  9. ^ By the 1960s, many had already started to see gauge theories as failing to explain particle physics, because theorists had been unable to solve the mass problem or even explain how gauge theory could provide a solution. So the idea that the Standard Model – which relied on a Higgs field, not yet proved to exist – could be fundamentally incorrect, was not unreasonable.
    Against this, once the model was developed around 1972, no better theory existed, and its predictions and solutions were so accurate, that it became the preferred theory anyway. It then became crucial to science, to know whether it was correct.
  10. ^ Discovery press conference, July 2012:
    'As a layman, I would say, I think we have it', said Rolf-Dieter Heuer, director general of CERN at Wednesday's seminar announcing the results of the search for the Higgs boson. But when pressed by journalists afterwards on what exactly 'it' was, things got more complicated.
    'We have discovered a boson; now we have to find out what boson it is'
    [Q]: 'If we don't know the new particle is a Higgs, what do we know about it?'
    [A]: We know it is some kind of boson, says Vivek Sharma of CMS [...]
    [Q]: 'are the CERN scientists just being too cautious? What would be enough evidence to call it a Higgs boson?'
    [A]: As there could be many different kinds of Higgs bosons, there's no straight answer.[30]
    [emphasis in original]
  11. ^ The statement excludes spin-0 mesons, such as the pion, since they are known to be composites of pairs of spin- 1 /2 fermions.
  12. ^ For example: The Huffington Post / Reuters,[50] and others.[51]
  13. ^ The bubble's effects would be expected to propagate across the universe at the speed of light from wherever it occurred. However space is vast – with even the nearest galaxy being over 2 million light years from us, and others being many billions of light years distant, so the effect of such an event would be unlikely to arise here for billions of years after first occurring.[56][57]
  14. ^ Si el Modelo Estándar es válido, entonces las partículas y fuerzas que observamos en nuestro universo existen como lo hacen, debido a los campos cuánticos subyacentes. Los campos cuánticos pueden tener estados de diferente estabilidad, incluidos estados "estables", "inestables" y " metaestables " (estos últimos permanecen estables a menos que se perturben lo suficiente ). Si pudiera surgir un estado de vacío más estable, entonces las partículas y fuerzas existentes ya no surgirían como lo hacen actualmente. Diferentes partículas o fuerzas surgirían de (y serían moldeadas por) cualquier nuevo estado cuántico que surgiera. El mundo que conocemos depende de estas partículas y fuerzas, por lo que si esto sucediera, todo lo que nos rodea, desde las partículas subatómicas hasta las galaxias , y todas las fuerzas fundamentales , se reconstituiría en nuevas partículas, fuerzas y estructuras fundamentales. El universo potencialmente perdería todas sus estructuras actuales y sería habitado por otras nuevas (dependiendo de los estados exactos involucrados) basadas en los mismos campos cuánticos.
  15. ^ El teorema de Goldstone sólo se aplica a los calibres que tienen una covarianza de Lorentz manifiesta , una condición que tardó tiempo en ponerse en duda. Pero el proceso de cuantificación requiere que un calibre sea fijo y en este punto se hace posible elegir un calibre como el calibre de "radiación" que no sea invariante en el tiempo, de modo que se puedan evitar estos problemas. Según Bernstein (1974), p. 8:

    La condición de "calibrador de radiación" ∇⋅A( x ) = 0 claramente no es covariante, lo que significa que si deseamos mantener la transversalidad del fotón en todos los sistemas de Lorentz, el campo de fotones A μ ( x ) no puede transformarse como un cuatrivector . Esto no es una catástrofe, ya que el campo de fotones no es un observable , y uno puede demostrar fácilmente que los elementos de la matriz S, que son observables, tienen estructuras covariantes. ... en las teorías de calibración uno podría disponer las cosas de modo que tuviera una ruptura de simetría debido a la no invariancia del vacío; pero, debido a que la prueba de Goldstone et al. falla, los mesones de Goldstone de masa cero no necesitan aparecer. [ énfasis en el original ]

    Bernstein (1974) contiene una revisión y antecedentes accesibles y completos de esta área, consulte los enlaces externos.
  16. ^ Un campo con el potencial de "sombrero mexicano" y tiene un mínimo no en cero sino en algún valor distinto de cero Al expresar la acción en términos del campo (donde es una constante independiente de la posición), encontramos que el término de Yukawa tiene un componente Dado que tanto g como son constantes, esto se ve exactamente como el término de masa para un fermión de masa . El campo es entonces el campo de Higgs .
  17. ^ ab El ejemplo se basa en la tasa de producción en el LHC que opera a 7 TeV. La sección transversal total para producir un bosón de Higgs en el LHC es de aproximadamente 10  picobarn , [94] mientras que la sección transversal total para una colisión protón-protón es de 110  milibarn . [95]
  18. ^ Justo antes del cierre del LEP, se observaron algunos eventos que indicaban la existencia de un bosón de Higgs, pero no se consideró que fueran lo suficientemente significativos como para extender su funcionamiento y retrasar la construcción del LHC.
  19. ^ abc ATLAS y CMS descubrieron esta partícula en julio... No sabremos a partir de hoy si es un bosón de Higgs, si es un bosón de Higgs del Modelo Estándar o no, o si cualquier idea especulativa en particular... está ahora descartada... El conocimiento sobre la naturaleza no es fácil de obtener. Descubrimos el quark top en 1995, y todavía estamos aprendiendo sobre sus propiedades hoy... todavía estaremos aprendiendo cosas importantes sobre el bosón de Higgs durante las próximas décadas. No tenemos más opción que ser pacientes. — M. Strassler (2012) [129]
  20. ^ En el Modelo Estándar, el término de masa que surge del lagrangiano de Dirac para cualquier fermión es . Esto no es invariante bajo la simetría electrodébil, como se puede ver al escribir en términos de componentes diestros y zurdos:
    es decir, no aparecen contribuciones de los términos y . Vemos que la interacción generadora de masa se logra mediante la inversión constante de la quiralidad de las partículas . Dado que las partículas de espín-mitad no tienen un par de helicidad derecha/izquierda con la misma representación SU(2) y SU(3) y la misma hipercarga débil, entonces, suponiendo que estas cargas de calibración se conservan en el vacío, ninguna de las partículas de espín-mitad podría intercambiar helicidad. Por lo tanto, en ausencia de alguna otra causa, todos los fermiones deben ser sin masa.
  21. ^ Goldstone's theorem also plays a role in such theories. The connection is technically, when a condensate breaks a symmetry, then the state reached by acting with a symmetry generator on the condensate has the same energy as before. This means that some kinds of oscillation will not involve change of energy. Oscillations with unchanged energy imply that excitations (particles) associated with the oscillation are massless. Therefore the outcome is that new massless particles should exist, known as Goldstone bosons. Because zero mass gauge bosons always mediate long range interactions, a new long range force should exist as well.
  22. ^ People initially thought of tachyons as particles travelling faster than the speed of light ... But we now know that a tachyon indicates an instability in a theory that contains it. Regrettably for science fiction fans, tachyons are not real physical particles that appear in nature.[161]
  23. ^ This upper limit would increase to 185 GeV/c2 if the lower bound of 114.4 GeV/c2 from the LEP-2 direct search is allowed for.[172]
  24. ^ Other names have included:
    • The "Anderson–Higgs" mechanism,[178]
    • "Higgs–Kibble" mechanism (by Abdus Salam)[92] and
    • "A-B-E-G-H-H-K-'tH" mechanism [for Anderson, Brout, Englert, Guralnik, Hagen, Higgs, Kibble and 't Hooft] (by Peter Higgs).[92]
  25. ^ Benjamin W. Lee also uses the Korean language name Lee Whi-soh.
  26. ^ Examples of early papers using the term "Higgs boson" include
    • Ellis, Gaillard, & Nanopoulos (1976) "A phenomenological profile of the Higgs boson".
    • Bjorken (1977) "Weak interaction theory and neutral currents".
    • Wienberg (received, 1975) "Mass of the Higgs boson".
  27. ^ Global financial partnerships could be the only way to salvage such a project. Some feel that Congress delivered a fatal blow. "We have to keep the momentum and optimism and start thinking about international collaboration," said Leon M. Lederman, the Nobel Prize-winning physicist who was the architect of the super collider plan.[194]
  28. ^ In Miller's analogy, the Higgs field is compared to political party workers spread evenly throughout a room. There will be some people (in Miller's example an anonymous person) who pass through the crowd with ease, paralleling the interaction between the field and particles that do not interact with it, such as massless photons. There will be other people (in Miller's example the British prime minister) who would find their progress being continually slowed by the swarm of admirers crowding around, paralleling the interaction for particles that do interact with the field and by doing so, acquire a finite mass.[218][219]

References

  1. ^ "ATLAS sets record precision on Higgs boson's mass". 21 July 2023. Archived from the original on 22 July 2023. Retrieved 22 July 2023.
  2. ^ a b c d e f g h Dittmaier; Mariotti; Passarino; Tanaka; Alekhin; Alwall; Bagnaschi; Banfi; et al. (LHC Higgs Cross Section Working Group) (2012). Handbook of LHC Higgs Cross Sections: 2. Differential Distributions (Report). CERN Report 2 (Tables A.1–A.20). Vol. 1201. p. 3084. arXiv:1201.3084. Bibcode:2012arXiv1201.3084L. doi:10.5170/CERN-2012-002. S2CID 119287417.
  3. ^ a b c "Life of the Higgs boson" (Press release). CMS Collaboration. Archived from the original on 2 December 2021. Retrieved 21 January 2021.
  4. ^ a b c d e "ATLAS finds evidence of a rare Higgs boson decay" (Press release). CERN. 8 February 2021. Archived from the original on 19 January 2022. Retrieved 21 January 2022.
  5. ^ ATLAS collaboration (2018). "Observation of H→bb decays and VH production with the ATLAS detector". Physics Letters B. 786: 59–86. arXiv:1808.08238. doi:10.1016/j.physletb.2018.09.013. S2CID 53658301.
  6. ^ CMS collaboration (2018). "Observation of Higgs boson decay to bottom quarks". Physical Review Letters. 121 (12): 121801. arXiv:1808.08242. Bibcode:2018PhRvL.121l1801S. doi:10.1103/PhysRevLett.121.121801. PMID 30296133. S2CID 118901756.
  7. ^ a b c d e f g O'Luanaigh, C. (14 March 2013). "New results indicate that new particle is a Higgs boson" (Press release). CERN. Archived from the original on 20 October 2015. Retrieved 9 October 2013.
  8. ^ a b c d e CMS Collaboration (2017). "Constraints on anomalous Higgs boson couplings using production and decay information in the four-lepton final state". Physics Letters B. 775 (2017): 1–24. arXiv:1707.00541. Bibcode:2017PhLB..775....1S. doi:10.1016/j.physletb.2017.10.021. S2CID 3221363.
  9. ^ Goulette, Marc (15 August 2012). "What should we know about the Higgs particle?" (blog). Atlas Experiment / CERN. Archived from the original on 13 January 2022. Retrieved 21 January 2022.
  10. ^ "Getting to know the Higgs particle: New discoveries!" (Press release). Institute of Physics. Archived from the original on 13 January 2022. Retrieved 21 January 2022.
  11. ^ a b c Onyisi, P. (23 October 2012). "Higgs boson FAQ". University of Texas ATLAS group. Archived from the original on 12 October 2013. Retrieved 8 January 2013.
  12. ^ a b c d Strassler, M. (12 October 2012). "The Higgs FAQ 2.0". ProfMattStrassler.com. Archived from the original on 12 October 2013. Retrieved 8 January 2013. [Q] Why do particle physicists care so much about the Higgs particle?
    [A] Well, actually, they don't. What they really care about is the Higgs field, because it is so important. [emphasis in original]
  13. ^ a b c d e Falkowski, Adam (writing as 'Jester') (27 February 2013). "When shall we call it Higgs?" (blog). Résonaances particle physics. Archived from the original on 29 June 2017. Retrieved 7 March 2013.
  14. ^ a b c José Luis Lucio; Arnulfo Zepeda (1987). Proceedings of the II Mexican School of Particles and Fields, Cuernavaca-Morelos, 1986. World Scientific. p. 29. ISBN 978-9971-5-0434-2. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 5 September 2020.
  15. ^ a b c Gunion; Dawson; Kane; Haber (1990). The Higgs Hunter's Guide (1st ed.). Basic Books. p. 11. ISBN 978-0-2015-0935-9. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 5 September 2020. Cited by Peter Higgs in his talk "My Life as a Boson", 2001, ref#25.
  16. ^ Lederman, L.M. (1993). The God Particle. Bantam Doubleday Dell. ISBN 0-385-31211-3.
  17. ^ a b c Sample, Ian (29 May 2009). "Anything but the God particle". The Guardian. Archived from the original on 25 July 2018. Retrieved 24 June 2009.
  18. ^ a b Evans, R. (14 December 2011). "The Higgs boson: Why scientists hate that you call it the 'God particle'". National Post. Archived from the original on 23 February 2015. Retrieved 3 November 2013.
  19. ^ Evans, Robert (7 April 2008). Lynn, Jonathan; Fussell, Chloe (eds.). "Key scientist sure "God particle" will be found soon". Reuters. Geneva. Retrieved 4 June 2024.
  20. ^ Griffiths 2008, pp. 49–52
  21. ^ Tipler & Llewellyn 2003, pp. 603–604
  22. ^ From P.W. Anderson (1972) "More is different", Science.
  23. ^ Griffiths 2008, pp. 372–373
  24. ^ a b c Woit, Peter (13 November 2010). "The Anderson–Higgs Mechanism". Dr. Peter Woit (Senior Lecturer in Mathematics Columbia University and Ph.D. particle physics). Archived from the original on 23 November 2012. Retrieved 12 November 2012.
  25. ^ a b c Klein, A.; Lee, B.W. (March 1964). "Does Spontaneous Breakdown of Symmetry Imply Zero-Mass Particles?". Physical Review Letters. 12 (10): 266–268. Bibcode:1964PhRvL..12..266K. doi:10.1103/PhysRevLett.12.266.
  26. ^ a b Anderson, P. (April 1963). "Plasmons, gauge invariance and mass". Physical Review. 130 (1): 439–442. Bibcode:1963PhRv..130..439A. doi:10.1103/PhysRev.130.439.
  27. ^ Shu, F. H. (1982). The Physical Universe: An introduction to astronomy. University Science Books. pp. 107–108. ISBN 978-0-935702-05-7. Archived from the original on 29 June 2016. Retrieved 27 June 2015.
  28. ^ a b c Lederman, Leon M.; Teresi, Dick (1993). The God Particle: If the universe is the answer, what is the question. Houghton Mifflin Company. ISBN 978-0-395-55849-2.
  29. ^ Strassler, M. (8 October 2011). "The known particles – if the Higgs field were zero". ProfMattStrassler.com. Archived from the original on 17 March 2021. Retrieved 13 November 2012. The Higgs field: So important it merited an entire experimental facility, the Large Hadron Collider, dedicated to understanding it.
  30. ^ a b c d Biever, C. (6 July 2012). "It's a boson! But we need to know if it's the Higgs". New Scientist. Retrieved 9 January 2013.
  31. ^ Siegfried, T. (20 July 2012). "Higgs hysteria". Science News. Archived from the original on 31 October 2012. Retrieved 9 December 2012. In terms usually reserved for athletic achievements, news reports described the finding as a monumental milestone in the history of science.
  32. ^ a b c Del Rosso, A. (19 November 2012). "Higgs: The beginning of the exploration" (Press release). CERN. Archived from the original on 19 April 2019. Retrieved 9 January 2013. Even in the most specialized circles, the new particle discovered in July is not yet being called the "Higgs boson". Physicists still hesitate to call it that before they have determined that its properties fit with those the Higgs theory predicts the Higgs boson has.
  33. ^ a b Naik, G. (14 March 2013). "New data boosts case for Higgs boson find". The Wall Street Journal. Archived from the original on 4 January 2018. Retrieved 15 March 2013. 'We've never seen an elementary particle with spin zero', said Tony Weidberg, a particle physicist at the University of Oxford who is also involved in the CERN experiments.
  34. ^ Heilprin, J. (14 March 2013). "Higgs boson discovery confirmed after physicists review Large Hadron Collider data at CERN". The Huffington Post. Archived from the original on 17 March 2013. Retrieved 14 March 2013.
  35. ^ a b c d e "LHC experiments delve deeper into precision". Media and Press relations (Press release). CERN. 11 July 2017. Archived from the original on 22 November 2018. Retrieved 23 July 2017.
  36. ^ "CMS precisely measures the mass of the Higgs boson". CMS Collaboration/CERN. Archived from the original on 23 December 2021. Retrieved 21 January 2022.
  37. ^ D'Onofrio, Michela; Rummukainen, Kari (15 January 2016). "Standard model cross-over on the lattice". Physical Review D. 93 (2): 025003. arXiv:1508.07161. Bibcode:2016PhRvD..93b5003D. doi:10.1103/PhysRevD.93.025003. S2CID 119261776.
  38. ^ Demystifying the Higgs Boson with Leonard Susskind Archived 1 April 2019 at the Wayback Machine, Leonard Susskind presents an explanation of what the Higgs mechanism is, and what it means to "give mass to particles." He also explains what's at stake for the future of physics and cosmology. 30 July 2012.
  39. ^ D'Onofrio, Michela; Rummukainen, Kari (2016). "Standard model cross-over on the lattice". Phys. Rev. D93 (2): 025003. arXiv:1508.07161. Bibcode:2016PhRvD..93b5003D. doi:10.1103/PhysRevD.93.025003. S2CID 119261776.
  40. ^ Rao, Achintya (2 July 2012). "Why would I care about the Higgs boson?". CMS Public Website. CERN. Archived from the original on 9 July 2012. Retrieved 18 July 2012.
  41. ^ Jammer, Max (2000). Concepts of Mass in Contemporary Physics and Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University Press. pp. 162–163. ISBN 978-0-691-01017-5., who provides many references in support of this statement.
  42. ^ Dvorsky, George (12 August 2013). "Is there a link between the Higgs boson and dark energy?". io9.gizmodo.com. Archived from the original on 1 March 2018. Retrieved 1 March 2018.
  43. ^ "What universe is this, anyway?". National Public Radio (NPR.org). 2 April 2014. Archived from the original on 1 March 2018. Retrieved 1 March 2018.
  44. ^ a b c d Alekhin, S.; Djouadi, A.; Moch, S. (13 August 2012). "The top quark and Higgs boson masses and the stability of the electroweak vacuum". Physics Letters B. 716 (1): 214–219. arXiv:1207.0980. Bibcode:2012PhLB..716..214A. doi:10.1016/j.physletb.2012.08.024. S2CID 28216028.
  45. ^ Turner, M.S.; Wilczek, F. (1982). "Is our vacuum metastable?". Nature. 298 (5875): 633–634. Bibcode:1982Natur.298..633T. doi:10.1038/298633a0. S2CID 4274444.
  46. ^ Coleman, S.; de Luccia, F. (1980). "Gravitational effects on and of vacuum decay". Physical Review. D21 (12): 3305–3315. Bibcode:1980PhRvD..21.3305C. doi:10.1103/PhysRevD.21.3305. OSTI 1445512. S2CID 1340683.
  47. ^ Stone, M. (1976). "Lifetime and decay of excited vacuum states". Phys. Rev. D. 14 (12): 3568–3573. Bibcode:1976PhRvD..14.3568S. doi:10.1103/PhysRevD.14.3568.
  48. ^ Frampton, P.H. (1976). "Vacuum Instability and Higgs Scalar Mass". Physical Review Letters. 37 (21): 1378–1380. Bibcode:1976PhRvL..37.1378F. doi:10.1103/PhysRevLett.37.1378.
  49. ^ Frampton, P.H. (1977). "Consequences of Vacuum Instability in Quantum Field Theory". Phys. Rev. D. 15 (10): 2922–2928. Bibcode:1977PhRvD..15.2922F. doi:10.1103/PhysRevD.15.2922.
  50. ^ Klotz, Irene (18 February 2013). Adams, David; Eastham, Todd (eds.). "Universe has finite lifespan, Higgs boson calculations suggest". Huffington Post. Reuters. Archived from the original on 20 February 2013. Retrieved 21 February 2013. Earth will likely be long gone before any Higgs boson particles set off an apocalyptic assault on the universe
  51. ^ Hoffman, Mark (19 February 2013). "Higgs boson will destroy the universe, eventually". Science World Report. Archived from the original on 11 June 2019. Retrieved 21 February 2013.
  52. ^ Ellis, J.; Espinosa, J.R.; Giudice, G.F.; Hoecker, A.; Riotto, A. (2009). "The Probable Fate of the Standard Model". Physics Letters B. 679 (4): 369–375. arXiv:0906.0954. Bibcode:2009PhLB..679..369E. doi:10.1016/j.physletb.2009.07.054. S2CID 17422678.
  53. ^ Masina, Isabella (12 February 2013). "Higgs boson and top quark masses as tests of electroweak vacuum stability". Phys. Rev. D. 87 (5): 53001. arXiv:1209.0393. Bibcode:2013PhRvD..87e3001M. doi:10.1103/PhysRevD.87.053001. S2CID 118451972.
  54. ^ Buttazzo, Dario; Degrassi, Giuseppe; Giardino, Pier Paolo; Giudice, Gian F.; Sala, Filippo; Salvio, Alberto; Strumia, Alessandro (2013). "Investigating the near-criticality of the Higgs boson". JHEP. 2013 (12): 089. arXiv:1307.3536. Bibcode:2013JHEP...12..089B. doi:10.1007/JHEP12(2013)089. S2CID 54021743. Archived from the original on 28 August 2014. Retrieved 25 June 2014.
  55. ^ Salvio, Alberto (9 April 2015). "A simple, motivated completion of the Standard Model below the Planck scale: Axions and right-handed neutrinos". Physics Letters B. 743: 428–434. arXiv:1501.03781. Bibcode:2015PhLB..743..428S. doi:10.1016/j.physletb.2015.03.015. S2CID 119279576.
  56. ^ a b c Boyle, Alan (19 February 2013). "Will our universe end in a 'big slurp'? Higgs-like particle suggests it might". NBC News' Cosmic blog. Archived from the original on 21 February 2013. Retrieved 21 February 2013. [T]he bad news is that its mass suggests the universe will end in a fast-spreading bubble of doom. The good news? It'll probably be tens of billions of years. The article quotes Fermilab's Joseph Lykken: "[T]he parameters for our universe, including the Higgs [and top quark's masses] suggest that we're just at the edge of stability, in a "metastable" state. Physicists have been contemplating such a possibility for more than 30 years. Back in 1982, physicists Michael Turner and Frank Wilczek wrote in Nature that "without warning, a bubble of true vacuum could nucleate somewhere in the universe and move outwards ..."
  57. ^ Peralta, Eyder (19 February 2013). "If Higgs boson calculations are right, a catastrophic 'bubble' could end universe". The Two-Way. NPR News. Archived from the original on 21 February 2013. Retrieved 21 February 2013. Article cites Fermilab's Joseph Lykken: "The bubble forms through an unlikely quantum fluctuation, at a random time and place," Lykken tells us. "So in principle it could happen tomorrow, but then most likely in a very distant galaxy, so we are still safe for billions of years before it gets to us."
  58. ^ Bezrukov, F.; Shaposhnikov, M. (24 January 2008). "The Standard Model Higgs boson as the inflaton". Physics Letters B. 659 (3): 703–706. arXiv:0710.3755. Bibcode:2008PhLB..659..703B. doi:10.1016/j.physletb.2007.11.072. S2CID 14818281.
  59. ^ Salvio, Alberto (9 August 2013). "Higgs Inflation at NNLO after the Boson Discovery". Physics Letters B. 727 (1–3): 234–239. arXiv:1308.2244. Bibcode:2013PhLB..727..234S. doi:10.1016/j.physletb.2013.10.042. S2CID 56544999. Archived from the original on 26 January 2016. Retrieved 25 June 2014.
  60. ^ Cole, K.C. (14 December 2000). "One Thing Is Perfectly Clear: Nothingness Is Perfect". Los Angeles Times. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 17 January 2013. [T]he Higgs' influence (or the influence of something like it) could reach much further. For example, something like the Higgs—if not exactly the Higgs itself—may be behind many other unexplained "broken symmetries" in the universe as well ... In fact, something very much like the Higgs may have been behind the collapse of the symmetry that led to the Big Bang, which created the universe. When the forces first began to separate from their primordial sameness—taking on the distinct characters they have today—they released energy in the same way as water releases energy when it turns to ice. Except in this case, the freezing packed enough energy to blow up the universe. ... However it happened, the moral is clear: Only when the perfection shatters can everything else be born.
  61. ^ Sean Carroll (2012). The Particle at the End of the Universe: How the Hunt for the Higgs Boson Leads Us to the Edge of a New World. Penguin Group US. ISBN 978-1-101-60970-5.
  62. ^ Goldstone, J.; Salam, Abdus; Weinberg, Steven (1962). "Broken Symmetries". Physical Review. 127 (3): 965–970. Bibcode:1962PhRv..127..965G. doi:10.1103/PhysRev.127.965.
  63. ^ a b c Guralnik, G. S. (2011). "The Beginnings of Spontaneous Symmetry Breaking in Particle Physics". arXiv:1110.2253 [physics.hist-ph].
  64. ^ a b c d e Kibble, T.W.B. (2009). "Englert–Brout–Higgs–Guralnik–Hagen–Kibble Mechanism". Scholarpedia. 4 (1): 6441. Bibcode:2009SchpJ...4.6441K. doi:10.4249/scholarpedia.6441.
  65. ^ a b Kibble, T.W.B. (2009). "History of Englert–Brout–Higgs–Guralnik–Hagen–Kibble Mechanism (history)". Scholarpedia. 4 (1): 8741. Bibcode:2009SchpJ...4.8741K. doi:10.4249/scholarpedia.8741.
  66. ^ "The Nobel Prize in Physics 2008". Nobelprize.org. Archived from the original on 13 January 2009.
  67. ^ Ruegg, Henri; Ruiz-Altaba, Martí (2004). "The Stueckelberg Field". International Journal of Modern Physics A. 19 (20): 3265–3347. arXiv:hep-th/0304245. Bibcode:2004IJMPA..19.3265R. doi:10.1142/S0217751X04019755. S2CID 7017354.
  68. ^ List of Anderson 1958–1959 papers referencing 'symmetry', at APS Journals [dead link]
  69. ^ a b c Higgs, Peter (24 November 2010). "My Life as a Boson" (PDF). London: King's College. pp. 4–5. Archived from the original (PDF) on 4 November 2013. Retrieved 17 January 2013. – Talk given by Peter Higgs at King's College, London, expanding on a paper originally presented in 2001. The original 2001 paper may be found in: Higgs, Peter (25 May 2001). "My Life as a Boson: The Story of 'The Higgs'". In Michael J. Duff & James T. Liu (eds.). 2001 A Spacetime Odyssey: Proceedings of the Inaugural Conference of the Michigan Center for Theoretical Physics. Ann Arbor, Michigan: World Scientific. pp. 86–88. ISBN 978-9-8123-8231-3. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 17 January 2013.
  70. ^ Englert, François; Brout, Robert (1964). "Broken Symmetry and the Mass of Gauge Vector Mesons". Physical Review Letters. 13 (9): 321–323. Bibcode:1964PhRvL..13..321E. doi:10.1103/PhysRevLett.13.321.
  71. ^ a b c Higgs, Peter (1964). "Broken Symmetries and the Masses of Gauge Bosons". Physical Review Letters. 13 (16): 508–509. Bibcode:1964PhRvL..13..508H. doi:10.1103/PhysRevLett.13.508.
  72. ^ a b c Guralnik, Gerald; Hagen, C. R.; Kibble, T. W. B. (1964). "Global Conservation Laws and Massless Particles". Physical Review Letters. 13 (20): 585–587. Bibcode:1964PhRvL..13..585G. doi:10.1103/PhysRevLett.13.585.
  73. ^ Higgs, Peter (1964). "Broken symmetries, massless particles, and gauge fields". Physics Letters. 12 (2): 132–133. Bibcode:1964PhL....12..132H. doi:10.1016/0031-9163(64)91136-9.
  74. ^ Higgs, Peter (24 November 2010). My Life as a Boson (PDF) (Report). Talk given by Peter Higgs at King's College, London, 24 November 2010. King's College, London. Archived from the original (PDF) on 4 November 2013. Retrieved 17 January 2013. Gilbert ... wrote a response to [Klein and Lee's paper] saying 'No, you cannot do that in a relativistic theory. You cannot have a preferred unit time-like vector like that.' This is where I came in, because the next month was when I responded to Gilbert's paper by saying 'Yes, you can have such a thing' but only in a gauge theory with a gauge field coupled to the current.
  75. ^ Guralnik, G.S. (2011). "Gauge invariance and the Goldstone theorem – 1965 Feldafing talk". Modern Physics Letters A. 26 (19): 1381–1392. arXiv:1107.4592. Bibcode:2011MPLA...26.1381G. doi:10.1142/S0217732311036188. S2CID 118500709.
  76. ^ Higgs, Peter (1966). "Spontaneous symmetry breakdown without massless bosons". Physical Review. 145 (4): 1156–1163. Bibcode:1966PhRv..145.1156H. doi:10.1103/PhysRev.145.1156.
  77. ^ Kibble, Tom (1967). "Symmetry Breaking in Non-Abelian Gauge Theories". Physical Review. 155 (5): 1554–1561. Bibcode:1967PhRv..155.1554K. doi:10.1103/PhysRev.155.1554.
  78. ^ Guralnik, G.S.; Hagen, C.R.; Kibble, T.W.B. (1967). "Broken symmetries and the Goldstone theorem" (PDF). Advances in Physics. 2: 567. Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 16 September 2014.
  79. ^ a b "Letters from the Past – A PRL Retrospective". Physical Review Letters. 12 February 2014. Archived from the original on 10 January 2010. Retrieved 7 May 2008.
  80. ^ Weinberg, S. (1967). "A model of leptons". Physical Review Letters. 19 (21): 1264–1266. Bibcode:1967PhRvL..19.1264W. doi:10.1103/PhysRevLett.19.1264.
  81. ^ Salam, A. (1968). Svartholm, N. (ed.). Elementary Particle Physics: Relativistic Groups and Analyticity. Eighth Nobel Symposium. Stockholm, SV: Almquvist and Wiksell. p. 367.
  82. ^ Glashow, S.L. (1961). "Partial-symmetries of weak interactions". Nuclear Physics. 22 (4): 579–588. Bibcode:1961NucPh..22..579G. doi:10.1016/0029-5582(61)90469-2.
  83. ^ a b c Ellis, John; Gaillard, Mary K.; Nanopoulos, Dimitri V. (2012). "A historical profile of the Higgs boson". arXiv:1201.6045 [hep-ph].
  84. ^ Martin Veltman (8 December 1999). "From Weak Interactions to Gravitation" (PDF). The Nobel Prize. p. 391. Archived from the original (PDF) on 25 July 2018. Retrieved 9 October 2013.
  85. ^ a b c d e f Politzer, David (8 December 2004). "The Dilemma of Attribution". The Nobel Prize. Archived from the original on 21 March 2013. Retrieved 22 January 2013. Sidney Coleman published in Science magazine in 1979 a citation search he did documenting that essentially no one paid any attention to Weinberg's Nobel Prize winning paper until the work of 't Hooft (as explicated by Ben Lee). In 1971 interest in Weinberg's paper exploded. I had a parallel personal experience: I took a one-year course on weak interactions from Shelly Glashow in 1970, and he never even mentioned the Weinberg–Salam model or his own contributions.
  86. ^ Coleman, Sidney (14 December 1979). "The 1979 Nobel Prize in Physics". Science. 206 (4424): 1290–1292. Bibcode:1979Sci...206.1290C. doi:10.1126/science.206.4424.1290. PMID 17799637.
  87. ^ a b [1]Archived 10 January 2010 at archive.today Letters from the Past – A PRL Retrospective (50 year celebration, 2008)
  88. ^ Bernstein 1974, p. 9
  89. ^ Bernstein 1974, pp. 9, 36 (footnote), 43–44, 47
  90. ^ a b American Physical Society – "J. J. Sakurai Prize for Theoretical Particle Physics". Archived from the original on 12 February 2010. Retrieved 2 October 2009.
  91. ^ Merali, Zeeya (4 August 2010). "Physicists get political over Higgs". Nature. doi:10.1038/news.2010.390. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 28 December 2011.
  92. ^ a b c d e f g h i Close, Frank (2011). The Infinity Puzzle: Quantum Field Theory and the Hunt for an Orderly Universe. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959350-7.
  93. ^ a b G.S. Guralnik (2009). "The History of the Guralnik, Hagen and Kibble development of the Theory of Spontaneous Symmetry Breaking and Gauge Particles". International Journal of Modern Physics A. 24 (14): 2601–2627. arXiv:0907.3466. Bibcode:2009IJMPA..24.2601G. doi:10.1142/S0217751X09045431. S2CID 16298371.
  94. ^ a b c d e f Baglio, Julien; Djouadi, Abdelhak (2011). "Higgs production at the lHC". Journal of High Energy Physics. 1103 (3): 055. arXiv:1012.0530. Bibcode:2011JHEP...03..055B. doi:10.1007/JHEP03(2011)055. S2CID 119295294.
  95. ^ "Collisions". LHC machine outreach. CERN. Archived from the original on 26 March 2020. Retrieved 26 July 2012.
  96. ^ a b c "Hunt for Higgs boson hits key decision point". NBC News. 6 December 2012. Archived from the original on 18 May 2020. Retrieved 19 January 2013.
  97. ^ "Welcome to the Worldwide LHC Computing Grid". WLCG – Worldwide LHC Computing Grid. CERN. Archived from the original on 25 July 2018. Retrieved 14 November 2012. [A] global collaboration of more than 170 computing centres in 36 countries ... to store, distribute and analyse the ~25 Petabytes (25 million Gigabytes) of data annually generated by the Large Hadron Collider
  98. ^ "The Worldwide LHC Computing Grid". The Worldwide LHC Computing Grid. CERN. November 2017. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 5 November 2017. It now links thousands of computers and storage systems in over 170 centres across 41 countries. ... The WLCG is the world's largest computing grid
  99. ^ Yao, W.-M.; et al. (2006). "Review of Particle Physics" (PDF). Journal of Physics G. 33 (1): 1–1232. arXiv:astro-ph/0601168. Bibcode:2006JPhG...33....1Y. doi:10.1088/0954-3899/33/1/001. S2CID 117958297. Archived (PDF) from the original on 27 January 2017. Retrieved 25 October 2006.
  100. ^ The CDF Collaboration; The D0 Collaboration; The Tevatron New Physics, Higgs Working Group (2012). "Updated combination of CDF and D0 searches for Standard Model Higgs boson production with up to 10.0 fb−1 of data". arXiv:1207.0449 [hep-ex].{{cite arXiv}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  101. ^ "Interim Summary Report on the Analysis of the 19 September 2008 Incident at the LHC" (PDF). CERN. 15 October 2008. EDMS 973073. Archived (PDF) from the original on 20 August 2013. Retrieved 28 September 2009.
  102. ^ "CERN releases analysis of LHC incident". Media and Press relations (Press release). CERN. 16 October 2008. Archived from the original on 12 November 2016. Retrieved 12 November 2016.
  103. ^ "LHC to restart in 2009". Media and Press relations (Press release). CERN. 5 December 2008. Archived from the original on 12 November 2016. Retrieved 12 November 2016.
  104. ^ "LHC progress report". CERN Bulletin (18). 3 May 2010. Archived from the original on 26 May 2018. Retrieved 7 December 2011.
  105. ^ "ATLAS experiment presents latest Higgs search status". ATLAS homepage. CERN. 13 December 2011. Archived from the original on 23 November 2016. Retrieved 13 December 2011.
  106. ^ Taylor, Lucas (13 December 2011). "CMS search for the Standard Model Higgs Boson in LHC data from 2010 and 2011". CMS public website. CERN. Archived from the original on 7 January 2012. Retrieved 13 December 2011.
  107. ^ a b c d e Overbye, D. (5 March 2013). "Chasing The Higgs Boson". The New York Times. Archived from the original on 5 March 2013. Retrieved 5 March 2013.
  108. ^ a b "ATLAS and CMS experiments present Higgs search status" (Press release). CERN Press Office. 13 December 2011. Archived from the original on 13 December 2012. Retrieved 14 September 2012. the statistical significance is not large enough to say anything conclusive. As of today what we see is consistent either with a background fluctuation or with the presence of the boson. Refined analyses and additional data delivered in 2012 by this magnificent machine will definitely give an answer
  109. ^ "Welcome". WLCG – Worldwide LHC Computing Grid. CERN. Archived from the original on 10 November 2012. Retrieved 29 October 2012.
  110. ^ CMS collaboration (2015). "Precise determination of the mass of the Higgs boson and tests of compatibility of its couplings with the standard model predictions using proton collisions at 7 and 8 TeV". The European Physical Journal C. 75 (5): 212. arXiv:1412.8662. Bibcode:2015EPJC...75..212K. doi:10.1140/epjc/s10052-015-3351-7. PMC 4433454. PMID 25999783.
  111. ^ ATLAS collaboration (2015). "Measurements of Higgs boson production and couplings in the four-lepton channel in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detector". Physical Review D. 91 (1): 012006. arXiv:1408.5191. Bibcode:2015PhRvD..91a2006A. doi:10.1103/PhysRevD.91.012006. S2CID 8672143.
  112. ^ ATLAS collaboration (2014). "Measurement of Higgs boson production in the diphoton decay channel in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detector". Physical Review D. 90 (11): 112015. arXiv:1408.7084. Bibcode:2014PhRvD..90k2015A. doi:10.1103/PhysRevD.90.112015. S2CID 8202688.
  113. ^ "Press Conference: Update on the search for the Higgs boson at CERN on 4 July 2012". Indico.cern.ch. 22 June 2012. Archived from the original on 21 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  114. ^ "CERN to give update on Higgs search as curtain raiser to ICHEP conference". Media and Press relations (Press release). CERN. 22 June 2012. Archived from the original on 12 November 2016. Retrieved 12 November 2016.
  115. ^ "Scientists analyse global Twitter gossip around Higgs boson discovery". Phys.org. 23 January 2013. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 6 February 2013. For the first time scientists have been able to analyse the dynamics of social media on a global scale before, during and after the announcement of a major scientific discovery.
    De Domenico, M.; Lima, A.; Mougel, P.; Musolesi, M. (2013). "The Anatomy of a Scientific Gossip". Scientific Reports. 3 (2013): 2980. arXiv:1301.2952. Bibcode:2013NatSR...3E2980D. doi:10.1038/srep02980. PMC 3798885. PMID 24135961.
  116. ^ "Higgs boson particle results could be a quantum leap". Times LIVE. 28 June 2012. Archived from the original on 4 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  117. ^ CERN prepares to deliver Higgs particle findings Archived 17 March 2021 at the Wayback Machine, Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 4 July 2012.
  118. ^ "God Particle Finally Discovered? Higgs Boson News At Cern Will Even Feature Scientist It's Named After". Huffingtonpost.co.uk. 3 July 2012. Archived from the original on 11 March 2013. Retrieved 19 January 2013.
  119. ^ Our Bureau (4 July 2012). "Higgs on way, theories thicken – Wait for news on God particle". The Telegraph – India. Archived from the original on 7 July 2012. Retrieved 19 January 2013.
  120. ^ Thornhill, Ted (3 July 2013). "God Particle Finally Discovered? Higgs Boson News At Cern Will Even Feature Scientist It's Named After". Huffington Post. Archived from the original on 11 September 2013. Retrieved 23 July 2013.
  121. ^ Adrian Cho (13 July 2012). "Higgs Boson Makes Its Debut After Decades-Long Search". Science. 337 (6091): 141–143. Bibcode:2012Sci...337..141C. doi:10.1126/science.337.6091.141. PMID 22798574.
  122. ^ a b CMS collaboration (2012). "Observation of a new boson at a mass of 125 GeV with the CMS experiment at the LHC". Physics Letters B. 716 (1): 30–61. arXiv:1207.7235. Bibcode:2012PhLB..716...30C. doi:10.1016/j.physletb.2012.08.021.
  123. ^ a b Taylor, Lucas (4 July 2012). "Observation of a New Particle with a Mass of 125 GeV". CMS Public Website. CERN. Archived from the original on 5 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  124. ^ "Latest Results from ATLAS Higgs Search". ATLAS News. CERN. 4 July 2012. Archived from the original on 23 November 2016. Retrieved 4 July 2012.
  125. ^ a b ATLAS collaboration (2012). "Observation of a New Particle in the Search for the Standard Model Higgs Boson with the ATLAS Detector at the LHC". Physics Letters B. 716 (1): 1–29. arXiv:1207.7214. Bibcode:2012PhLB..716....1A. doi:10.1016/j.physletb.2012.08.020. S2CID 119169617.
  126. ^ a b c d e "Higgs bosons: theory and searches" (PDF). PDGLive. Particle Data Group. 12 July 2012. Archived (PDF) from the original on 8 March 2021. Retrieved 15 August 2012.
  127. ^ Gillies, James (23 July 2012). "LHC 2012 proton run extended by seven weeks". CERN Bulletin (30). Archived from the original on 26 May 2018. Retrieved 29 August 2012.
  128. ^ a b "Higgs boson behaving as expected". 3 News NZ. 15 November 2012. Archived from the original on 1 May 2014. Retrieved 15 November 2012.
  129. ^ Strassler, Matt (14 November 2012). "Higgs Results at Kyoto". Of Particular Significance: Conversations about science with theoretical physicist Matt Strassler (personal website). Archived from the original on 8 March 2021. Retrieved 10 January 2013.
  130. ^ Sample, Ian (14 November 2012). "Higgs particle looks like a bog Standard Model boson, say scientists". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 26 January 2016. Retrieved 15 November 2012.
  131. ^ "CERN experiments observe particle consistent with long-sought Higgs boson". Media and Press relations (Press release). CERN. 4 July 2012. Archived from the original on 21 November 2017. Retrieved 12 November 2016.
  132. ^ "Person of the year 2012". Time. 19 December 2012. Archived from the original on 12 February 2013. Retrieved 13 February 2013.
  133. ^ "Higgs boson discovery has been confirmed". Forbes. Archived from the original on 25 October 2013. Retrieved 9 October 2013.
  134. ^ "Higgs boson confirmed; CERN discovery passes test". Slate.com. 11 September 2012. Archived from the original on 9 July 2013. Retrieved 9 October 2013.
  135. ^ "The year of the Higgs, and other tiny advances in science". NPR.org. National Public Radio. 1 January 2013. Archived from the original on 5 March 2014. Retrieved 9 October 2013.
  136. ^ "Confirmed: The Higgs boson does exist". The Sydney Morning Herald. 4 July 2012. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 21 February 2020.
  137. ^ The discovery of the Higgs boson was announced in articles in Time,[132] Forbes,[133] Slate,[134] NPR,[135] and others.[136]
  138. ^ John Heilprin (27 January 2013). "CERN chief: Higgs boson quest could wrap up by midyear". NBCNews.com. AP. Archived from the original on 21 February 2013. Retrieved 20 February 2013. Rolf Heuer, director of [CERN], said he is confident that "towards the middle of the year, we will be there." – Interview by AP, at the World Economic Forum, 26 January 2013.
  139. ^ Boyle, Alan (16 February 2013). "Will our universe end in a 'big slurp'? Higgs-like particle suggests it might". NBCNews.com. Archived from the original on 21 February 2013. Retrieved 20 February 2013. 'It's going to take another few years' after the collider is restarted to confirm definitively that the newfound particle is the Higgs boson.
  140. ^ Gillies, James (6 March 2013). "A question of spin for the new boson". CERN. Archived from the original on 8 March 2013. Retrieved 7 March 2013.
  141. ^ a b c Chatrchyan, S.; Khachatryan, V.; Sirunyan, A.M.; Tumasyan, A.; Adam, W.; Aguilo, E.; et al. (CMS Collaboration) (February 2013). "Study of the mass and spin-parity of the Higgs boson candidate via its decays to Z boson pairs". Physical Review Letters. 110 (8): 081803. arXiv:1212.6639. Bibcode:2013PhRvL.110h1803C. doi:10.1103/PhysRevLett.110.081803. PMID 23473131. S2CID 2621524.
  142. ^ a b c Aad, G.; Abajyan, T.; Abbott, B.; Abdallah, J.; Abdel Khalek, S.; Abdinov, O.; et al. (ATLAS Collaboration) (7 October 2013). "Evidence for the spin-0 nature of the Higgs boson using ATLAS data". Phys. Lett. B. 726 (1–3): 120–144. arXiv:1307.1432. Bibcode:2013PhLB..726..120A. doi:10.1016/j.physletb.2013.08.026. S2CID 11562016.
  143. ^ Chatrchyan, S.; Khachatryan, V.; et al. (CMS collaboration) (2013). "Higgs-like particle in a mirror". Physical Review Letters. 110 (8): 081803. arXiv:1212.6639. Bibcode:2013PhRvL.110h1803C. doi:10.1103/PhysRevLett.110.081803. PMID 23473131. S2CID 2621524.
  144. ^ Aad, G.; et al. (ATLAS & CMS Collaborations) (2016). "Measurements of the Higgs boson production and decay rates and constraints on its couplings from a combined ATLAS and CMS analysis of the LHC pp collision data at √s = 7 and 8 TeV". Journal of High Energy Physics. 2016 (8): 45. arXiv:1606.02266. Bibcode:2016JHEP...08..045A. doi:10.1007/JHEP08(2016)045. S2CID 118523967.
  145. ^ Heinemeyer, S.; Mariotti, C.; Passarino, G.; Tanaka, R.; Andersen, J. R.; Artoisenet, P.; Bagnaschi, E. A.; Banfi, A.; Becher, T. (2013). Handbook of LHC Higgs Cross Sections: 3. Higgs Properties: Report of the LHC Higgs Cross Section Working Group. CERN Yellow Reports: Monographs. doi:10.5170/cern-2013-004. ISBN 978-92-9083-389-5.
  146. ^ The ATLAS Collaboration (4 July 2022). "A detailed map of Higgs boson interactions by the ATLAS experiment ten years after the discovery". Nature. 607 (7917): 52–59. arXiv:2207.00092. Bibcode:2022Natur.607...52A. doi:10.1038/s41586-022-04893-w. ISSN 1476-4687. PMC 9259483. PMID 35788192.
  147. ^ "Highlights from the 2019 Moriond conference (electroweak physics)". 29 March 2019. Archived from the original on 21 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
  148. ^ "All together now: adding more pieces to the Higgs boson puzzle". ATLAS collaboration. 18 March 2019. Archived from the original on 16 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
  149. ^ "Long-sought decay of Higgs boson observed". Media and Press relations (Press release). CERN. 28 August 2018. Archived from the original on 22 November 2018. Retrieved 30 August 2018.
  150. ^ Atlas Collaboration (28 August 2018). "ATLAS observes elusive Higgs boson decay to a pair of bottom quarks". Atlas (Press release). CERN. Archived from the original on 28 August 2018. Retrieved 28 August 2018.
  151. ^ CMS Collaboration (August 2018). "Observation of Higgs boson decay to bottom quarks". CMS. Archived from the original on 30 August 2018. Retrieved 30 August 2018.
    CMS Collaboration (24 August 2018). "Observation of Higgs boson decay to bottom quarks". Physical Review Letters. 121 (12). CERN: 121801. arXiv:1808.08242. Bibcode:2018PhRvL.121l1801S. doi:10.1103/PhysRevLett.121.121801. PMID 30296133. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 30 August 2018.
    CMS Collaboration (24 August 2018). "Observation of Higgs boson decay to bottom quarks". Physical Review Letters. 121 (12): 121801. arXiv:1808.08242. Bibcode:2018PhRvL.121l1801S. doi:10.1103/PhysRevLett.121.121801. PMID 30296133. S2CID 118901756.
  152. ^ Peskin & Schroeder 1995, pp. 717–719, 787–791
  153. ^ Peskin & Schroeder 1995, pp. 715–716
  154. ^ Branco, G. C.; Ferreira, P.M.; Lavoura, L.; Rebelo, M.N.; Sher, Marc; Silva, João P. (July 2012). "Theory and phenomenology of two-Higgs-doublet models". Physics Reports. 516 (1): 1–102. arXiv:1106.0034. Bibcode:2012PhR...516....1B. doi:10.1016/j.physrep.2012.02.002. S2CID 119214990.
  155. ^ Csaki, C.; Grojean, C.; Pilo, L.; Terning, J. (2004). "Towards a realistic model of Higgsless electroweak symmetry breaking". Physical Review Letters. 92 (10): 101802. arXiv:hep-ph/0308038. Bibcode:2004PhRvL..92j1802C. doi:10.1103/PhysRevLett.92.101802. PMID 15089195. S2CID 6521798.
  156. ^ Csaki, C.; Grojean, C.; Pilo, L.; Terning, J.; Terning, John (2004). "Gauge theories on an interval: Unitarity without a Higgs". Physical Review D. 69 (5): 055006. arXiv:hep-ph/0305237. Bibcode:2004PhRvD..69e5006C. doi:10.1103/PhysRevD.69.055006. S2CID 119094852.
  157. ^ a b "The Hierarchy Problem: why the Higgs has a snowball's chance in hell". Quantum Diaries. 1 July 2012. Archived from the original on 29 March 2013. Retrieved 19 March 2013.
  158. ^ "The Hierarchy Problem | Of Particular Significance". Profmattstrassler.com. 16 August 2011. Archived from the original on 7 March 2013. Retrieved 9 October 2013.
  159. ^ D. J. E. Callaway (1988). "Triviality Pursuit: Can Elementary Scalar Particles Exist?". Physics Reports. 167 (5): 241–320. Bibcode:1988PhR...167..241C. doi:10.1016/0370-1573(88)90008-7.
  160. ^ Gunion, John (2000). The Higgs Hunter's Guide (illustrated, reprint ed.). Westview Press. pp. 1–3. ISBN 978-0-7382-0305-8.
  161. ^ Randall, Lisa (19 September 2006). Warped Passages: Unraveling the mysteries of the universe's hidden dimensions. Ecco. p. 286. ISBN 978-0-06-053109-6.
  162. ^ Sen, Ashoke (May 2002). "Rolling tachyon". J. High Energy Phys. 2002 (204): 48. arXiv:hep-th/0203211. Bibcode:2002JHEP...04..048S. doi:10.1088/1126-6708/2002/04/048. S2CID 12023565.
  163. ^ Kutasov, David; Marino, Marcos & Moore, Gregory W. (2000). "Some exact results on tachyon condensation in string field theory". JHEP. 2000 (10): 045. arXiv:hep-th/0009148. Bibcode:2000JHEP...10..045K. doi:10.1088/1126-6708/2000/10/045. S2CID 15664546.
  164. ^ Aharonov, Y.; Komar, A.; Susskind, L. (1969). "Superluminal Behavior, Causality, and Instability". Phys. Rev. 182 (5): 1400–1403. Bibcode:1969PhRv..182.1400A. doi:10.1103/PhysRev.182.1400.
  165. ^ Feinberg, Gerald (1967). "Possibility of faster-than-light particles". Physical Review. 159 (5): 1089–1105. Bibcode:1967PhRv..159.1089F. doi:10.1103/PhysRev.159.1089.
  166. ^ Peskin & Schroeder 1995
  167. ^ Flatow, Ira (6 July 2012). "At long last, the Higgs particle ... maybe". NPR. Archived from the original on 10 July 2012. Retrieved 10 July 2012.
  168. ^ "Explanatory figures for the Higgs boson exclusion plots". ATLAS News (Press release). CERN. 2011. Archived from the original on 16 September 2017. Retrieved 6 July 2012.
  169. ^ Carena, M.; Grojean, C.; Kado, M.; Sharma, V. (2013). Status of Higgs boson physics (PDF). Lawrence Berkeley Laboratory (Report). Berkeley, CA: University of California. p. 192. Archived (PDF) from the original on 10 December 2017. Retrieved 5 November 2017.
  170. ^ Lykken, Joseph D. (27 June 2009). "Beyond the Standard Model". Proceedings of the 2009 European School of High-Energy Physics. Bautzen, Germany. arXiv:1005.1676. Bibcode:2010arXiv1005.1676L.
  171. ^ Plehn, Tilman (2012). Lectures on LHC Physics. Lecture Notes in Physics. Vol. 844. Springer. §1.2.2. arXiv:0910.4182. Bibcode:2012LNP...844.....P. doi:10.1007/978-3-642-24040-9. ISBN 978-3-642-24039-3. S2CID 118019449.
  172. ^ "LEP Electroweak Working Group". CERN. Archived from the original on 3 April 2008. Retrieved 4 April 2006.
  173. ^ Peskin, Michael E.; Wells, James D. (2001). "How can a heavy Higgs boson be consistent with the precision electroweak measurements?". Physical Review D. 64 (9): 093003. arXiv:hep-ph/0101342. Bibcode:2001PhRvD..64i3003P. doi:10.1103/PhysRevD.64.093003. S2CID 5932066.
  174. ^ a b c d Baglio, Julien; Djouadi, Abdelhak (2010). "Predictions for Higgs production at the Tevatron and the associated uncertainties". Journal of High Energy Physics. 1010 (10): 063. arXiv:1003.4266. Bibcode:2010JHEP...10..064B. doi:10.1007/JHEP10(2010)064. S2CID 119199894.
  175. ^ a b c Teixeira-Dias (LEP Higgs working group), P. (2008). "Higgs boson searches at LEP". Journal of Physics: Conference Series. 110 (4): 042030. arXiv:0804.4146. Bibcode:2008JPhCS.110d2030T. doi:10.1088/1742-6596/110/4/042030. S2CID 16443715.
  176. ^ Asquith, Lily (22 June 2012). "Why does the Higgs decay?". Life and Physics. London: The Guardian. Archived from the original on 1 November 2013. Retrieved 14 August 2012.
  177. ^ The CMS Collaboration (4 July 2022). "A portrait of the Higgs boson by the CMS experiment ten years after the discovery". Nature. 607 (7917): 60–68. arXiv:2207.00043. Bibcode:2022Natur.607...60C. doi:10.1038/s41586-022-04892-x. ISSN 1476-4687. PMC 9259501. PMID 35788190.
  178. ^ Liu, G.Z.; Cheng, G. (2002). "Extension of the Anderson-Higgs mechanism". Physical Review B. 65 (13): 132513. arXiv:cond-mat/0106070. Bibcode:2002PhRvB..65m2513L. CiteSeerX 10.1.1.242.3601. doi:10.1103/PhysRevB.65.132513. S2CID 118551025.
  179. ^ a b c d e "Mass appeal: As physicists close in on the Higgs boson, they should resist calls to change its name". Nature (editorial). 483, 374 (7390): 374. 21 March 2012. Bibcode:2012Natur.483..374.. doi:10.1038/483374a. PMID 22437571.
  180. ^ a b c d Becker, Kate (29 March 2012). "A Higgs by any other name". Physics (blog). NOVA. PBS. Archived from the original on 17 December 2012. Retrieved 21 January 2013.
  181. ^ "Frequently asked questions: The Higgs!". CERN Bulletin. No. 28. 2012. Archived from the original on 5 July 2012. Retrieved 18 July 2012.
  182. ^ a b Woit, Peter (13 April 2013). ""Not even wrong": Anderson on Anderson-Higgs". Mathematics. Woit's physics blog (blog). New York, NY: Columbia University. Archived from the original on 19 October 2013. Retrieved 6 August 2013.
  183. ^ Sample, Ian (4 July 2012). "Higgs boson's many great minds cause a Nobel prize headache". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 17 October 2013. Retrieved 23 July 2013.
  184. ^ a b Peskin, M. (July 2012). "40 years of the Higgs boson" (PDF). 2012 SLAC Summer Institute Conferences. Presentation at SSI 2012. Stanford University. pp. 3–5. Archived (PDF) from the original on 1 May 2014. Retrieved 21 January 2013. quoting Lee's ICHEP 1972 presentation at Fermilab: "... which is known as the Higgs mechanism ..." and "Lee's locution" – his footnoted explanation of this shorthand.
  185. ^ U.R. Phys. & Astro. press office (8 October 2007). "Nobelist Steven Weinberg praises professor Carl Hagen and collaborators for Higgs Boson theory". Department of Physics and Astronomy (Press release). Rochester, NY: University of Rochester. Archived from the original on 16 April 2008. — Rochester's Hagen Sakurai Prize announcement
  186. ^ Hagen, C.R. (2010). Sakurai Prize talk (video) – via YouTube.
  187. ^ a b Cho, A. (14 September 2012). "Why the 'Higgs'?" (PDF). Particle physics. Science. 337 (6100): 1287. doi:10.1126/science.337.6100.1287. PMID 22984044. Archived from the original (PDF) on 4 July 2013. Retrieved 12 February 2013. Lee ... apparently used the term 'Higgs boson' as early as 1966 ... but what may have made the term stick is a seminal paper Steven Weinberg ... published in 1967 ... Weinberg acknowledged the mix-up in an essay in the New York Review of Books in May 2012.(See also original article in
    • New York Review of Books (2012)[188]
    • Close, Frank (2011). "[see book extract]". The Infinity Puzzle. Oxford University Press. p. 372 – via Google Books.)[92]
    which identified the error).
  188. ^ a b Weinberg, Steven (10 May 2012). "The crisis of big science". The New York Review of Books. footnote 1. Archived from the original on 21 January 2013. Retrieved 12 February 2013.
  189. ^ Lederman, Leon; Teresi, Dick (2006). The God Particle: If the universe is the answer, what is the question?. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0-547-52462-7. Archived from the original on 13 May 2016. Retrieved 27 June 2015.
  190. ^ Dickerson, Kelly (8 September 2014). "Stephen Hawking says 'god particle' could wipe out the universe". livescience.com. Archived from the original on 28 January 2015. Retrieved 23 February 2015.
  191. ^ Baggott, Jim (2012). Higgs: The invention and discovery of the 'God particle'. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-165003-1. Archived from the original on 20 May 2016. Retrieved 27 June 2015.
  192. ^ The Higgs Boson: Searching for the God Particle. Scientific American / Macmillan. 2012. ISBN 978-1-4668-2413-3. Archived from the original on 9 June 2016. Retrieved 27 June 2015.
  193. ^ Jaeckel, Ted (2007). The God Particle: The discovery and modeling of the ultimate prime particle. Universal-Publishers. ISBN 978-1-58112-959-5. Archived from the original on 29 April 2016. Retrieved 27 June 2015.
  194. ^ a b c Aschenbach, Joy (5 December 1993). "No resurrection in sight for moribund super collider". Science. Los Angeles Times. Archived from the original on 6 November 2013. Retrieved 16 January 2013.
  195. ^ "A supercompetition for Illinois". Chicago Tribune. 31 October 1986. Archived from the original on 15 May 2013. Retrieved 16 January 2013. The SSC, proposed by the U.S. Department of Energy in 1983, is a mind-bending project ... this gigantic laboratory ... this titanic project
  196. ^ Diaz, Jesus (15 December 2012). "This is [the] world's largest super collider that never was". Gizmodo. Archived from the original on 18 January 2013. Retrieved 16 January 2013. ... this titanic complex ...
  197. ^ Abbott, Charles (June 1987). "Super competition for superconducting super collider". Illinois Issues Journal. p. 18. Archived from the original on 1 November 2013. Retrieved 16 January 2013. Lederman, who considers himself an unofficial propagandist for the super collider, said the SSC could reverse the physics brain drain in which bright young physicists have left America to work in Europe and elsewhere.
  198. ^ Kevles, Dan (Winter 1995). "Good-bye to the SSC: On the life and death of the superconducting super collider" (PDF). Engineering & Science. 58 (2). California Institute of Technology: 16–25. Archived (PDF) from the original on 11 May 2013. Retrieved 16 January 2013. Lederman, one of the principal spokesmen for the SSC, was an accomplished high-energy experimentalist who had made Nobel Prize-winning contributions to the development of the Standard Model during the 1960s (although the prize itself did not come until 1988). He was a fixture at congressional hearings on the collider, an unbridled advocate of its merits.
  199. ^ Calder, Nigel (2005). Magic Universe: A grand tour of modern science. OUP Oxford. pp. 369–370. ISBN 978-0-19-162235-9. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 5 September 2020. The possibility that the next big machine would create the Higgs became a carrot to dangle in front of funding agencies and politicians. A prominent American physicist, Leon lederman [sic], advertised the Higgs as The God Particle in the title of a book published in 1993 [...] Lederman was involved in a campaign to persuade the US government to continue funding the Superconducting Super Collider [...] the ink was not dry on Lederman's book before the US Congress decided to write off the billions of dollars already spent
  200. ^ Lederman, Leon (1993). The God Particle: If the universe is the answer, what is the question?. Dell Publishing. chapter 2, page 2. ISBN 978-0-385-31211-0. Retrieved 30 July 2015.
  201. ^ Alister McGrath (15 December 2011). "Higgs boson: The particle of faith". The Daily Telegraph. Archived from the original on 15 December 2011. Retrieved 15 December 2011.
  202. ^ Sample, Ian (3 March 2009). "Father of the god particle: Portrait of Peter Higgs unveiled". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 12 September 2014. Retrieved 24 June 2009.
  203. ^ a b Chivers, Tom (13 December 2011). "How the 'God particle' got its name". The Telegraph. London, UK. Archived from the original on 9 January 2012. Retrieved 3 December 2012.
  204. ^ "Key scientist sure "God particle" will be found soon". Reuters News Service. 7 April 2008. Archived from the original on 23 February 2021. Retrieved 2 July 2017.
  205. ^ "The man behind the 'God particle'". New Scientist (interview). 13 September 2008. pp. 44–45. Archived from the original on 13 September 2008. Retrieved 29 August 2017.; original interview:"Father of the 'God particle'". The Guardian. 30 June 2008. Archived from the original on 1 December 2016. Retrieved 14 December 2016.
  206. ^ Borowitz, Andy (13 July 2012). "5 questions for the Higgs boson". The New Yorker. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 12 December 2019.
  207. ^ Sample, Ian (2010). Massive: The hunt for the God particle. Virgin Books. pp. 148–149, 278–279. ISBN 978-1-905264-95-7. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 5 September 2020.
  208. ^ Cole, K. (14 December 2000). "One thing is perfectly clear: Nothingness is perfect". Science File. Los Angeles Times. Archived from the original on 5 October 2015. Retrieved 17 January 2013. Consider the early universe–a state of pure, perfect nothingness; a formless fog of undifferentiated stuff [...] 'perfect symmetry' [...] What shattered this primordial perfection? One likely culprit is the so-called Higgs field [...] Physicist Leon Lederman compares the way the Higgs operates to the biblical story of Babel [whose citizens] all spoke the same language [...] Like God, says Lederman, the Higgs differentiated the perfect sameness, confusing everyone (physicists included) [...] [Nobel Prizewinner Richard] Feynman wondered why the universe we live in was so obviously askew [...] Perhaps, he speculated, total perfection would have been unacceptable to God. And so, just as God shattered the perfection of Babel, 'God made the laws only nearly symmetrical'
  209. ^ Lederman, p. 22 et seq.: "Something we cannot yet detect and which, one might say, has been put there to test and confuse us [...] The issue is whether physicists will be confounded by this puzzle or whether, in contrast to the unhappy Babylonians, we will continue to build the tower and, as Einstein put it, "know the mind of God". "And the Lord said, Behold the people are un-confounding my confounding. And the Lord sighed and said, Go to, let us go down, and there give them the God Particle so that they may see how beautiful is the universe I have made."
  210. ^ Sample, Ian (12 June 2009). "Higgs competition: Crack open the bubbly, the God particle is dead". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 12 January 2015. Retrieved 4 May 2010.
  211. ^ Gordon, Fraser (5 July 2012). "Introducing the higgson". physicsworld.com. Archived from the original on 8 July 2012. Retrieved 25 August 2012.
  212. ^ Wolchover, Natalie (3 July 2012). "Higgs boson explained: How the 'God particle' gives things mass". Huffington Post. Archived from the original on 20 April 2013. Retrieved 21 January 2013.
  213. ^ Oliver, Laura (4 July 2012). "Higgs boson: How would you explain it to a seven-year-old?". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 22 October 2014. Retrieved 21 January 2013.
  214. ^ Zimmer, Ben (15 July 2012). "Higgs boson metaphors as clear as molasses". The Boston Globe. Archived from the original on 4 February 2013. Retrieved 21 January 2013.
  215. ^ "The Higgs particle: an analogy for Physics classroom (section)". www.lhc-closer.es (a collaboration website of LHCb physicist Xabier Vidal and High School Teachers and CERN educator Ramon Manzano). Archived from the original on 5 July 2012. Retrieved 9 January 2013.
  216. ^ Flam, Faye (12 July 2012). "Finally – a Higgs boson story anyone can understand". The Philadelphia Inquirer (philly.com). Archived from the original on 23 March 2013. Retrieved 21 January 2013.
  217. ^ Sample, Ian (28 April 2011). "How will we know when the Higgs particle has been detected?". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 26 January 2016. Retrieved 21 January 2013.
  218. ^ a b Miller, David (1993). "A quasi-political explanation of the Higgs boson; for Mr. Waldegrave, UK Science Minister". Archived from the original on 15 March 2010. Retrieved 10 July 2012.
  219. ^ Jepsen, Kathryn (1 March 2012). "Ten things you may not know about the Higgs boson". Symmetry Magazine. Archived from the original on 14 August 2012. Retrieved 10 July 2012.
  220. ^ Goldberg, David (17 November 2010). "What's the matter with the Higgs boson?". io9.com. Archived from the original on 21 January 2013. Retrieved 21 January 2013.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  221. ^ Brooks, Michael (31 October 2012). "Exploding the myths about the Higgs". New Scientist. Archived from the original on 13 April 2016. Retrieved 6 July 2024.
  222. ^ Overbye, Dennis (11 December 2011). "Physicists Anxiously Await New Data on 'God Particle'". The New York Times. Retrieved 6 July 2024.
  223. ^ Yeager, Ashley (13 November 2012). "Top 5 Common Misconceptions About the Higgs Particle". Duke University. Retrieved 6 July 2024.
  224. ^ "The Nobel Prize in Physics 1979". official Nobel Prize website (Press release). Archived from the original on 17 June 2017. Retrieved 13 June 2017.
  225. ^ "The Nobel Prize in Physics 1999". official Nobel Prize website (Press release). Archived from the original on 16 June 2017. Retrieved 13 June 2017.
  226. ^ "Special Breakthrough Prize Laureates". breakthroughprize.org. 2013. Archived from the original on 15 January 2017.
  227. ^ "2013 Nobel Prize in Physics". official Nobel Prize website (Press release). Archived from the original on 11 June 2017. Retrieved 13 June 2017.
  228. ^ Overbye, D. (8 October 2013). "For Nobel, they can thank the 'god particle'". The New York Times. Archived from the original on 30 June 2017. Retrieved 3 November 2013.
  229. ^ Daigle, Katy (10 July 2012). "India: Enough about Higgs, let's discuss the boson". AP News. Archived from the original on 23 September 2012. Retrieved 10 July 2012.
  230. ^ Bal, Hartosh Singh (19 September 2012). "The Bose in the Boson". The New York Times. Archived from the original on 29 December 2019. Retrieved 21 September 2012.
  231. ^ Alikhan, Anvar (16 July 2012). "The spark in a crowded field". Outlook India. Archived from the original on 9 July 2012. Retrieved 10 July 2012.
  232. ^ a b c d Peskin & Schroeder 1995, Chapter 20
  233. ^ Nakano, T.; Nishijima, N. (1953). "Charge independence for V-particles". Progress of Theoretical Physics. 10 (5): 581. Bibcode:1953PThPh..10..581N. doi:10.1143/PTP.10.581.
  234. ^ Nishijima, K. (1955). "Charge independence theory of V-particles". Progress of Theoretical Physics. 13 (3): 285–304. Bibcode:1955PThPh..13..285N. doi:10.1143/PTP.13.285.
  235. ^ Gell-Mann, M. (1956). "The interpretation of the new particles as displaced charged multiplets". Il Nuovo Cimento. 4 (S2): 848–866. Bibcode:1956NCim....4S.848G. doi:10.1007/BF02748000. S2CID 121017243.

Sources

Further reading

External links

Popular science, mass media, and general coverage

Significant papers and other

Introductions to the field