La crisis política tailandesa de 2013-2014 fue un período de inestabilidad política en Tailandia . Entre noviembre de 2013 y mayo de 2014 tuvieron lugar protestas antigubernamentales organizadas por el Comité Popular de Reforma Democrática (PDRC), un grupo de presión política liderado por el ex representante parlamentario ( MP ) del Partido Demócrata Suthep Thaugsuban . [10] La crisis finalmente resultó en la destitución de la actual Primera Ministra Yingluck Shinawatra , un golpe de estado y el establecimiento de una junta militar .
El objetivo principal de las protestas era la eliminación de la influencia del ex primer ministro Thaksin Shinawatra , hermano de Yingluck, en la política tailandesa y la creación de un "consejo popular" no electo para supervisar las reformas del sistema político. [11] Los manifestantes vieron a Thaksin como corrupto y perjudicial para la democracia de Tailandia, [12] [13] aunque gozó de un fuerte apoyo en muchas áreas de Tailandia, particularmente en el norte y noreste más pobres , debido a sus reformas en programas sociales y políticas económicas. [14] Los partidos políticos aliados a Thaksin habían obtenido la mayoría en todas las elecciones desde 2001. Otras cuestiones, como la sucesión real , [15] [16] [17] una división rural-urbana o norte-sur, [18] [ 19] la desigualdad social, [20] la burocracia excesivamente centralizada, [21] [22] la influencia real y militar en la política, [23] [24] [25] [26] y el conflicto de clases [27] [28] fueron sugeridos como factores detrás de la crisis por analistas y comentaristas.
Las protestas fueron desencadenadas inicialmente por una propuesta de ley de amnistía que habría indultado a políticos de diversos cargos del período posterior al golpe de Estado de 2006 . Los manifestantes antigubernamentales argumentaron que el proyecto de ley y un intento simultáneo del gobierno de alterar la constitución de 2007 favorecían a Thaksin y potencialmente le permitirían regresar de su exilio autoimpuesto debido a una condena por corrupción. [2] El movimiento Camisas Rojas progubernamental también se opuso a la amnistía debido a que incluía cargos de asesinato relacionados con la represión militar de 2010 contra las protestas pro-Thaksin , en las que murieron 91 personas. La oposición de todo el espectro político hizo que el Senado de Tailandia rechazara el proyecto de ley por unanimidad . [29] Sin embargo, las protestas antigubernamentales continuaron, con manifestantes ocupando oficinas gubernamentales, bloqueando importantes intersecciones de carreteras y celebrando manifestaciones masivas en Bangkok para pedir la dimisión de Yingluck y su gobierno de Pheu Thai . El 8 de diciembre de 2013, los 153 diputados del Partido Demócrata de la oposición dimitieron y Yingluck disolvió la Cámara de Representantes , convocando elecciones generales anticipadas para el 2 de febrero. [30] La votación fue interrumpida en zonas de Bangkok y el sur de Tailandia por manifestantes del PDRC que bloquearon la entrada a los colegios electorales, lo que llevó a la anulación del resultado por parte del Tribunal Constitucional . [31] La violencia esporádica, incluidos tiroteos, intentos de bombas y granadas lanzadas contra los manifestantes, provocó 28 muertes y más de 800 heridos durante el transcurso de las protestas. [8] El 21 de enero, el gobierno de Yingluck declaró el estado de emergencia en Bangkok y sus alrededores, con pocos resultados.
Yingluck y nueve ministros fueron destituidos de sus cargos por el Tribunal Constitucional el 7 de mayo de 2014 debido al controvertido traslado de un alto oficial de seguridad en 2011. [32] Los partidarios de Yingluck y sus críticos argumentaron que la medida tenía motivaciones políticas y constituía un abuso del poder judicial. [33] [34] [35] El 20 de mayo, el Ejército Real Tailandés declaró la ley marcial en todo el país, [36] seguido dos días después por un golpe de estado que destituyó al gobierno y nombró al general Prayut Chan-o-cha como primer ministro en funciones. ministro. [7] En febrero de 2021, tres ministros del gabinete de Prayut , Puttipong Punnakanta , Nataphol Teepsuwan y Thaworn Senniam , fueron declarados culpables de insurrección durante las protestas que condujeron al golpe de 2014. [37] [38]
El gobierno de Yingluck llegó al poder en las elecciones de 2011 , en las que su partido Pheu Thai obtuvo una mayoría absoluta. Yingluck es hermana del ex primer ministro Thaksin, y el Partido Pheu Thai estaba estrechamente alineado con él. Thaksin, que fue derrocado mediante un golpe de Estado en 2006 , vivía en un exilio autoimpuesto para evitar una condena por corrupción en 2008 y todavía contaba con apoyo popular en gran parte del país, especialmente entre los tailandeses rurales y los pobres de las zonas urbanas. [39] [40] La familia Shinawatra fue especialmente venerada en el noreste rural debido a los beneficios económicos y sociales de Thaksinomics : entre 2001 y 2011, el PIB per cápita de Isan se duplicó con creces hasta los 1.475 dólares estadounidenses, mientras que, durante el mismo período , el PIB en el área de Bangkok se disparó de 7.900 dólares estadounidenses a casi 13.000 dólares estadounidenses. [41]
Durante el mandato de Yingluck, la Cámara de Representantes debatió varias propuestas de amnistía y enmiendas a la constitución. La mayoría de ellos fueron percibidos popularmente como beneficiosos para Thaksin y contaron con la oposición del Partido Demócrata. En agosto de 2013, la Cámara de Pheu, de mayoría tailandesa, aprobó en primera lectura un proyecto de ley de amnistía. [42] Las protestas callejeras previas a la sesión parlamentaria fueron realizadas por un grupo anti-Thaksin autodenominado "Fuerza Democrática del Pueblo para Derrocar al Thaksinismo" (PEFOT), así como por el Partido Demócrata, pero no lograron ganar impulso. [43] El proyecto de ley de amnistía fue entregado a un comité de escrutinio de 35 miembros, después de lo cual sería devuelto a la Cámara para una segunda y tercera lectura.
El comité aprobó un borrador revisado del proyecto de ley el 18 de octubre de 2013. [44] El proyecto de ley, que en su forma original tenía como objetivo absolver a los manifestantes civiles, excluyendo a los líderes gubernamentales y de protesta y a los militares, se amplió drásticamente hasta convertirse en una "amnistía general". , que abarca el período de 2004 a 2013. Esto habría incluido los cargos de corrupción presentados contra Thaksin tras el golpe de 2006, así como los cargos de asesinato contra el entonces Primer Ministro Abhisit Vejjajiva y el Viceprimer Ministro Suthep Thaugsuban relacionados con su conducta durante las protestas masivas de 2010. en apoyo a Thaksin.
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes, dominada por el Partido Pheu Thai, el 1 de noviembre de 2013, alrededor de las 04:00 horas. [45]
El borrador final del proyecto de ley habría indultado a los manifestantes involucrados en varios incidentes de malestar político desde 2004, desestimado las condenas por corrupción de Thaksin y anulado los cargos de asesinato contra Abhisit y Suthep. [46] [47] El proyecto de ley provocó la oposición tanto del Partido Demócrata como del movimiento progubernamental Camisa Roja. [29] Se criticaron al gobierno por aprobar la votación en la inusual sesión previa al amanecer para evitar la oposición. [1] Los oponentes de Thaksin protestaron contra la absolución de Thaksin de sus condenas. Los partidarios de Thaksin criticaron el proyecto de ley por absolver a los responsables de la represión de las protestas de 2010. El 4 de noviembre de 2013 se produjeron varias protestas en Bangkok, así como en varias ciudades de provincia. Varias universidades y organizaciones emitieron comunicados condenando el proyecto de ley. Sin embargo, una encuesta independiente realizada entre el 11 y el 13 de noviembre informó que la mayoría de los tailandeses encuestados querían que terminaran las protestas. [48]
Ante una fuerte oposición, Yingluck emitió una declaración instando al Senado a considerar el proyecto de ley teniendo en cuenta los intereses del pueblo. (Desde el punto de vista procesal, la Cámara no podía retirar el proyecto de ley después de la votación; la decisión correspondía al Senado). Los líderes del Partido Pheu Thai también prometieron no revivir el proyecto de ley, ni ningún otro proyecto de ley de amnistía, si era rechazado por el Senado. Posteriormente, el Senado votó el proyecto de ley el 11 de noviembre de 2013, rechazándolo por unanimidad. [49] [50] Al mismo tiempo, la Corte Internacional de Justicia confirmó la soberanía de Camboya sobre el territorio en disputa cerca del Templo Preah Vihear , lo que generó temores de una mayor tensión política entre los analistas, aunque la frontera permaneció en calma.
A pesar de que se abandonó el proyecto de ley de amnistía, continuaron las protestas en Bangkok. Suthep y otros ocho parlamentarios demócratas dimitieron de sus cargos para encabezar manifestaciones, llamando a la población en general a la huelga y a la desobediencia civil. [51] Las protestas gradualmente cambiaron hacia una agenda antigubernamental, criticando a Yingluck y su gobierno por ser representantes de Thaksin y ser una dictadura electiva . Varios grupos protestaron, incluido el Movimiento Civil por la Democracia de Suthep, el grupo de Política Verde, la Red de Estudiantes y Personas por la Reforma de Tailandia (NSPRT), PEFOT, el Ejército Dhamma y la Confederación de Relaciones con los Trabajadores de Empresas Estatales. [10] La denuncia de irregularidades se convirtió en un símbolo de las protestas. [52] [un]
El 20 de noviembre de 2013, el Tribunal Constitucional invalidó una enmienda propuesta por el gobierno a la constitución de 2007 , [53] [54] que habría restaurado elementos de la constitución "popular" de 1997 . La alteración más importante habría sido la restauración de un Senado totalmente elegido. [2]
El tribunal determinó que tanto el procedimiento de enmienda como el contenido de la nueva versión eran inconstitucionales. El tribunal dictaminó que el proyecto final votado por la Asamblea Nacional no era el mismo que el considerado originalmente, y el nuevo proyecto fue llevado a las sesiones sin una moción introductoria. El tribunal también decidió que el plazo para modificar el proyecto (que dejaba sólo un día para la presentación de enmiendas) era ilegal, y se descubrió que muchos parlamentarios habían votado en nombre de los parlamentarios ausentes. En cuanto al contenido, el tribunal dijo que la enmienda habría permitido que los familiares de los representantes se convirtieran en senadores, debilitando la capacidad del Senado para controlar a la Cámara de Representantes. La constitución de 1997 no prohibía que los familiares de los representantes se convirtieran en senadores y dio lugar a que la Asamblea Nacional obtuviera el infame apodo de "Asamblea de Maridos y Esposas" (สภาผัวเมีย). El tribunal también sostuvo que la conversión del Senado en una cámara plenamente elegida destruiría el sistema bicameral . [55] [56] [57]
En su decisión, el tribunal afirmó: [55]
La enmienda constitucional resultante de las peticiones es un retorno a los defectos anteriores que son peligrosos y que probablemente pondrán fin a la fe y la armonía de la mayoría del pueblo tailandés. Es un intento de atraer a la Nación nuevamente al canal, ya que devolvería al Senado al estado de asamblea de parientes, asamblea de familiares y asamblea de maridos y esposas. En consecuencia, el Senado perdería su estatus y vigor como fuente de sabiduría para la Cámara de Representantes, y sería simplemente un eco de la gente del mismo grupo. Los principios del sistema bicameral se degradarían, conduciendo al monopolio de los poderes estatales y a la exclusión de la participación de los miembros de diversos sectores y profesiones. La enmienda es, pues, un esfuerzo de sus iniciadores para recuperar el poder del gobierno nacional por medios no reconocidos por la Constitución [...]
El decano de Derecho de la Universidad de Chulalongkorn, Nantawat Boramanand, consideró la declaración como una expresión de desaprobación hacia la Cámara dominada por Pheu Thai. [58] El tribunal sostuvo que era competente para conocer del caso para proporcionar controles y contrapesos a los principios de separación de poderes . Algunos juristas argumentaron que el tribunal no podía interferir con la enmienda constitucional, ya que la Asamblea Nacional no ejercía el poder legislativo , sino el poder constituyente, que no está sujeto al sistema de controles y equilibrios entre los tres poderes . [59] [60] [61]
El Partido Pheu Thai rechazó la decisión, alegando que el tribunal no tenía jurisdicción sobre el caso, [62] lo que le valió al Tribunal Constitucional el sobrenombre de "San Khrai Fang" (ศาลใครฟัง; "tribunal al que nadie presta atención"). [63] Aunque su partido ignoró la decisión judicial y afirmó la legalidad del proyecto de enmienda, Yingluck retiró el proyecto al rey Bhumibol Adulyadej el 8 de diciembre de 2013 antes de que el rey lo promulgara. [64] La denegación de la decisión judicial por parte del Partido Pheu Thai resultó en un aumento del número de protestas antigubernamentales durante el fin de semana siguiente, del 23 al 24 de noviembre de 2013, con al menos 100.000 manifestantes reunidos en el Monumento a la Democracia en la avenida Ratchadamnoen . Los líderes de la protesta afirmaron que hasta un millón de personas se unieron a la manifestación. Los Camisas Rojas liderados por el UDD, que se habían reconciliado con el gobierno después de que se retirara el proyecto de ley de amnistía y habían estado reuniendo a sus seguidores en el estadio Rajamangala antes de la decisión judicial, también reanudaron su contraprotesta, con alrededor de 40.000 partidarios que llegaron el 24 de noviembre. [sesenta y cinco]
La Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) dictaminó el 7 de enero de 2014 que absuelve a 73 políticos, incluido Yingluck, en relación con el fallido intento de crear un Senado totalmente elegido. Sin embargo, se descubrió que otros 308 miembros de las cámaras alta y baja violaban la ley tailandesa. El anuncio se basó únicamente en una investigación preliminar, pero si los 308 miembros fueran oficialmente declarados culpables por la comisión, la cámara alta de la Asamblea Nacional, que tomaría la decisión final sobre sus casos, podría inhabilitarlos de la política durante cinco años. . [66]
El 25 de noviembre de 2013, manifestantes antigubernamentales del Comité Popular de Reforma Democrática liderados por Suthep comenzaron a marchar hacia varias oficinas gubernamentales y se abrieron paso dentro del Ministerio de Finanzas , la Oficina de Presupuesto, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Relaciones Públicas. forzando su cierre sin intervención policial, debido al temor del gobierno de que esto pudiera dar lugar a un nuevo golpe militar de 2006. Yingluck invocó la Ley de Seguridad Interna (ISA) en todos los distritos de Bangkok y la provincia de Nonthaburi , y en los distritos de Bang Phli y Lat Lum Kaeo de las provincias de Samut Prakan y Pathum Thani , respectivamente. [67] (Esto se suma a los distritos centrales de Bangkok, donde la ISA había estado en vigor desde el mes anterior). Sin embargo, no se produjeron enfrentamientos directos entre los manifestantes y las autoridades de seguridad. Los manifestantes continuaron el 27 de noviembre reuniéndose frente a otras diez oficinas ministeriales, cortando la electricidad y forzando la evacuación de la sede del Departamento de Investigación Especial , y organizando una sentada en el Complejo Gubernamental Chaeng Watthana . Los manifestantes también se manifestaron en veinticuatro salones provinciales, principalmente en el sur, una base de apoyo tradicional del Partido Demócrata. [68]
Los manifestantes irrumpieron en las oficinas de las empresas estatales de telecomunicaciones CAT y TOT el 30 de noviembre, interrumpiendo los servicios de Internet durante varias horas. [69]
Las protestas habían sido pacíficas [70] antes de breves enfrentamientos violentos el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2013. [71] En la noche del 1 de diciembre, estalló la violencia entre estudiantes antigubernamentales de la Universidad Ramkhamhaeng y partidarios del gobierno de los Camisas Rojas cerca del estadio Rajamangala. Estudiantes universitarios atacaron un taxi en el que viajaba un partidario de los camisas rojas. Se realizaron disparos contra los estudiantes, lo que provocó cuatro muertos y más de cincuenta heridos. [71] [72] El pistolero fue identificado por un testigo como un manifestante Camisa Roja, mientras que el miembro principal del PDRC, Sathit Wongnongtoey, afirmó que "los agentes de policía se habían quitado los uniformes y se habían puesto camisas rojas para atacar a los estudiantes de Ramkhamhaeng frente a la universidad". [73] Posteriormente, los líderes de la UDD terminaron su manifestación a la mañana siguiente. [74]
Suthep, en representación del recién creado Comité Popular para la Reforma Democrática (PDRC; traducción literal del nombre tailandés: "Comité Popular para la Democracia Completa con el Rey como Jefe de Estado" [75] ), había prometido derrocar al gobierno de Yingluck el 1 de diciembre de un intento de "golpe popular". Ese día, los manifestantes intentaron forzar su entrada a la Casa de Gobierno y a la sede de la Policía Metropolitana , pero fueron detenidos por la policía utilizando barricadas, gases lacrimógenos y cañones de agua. Se llamó a unos 2.700 soldados desarmados para apoyar a la policía. Esa tarde, Yingluck canceló las entrevistas previstas con los medios y se mudó a un lugar no revelado cuando el edificio en el que se encontraba estaba rodeado de manifestantes. [76] [77] Los manifestantes también entraron en varias estaciones de televisión, incluido el Servicio Público de Radiodifusión de Tailandia , obligándolos a transmitir un discurso público de Suthep, [78] [79] un acto condenado por tres organizaciones de medios. [80] En un discurso televisado, Suthep dijo que los manifestantes habían ocupado doce edificios gubernamentales, pero esta afirmación fue negada por el jefe de seguridad nacional, Paradorn Pattanathabutr. [ cita necesaria ] Suthep anunció más tarde unilateralmente que se había reunido con el primer ministro Yingluck para darle un ultimátum "para devolver el poder a la gente" en dos días. Reafirmó su postura de que la renuncia de Yingluck o la disolución de la Cámara de Representantes no era aceptable, y reiteró sus llamados a reemplazar a los funcionarios electos con un "Consejo Popular" no electo que elegiría a los líderes. [81] Yingluck había rechazado las demandas basándose en que suspender el proceso democrático sería inconstitucional. [82] El 3 de diciembre de 2013, la policía retiró las barricadas y permitió que los manifestantes ingresaran al lugar, reduciendo las tensiones para permitir que ambas partes celebraran el cumpleaños del rey Bhumibol Adulyadej .
El sitio web Digital Attack Map registró ataques distribuidos de denegación de servicio ( DDoS ) a escala relativamente grande contra servicios de Internet en Tailandia, correspondientes casi directamente al período de manifestaciones, del 27 de noviembre al 20 de diciembre de 2013. [83]
Después del cumpleaños del rey, Suthep pidió a los manifestantes que salieran a las calles y marcharan hacia la Casa de Gobierno el 9 de diciembre en una "batalla final". A la protesta asistieron 160.000 personas. [84] El 8 de diciembre, los 153 parlamentarios demócratas minoritarios dimitieron conjuntamente en una medida considerada como un intento de presionar aún más al gobierno. [85] En respuesta a las intensas protestas, Yingluck disolvió la Cámara de Representantes el 9 de diciembre de 2013 y propuso elecciones generales para el 2 de febrero de 2014, fecha que luego fue aprobada por la comisión electoral. [30] El PDRC insistió en que la primera ministra dimitiera en un plazo de 24 horas, independientemente de sus acciones. Yingluck insistió en que continuaría con sus funciones hasta las elecciones previstas para febrero de 2014, instando a los manifestantes a aceptar su propuesta: "Ahora que el gobierno ha disuelto el parlamento, les pido que dejen de protestar y que todas las partes trabajen para lograr elecciones. Yo he respaldado Hasta el punto en que no sé cómo retroceder más". [84]
Yingluck sobrevivió a una moción de censura en la Cámara de Representantes el 28 de noviembre de 2013. [86] Mientras tanto, los partidarios del NSPRT reclamaron la toma del cuartel general del ejército y exigieron que los militares se unieran a las protestas. [87] En respuesta, el 29 de noviembre, el comandante del ejército Prayut Chan-o-cha instó a los grupos de protesta a no involucrar a los militares y pidió a las partes rivales que resolvieran la crisis pacíficamente. [87] El gobierno se abstuvo del uso de fuerza excesiva, recurriendo en su lugar a porras , cañones de agua y gases lacrimógenos . [ cita necesaria ]
El 17 de diciembre de 2013, el secretario del PDRC, Suthep, convocó a manifestaciones con lemas exigiendo:
El 21 de diciembre de 2013, el Partido Demócrata anunció que boicotearía las elecciones de febrero. [88] En respuesta al proceso de registro de la CE para los candidatos de las listas de partidos para las elecciones previstas para febrero de 2014, manifestantes antigubernamentales marcharon hasta el estadio deportivo tailandés-japonés, sede del proceso de registro, el 22 de diciembre de 2013. Suthep y El PDRC encabezó la protesta y el primero declaró: "Si el gobierno y la CE siguen insistiendo en las elecciones, están desafiando la voluntad del pueblo".
El PDRC estimó que 3,5 millones de personas participaron en la marcha del 22 de diciembre, mientras que las fuerzas de seguridad afirmaron que aproximadamente 270.000 manifestantes se unieron a la manifestación. Según fuentes internacionales, asistieron decenas de miles de manifestantes. [89] [90] Yingluck y el Partido Pheu Thai reiteraron su plan electoral y anticiparon la presentación de una lista de 125 candidatos de la lista del partido a la CE. [91]
El 26 de diciembre de 2013, los manifestantes en el estadio deportivo tailandés-japonés se enfrentaron con la policía. Murieron dos personas, una de ellas un policía. [92] Los manifestantes se armaron con tirachinas y usaron máscaras antigás para luchar con la policía, y alrededor de 200 personas resultaron heridas en total. Debido a la escalada de violencia, la comisión electoral emitió un comunicado en el que instaba al gobierno a considerar posponer las elecciones. El viceprimer ministro Pongthep Thepkanchana respondió a la declaración en nombre del gobierno: "El 2 de febrero de 2014 se fijó como fecha de elección en el decreto real que disolvió el Parlamento, y no hay nada en la constitución o la ley que otorgue al gobierno la autoridad para cambiar esta fecha." Explicó además que el gobierno seguía abierto a conversaciones con los manifestantes. [93]
El 27 de diciembre de 2013, el jefe del ejército de Tailandia, general Prayut Chan-o-cha, emitió un comunicado a los medios de comunicación en el que no descartaba la posibilidad de un golpe militar, afirmando: "Si esto va a suceder, el tiempo lo dirá. Nosotros "No queremos traspasar los límites de nuestra autoridad. No queremos usar la fuerza. Intentamos utilizar medios pacíficos, conversaciones y reuniones para resolver el problema". Durante el mismo período, se emitió una orden de arresto contra Suthep por insurrección, pero la policía no cumplió la orden por temor a nuevos disturbios. [92]
Al 28 de diciembre de 2013, 58 partidos políticos estaban registrados para las elecciones generales del 2 de febrero, después de que la CE concluyera un proceso de registro de cinco días el 27 de diciembre de 2013. [94] En la tarde del 27 de diciembre, Suthep anunció en un discurso en el Monumento a la Democracia en Bangkok que los manifestantes antigubernamentales planearon cerrar Bangkok el 13 de enero de 2014:
Traed vuestra ropa, comida y artículos de primera necesidad porque nuestra victoria puede tardar meses. Los residentes de Bangkok deberían dejar su trabajo antes del Año Nuevo. Cerraremos y ocuparemos Bangkok unos días después del Año Nuevo. No dejaremos ni un solo centímetro para permitir que la gente del régimen de Thaksin abuse de nosotros. Los habitantes de Bangkok que se sientan incómodos tendrán tiempo para maniobrar, dejando a aquellos que tengan el corazón para luchar y unirse para acabar con el régimen de Thaksin. [95]
Como parte del discurso, Suthep informó al público que el PDRC vació su cuenta bancaria antes de que fuera congelada por orden del Departamento de Investigación Especial (DSI), permitiendo así la compensación de cualquiera que haya sufrido daños como resultado de las protestas. . Suthep afirmó que los familiares del policía asesinado en el enfrentamiento del 26 de diciembre recibirían un millón de baht y que esta suma se aplicaría a cualquier otra muerte. Los propietarios de vehículos y motocicletas averiados también recibirían ayuda financiera. [84]
El 2 de enero de 2014, Suthep pronunció un discurso en el estadio de boxeo Rajadamnoen. En este discurso explicó el plan para la acción de protesta del 13 de enero, en la que dijo que no "...quiere que Tailandia se convierta en un Estado fallido". Según Suthep, además del cierre de las principales intersecciones (Pathumwan, Suan Lumpini Park, Asoke, Lardprao y Ratchaprasong), todas las oficinas gubernamentales quedarían desconectadas de la electricidad y el agua, y los vehículos gubernamentales no podrían utilizar los carriles de emergencia (dejados abiertos para ambulancias, personas que necesitan atención médica y autobuses públicos) en aquellas vías que estaban ocupadas. [96] En una conferencia de prensa celebrada el mismo día, el líder progubernamental Jatuporn Promphan lanzó una nueva campaña para defender Bangkok contra los manifestantes, a quienes llamó "la red de la élite". Jatuporn explicó que las fuerzas progubernamentales "lucharán bajo principios pacíficos" y que se harán más anuncios. [97]
El 4 de enero de 2014, el director del Centro para la Administración de la Paz y el Orden (CAPO), Surapong Tovichakchaikul, anunció en directo por televisión que cualquiera que se uniera al movimiento de protesta estaría violando el Código Penal tailandés. Surapong describió la Operación Occupy Bangkok como una seria amenaza a la estabilidad de la nación y reveló que el gobierno implementará un plan de "protección del capital", que implica el uso simultáneo de fuerzas combinadas, para hacer frente al cierre. La participación de los militares no fue mencionada en la transmisión, pero Surapong aseguró a los espectadores que el plan del gobierno cumplía con los estándares internacionales. [98] En un discurso en el Monumento a la Democracia la tarde del 4 de enero, Suthep anunció que todos los bienes de Yingluck serían embargados tras la derrota del "régimen de Thaksin". [99]
El 5 de enero de 2014, Suthep encabezó a miles de manifestantes por el oeste de Bangkok en una marcha previa al cierre. Según el portavoz del PDRC, Akanat Promphan , estaban previstas otras dos marchas previas al cierre para los días 7 y 9 de enero. [100] El mismo día, la Primera Ministra interina Yingluck declaró en su página de Facebook que una elección es la mejor manera de resolver el conflicto político: "Si no quieres que el gobierno regrese al poder, tienes que luchar contra nosotros en las elecciones". [101] El 5 de enero también se produjo un enfrentamiento entre partidarios de ambas facciones políticas en la ciudad de Chiang Mai, en el norte de Tailandia. [102]
El 6 de enero de 2014, el secretario general de Yingluck, Suranand Vejjajiva, informó a los medios de comunicación que el gobierno podría implementar un decreto de emergencia en caso de violencia durante las acciones de protesta. Hasta la fecha, los militares habían mantenido su neutralidad y el secretario general explicó que el gobierno seguía respetando esta postura. En una segunda conferencia de prensa, el ministro interino de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Anudith Nakornthap, habló específicamente de la posibilidad de violencia: "El gobierno está preocupado por la seguridad de la gente. Si la manifestación es pacífica y legal, puede seguir adelante. Pero En varias manifestaciones anteriores, varios grupos violaron la ley, incluidos los derechos de otros, al provocar violencia. Por lo tanto, el gobierno quisiera implorar a quienes intentan utilizar la violencia que piensen de nuevo. [103] También el 6 de enero, Yingluck confirmó que un decreto de emergencia era el último recurso. Permaneció en la casa de su familia para monitorear la situación política mientras agentes de policía custodiaban su residencia. Yingluck también explicó que el gobierno interino utilizará la Ley de Seguridad Interna (ISA) para manejar la protesta masiva. [101] [104]
El mismo día, los analistas de Credit Suisse , en un documento titulado "Estrategia de mercado de Tailandia", declararon: "Nuestro peor escenario prevé una continuación plurianual de los acontecimientos de los últimos ocho años: frecuentes cambios de gobierno, estridentes protestas callejeras y tensiones siempre presentes, pero ninguna escalada seria de violencia". En relación con la situación financiera tailandesa, los analistas Dan Fineman y Siriporn Sothikul explicaron con más detalle: "Para el mercado en general, es poco probable que se produzca una recuperación hasta que los inversores se sientan cómodos con que la situación no se deteriorará más. No creemos que estemos todavía en ese punto". ". [105]
También ese mismo día se celebró una conferencia de los Camisas Rojas en la provincia de Nakhon Ratchasima para debatir la crisis política, incluidas las campañas en respuesta a un posible golpe militar. Más de 5.000 coordinadores y activistas bajo el liderazgo del Frente Unido de la Democracia Contra la Dictadura (UDD) escucharon los discursos de la presidenta del UDD, Thida Thawornseth, quien habló de los preparativos en caso de que los militares tomaran el poder del gobierno de Yingluck. Los participantes de la conferencia también discutieron la respuesta de la UDD a la Operación Occupy Bangkok. [106]
El 9 de enero de 2014, Yingluck expresó su preocupación por la posibilidad de que terceros participaran el 13 de enero y explicó que el CAPO supervisará la situación desde la oficina de la Oficina Nacional de Policía. Yingluck explicó además que "a veces la violencia es obra de un tercero, lo cual es motivo de preocupación... La respuesta a una resolución para el país no depende de mí. Es una cuestión de cómo podemos cooperar para que Tailandia avance y los manifestantes están satisfechos [107] Estoy dispuesto a cooperar." [108]
Estudiantes de tres universidades se manifestaron contra el movimiento antigubernamental. Estudiantes de la Universidad Kasetsart , la Universidad Silpakorn y la Universidad Srinakharinwirot encendieron "velas por la paz" en sus campus de Bangkok como parte de su acción política. En la Universidad de Kasetsart fueron citados 1.000 ciudadanos y estudiantes:
Nosotros, los ciudadanos tailandeses que confiamos en la paz y la democracia, nos gustaría utilizar nuestros votos de acuerdo con la constitución y solicitar a todos los grupos que discutan y lleguen a acuerdos para prevenir la violencia. Apoyamos todas las expresiones políticas siempre que estén conforme a la ley y no violen los derechos y libertades de otros. ¡Elección de los ciudadanos! [109] [110]
A las 02:30 horas del 13 de enero de 2014, la sede del Partido Demócrata fue alcanzada por balas disparadas desde un sedán Toyota . No hubo heridos. Si bien el partido aún no se había sumado a la protesta por el cierre, anunció que se uniría al boicot de las elecciones del 2 de febrero. [111]
La tarde del 14 de enero de 2014 se produjo otro ataque contra el Partido Demócrata. Los atacantes intentaron bombardear la casa del líder del Partido Demócrata, Abhisit Vejjajiva. El ataque fracasó y un equipo de eliminación de artefactos explosivos (EOD) descubrió un pasador de granada de mano M26 fabricada en Estados Unidos . Los miembros del equipo EOD dedujeron que se había arrojado una granada de mano al techo de la habitación donde normalmente se alojaba el padre de Abhisit. La Administración Metropolitana de Bangkok ayudó a los investigadores de la policía en su revisión proporcionándoles cintas de vigilancia. [112] Tres hombres y una mujer con cuatro granadas, una pistola y municiones fueron arrestados en un puesto de control de Sukhumvit Road esa misma noche. [113]
La situación política se volvió más complicada, con la Comisión Nacional Anticorrupción investigando acusaciones de que Yingluck fue criminalmente negligente en su manejo de un acuerdo sobre excedentes de arroz con China. La comisión ya había implicado al ex ministro de Comercio de Yingluck y a más de una docena de funcionarios más. Si la comisión emitiera un veredicto de culpabilidad, Yingluck sería acusada y obligada a dimitir. [114]
El 17 de enero de 2014, guardias de seguridad del PDRC informaron que se escucharon dos o tres explosiones en Chaeng Wattana Road, el parque Lumphini, el cruce de Lard Prao y el palacio Suan Pakkad. También se informó que desde un sedán Honda Accord negro se realizaron disparos sin heridos. La explosión y los disparos obligaron a detener temporalmente las actividades en el escenario del PDRC. También se arrojó una granada de mano contra la casa del gobernador de Bangkok, pero no se produjeron heridos. [115]
El mismo día, otro ataque con granadas cerca del centro comercial Lotus Charoenphol hirió a treinta y ocho manifestantes y mató a uno durante una procesión encabezada por Suthep. Los agentes de seguridad del PDRC informan que la granada fue lanzada desde un edificio de tres pisos parcialmente demolido. A las 20:00 de esa tarde, el Centro de Servicios Médicos de Emergencia Erawan de la Administración Metropolitana de Bangkok informó que se habían recibido treinta y ocho víctimas. A la mañana siguiente, el informe se actualizó para reflejar que una persona murió, la novena persona asesinada desde la crisis de 2013. [116] La Oficina de la Policía Metropolitana dijo que los videoclips examinados por la policía mostraban a dos hombres actuando de manera sospechosa. [117] [118]
El 19 de enero de 2014, [113] un guardia de seguridad que se encontraba en el lugar de la manifestación de la Red de Estudiantes y Personas por la Reforma de Tailandia (NSPRT) en la avenida Ratchadamnoen Nok fue hospitalizado por un disparo de un tirador desconocido. [119] El periodista Andrew MacGregor Marshall expresó su convicción de que "ellos [el PDRC] saben que no pueden ganar las elecciones de febrero, por lo que harán todo lo posible para evitar que se celebren las elecciones", y concluyó que "el pronóstico para Tailandia es deprimentemente sombrío." [120]
Esa tarde se produjo otro atentado con bomba en el que 28 personas resultaron heridas en el lugar de la manifestación de protesta antigubernamental del Monumento a la Victoria. Según Thaworn Senneam, un ex diputado demócrata en la manifestación que creía que él era el objetivo de la bomba, un hombre no identificado arrojó un artefacto explosivo cerca de la carpa del centro de prensa detrás del escenario de la manifestación y huyó a las 13:30. El Dr. Suphan Srithamma, director general del Departamento de Salud, reveló el día después del incidente que hasta el momento cuatro personas habían muerto y 238 habían resultado heridas en las protestas antigubernamentales. [121]
El 19 de enero de 2014, las fuerzas armadas permanecieron en neutralidad. El comandante supremo del ejército, general Thanasak Patimaprakorn, instó a un resultado pacífico en el que los intereses de la nación tailandesa sean de suma importancia y que cualquier discusión futura debería llevarse a cabo con un mediador independiente presente. El general explicó: "Tanto el gobierno como los manifestantes pueden perder, pero la nación ganará. Si no hablan, no veremos el camino..." [122]
Niran Pitakwatchara, comisionado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC), declaró el 19 de enero que la administración de Yingluck necesitaba actuar con cautela en sus interacciones con los líderes del PDRC, ya que las detenciones pueden agravar la situación. Niran explicó que, como el gobierno sería considerado responsable de la pérdida de vidas y heridos durante las acciones de protesta, los representantes y agentes del gobierno debían ser prudentes en todos sus tratos con los manifestantes para reducir la tensión. El comisionado afirmó:
Lo que se debe hacer urgentemente es reducir la postura de querer arrestar a los líderes del PDRC porque si una postura tan fuerte continúa, el problema llegaría a un callejón sin salida. Es más, no pensar en los manifestantes como enemigos del gobierno y acelerar las aclaraciones y el diálogo en un intento por reducir la violencia. [122]
El 20 de enero de 2014, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Paradorn Pattantabutr, informó a la agencia de noticias Reuters: "Estamos preparados para utilizar el decreto de emergencia... Todos los involucrados, incluidos la policía, el ejército y el gobierno, están considerando esta opción muy seriamente, pero no lo han hecho". aún no llegamos a un acuerdo", y explicó además, "si sus tácticas [de los manifestantes antigubernamentales] cambian y cierran bancos u oficinas gubernamentales permanentemente, entonces la posibilidad de disturbios aumenta y tendremos que invocar esta ley". [123]
El lunes 3 de febrero de 2014, los manifestantes del PDRC permitieron la reapertura al tráfico de las áreas de Lat Phrao y el Monumento a la Democracia después de que los manifestantes desmantelaran sus escenarios de manifestación en los dos lugares y se movieran para fortalecer su ocupación en el Parque Lumphini y sus alrededores . [124]
El 21 de enero de 2014, se declaró el estado de emergencia por 60 días, lo que otorgó al gobierno autoridad para invocar toques de queda, censurar a los medios de comunicación, dispersar reuniones, utilizar la fuerza militar para "garantizar el orden", detener a sospechosos sin cargos, prohibir reuniones políticas de más de cinco personas y declarar inaccesibles partes del país. [123] Según el Ministro de Relaciones Exteriores Surapong Tovichakchaikul, los manifestantes habían desencadenado la decisión bloqueando oficinas gubernamentales y bancos, y obstruyendo a los funcionarios gubernamentales para que no pudieran realizar sus negocios y llevar sus vidas de manera segura. [125]
El 22 de enero de 2014, Kwanchai Praipana, figura destacada de una facción progubernamental, recibió un disparo en la provincia de Udon Thani . La policía concluyó que el ataque tuvo motivaciones políticas y utilizó imágenes de circuito cerrado de televisión (CCTV) como parte de la investigación e informó de la participación de una "camioneta de bronce". Antes del incidente en Udon Thani, tres ataques con granadas mataron a una persona y provocaron varias heridas, pero no provocaron detenciones. Tras la noticia del tiroteo, Suthep se mantuvo firme con respecto a la Operación Occupy Bangkok y afirmó: "Seguiremos luchando hasta que ganemos". Amenazó con cerrar el control del tráfico aéreo de Tailandia. [126]
El mismo día, el New York Times publicó un artículo que contenía entrevistas con varios miembros actuales y anteriores de la CE. El miembro de la CE, Somchai Srisutthiyakorn, expresó su convicción de que las elecciones debían celebrarse en una fecha adecuada para garantizar que "las elecciones beneficien a la sociedad". Somachai dijo: "Me temo que si las elecciones se llevan a cabo, habrá violencia y esto podría conducir a un golpe de estado". [127] El gobierno había iniciado un proceso de acusación contra Somchai durante la semana del 13 de enero. El comisario fue acusado de "ejercicio deshonesto u omisión de cualquiera de sus funciones". Según el artículo de prensa, los cargos eran principalmente simbólicos, ya que la duración del juicio sería prolongada, de muchos meses, y el veredicto se anunciaría mucho después de las elecciones.
El 24 de enero de 2014, el Tribunal Constitucional tailandés declaró que el aplazamiento de la fecha de las elecciones del 2 de febrero era prerrogativa de sus miembros. En el momento de la decisión, la propuesta de ley de amnistía original que desencadenó la primera ronda de protestas a finales de 2013 ya no estaba bajo consideración. Una encuesta nacional de la Universidad de Bangkok entre 1.018 votantes reveló que cuatro de cada cinco tailandeses votarían el 2 de febrero y más de dos millones de votantes se habían registrado para las elecciones anticipadas, según una declaración de la CE publicada el 24 de enero. [128]
El 26 de enero de 2014, el ministro de Trabajo interino, Chalerm Yoobamrung (también director de CMPO), anunció públicamente el inminente arresto de Suthep acusado de liderar una insurrección. Chalerm advirtió que si se produjera alguna pérdida de vidas durante el arresto, no se debería culpar a la policía. Una reunión conjunta entre el Departamento de Investigaciones Especiales (DSI) y la CMPO celebrada el mismo día anunció que se habían tramitado órdenes de arresto contra 58 líderes de las protestas. Según las condiciones del decreto de emergencia, quienes fueran arrestados podrían permanecer detenidos durante 30 días antes de emprender nuevas acciones legales. El director general de DSI, Tarit Pengdith, informó a los medios de comunicación que comenzarían negociaciones entre los líderes de CMPO y PDRC para recuperar el control gubernamental sobre las oficinas de agencias estatales ocupadas. [129]
El mismo día, Suthin Taratin, líder de una protesta tailandesa, hablaba desde lo alto de un camión como parte de una manifestación en un colegio electoral donde se iba a realizar la votación anticipada. Fue alcanzado por disparos y luego murió a causa de las heridas. [130] Otras tres personas resultaron heridas y el portavoz del PDRC, Akanat Promphan, hijastro de Suthep, hizo un anuncio público en el que afirmó: "La Primera Ministra Yingluck Shinawatra, como jefa del gobierno y persona que declaró el estado de emergencia, debe tomar medidas responsabilidad por los incidentes de hoy, o de lo contrario el público se rebelará y pedirá justicia". [131]
El 27 de enero de 2014, el Ministro de Trabajo interino (que también era director de la CMPO), Chalerm Yoobamrung, anunció que los manifestantes que obstaculizaran el acceso a los edificios gubernamentales serían arrestados si no abandonaban sus posiciones en un plazo de 72 horas. Chalerm afirmó que asumirá toda la responsabilidad del proceso y aclaró que sólo los manifestantes en los edificios gubernamentales se verían afectados. [132]
El mismo día, Yingluck se reunió con la CE para discutir la posibilidad de posponer las elecciones debido al temor de esta última a la violencia el día de las elecciones. Tras una reunión de tres horas en el Army Club, el viceprimer ministro interino, Pongthep Thepkanchana, informó a los medios de comunicación que la fecha de las elecciones no había cambiado. El comisionado electoral Somchai Srisuthiyakorn declaró que la CE organizaría la votación del 2 de febrero lo mejor que pudiera, incluyendo la promulgación de medidas para prevenir la violencia y la organización de una segunda ronda de elecciones para acomodar a los votantes obstaculizados durante la etapa de votación inaugural. El ministro de Trabajo, Chalerm Yubamrung, recientemente nombrado jefe de la agencia gubernamental de respuesta a la crisis, explicó que se movilizarían 10.000 agentes de policía para garantizar la seguridad de los votantes durante las elecciones. [133] Durante la reunión en el Army Club, estalló la violencia cuando un manifestante del PDRC recibió un disparo en el abdomen. Después del tiroteo, los manifestantes atacaron al presunto pistolero, que resultó ser un oficial de policía. La policía afirmó que el policía encubierto sólo disparó en defensa propia después de haber sido atacado por manifestantes del PDRC. [134]
El 30 de enero de 2014 se llevaron a cabo nuevas protestas como parte de la campaña antielectoral. El líder de la protesta, Suthep, condujo a los manifestantes a través de una sección del área comercial de la capital, alentando a otros a unirse a las acciones del día de las elecciones para impedir la votación. La policía anunció que se desplegarían otros 190.000 agentes en todo el país, con especial énfasis en Bangkok y las diez provincias del sur de Tailandia. [135]
En la mañana del 31 de enero, Chalerm estaba gestionando asuntos en el tribunal civil de Bangkok en respuesta al intento del PDRC de obtener un fallo judicial para revocar el decreto de emergencia. El líder central del PDRC, Thaworn Senneam, presentó una petición al tribunal y se esperaba una decisión por la tarde. Chalerm afirmó que el manejo de la situación electoral por parte del gobierno interino seguiría siendo el mismo a pesar de la presentación del PDRC. Sin embargo, sería necesario nombrar un nuevo director de CMPO si el tribunal civil se pusiera del lado de la petición del PDRC. Chalerm declaró: "Le ruego al primer ministro que me permita continuar con el trabajo ya que estoy listo para trabajar". Chalerm amenazó con arrestar a Suthep después de las elecciones. [136]
En San Kamphaeng , la ciudad natal de Thaksin , un reportero del South China Morning Post habló con partidarios del gobierno que declararon que estaban "dispuestos a sacrificar" sus vidas en apoyo del gobernante Partido Puea Thai. Sus partidarios dijeron que estaban preparados para que Yingluck trasladara la capital a Chiang Mai, y Supon Fumuljaroen, vicepresidente del Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura (UDD) en la provincia de Chiang Mai , afirmó: "A la mayoría de los camisas rojas realmente les gusta la idea de un Estado separado. Si dan un golpe de estado, podremos vivir sin Bangkok". Pichit Tamoon, secretario general de la UDD en Chiang Mai, dijo: "Tenemos fuerzas policiales de nuestro lado y junto con el noreste tenemos el respaldo de 37 [de 77] provincias. Yingluck ganará". Tamoon también respondió a las afirmaciones de que la UDD estaba acumulando armas: "No tenemos armas pero tenemos a la policía de nuestro lado". [137]
Suthep explicó la noche del 31 de enero que su intención no era el enfrentamiento ni la violencia. Suthep declaró que los colegios electorales podrían funcionar con normalidad. Sin embargo, las fuentes también afirmaron que Suthep creía que la fecha de las elecciones será anulada debido a varios problemas legales que surgirían posteriormente. [138]
A pesar de un anuncio del PDRC de que no obstaculizarían el proceso electoral, [139] la votación anticipada no tuvo lugar en 87 distritos electorales, principalmente en Bangkok y el sur de Tailandia. [140] Se produjeron disturbios en 10 de las 76 provincias de Tailandia. Los manifestantes intentaron interrumpir la votación anticipada para las elecciones previstas, y la mayoría se reunió en Bangkok. Según el Secretario General de la CE, Puchong Nutrawong, la votación anticipada en el norte y noreste se había realizado con excepción de la provincia de Surin . De un total de 2,16 millones de personas registradas para la votación anticipada en todo el país, 916.210 de ellas en Bangkok, a unas 440.000 se les impidió votar. [141] [142] Sunai Phasuk, investigador principal de Human Rights Watch , dijo: [143]
Es un día triste para la democracia cuando el derecho al voto[...]es atacado por un movimiento político que dice luchar por la reforma y el empoderamiento del pueblo. Todo lo que ha ocurrido hoy demuestra que luchan por lo contrario.
En total, 48,7 millones de ciudadanos tailandeses tenían derecho a votar por 500 escaños en la cámara baja del parlamento, que representaba 375 distritos electorales. En las urnas, los votantes eligieron tanto a un candidato como a un solo partido político, mientras que en los 22 distritos electorales que consistían en un solo candidato, se debía recibir más del 20 por ciento de los votos elegibles para lograr el éxito. [144]
La finalización sin contratiempos de las elecciones del 2 de febrero no resolvió la problemática situación política de Tailandia, ya que persistían problemas: en primer lugar, debido a los bloqueos de los manifestantes, 28 distritos electorales en ocho provincias: Chumphon, Surat Thani, Songkhla, Phuket, Phatthalung, Trang, Krabi y Nakhon. Si Thammarat—no pudo registrar candidatos. [145] En segundo lugar, la constitución requería al menos 475 escaños ocupados, o el 95 por ciento del número total de escaños, y los disturbios causados por los manifestantes significaron que este objetivo no se pudo alcanzar. La CE, que creía que al resultado final le faltarían tres escaños, explicó que sería necesario celebrar elecciones parciales durante varios meses en distritos electorales problemáticos hasta que se seleccionaran los 500 miembros de la cámara baja del parlamento. En las elecciones de 2011 se registró una tasa de participación del 75 por ciento. [135] [144]
La distribución legal de votos se ha visto obstaculizada por manifestantes antigubernamentales. Aunque el teniente general Amnart confirmó que la policía garantizaría la seguridad de los responsables de entregar las papeletas, a partir del 1 de enero las papeletas atrapadas en las oficinas de correos de Chumphon, el distrito Thung Song de Nakhon Si Thammarat y el distrito Hat Yai de Songkhla no pudieron llegar a los centros de votación del sur. estaciones. [146] [147]
El 29 de enero, el ejército tailandés anunció su apoyo a la operación CMPO para proteger las elecciones. El portavoz adjunto del ejército, Winthai Suvari, proporcionó detalles sobre el despliegue de personal militar en zonas de especial preocupación y una operación conjunta con la CMPO para garantizar la seguridad de los funcionarios estatales y otros. Otras responsabilidades clave del ejército implicaban proporcionar asistencia médica en zonas cercanas a los lugares de protesta, así como tareas de coordinación del tráfico. El subjefe de la policía nacional, Amnart Unartngarm, declaró que sus 200.000 agentes de policía, más 1.450 unidades de despliegue rápido, custodiarían 93.535 colegios electorales en 76 provincias más Bangkok. [146]
El 31 de enero de 2014, la CE se dio cuenta de que se necesitarían 44.000 funcionarios electorales más el día de las elecciones, incluidas 4.000 personas para supervisar las cabinas de votación en la capital tailandesa. Un comisario de la CE explicó a los medios de comunicación que en todo el país se estaban instalando un total de 93.305 colegios electorales, pero que la escasez de personal era peor en las provincias del sur, donde el 90 por ciento de los colegios electorales carecían de personal suficiente. Además de los problemas de personal, las papeletas de 14 provincias del sur seguían sin entregarse en las oficinas centrales de correos de las provincias de Chumphon, Nakhon Si Thammarat y Songkhla. La CE afirmó que las elecciones deberían desarrollarse legítimamente en más de 66 provincias, ofreciéndose una segunda oportunidad el 2 de marzo para aquellos distritos electorales que no pudieron votar. Un portavoz del ejército afirmó que los soldados protegerían todos los colegios electorales, pero explicó que no se emplearía la fuerza para poner fin al conflicto entre los votantes y los manifestantes antigubernamentales. [145]
También el 31 de enero, la CE consultó con un equipo jurídico para discutir la cuestión de los 28 distritos electorales de las provincias del sur donde no se registró el registro de candidatos a finales de diciembre debido a las protestas. La consulta se anticipó a la posibilidad de que los opositores a las elecciones pudieran presentar demandas para invalidar las elecciones basándose en la condición constitucional de que la votación debe realizarse en todo el país en un solo día. El presidente de la CE, Supachai Somcharoen, afirmó que la CE y sus asesores legales examinarían cuidadosamente la constitución para manejar el asunto, pero también explicó: "Hay varios factores que podrían invalidar la votación. Pero la CE no tiene autoridad para decidir. Es la Constitución Tribunal que tiene competencia para pronunciarse sobre el asunto si se presentan peticiones." [148]
En vísperas de la fecha de las elecciones, la violencia estalló nuevamente en Bangkok después de que manifestantes del PDRC bloquearan la entrega de urnas desde la oficina del distrito de Lak Si en el norte de Bangkok. Un grupo de partidarios armados del PDRC inició un tiroteo [149] [150] [151] y se intercambiaron numerosos disparos, dejando al menos seis personas heridas. [152]
Como consecuencia de la violencia, la CE suspendió la votación del domingo en el distrito de Lak Si . [153] La votación también fue cancelada en las provincias de Krabi, Chumphon, Trang, Phangnga, Phatthalung, Phuket, Ranong, Songkhla y Surat Thani debido a la escasez de papeletas. [154]
Aunque Suthep afirmó repetidamente que su causa es pacífica y "sin armas", las fotos y vídeos del enfrentamiento mostraban claramente a los manifestantes llevando el brazalete verde de la guardia del PDRC con rifles de asalto . [155] [156] [157] La declaración de Suthep, afirmando que las manifestaciones no obstruirían la votación, [158] fue desmentida, ya que los manifestantes antigubernamentales bloquearon la entrega de las urnas además de impedir que la gente votara. [159] [160] [161]
Según la CE, la participación final en las elecciones del 2 de febrero (contando en 68 provincias y excluyendo las nueve provincias donde se canceló la votación) fue del 47,72 por ciento, o 20.530.359 votantes (la votación se cerró antes de la hora límite de las 15:00 en algunos áreas de estas provincias). La tasa de participación más alta se registró en Chiang Mai, donde participaron 827.808 votantes, o el 75,05 por ciento, de un total de 1.103.069 votantes elegibles. Del total de votos emitidos en Chiang Mai, 530.427, o el 64,08 por ciento, fueron válidos; 129.983, o el 15,7 por ciento, eran inválidos; y 167.398, o el 20,22 por ciento, fueron votos en contra. Para la metrópoli de Bangkok, emitieron sus votos un total de 1.133.296 votantes, o el 25,94 por ciento, de un total de 4.369.120 votantes elegibles: 775.821, o el 68,46 por ciento, fueron válidos; 90.923, o el 8,02 por ciento, no eran válidos; y 266.552, o el 23,52 por ciento, fueron votos en contra. [162] La CE anunció que nada menos que 20,1 millones de 43,024 millones de votantes elegibles votaron en 68 provincias donde la votación no fue interrumpida por protestas, con un 71,38 por ciento de esas papeletas válidas, un 12,05 por ciento inválidas y un 16,57 por ciento "no". La CE prometió discutir los 28 distritos electorales donde se impidió a los candidatos registrarse antes de las elecciones y afirmó que consultaría con expertos legales antes de tomar una decisión. [154]
El 5 de febrero de 2014, el Tribunal Penal tailandés aprobó órdenes de arresto contra los líderes de las protestas, quienes insistieron en que la decisión no afectaría su campaña a pesar de que el Tribunal encontró pruebas suficientes de que los líderes habían violado el decreto de emergencia impuesto en Bangkok, Nonthaburi y partes de las provincias de Pathum Thani y Samut Prakan. Según las órdenes, la policía podría arrestar a las 19 personas y retenerlas en el cuartel general de la policía de la Patrulla Fronteriza de la Región 1 en Khlong 5 en el distrito Thanyaburi de Pathum Thani durante no más de siete días. Las órdenes tenían una validez de un año. Cualquier arresto debía ser notificado al tribunal en un plazo de 48 horas. [163]
El director general del DSI, Tarit Pengdith, dijo que el CMPO había enviado un equipo para negociar con los líderes del PDRC para la apertura del Ministerio del Interior. La CMPO arrestaría entonces a los líderes del PDRC si no se lograba la cooperación antes de las 15:00 horas del 5 de febrero. Al 6 de febrero, los dirigentes del PDRC seguían en libertad. [163] El 6 de febrero, Suthep intentó posponer su acusación por cargos de asesinato premeditado e intento de asesinato por ordenar, junto con el ex primer ministro Abhisit Vejjajiva, al Centro para la Resolución de la Situación de Emergencia (CRES) tomar medidas contra miembros de la UDD en 2010. , provocando más de 90 muertes. Se había ordenado al líder de la protesta del PDRC que se presentara ante la fiscalía antes del 13 de febrero de 2014. [163] El jefe de la CMPO, Chalerm, informó a los medios de comunicación el 6 de febrero que planeaba disfrazarse con bigote, gafas de sol y un sombrero para arrestar a Suthep. Chalerm explicó que el escondite de Suthep estaba en el hotel Dusit Thani. [164]
El 7 de febrero, Chalerm advirtió a los manifestantes que se encontraban en el Ministerio del Interior que si no se marchaban en un plazo de cuatro días, 1.000 agentes de policía y voluntarios de la defensa solucionarían la situación. El principal manifestante en el ministerio, Khomsan Thongsri, respondió con el compromiso de permitir a los trabajadores realizar sus negocios mientras los manifestantes permanecieran presentes en el lugar. Además, como parte de un caso presentado por el colíder del PDRC, Thaworn Senneam, en relación con la validez del decreto de emergencia, el Tribunal Civil fijó como fecha límite el 10 de febrero de 2014 para la presentación de declaraciones de Yingluck, Chalerm y el jefe de policía Adul Saengsingkaew. Se esperaba un fallo el 12 de febrero de 2014. [165] Además, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), el teniente general Paradon Patanatabutr, informó a los medios de comunicación que se formaron 12 equipos para hacer cumplir las órdenes de arresto contra los 19 líderes principales del PDRC. Expresó confianza en la finalización exitosa de las detenciones. [166]
El Tribunal Penal tailandés rechazó la petición del DSI para obtener órdenes de arresto de 13 líderes del PDRC: Somkiat Pongpaiboon, Somsak Kosaisuk, Jitrapat Kridakorn, Sakonthi Pattiyakul, Sombat Thamrongthanyawong, Seri Wongmontha, Thanom Onketphol, Luang Pu Buddha Issara o Suvit Thongprasert, Sawit Kaewwan. , Komsan Thongsiri, Suchart Srisang, Dr. Rawi Matchamadol y Nopporn Muangthaen—el 24 de febrero de 2014. Un abogado del PDRC explicó que el tribunal desestimó la solicitud del DSI porque los hechos que rodearon las protestas del PDRC habían cambiado. [167]
El 7 de febrero de 2014, se convocó una reunión del CE de seis horas de duración y Somchai, miembro del CE, explicó posteriormente que si se celebraran elecciones en los 28 distritos electorales en los que los candidatos no podían registrarse para votar, se necesitaría un decreto real escrito del gobierno. necesario. La reunión decidió por unanimidad buscar tal decreto. La CE creía que podría celebrar nuevas elecciones en las cinco provincias de Rayong, Yala, Pattani, Narathiwat y Petchaburi sin dificultad. Sin embargo, Somchai afirmó: "No estamos muy seguros de que se puedan celebrar nuevas elecciones con éxito en Prachuap Khiri Khan y Satun, que tienen 222 y 300 colegios electorales, respectivamente", pero añadió que la CE volvería a evaluar la situación el 11 de febrero de 2014. El secretario general de la CE, Puchong Nutrawong, dijo que la CE había programado el registro de candidaturas del 4 al 8 de marzo, el 23 de marzo para las elecciones anticipadas y el 30 de marzo para las elecciones al Senado. [168]
La CE anunció nuevas fechas electorales el 12 de febrero de 2014 para crear oportunidades de voto para aquellos ciudadanos que no pudieron votar durante las elecciones de febrero. La votación anticipada debía celebrarse el 20 de abril, mientras que el 27 de abril era la fecha para los distritos electorales en los que las elecciones no podían celebrarse el 2 de febrero. Somchai, nombrado comisionado electoral, afirmó que la fecha del 27 de abril se aplicaba a 28 distritos electorales del sur y a varios de Bangkok. El PDRC desaprobó las nuevas fechas electorales. [169]
Según el Wall Street Journal del 13 de febrero de 2014, el número de manifestantes se redujo desde diciembre de 2013, de 150.000 a unas 5.000 personas. En su reunión informativa con los medios de comunicación, Chalerm propuso que, tras la próxima ronda electoral, el gobierno debería realizar cambios en un plazo de 18 meses para permitir un nuevo proceso electoral. Las declaraciones de Chalerm siguieron a una publicación de Yingluck en su página de Facebook que indicaba una apertura a la participación de un intermediario externo para ayudar a resolver el conflicto político. [135]
El 4 de febrero de 2014, el Partido Demócrata remitió una solicitud al Tribunal Constitucional para la invalidación de las elecciones, así como la disolución del Partido Puea Thai y la privación de derechos de sus ejecutivos. Como parte de su solicitud, los demócratas identificaron las elecciones como un intento del gobierno de adquirir poder administrativo por medios inconstitucionales, de conformidad con el artículo 68 de la Constitución, [170] [171] el mismo artículo que los demócratas habían invocado con éxito para solicitar la invalidación de la enmienda constitucional en noviembre de 2013. El artículo 68 prohíbe cualquier intento de socavar el "régimen democrático de gobierno con el Rey como Jefe de Estado" o de adquirir poder administrativo por medios constitucionales, y faculta al Tribunal Constitucional para impedir tal intento. intento, disolver cualquier partido político culpable de ello y privar de sus derechos a los ejecutivos del partido disuelto durante cinco años. [172] El Partido Puea Thai presentó una contrasolicitud en respuesta al Partido Demócrata el 5 de febrero, solicitando la disolución y privación de derechos de los ejecutivos de este último con base en el artículo 68. El portavoz del Partido Puea Thai dijo que la solicitud del Partido Demócrata de invalidar las elecciones es un intento de derrocar al gobierno fuera del régimen democrático. [173] El 12 de febrero de 2014, el Tribunal Constitucional desestimó las solicitudes de los dos partidos políticos, citando ambos conjuntos de reclamaciones como infundadas. [174]
En una entrevista concedida a la empresa de medios Bloomberg el 7 de febrero de 2014, Abhisit declaró que no había votado y explicó: "No decimos no a las elecciones, decimos elecciones libres y justas, y tenemos que crear las circunstancias para asegurarnos de que eso pasa." El ex primer ministro explicó además que no apoya todas las posiciones que adopta el PDRC, pero sí "comprende la ira y la frustración de la gente por la corrupción que está teniendo lugar, y la ira por la intimidación de los opositores políticos que ha estado ocurriendo". desde hace no sé cuántos años." [175] En respuesta a la pregunta del periodista, "¿Pero por qué debe dimitir el gobierno cuando fue elegido legítimamente con los votos de 16 millones de personas?", Abhisit respondió:
Tenían ese mandato, gobernaron el país durante dos años y luego traicionaron el mandato, traicionaron la confianza del pueblo al tratar de impulsar el proyecto de ley de amnistía, sobre el cual dijeron que habían hecho campaña durante las elecciones, pero no lo hicieron. Y eso llevó a protestas masivas. Disolvieron la Cámara y anunciaron un gobierno interino. Los encargados del gobierno no pueden implementar políticas, por lo que si la gente exige a alguien en quien puedan confiar para que supervise las elecciones después de que se lleven a cabo algunas reformas iniciales, ¿por qué el gobierno no puede hacer algunos sacrificios para garantizar que el país avance? [175]
La Operación Valentine se promulgó el 14 de febrero de 2014, una festividad budista tradicional en Tailandia, [ cita necesaria ] cuando la policía intentó recuperar el espacio público del grupo de protesta Red de Estudiantes y Personas para la Reforma de Tailandia. La policía se reunió primero en la Royal Plaza antes de pasar a la intersección de Misakawan para comenzar la operación. Se retiraron las tiendas de campaña de Rachadamnoen Road en el puente Makkhawan, pero los manifestantes ya se habían reubicado cuando llegó la policía, por lo que no hubo violencia. [176] La policía antidisturbios también despejó un lugar de protesta que se había establecido en una importante intersección cerca de la Casa de Gobierno y no enfrentó resistencia por parte de los manifestantes. Chalerm Yubamrung, jefe de operaciones especiales de seguridad del gobierno, explicó a los medios de comunicación que la operación es una indicación de la respuesta del gobierno en funciones al movimiento de protesta. Chalerm explicó: "Instamos a los manifestantes a que se vayan a casa. Si no escuchan, tendremos que tomar más medidas. No podemos permitir que esto suceda. Nuestro país no puede funcionar así". La policía se abstuvo de tomar medidas después de que un grupo de manifestantes regresara a un lugar de protesta intacto cerca de la Casa de Gobierno. Después de la operación, unos 1.000 manifestantes se reunieron frente a la sede de la policía de Bangkok. [177]
La noche del 14 de febrero, Suthep dijo en un discurso que se negaba a entablar una conversación con Yingluck, independientemente de la presencia de un tercero neutral, citando experiencias previas que minaron su confianza en la capacidad de la primera ministra interina para pensar por sí misma. . "No estoy tan loco como para hablar con un títere con alguien [Thaksin] moviendo los hilos desde atrás". [178]
En la mañana del 18 de febrero, nueve compañías policiales lograron retomar el sitio del Ministerio de Energía y arrestaron a más de 140 manifestantes después de que el grupo de protesta se negara a abandonar el área. [179] [180] Mientras la policía continuaba recuperando cinco sitios de protesta, la situación se deterioró hasta convertirse en violencia en el sitio de protesta del puente Phan Fah en la avenida Ratchadamnoen Klang. Los manifestantes resistieron las órdenes de la policía sentándose en la calle y orando. [181] [182] La policía avanzó con poca violencia y luego comenzó a derribar un escenario y tiendas de campaña. La situación empeoró cuando un número creciente de manifestantes obstruyeron a los agentes. La policía utilizó gases lacrimógenos y balas de goma para dispersarlos. Mientras la policía avanzaba, fueron atacados con bombas y disparos. La policía respondió con munición real y luego se retiró. [181] [182] Un videoclip de la BBC mostró claramente que un grupo de manifestantes arrojaba una granada contra las líneas policiales. [183]
Al 19 de febrero de 2014, se registraron cinco muertes (un oficial de policía y cuatro civiles) y al menos 64 personas resultaron heridas en el conflicto del puente Phan Fah. [181] Un informe de la BBC, publicado el 18 de febrero, afirmó que el gobierno anunció su intención de recuperar todos los sitios ocupados antes del final del 23 de febrero de 2014. [184]
La Oficina Regional del Sudeste Asiático del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) denunció la violencia de protesta en un comunicado de prensa oficial publicado el 21 de febrero de 2014:
ACNUDH pide a las partes anti y progubernamentales que se desvinculen de los grupos armados y se abstengan de cualquier forma de violencia. ACNUDH hace un llamado a los líderes de ambas partes y a las fuerzas de seguridad para que garanticen la seguridad de quienes realmente participan en manifestaciones pacíficas y se aseguren de que todas las partes cumplan estrictamente con la ley. ACNUDH pide además a las autoridades que lleven a cabo una investigación pronta, completa e imparcial para establecer los hechos y garantizar la rendición de cuentas por este y otros incidentes de violencia similares que han ocurrido en los últimos meses. [185]
Los días 22 y 23 de febrero de 2014 se produjeron más actos de violencia, muertes y heridos en dos lugares distintos de protesta del PDRC en Bangkok y en la ciudad de Trat , a unos 300 km (186 millas) al sureste de la capital tailandesa. En Bangkok, el 23 de febrero tuvo lugar una manifestación frente a un gran centro comercial en Ratchadamri Road y se informó que la explosión de una granada de 40 mm causó la muerte de tres personas, dos niños y una mujer. [186] Un conductor de tuk-tuk fue arrestado después del incidente. [187]
Los disparos y las granadas provocaron una muerte y 34 heridos en Trat la tarde del 22 de febrero. [188] Tras los incidentes del 22 y 23 de febrero de 2014, manifestantes del PDRC en Bangkok intentaron obstaculizar la actividad de los negocios de la familia Shinawatra el 24 de febrero, en el Departamento de Aduanas en Khlong Toey, la estación Voice TV y varios ministerios. [189]
En la tarde del 28 de febrero, Suthep anunció el cierre de los lugares de manifestación en Prathum Wan, Ratchaprasong, Silom y Asoke el 2 de marzo de 2014, y pidió disculpas a las personas a las que la ocupación de Bangkok había molestado. El PDRC se trasladó al parque Lumphini, marcando el final del "cierre de Bangkok", donde se estableció el escenario de la manifestación del PDRC. Chaeng Watthana es el único otro tramo del rally que queda, supervisado por un monje de alto rango que dijo: "No lo desmantelaré ni lo trasladaré [el escenario] a ninguna parte" tras el anuncio de Suthep. Según Suthep, a partir del 3 de marzo, los boicots y la perturbación de los intereses comerciales de la familia Shinawatra serán el foco principal del movimiento de protesta antigubernamental. [190]
El 15 de marzo de 2014 se nombró un nuevo líder del movimiento progubernamental Camisas Rojas para sustituir a Tida Tawornseth, en una manifestación de 10.000 seguidores en Ayutthaya , al norte de Bangkok. El exdiputado Jatuporn Prompan, que seguía involucrado en procesos judiciales que se remontaban a la crisis política de 2010, asumió el cargo de liderazgo y habló con la agencia de noticias AFP al día siguiente. El nuevo líder declaró que es necesaria una "gran lucha" en el futuro, pero que cualquier acción de los Camisas Rojas será "pacífica". Jatuporn hizo referencia a las fallidas acciones antigubernamentales de 2006, 2007 y 2008 y afirmó que el movimiento liderado por Suthep "no puede lograr el éxito". [191]
El 20 de marzo de 2014, el presidente del organismo de agricultores tailandeses informó a los medios de comunicación que agricultores de numerosas provincias se reunirían en el Ministerio de Comercio para implorar al gobierno que dimitiera. El presidente Ravi Roogreung explicó que el manejo ineficaz de las cuestiones agrícolas por parte del gobierno fue la razón principal de la acción de protesta. [192]
El Defensor del Pueblo también intentó invalidar las elecciones generales del 2 de febrero de 2014 siguiendo el consejo del profesor de derecho periodístico de la Universidad de Thammasat, Kittipong Kamolthammawong. La autoridad del ombudsman se refiere a la constitucionalidad de la ley, más que a cuestiones relacionadas con las elecciones. A la luz de la limitación de su autoridad, el Defensor del Pueblo presentó el 6 de marzo de 2014 una solicitud para que el Tribunal Constitucional decidiera si el real decreto por el que se disolvía la Cámara de Representantes era inconstitucional. [193] [194]
El 21 de marzo de 2014, el Tribunal Constitucional, por seis votos contra tres, dictaminó que el real decreto era contrario a la Constitución –en la medida en que afectaba a las elecciones– cuando las elecciones generales, previstas para el 2 de febrero de 2014, no podían celebrarse ese día. día en toda Tailandia. La Constitución estipula que sólo un decreto real puede disolver la Cámara de Representantes y también debe ordenar la celebración de elecciones generales el mismo día en todo el país, dentro de los 45 días siguientes a la disolución. Según el tribunal, si bien el real decreto fue considerado inconstitucional, las elecciones también lo fueron como consecuencia de ello. [195] [196] [197]
La decisión del Tribunal Constitucional recibió fuertes críticas de sectores académicos y del Partido Pheu Thai. Piyabutr Saengkanokkul, profesor de derecho público de la Universidad de Thammasat, comentó que nada en el decreto real era contrario a la constitución, ya que no incumplía los requisitos de la constitución mencionados por el tribunal. [194] Kanin Boonsuwan, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Chulalongkorn, cuestionó la lógica de la decisión, porque la actividad que la constitución requería en el decreto no pudo completarse debido a los obstáculos de los manifestantes antigubernamentales. [194] [198] El profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chulalongkorn, Pornson Liengboonlertchai, agregó que una ley se considera inconstitucional cuando su contenido es contrario a la constitución, no cuando se impide su implementación de acuerdo con la constitución. [199] El jurista Verapat Pariyawong señaló que el tribunal invalidó la elección porque no se completó en el plazo de un día, pero se abstuvo de considerar por qué no se pudo completar. [200]
El analista político Kan Yuenyong dijo: "las agencias independientes están siendo bastante obvias en cuanto a que quieren destituirla a ella [Yingluck] y a todo su gabinete para crear un vacío de poder, afirman que no se pueden celebrar elecciones y luego nominan a un primer ministro de su elección". . [197] El profesor de derecho de la Universidad de Chiang Mai, Somchai Preecha-silapakul, dijo que estaba afligido por la decisión y la describió como un "golpe constitucional". [201] El ex juez y ex miembro de la CE Sodsri Sattayatham criticó al tribunal por congelar el país y alentó a la gente a votar en las nuevas elecciones para "recuperar la democracia". [202]
El Partido Pheu Thai lamentó la decisión y afirmó que el país había perdido una oportunidad de avanzar y que el tribunal había establecido un "estándar infame" según el cual se puede anular una elección completa debido a perturbaciones en algunos colegios electorales. [197] [203] El diputado opositor Chuwit Kamolvisit emitió una declaración similar: "[El tribunal ha establecido] un estándar según el cual si quieres anular una elección, simplemente encuentra a alguien que bloquee algunos colegios electorales... Simplemente haz esto y puedes anular toda la elección". [204]
El 21 de marzo, un grupo de estudiantes que utilizaban el lema "Respeta mi futuro" se reunieron frente al Monumento a la Democracia y lo cubrieron con un paño negro para llorar la democracia. [205] Otro grupo lanzó una campaña denominada "Respeta mi voto" frente a la mansión de Lord Rattanathibet, antigua sede del Tribunal Constitucional, con miras a exigir la dimisión de los jueces del Tribunal Constitucional por considerar que "devaluaban los votos del pueblo". . [206] Se llevaron a cabo ceremonias en el parque Benchasiri , Bangkok, con globos negros flotantes y velas negras, para despedirse de la democracia y deplorar a la corte. [207] Los miembros del Partido Pheu Thai dijeron que se vestirían de negro durante seis días en señal de luto por los seis jueces que resolvieron invalidar las elecciones, [208] mientras que los funcionarios médicos de la provincia de Chiang Mai también se vistieron de negro. [209]
Ongart Clampaiboon, del Partido Demócrata, dijo que Pheu Thai debería respetar el fallo judicial y que las próximas elecciones no deberían ser demasiado tempranas o podrían volver a ser inválidas. [210] Uno de los copresidentes del PDRC, Ekkanut, declaró inmediatamente después del fallo que el PDRC respetaba el fallo y que el gobierno de Yingluck era "terco" en cuanto a terminar el proceso electoral cuando aún no estaba listo. Añadió que esta podría ser una buena oportunidad para que todos cooperen en la reforma antes de las elecciones. Suthep se negó a hacer ningún comentario sobre el fallo. [211]
Los manifestantes antigubernamentales aplaudieron la decisión [212] y prometieron interrumpir nuevas elecciones hasta que se logre un consejo popular no electo. [31] [213]
Continuaron los casos de intimidación, violencia y actividades criminales cometidos por guardias y partidarios del PDRC. La policía arrestó en Surat Thani, ciudad natal de Suthep, a un hombre que confesó haber sido pagado por el PDRC para disparar contra manifestantes camisas rojas progubernamentales el día antes de las elecciones en Lak Si, lo que provocó siete heridos y un hombre paralizado. El "pistolero de las palomitas de maíz", que disparó un rifle M16 , también admitió que un líder de la guardia del PDRC le proporcionó el arma. [214] [215] El tribunal emitió órdenes de arresto para Issara Somchai, ex parlamentaria demócrata de Ubon Ratchathani y líder del PDRC, y cinco guardias de seguridad del PDRC. Issara fue acusado de ordenar a sus guardias detener, golpear y matar a un civil después de que lo encontraron con tarjetas de simpatizante de los Camisas Rojas. Al parecer, el hombre fue detenido durante cinco días, golpeado, atado y arrojado al río Bang Pakong por guardias de protesta antigubernamentales. [216] [217] También se buscó a un partidario del PDRC conocido como "pequeño Saddam", que fue fotografiado tratando de estrangular a un hombre que había intentado votar. [218] [219] [220]
Manifestantes progubernamentales del Grupo Radio Popular para la Democracia (PRDG), una facción de la UDD, se concentraron en la oficina de la Comisión Nacional Anticorrupción el 24 de marzo de 2014. Cuatro miembros del PRDG procedieron a agredir a un monje budista llamado Phra Prat, quien recibió heridas leves. Según Phra Prat, vio a los manifestantes agrediendo a otro hombre, por lo que se quejó ante los manifestantes. Uno de los atacantes del PRDG afirmó que Phra Prat no era un verdadero monje y que iba a atacarla con su bastón. También culpó al monje por haberlos regañado en primer lugar. [221]
El 29 de marzo de 2014, Suthep encabezó a un grupo de manifestantes antigubernamentales del Comité Popular de Reforma Democrática (PDRC) en una marcha por las calles de Bangkok, desde el parque Lumpini hasta la Plaza Real y el parlamento. La marcha finalmente regresó al Parque Lumpini para afirmar su postura de que se deben llevar a cabo reformas antes de que se lleven a cabo elecciones generales. [222] Mientras que 53 partidos políticos pidieron que se celebraran nuevas elecciones dentro de 45 a 60 días, el Partido Demócrata se hizo eco de la posición de Suthep: el gobernante Partido Pheu Thai usaría el poder que ganó en unas nuevas elecciones para aprobar leyes ilegítimas. El partido no dio más detalles sobre su participación prevista en las próximas elecciones. [222] [223]
En la manifestación del PDRC en el parque Lumpini el 5 de abril de 2014, Suthep describió sus estrategias en la campaña para destituir a Yingluck de su papel de cuidadora. Llamó a todas las redes locales del PDRC a reunir listas de sus miembros en toda Tailandia y "esperar el día de la batalla", explicando además que lideraría "una lucha prolongada" que durará "al menos 15 días". El resultado de dos acontecimientos se presentó como fundamental para el curso de las acciones futuras de Suthep: el fallo de la NACC sobre Yingluck y el veredicto del Tribunal Constitucional sobre si Yinluck violó la Constitución de 2007. En caso de que la NACC lo declare culpable, Suthep pidió a sus seguidores que esperen más instrucciones. Sin embargo, si el Tribunal Constitucional falló en contra de Yinluck, Suthep pidió una movilización masiva inmediata para poder asumir el papel de "organismo soberano" para promulgar una nueva carta, similar a los dictadores militares de los años 1960. Suthep afirmó a modo de tranquilidad: "Podré ordenar que cualquiera sea ejecutado por un pelotón de fusilamiento, pero sólo congelaré activos". Si asumía una posición gobernante, Suthep declaró que planeaba nombrar un primer ministro y miembros del gabinete a su discreción, seguido de una solicitud de aprobación del rey de Tailandia, para poder nombrar una Asamblea Legislativa Nacional y un "Consejo Popular", dos órganos legislativos no elegidos—para emprender "reformas" nacionales. Suthep expresó su compromiso de devolver el poder al pueblo tailandés tras la implementación de las reformas, pero habló de nuevas protestas callejeras si su gobierno designado no implementaba las reformas dictadas por el PDRC. [224]
El 25 de abril de 2014, un soldado estaba retirando una barrera colocada cerca del lugar de la protesta antigubernamental en Chaeng Watthana cuando los guardias de la protesta abrieron fuego contra él. El ataque terminó después de que los guardias vieron su tarjeta de identificación militar. [225]
Más de dos años antes, el 30 de septiembre de 2011, la Oficina del Primer Ministro (OPM) transfirió a Thawin Pliansri del cargo de Secretario General del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) al cargo de Asesor del Primer Ministro. El general de policía Wichian Photphosri, entonces comisionado general de la Policía Real Tailandesa (RTP), fue nombrado secretario general del NSC, y el general de policía Priewpan Damapong, hermano mayor de la ex esposa de Thaksin, Potjaman Shinawatra , fue nombrado nuevo comisionado general de la RTP. Thawin solicitó a un tribunal administrativo que revocara la transferencia. El Tribunal Administrativo Supremo dictó sentencia definitiva el 7 de marzo de 2014 en el sentido de que la transferencia era legal, pero irrazonable porque no parecía que Thawin hubiera desempeñado sus funciones de manera ineficaz o no hubiera cumplido con la política del gobierno. El tribunal ordenó a la OPM trasladar a Thawin de regreso a su antiguo cargo en un plazo de 45 días. [226] La OPM anunció la transferencia el 28 de abril de 2014, con efecto retroactivo al 30 de septiembre de 2011. [227]
El senador designado Paiboon Nititawan solicitó luego al Tribunal Constitucional que destituyera a Yingluck de su cargo, citando que la transferencia de Thawin era el ejercicio del poder para interferir con los asuntos gubernamentales a favor de la familia de Yingluck o del Partido Pheu Thai. La constitución prohíbe a un representante, senador o ministro, por su propio bien o el de su partido político, interferir en los asuntos gubernamentales habituales, incluidos el traslado, el nombramiento, el ascenso, la degradación o la destitución de funcionarios gubernamentales. [228]
El 3 de abril de 2014, el Tribunal Constitucional acordó abordar el caso y ordenó a Yingluck que respondiera en un plazo de 15 días. [228] Yingluck respondió: [229]
La audiencia final se celebró el 6 de mayo de 2014. [230] El tribunal dictó su decisión el 7 de mayo de 2014, afirmando que Yingluck aún podría ser destituida de su cargo, ya que su cargo existe hasta que se forme un nuevo consejo de ministros. El tribunal decidió que el traslado de Thawin involucraba su interés personal, diciendo: [231]
[Dado que] el general de policía Priewpan es el tío materno [bisabuelo] de los nietos del demandado, podría ser considerado un pariente del demandado. Por lo tanto, es razonable creer que los actos de la Demandada no fueron por el bien de la Nación y su pueblo, sino que se realizaron con una intención encubierta u oculta de favorecer a la propia Demandada o a sus partidarios.
Luego, el tribunal la destituyó de su cargo por unanimidad. También destituyó a otros nueve ministros que votaron a favor de la transferencia. [232] [233] Estos ministros fueron Anudith Nakornthap (Ministro de Tecnología de la Información y las Comunicaciones), Chalerm Yubamrung (Ministro de Trabajo), Kittiratt Na-Ranong (Viceprimer Ministro y Ministro de Finanzas), Plodprasop Suraswadi (Viceprimer Ministro), El general de policía Pracha Promnok (Ministro de Justicia), Santi Prompat (Ministro adscrito a la OPM), Siriwat Kajornprasart (Viceministro de Agricultura y Cooperativas), Surapong Tovichakchaikul (Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores) y el General Yuttasak Sasiprapa (Viceministro de Defensa). [234]
Los ministros restantes eligieron a Niwatthamrong Boonsongpaisan (viceprimer ministro y ministro de Comercio) para actuar como primer ministro interino en lugar de Yingluck. [235]
Se implementaron estrictas medidas de seguridad alrededor de los recintos judiciales durante el pronunciamiento televisado de la decisión y los jueces abandonaron el tribunal inmediatamente después del pronunciamiento. [236] El tribunal pareció revocar su propio precedente. El 5 de febrero de 2014, desestimó una petición similar contra Abhisit Vejjajiva , alegando que ya había dejado vacante su cargo tras la disolución de la Cámara de Representantes. [237] [238] El New York Times también señaló que el tribunal tomó la decisión con "velocidad inusual", ya que fue pronunciada sólo un día después de que Yingluck prestara testimonio ante el tribunal, [237] mientras que The Wall Street Journal informó que los motivos por los que Yingluck fue destituido eran "relativamente oscuros". [239]
Tras conocer la decisión, Yingluck celebró una rueda de prensa en la que negó todas las acusaciones. [239] Los líderes de la facción progubernamental Camisas Rojas describieron la decisión como un "golpe judicial" y dijeron que celebrarían una manifestación masiva para protestar por su destitución el 10 de mayo de 2014, [239] lo que llevó al Tribunal Constitucional a ordenar su propio feriado desde 8 a 13 de mayo de 2014. [236]
El líder del PDRC, Suthep, lanzó su "batalla final" con la intimidación de los medios. El 9 de mayo a las 09:09, los manifestantes marcharon hacia los edificios de los canales 3, 5, 7, 9 y NBT, donde pasaron la noche para asegurarse de que las estaciones no se desviaran de la cobertura aprobada por el PDRC. Según Suthep, estas agencias de medios son "portavoces" del gobierno y hay que convencerlas de que se abstengan de difundir más "propaganda" progubernamental. No deben seguir transmitiendo la noticia en nombre de los tiranos, porque distorsiona la verdad, añadiendo que tiene la intención de pedir la cooperación de estas emisoras para difundir su discurso una vez lograda la "victoria".
La Asociación de Periodistas de Tailandia, la Asociación de Periodistas de Radiodifusión de Tailandia y grupos de derechos humanos condenaron la medida del PDRC. La campaña de intimidación se produjo anteriormente durante la campaña del cierre de Bangkok. [240] [241] [242] [243]
Mientras tanto, los liderados por Luang Phu Buddha Issara se dirigieron a la sede de CMPO, donde estalló la violencia entre los manifestantes y la policía. Los manifestantes desmantelaron barricadas y exigieron que CMPO enviara un representante para hablar con ellos en cinco minutos. Cuando pasaron los cinco minutos, los manifestantes irrumpieron, lo que provocó que la policía les disparara gases lacrimógenos y cañones de agua. Los manifestantes se retiraron. La violencia se saldó con cuatro manifestantes heridos, incluido el propio líder. [244]
Al día siguiente, después de negociaciones con el coronel Sombat Thanyawan, subcomandante del Centro de Caballería que supervisaba la seguridad en la Casa de Gobierno, Suthep y el PDRC obtuvieron permiso para ingresar al edificio Santi Maitree. El Santi Maitree es el edificio de la Casa de Gobierno donde se encuentran las oficinas de los ministros del gabinete. El edificio iba a ser utilizado como oficina y lugar de reunión del PDRC. [245]
La UDD organizó una manifestación en Aksa Road el 10 de mayo para mostrar su apoyo al recientemente destituido Yingluck y a otros miembros del gabinete. "Pido al presidente del Tribunal Supremo, que es uno de los tres pilares de la democracia, que reconsidere detenidamente las exigencias del señor Suthep y la posterior propuesta del presidente del Senado, todavía no nombrado válidamente, de celebrar una reunión y nombrar nuevo primer ministro", afirmó Jatuporn Prompan, líder del UDD. El líder de los Camisas Rojas advirtió que cualquier intento por parte de la Corte Suprema y el Senado de discutir demandas "ilegales" para un gobierno interino podría llevar a Tailandia hacia una guerra civil. [246]
El 11 de mayo, el PDRC trasladó su principal lugar de manifestación del parque Lumphini a la avenida Ratchadamnoen Nok, no lejos de la Casa de Gobierno. [247] Dos días después se llevó a cabo una operación de limpieza en el parque Lumphini. [248]
El 20 de mayo de 2014, el Ejército Real Tailandés intervino declarando la ley marcial en todo el país y estableciendo un mando militar para resolver la situación. [36] El gobierno interino declaró que el ejército nunca pidió su opinión sobre la declaración de la ley marcial. El ejército insistió en que la medida no era un golpe de estado y el gobierno permaneció en el cargo. [249]
En la tarde del 22 de mayo de 2014, el ejército dio formalmente un golpe de estado contra el gobierno interino y formó una junta llamada Consejo Nacional para el Mantenimiento de la Paz y el Orden (NPOMC) para gobernar el país. [7] El 21 de agosto de 2014, el jefe del ejército, general Prayut Chan-o-cha, fue nombrado primer ministro por una legislatura que él había elegido personalmente. [250]
Simultáneamente a la crisis política de 2013-2014 en Tailandia, el plan de promesas de arroz ha sido un tema importante para el gobierno interino. Tras la disolución del parlamento el 9 de diciembre de 2013, Yingluck y su gabinete no aprobaron un presupuesto renovado para el compromiso del arroz. Al 31 de enero de 2014, el gobierno interino no sólo había incumplido los pagos que se debían a los productores de arroz del país como parte del plan, sino que el Ministro de Finanzas interino, Kittiratt Na Ranong, no tiene acceso a los 130 mil millones de Bt que se necesitan para resolver la situación. En su reducida capacidad de "vigilancia", el Ministerio de Finanzas tiene prohibido constitucionalmente pedir dinero prestado que crearía obligaciones para el próximo gobierno. [165]
Desde octubre de 2013 se debe la suma de 130 mil millones de Bt a los productores de arroz del país y, hasta el 31 de enero de 2014, más de 200 agricultores han solicitado la ayuda del Consejo de Abogados para que los represente en una demanda colectiva contra el gobierno. Si bien los productores de arroz de Tailandia son la clase más baja en la jerarquía social tailandesa, también son tradicionalmente un componente clave de la base política del Partido Pheu Thai. Al 31 de enero de 2014, los productores de arroz, predominantemente de las regiones Norte y Central, bloquearon carreteras para protestar contra el gobierno y también declararon que podrían viajar a Bangkok para unirse a la protesta antigubernamental. Muchos agricultores están en quiebra como resultado de los pagos pendientes y al menos tres agricultores beneficiarios del plan se han suicidado. [165]
El Ministerio de Comercio tailandés anunció el 4 de febrero de 2014 que China canceló un contrato para comprar más de un millón de toneladas de arroz debido a una investigación en curso de la Comisión Anticorrupción sobre una política de compra de arroz administrada por Yingluck. [251] Los agricultores que protestaban anunciaron que intensificarían su protesta el 6 de febrero de 2014 bloqueando todas las carreteras principales de Tailandia, a pesar de que muchos agricultores del norte del país no podían permitirse el lujo de participar. Los productores de arroz que protestan (1,4 millones de agricultores en total se han visto afectados) están pidiendo una compensación al Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC), ya que creen que el banco puede recuperar el pago del gobierno más adelante; sin embargo, la BAAC ha declarado que depende del gobierno para obtener fondos. Además, varios agricultores de las provincias centrales podrían viajar a Bangkok y exigir el pago ante el Ministerio de Comercio el 6 de febrero. [252]
Suthep anunció a sus partidarios en Silom el 6 de febrero que una posible solución a la situación de los productores de arroz es vender las existencias de arroz prometidas por el gobierno de 8 millones de toneladas; sin embargo, los manifestantes organizados por el PDRC tendrían que entrar por la fuerza en almacenes seguros para recuperar el arroz. Uno de los líderes principales del PDRC declaró que Suthep se embarcaría en una caminata pública el 7 de febrero para recolectar donaciones para los productores de arroz. [165] Según Rangsan Srivorasart, Secretario Permanente de Finanzas, el 7 de febrero, un plan confidencial que involucra a los bancos de Tailandia garantizará que los agricultores de arroz reciban el pago mediante un préstamo de 130 mil millones de Bt. Rangsan afirmó que existían varias opciones para obtener los fondos necesarios. [253]
En una declaración a los medios de comunicación el 11 de febrero, Yingluck afirmó que el gobierno poseía los medios financieros para pagar todas las deudas pendientes con los productores de arroz del país y se mantuvo firme en que los pagos se cumplirían a los precios estipulados. [169] Sin embargo, un informe del Bangkok Post , publicado el 12 de febrero de 2014, afirma que se espera que la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) presente cargos formales contra Yingluck tras la recopilación de pruebas para fundamentar un caso relacionado con el plan del arroz. El subsecretario general de la NACC, Witthaya Akhompitak, dijo el 11 de febrero que la NACC espera presentar cargos contra el Primer Ministro interino. [254]
Witthaya explicó que si el panel de la NACC acumula suficientes pruebas, Yingluck, quien también es presidenta del Comité Nacional de Política del Arroz, estaría violando la Sección 157 del Código Penal por incumplimiento del deber y, si es acusada, se le permitirá presentar su caso al panel: el panel decidirá entonces si la acusación de Yingluck está justificada. El caso se remonta a mediados de enero de 2014 y, si se lleva a los tribunales, Yingluck tendría que renunciar a todos sus cargos oficiales. Mientras tanto, el ministro interino de Comercio, Niwatthamrong Bunsongphaisan, declaró que una reunión de gabinete celebrada el 11 de febrero aprobó un presupuesto central de 712 millones de Bt para pagar a un total de 3.921 agricultores indocumentados en el marco del plan de arroz y que el presupuesto se enviará a la CE para su aprobación entre el 11 y el 14. Febrero de 2014. [254]
La tarde del 12 de febrero, el presidente de la Asociación Tailandesa del Arroz, Prasit Boonchoey, advirtió que alrededor de 50.000 productores de arroz derrocarían al gobierno interino debido a los pagos pendientes. Prasit habló en uno de los escenarios de protesta del PDRC y confirmó que había hablado con otros líderes agricultores de las regiones occidental, norte inferior y centro superior con respecto a la intensificación de la acción de protesta. En la mañana del 13 de febrero, otro grupo de agricultores fue escoltado por abogados de la Asociación de Abogados de Tailandia para presentar cargos contra el gobierno interino por conducta fraudulenta. [255] En la tarde del 14 de febrero, el líder campesino Dhaicharn Mata advirtió a Yingluck que las consecuencias serán "impredecibles e incontrolables" si no se cumplen las demandas de los agricultores. [256]
Los productores de arroz utilizaron un camión para superar las barricadas de alambre de púas en una de las oficinas temporales de Yingluck en el área de Chaeng Wattana. El primer ministro interino se negó a reunirse con los agricultores, pero los funcionarios del gobierno identificaron la disolución del parlamento en diciembre de 2013 como la causa del retraso en el pago. El ministro interino de Finanzas, Kittiratt Na-Ranong, informó a los medios de comunicación que ya se habían pagado 2.000 millones de Bt y que se deben otros 3.390 millones de Bt a los agricultores. Dijo que el gobierno pagará el resto de la deuda a través del banco agrícola estatal: "Teniendo en cuenta la capacidad (del banco) para manejar los pagos diarios, se espera que todos los pagos se realicen dentro de seis a ocho semanas". [257]
El 18 de febrero de 2014, Yingluck pronunció un discurso para responder a la desesperación de los productores de arroz y detalló cómo se resolverá el problema. Yingluck también explicó que el movimiento de protesta antigubernamental ha actuado como un obstáculo para la continuación exitosa del plan, que según ella había estado funcional durante sus primeros dos años de existencia antes de la crisis política de 2013-2014. [258] Yinluck afirmó que, independientemente de los obstáculos, ella "persistiría en luchar por los agricultores"; sin embargo, el Primer Ministro interino pidió la cooperación de los bancos de Tailandia, mediante la cual se concederían préstamos al Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC) para el pago de los agricultores de arroz:
Con una sólida garantía legal, no hay motivos para que los bancos y sus sindicatos teman que su dinero sea utilizado de manera incorrecta. El gobierno es responsable de cada baht. Además, las instituciones financieras del país son muy fuertes y tienen una alta liquidez. Pueden conceder préstamos cómodamente para ayudar a los agricultores sin correr demasiado riesgo. [258]
Yingluck afirmó además que la BAAC ampliará el plazo de pago de la deuda en seis meses debido a las dificultades que padecen los agricultores, además de aumentar el límite de préstamo para la próxima temporada de cosecha. El discurso fue transmitido a nivel nacional por el Grupo de Televisión de Tailandia. [258]
Sin embargo, también el 18 de febrero, la Comisión Nacional Anticorrupción emitió un comunicado acusando a Yingluck de manejar inadecuadamente el plan gubernamental de subsidios al arroz. La Comisión afirma que el plan implicaba la compra por parte del gobierno de cultivos de los agricultores a precios hasta un 50 por ciento más altos que los precios mundiales durante un período de dos años. La primera ministra interina recibió una citación para enfrentar los cargos de la Comisión el 27 de febrero de 2014, y su destitución y destitución de sus funciones oficiales es un posible resultado. [184]
El miembro de la CE, Somchai Srisutthiyakorn, anunció el 4 de marzo de 2014 que el gobierno provisional recibió la aprobación de la CE para pagar a los productores de arroz que se unieron al plan de promesas de arroz con 20 mil millones de Bt del fondo central de la nación. El dinero se concederá en forma de préstamo al gobierno, que utilizará los ingresos de las ventas de arroz para reembolsar el importe antes del 31 de mayo de 2014. [259]
Liderados por el monje Phra Buddha Issara, un grupo de agricultores arrojó arroz en la Oficina de Lotería del Gobierno (GLO) el 22 de marzo de 2014, lo que provocó el cierre de la oficina por ese día. El monje exigió que la GLO utilice los fondos de la lotería para comprar 100 toneladas de arroz a los agricultores y afirmó que la Oficina debe pagar a los agricultores al menos 12.000 THB por cada tonelada de arroz. [260] [261] [262]
El 23 de diciembre de 2013, el baht tailandés cayó a su nivel más bajo en tres años debido a los disturbios políticos de los meses anteriores. [263] [264] Según Bloomberg News , la moneda tailandesa perdió un 4,6 por ciento en noviembre y diciembre, mientras que el principal índice bursátil también cayó (9,1 por ciento). [265] Un principal operador japonés en los mercados asiáticos emergentes dijo a Bloomberg News: "No hay razón para comprar el baht o activos tailandeses mientras continúen las protestas". [ cita necesaria ]
En términos de turismo, la Asociación de Viajes Nacionales de Tailandia informó una disminución de 125 millones de dólares en ingresos por turismo alrededor de Navidad y Año Nuevo en comparación con el mismo período de 2012. La Asociación de la Alianza de Turismo Tailandesa-China ha proyectado que, para el primer trimestre de 2014, los chinos Se espera que las llegadas caigan un 60 por ciento desde 900.000 en comparación con el mismo período de 2013 (en 2013, los nacionales chinos fueron responsables del mayor nivel de turismo en Tailandia [266] ). [267] El 6 de enero, Singapore Airlines declaró que cancelaría 19 vuelos debido a la situación política en Bangkok, mientras que las agencias de viajes han experimentado una disminución en el patrocinio. [268]
El Banco de Tailandia informó el segundo día de la operación antigubernamental, el 14 de enero de 2014, que 135 sucursales bancarias diferentes se habían visto afectadas. Dijo que 36 sucursales anunciaron el cierre durante todo el día, incluidas tres sucursales del Banco de Bangkok, 17 sucursales de Krungthai y cinco sucursales de Siam Commercial, mientras que otras 99 cerraron antes del horario comercial habitual, incluidas 72 sucursales del ejército tailandés y 10 sucursales de CIMB. [269]
Según datos recopilados por el Ministerio de Finanzas de Tailandia, Bloomberg LP y la Bolsa de Valores de Tailandia, los inversores extranjeros han retirado 3.000 millones de dólares (casi 100.000 millones de THB) de las acciones tailandesas desde que comenzaron las protestas el 31 de octubre de 2013. Los analistas comentan los beneficios que están cosechando Los países vecinos de Tailandia y la Bolsa de Valores tailandesa han rastreado aproximadamente 6.300 millones de THB que se han transferido a acciones indonesias. [270] [271]
El 23 de enero de 2014, el Ministro de Turismo y Deportes, Somsak Phurisisak, afirmó que el número total de visitantes a Tailandia se reducirá a un millón en enero de 2014, la mitad de la población turística habitual de ese mes. Un representante de Barclay's, una multinacional británica de servicios bancarios y financieros, reiteró la historia repetitiva del movimiento de protesta y explicó además: "No es la primera vez que esto sucede. Lo que es perjudicial son las percepciones, la inversión y el turismo. Todo es reversible al final". momento, pero a medida que pasa el tiempo parte de ello se volverá permanente". [270] [271]
El 27 de enero de 2014, el Centro Erawan, una unidad de servicios médicos de emergencia de la Administración Metropolitana de Bangkok (BMA), anunció que se habían producido 10 muertes durante las protestas antigubernamentales, mientras que se habían documentado 571 heridos. [272] Se ha identificado un aumento de la tensión en el período previo a las elecciones del 2 de febrero. [ cita necesaria ]
Según un informe de los medios de comunicación del 12 de febrero, las empresas de Bangkok tenían esperanzas de que se solucionara el malestar político, ya que el impacto financiero se había vuelto más problemático. CentralWorld, una de las plazas comerciales más grandes del sudeste asiático, informó que el tráfico de clientes se redujo un 20 por ciento desde 2013, la ubicación del operador japonés de grandes almacenes Isetan en Bangkok había estado cerrando una hora antes, los lugares de alojamiento del distrito de Ratchaprasong experimentaron una disminución del 60 por ciento en el patrocinio. y sólo 5.000 turistas frecuentaban diariamente el popular destino extranjero para mochileros Khaosan Road, lo que representa una caída del 50 por ciento. En la misma fecha, el Banco Central de Tailandia rebajó su proyección de crecimiento del PIB para 2014 del 4 por ciento al 3 por ciento. [273]
Un informe de datos económicos publicado el 17 de febrero afirmó que el PIB aumentó un 0,6 por ciento en los últimos tres meses de 2013, el nivel de crecimiento más bajo del país desde el primer trimestre de 2012. Los datos también mostraron que la moneda del país se ha debilitado un 4 por ciento. desde el inicio de las protestas. La portavoz del Banco de Tailandia, Roong Mallikamas, afirmó que la política monetaria a partir del 17 de febrero es suficiente para satisfacer las necesidades del país. [274]
El 13 de abril de 2014, Thitinan Pongsudhirak, un académico tailandés radicado en el Instituto de Seguridad y Estudios Internacionales de la Universidad Chulalongkorn en Bangkok, evaluó la crisis política de 2014 para el Foro de Asia Oriental, una iniciativa conjunta de la Oficina de Investigación Económica de Asia Oriental (EABER). ) y la Oficina de Investigación Económica del Sur de Asia (SABRE). Thitinan escribe que "los días de Yingluck están contados" y prevé dos posibles resultados para Tailandia: "Si se trata de un gobierno que incluye a ambos lados de la división, Tailandia puede ser capaz de encontrar una salida. Pero si se trata de un gobierno partidista anti-Thaksin gobierno interino, se pueden esperar más tumultos y agitación". El académico expresa su apoyo a un proceso democrático y concluye con la declaración: "Los tailandeses deben darse cuenta de que el punto de partida de cualquier democracia es la voluntad de la mayoría y que, en última instancia, el gobierno autocrático en Tailandia no puede durar". [275]
El centro de estudios privado tailandés Kasikorn Research Center (KResearch) informó a mediados de abril de 2014 que Tailandia corría el riesgo de entrar en un período de recesión debido a la actual agitación política en el país. El Centro presentó datos que indicaban una ausencia de crecimiento en las exportaciones tailandesas durante el primer trimestre de 2014, similar al último trimestre de 2013, mientras que un crecimiento negativo del 1,8 por ciento continuó más allá de este período. El grupo de expertos predijo un crecimiento de alrededor del 1,8 por ciento para la economía de Tailandia durante 2014; sin embargo, el vicepresidente ejecutivo del Banco de Bangkok, Kobsak Pootrakool, estimó un crecimiento anual de alrededor del 2 al 3 por ciento, así como una expansión del 5 al 7 por ciento en las exportaciones como resultado de una economía global en recuperación. [276]
Inicialmente, la crisis política generó temores de una respuesta violenta por parte de los partidarios de Thaksin, quienes se sintieron privados de sus derechos después de que los gobiernos que habían elegido en las cinco elecciones generales anteriores fueron destituidos antes de completar sus mandatos. [277] [278] [279]
En 2016, Vivat Yodprasit, más conocido como el pistolero de las palomitas de maíz, fue condenado a 37 años de prisión por un asesinato relacionado con la crisis. [280]
Hay otro elemento crucial en este amargo conflicto: la cuestión de la sucesión real.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)พล ตำรวจ เอก เพรียว พันธ์ เป็น ลุง ของ หลาน อา ของ ผู้ ถูก ถูก ร้อง ย่อม ถือ ว่า เป็น เครือ ญาติ ของ ผู้ ถูก จึง มี มี เหตุ ให้ ได้ ว่า การ กระทำ ของ ผู้ ถูก ร้อง มิ ได้ เป็น ไป เพื่อ ประโยชน์ ของ ประเทศ ของ ประชาชน ประชาชน อย่าง แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่ แต่. Compras ื่อประโยชน์ของตนเองหรือพวก พ้อง
Trabajos relacionados con el Real Decreto por el que se disuelve la Cámara de los Representantes, BE 2556 (2013) en WikisourceTrabajos relacionados con la Decisión del Tribunal Constitucional No. 15-18/2556 (enmienda constitucional) en WikisourceTrabajos relacionados con la Decisión del Tribunal Constitucional No. 2/2557 (retraso electoral) en Wikisource