El templo Preah Vihear ( jemer : ប្រាសាទព្រះវិហារ Prasat Preah Vihear ) es un antiguo templo hindú construido por el Imperio jemer , ubicado en la cima de un acantilado de 525 metros (1722 pies) en las montañas Dângrêk , en Preah Vihear. provincia de Camboya.
Como edificio clave de la vida espiritual del imperio, el templo Preah Vihear fue apoyado y modificado por sucesivos reyes y, por lo tanto, presenta elementos de varios estilos arquitectónicos. Es inusual entre los templos jemeres que se construyan a lo largo de un largo eje norte-sur, en lugar de tener el plan rectangular convencional con orientación hacia el este. El templo da nombre a la provincia camboyana de Preah Vihear en la que se encuentra ahora, así como al Parque Nacional Khao Phra Wihan , que lo limita con la provincia tailandesa de Sisaket, aunque ya no es accesible desde Tailandia. En 1962, después de una larga disputa entre Camboya y Tailandia sobre la propiedad, la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que el templo se encuentra en Camboya. [1] El 7 de julio de 2008 , Preah Vihear fue catalogada como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO . [2] [3]
El templo fue construido en la cima de Poy Tadi, un escarpado acantilado en la cordillera Dângrêk que es la frontera natural entre Camboya y Tailandia. El sitio está catalogado por Camboya como ubicado en la aldea de Svay Chrum, comuna de Kan Tout, en el distrito de Choam Khsant de la provincia de Preah Vihear. Se encuentra a 140 km de Angkor Wat y a 418 km de Phnom Penh .
Tailandia incluyó el templo en la lista de la aldea de Bhumsrol del subdistrito de Bueng Malu (ahora fusionado con el subdistrito de Sao Thong Chai), en el distrito de Kantharalak de la provincia de Sisaket. Se encuentra a 110 km del distrito de Mueang Sisaket , en el centro de la provincia de Sisaket. En 1962, la CIJ dictaminó que solo el edificio del templo pertenecía a Camboya, mientras que la forma directa de acceder a él era desde Tailandia, [4] pero a partir de 2015, el único acceso es desde Camboya. [ cita necesaria ]
El complejo del templo se extiende 800 m (2600 pies) a lo largo de un eje norte-sur, frente a las llanuras del norte, de las que está aislado por la frontera internacional. Consiste en una calzada y escalones que suben la colina hacia el santuario, que se encuentra en la cima del acantilado en el extremo sur del complejo (120 mo 390 pies sobre el extremo norte del complejo, 525 mo 1722 pies sobre la llanura camboyana). y 625 mo 2051 pies sobre el nivel del mar). Aunque esta estructura es muy diferente de las montañas del templo encontradas en Angkor , cumple el mismo propósito como una representación estilizada del Monte Meru . El acceso al santuario está marcado por cinco gopuras (éstas están convencionalmente numeradas desde el santuario hacia afuera, por lo que la gopura cinco es la primera a la que llegan los visitantes). A cada una de las gopuras situadas delante de los patios se accede mediante una serie de escalones, lo que marca un cambio de altura. Las gopuras también bloquean la vista de los visitantes de la siguiente parte del templo hasta que pasan por la entrada, lo que hace imposible ver el complejo en su totalidad desde cualquier punto. La quinta gopura, de estilo Koh Ker , conserva restos de la pintura roja con la que antaño estuvo decorada, aunque el tejado de tejas ya ha desaparecido. La cuarta gopura es más reciente, de los períodos Khleang / Baphuon , y tiene en su frontón exterior sur "una de las obras maestras de Preah Vihear" (Freeman, p. 162): una representación del Batido del Mar de Leche . El tercero es el más grande y también está flanqueado por dos salas. Al santuario se accede a través de dos patios sucesivos, en cuyo exterior se encuentran dos bibliotecas .
Prasat Preah Vihear es el compuesto de las palabras Prasat, Preah y Vihear, que significan "ofrenda religiosa del santuario sagrado". En sánscrito , prasat ( प्रसाद ) (ប្រាសាទ) significa "ofrenda religiosa", que incluso podría tomarse como sinónimo de "templo" en este contexto; preah (ព្រះ) significa "sagrado" o "amado"; y vihear (វិហារ), de la palabra sánscrita vihara (विहार), significa "morada" o "santuario" (la estructura central de un templo). En jemer , phnom (ភ្នំ) significa montaña, y los camboyanos ocasionalmente se refieren al templo como "Phnom Preah Vihear" (ភ្នំព្រះវិហារ). Estas versiones del nombre tienen importantes connotaciones políticas y nacionales ( ver más abajo: Nueva disputa sobre la propiedad ).
La construcción del primer templo en el lugar comenzó a principios del siglo IX. Tanto entonces como en los siglos siguientes, estuvo dedicado al dios hindú Shiva en sus manifestaciones como los dioses de la montaña Sikharesvara y Bhadresvara. Las primeras partes del templo que se conservan, sin embargo, datan del período de Koh Ker a principios del siglo X, cuando la capital del imperio estaba en la ciudad del mismo nombre. Hoy en día, se pueden ver elementos del estilo Banteay Srei de finales del siglo X, pero la mayor parte del templo fue construido durante los reinados de los reyes jemeres Suryavarman I [5] : 136 [6] : 96–97 (1006–1050) y Suryavarman II (1113-1150). Una inscripción encontrada en el templo proporciona un relato detallado de cómo Suryavarman II estudió rituales sagrados, celebró festivales religiosos y hizo obsequios, incluidas sombrillas blancas , cuencos dorados y elefantes , a su consejero espiritual, el anciano brahmán Divakarapandita. El propio brahmán se interesó por el templo, según la inscripción, y le donó una estatua dorada de un Shiva danzante conocido como Nataraja . [ cita necesaria ] A raíz del declive del hinduismo en la región, el sitio fue convertido para uso de los budistas .
En los tiempos modernos, Prasat Preah Vihear fue redescubierto y se convirtió en objeto de una disputa entre Tailandia y la recién independizada Camboya. Esto se debió a los diferentes mapas que cada partido utilizó en la delimitación nacional . En 1904, Siam y las autoridades coloniales francesas que gobernaban Camboya formaron una comisión conjunta para demarcar su frontera mutua para seguir en gran medida la línea divisoria de aguas de la cordillera Dângrêk, que colocaba casi todo el templo de Preah Vihear en el lado de Tailandia. Francia, que era la protectora de Camboya en ese momento , estuvo de acuerdo con Siam en el tratado de límites franco-siamés de 1904. La Comisión Mixta se creó en 1905 y debía llevar a cabo la delimitación entre Siam y Camboya. En 1907, después de un trabajo de reconocimiento, los oficiales franceses elaboraron un mapa para mostrar la ubicación de la frontera. Camboya utilizó el mapa publicado por geógrafos franceses en 1907 (llamado "mapa del Anexo I"), que mostraba el templo en territorio camboyano, mientras que Tailandia utilizó las disposiciones del tratado de 1904, que dice:
"La frontera entre Siam y Camboya comienza en la orilla izquierda del Gran Lago . Desde la desembocadura del río Stung Roluos, sigue el paralelo desde ese punto en dirección este, hasta encontrarse con el río Prek Kompong Tiam, luego, girando hacia el norte se fusiona con el meridiano desde ese punto de encuentro hasta la cadena montañosa de Pnom Dang Rek . Desde allí sigue la divisoria de aguas entre las cuencas de Nam Sen y el Mekong por un lado, y el Nam Moun por el otro, y. se une a la cadena Pnom Padang, cuya cresta sigue hacia el este hasta el Mekong. A partir de ese punto, el Mekong sigue siendo la frontera del Reino de Siam, de conformidad con el artículo 1 del Tratado de 3 de octubre de 1893".
Esto consideraría que el templo está ubicado dentro del territorio tailandés.
Sin embargo, el mapa topográfico resultante, que fue enviado a las autoridades siamesas y utilizado en el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de 1962, mostró que la línea se desviaba ligeramente de la cuenca sin explicación en el área de Preah Vihear, ubicando todos los templos en el Lado camboyano.
Tras la retirada de las tropas francesas de Camboya en 1954, las fuerzas tailandesas ocuparon el templo para hacer cumplir su reclamo. Camboya protestó y en 1959 pidió a la CIJ que dictaminara que el templo y las tierras circundantes se encontraban en territorio camboyano; El caso se convirtió en un tema político volátil en ambos países. Se rompieron relaciones diplomáticas y ambos gobiernos expresaron amenazas de uso de la fuerza.
Los procedimientos judiciales no se centraron en cuestiones de patrimonio cultural o en qué estado era el sucesor del Imperio Jemer , sino más bien en la supuesta aceptación del mapa de 1907 por parte de Siam. En La Haya, el exsecretario de Estado estadounidense Dean Acheson defendió a Camboya , mientras que el equipo jurídico de Tailandia incluía a un exfiscal general británico, Sir Frank Soskice . Camboya sostuvo que el mapa que mostraba el templo en suelo camboyano era el documento autorizado. Tailandia argumentó que el mapa no era válido y que no era un documento oficial de la comisión fronteriza, y que claramente violaba el principio de funcionamiento de la comisión de que la frontera seguiría la línea divisoria de aguas, que ubicaría la mayor parte del templo en Tailandia. Si Tailandia no había protestado antes por el mapa, dijo la parte tailandesa, era porque las autoridades tailandesas habían tenido posesión real del templo durante algún tiempo, debido a la gran dificultad de escalar la empinada ladera desde el lado camboyano, o simplemente habían No entendí que el mapa estaba mal.
El 15 de junio de 1962, la CIJ dictaminó por 9 votos contra 3 que el templo pertenecía a Camboya, que Tailandia estaba obligada a retirar todas las tropas estacionadas allí y, por 7 votos contra 5, que Tailandia debía devolver todas las antigüedades, como las esculturas, que hubiera tenido. retirado del templo. El mapa del Anexo I no vinculaba a ambas partes porque no era trabajo de la Comisión Mixta según el tratado. Sin embargo, ambas partes adoptaron el mapa y, por tanto, la línea de demarcación que contenía tenía carácter vinculante. En su decisión, el tribunal señaló que durante las cinco décadas posteriores a la elaboración del mapa, las autoridades siamesas/tailandesas no habían objetado en varios foros internacionales su descripción de la ubicación del templo. Tampoco pusieron objeciones cuando un funcionario colonial francés recibió al erudito siamés y figura gubernamental Príncipe Damrong en el templo en 1930 (posiblemente antes de que los tailandeses se dieran cuenta de que el mapa estaba equivocado). Bajo el principio legal Qui tacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset ("el que guarda silencio debe estar de acuerdo"), el tribunal dictaminó que Tailandia había aceptado y se había beneficiado de otras partes del tratado fronterizo. Con estos y otros actos, decía, Tailandia había aceptado el mapa y, por tanto, Camboya era propietaria del templo. [7]
"Sin embargo, del expediente se desprende claramente que los mapas fueron comunicados al Gobierno siamés como si representaran el resultado del trabajo de delimitación; ya que no hubo reacción por parte de las autoridades siamesas, ni entonces ni durante muchos años. , hay que considerar que los mapas fueron entregados a los miembros siameses de la Comisión Mixta, que no dijeron nada, al Ministro del Interior siamés, el Príncipe Damrong, que los agradeció al Ministro francés en Bangkok, y al Ministro francés en Bangkok. los gobernadores provinciales siameses, algunos de los cuales conocían a Preah Vihear. Si las autoridades siamesas aceptaron el mapa del Anexo I sin investigación, ahora no podrían alegar ningún error que viciara la realidad de su consentimiento.
El gobierno siamés y más tarde el gobierno tailandés no habían planteado ninguna pregunta sobre el mapa del Anexo I antes de sus negociaciones con Camboya en Bangkok en 1958. Pero en 1934-1935, un estudio había establecido una divergencia entre la línea del mapa y la verdadera línea del mapa. cuenca hidrográfica y se habían elaborado otros mapas que mostraban que el Templo se encontraba en Tailandia. Sin embargo, Tailandia siguió utilizando y publicando mapas que mostraban que Preah Vihear se encontraba en Camboya. Además, en el curso de las negociaciones para los Tratados Franco-Siameses de 1925 y 1937, que confirmaron las fronteras existentes, y en 1947 en Washington ante la Comisión de Conciliación Franco-Siamesa, Tailandia guardó silencio. La inferencia natural era que Tailandia había aceptado la frontera de Preah Vihear tal como estaba dibujada en el mapa, independientemente de su correspondencia con la línea divisoria de aguas. [7] "
Sin embargo , el juez australiano Sir Percy Spender escribió un mordaz desacuerdo a favor de la minoría en el tribunal, señalando que el gobierno francés nunca había mencionado la "aquiescencia" o aceptación tailandesa en ningún momento, ni siquiera cuando Tailandia colocó observadores militares en el templo en 1949. Por el contrario, Francia siempre insistió en que su mapa era correcto y que el templo estaba ubicado en su lado de la cuenca natural (lo cual claramente no es así). Tailandia había modificado sus propios mapas, lo que en opinión de Spender era suficiente sin tener que protestar ante Francia. Spender dijo:
Independientemente de que la Comisión Mixta delimitó o no el Dangrek, la verdad, en mi opinión, es que la línea fronteriza en esa cadena montañosa es hoy la línea de la cuenca. Sin embargo, la Corte ha confirmado una línea fronteriza que no es la línea divisoria de aguas, una línea que en el área crítica del Templo es completamente diferente. Esto encuentra su justificación en la aplicación de los conceptos de reconocimiento o aquiescencia.
Con profundo respeto a la Corte, me veo obligado a decir que a mi juicio, como resultado de una mala aplicación de estos conceptos y de una extensión inadmisible de los mismos, el territorio, la soberanía en la que, tanto por tratado como por decisión del órgano designado en virtud del tratado para determinar la línea fronteriza, es de Tailandia, ahora pasa a ser competencia de Camboya. [8]
Tailandia reaccionó con enojo. Anunció que boicotearía las reuniones de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático , y los funcionarios tailandeses dijeron que esta medida era para protestar por el sesgo de Estados Unidos hacia Camboya en la disputa. Como prueba, los funcionarios tailandeses citaron el papel de Acheson como defensor de Camboya; El gobierno de Estados Unidos respondió que Acheson actuaba simplemente como un abogado privado contratado por Camboya. En Tailandia se organizaron manifestaciones masivas en protesta por el fallo. Tailandia finalmente dio marcha atrás y acordó entregar el sitio a Camboya. En lugar de bajar la bandera nacional tailandesa que había estado ondeando en el templo, los soldados tailandeses desenterraron y quitaron el asta, que aún ondeaba. [9] El poste fue erigido en el cercano acantilado Mor I Daeng, donde todavía está en uso. En enero de 1963, Camboya tomó posesión formal del lugar en una ceremonia a la que asistieron unas 1.000 personas, muchas de las cuales habían realizado la ardua subida del acantilado desde el lado camboyano. El príncipe Sihanouk , líder de Camboya, subió el acantilado en menos de una hora y luego hizo ofrendas a los monjes budistas. Hizo un gesto de conciliación en la ceremonia, anunciando que todos los tailandeses podrían visitar el templo sin visas y que Tailandia era libre de conservar cualquier antigüedad que hubiera sustraído del lugar. [10]
La guerra civil comenzó en Camboya en 1970; La ubicación del templo en lo alto de un acantilado significaba que era fácilmente defendible militarmente. Los soldados leales al gobierno de Lon Nol en Phnom Penh continuaron controlándola mucho después de que la llanura cayera en manos de las fuerzas comunistas.
Aunque los Jemeres Rojos capturaron Phnom Penh en abril de 1975, los soldados de las Fuerzas Armadas Nacionales Jemeres en Preah Vihear continuaron resistiendo después del colapso de la República Jemer . Los Jemeres Rojos hicieron varios intentos infructuosos de capturar el templo, y finalmente lo lograron el 22 de mayo de 1975 bombardeando el acantilado, escalándolo y derrotando a los defensores, informaron funcionarios tailandeses en ese momento. Los defensores simplemente cruzaron la frontera y se entregaron a las autoridades tailandesas. [11]
La guerra a gran escala comenzó de nuevo en Camboya en diciembre de 1978, cuando el ejército vietnamita invadió para derrocar a los Jemeres Rojos. Las tropas de los Jemeres Rojos se retiraron a las zonas fronterizas. En enero, según informes, los vietnamitas atacaron a las tropas de los Jemeres Rojos atrincheradas en el templo, pero no hubo informes de daños al mismo. Un gran número de refugiados camboyanos entraron en Tailandia después de la invasión. La guerra de guerrillas continuó en Camboya durante los años 1980 y hasta bien entrados los años 1990, obstaculizando el acceso a Preah Vihear. El templo se abrió brevemente al público en 1992, sólo para ser reocupado al año siguiente por los combatientes de los Jemeres Rojos. En diciembre de 1998, el templo fue escenario de negociaciones en las que varios centenares de soldados de los Jemeres Rojos, que se decía eran la última fuerza guerrillera importante, acordaron rendirse al gobierno de Phnom Penh. [12]
El templo volvió a abrirse a los visitantes del lado tailandés a finales de 1998; [ cita necesaria ] Camboya completó la construcción de una carretera de acceso tan esperada hasta el acantilado en 2003. [ cita necesaria ]
El 12 de junio de 1979, el gobierno del general Kriangsak Chomanan , que había llegado al poder en Tailandia mediante un golpe militar, informó a las embajadas extranjeras en Bangkok que iba a expulsar a un gran número de refugiados camboyanos. Permitiría a los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Australia seleccionar 1.200 refugiados para reasentarse en sus países. Lionel Rosenblatt , coordinador de refugiados de la embajada estadounidense, Yvette Pierpaoli , empresaria francesa en Bangkok, y representantes de los gobiernos australiano y francés se apresuraron a la frontera para seleccionar a los refugiados esa noche. En tres horas frenéticas, los extranjeros seleccionaron a 1.200 refugiados para su reasentamiento entre los miles que estaban retenidos por soldados tailandeses detrás de alambre de púas en el templo budista de Wat Ko (Wat Chana Chaisri), en la ciudad de Aranyaprathet , y los cargaron en autobuses para Ve a Bangkok. A continuación, los refugiados restantes fueron expulsados sin conocerse su destino. Más tarde se descubrió que habían recogido refugiados de muchos lugares y enviados a Preah Vihear. Un funcionario de la embajada estadounidense se paró debajo de un árbol a lo largo de un camino de tierra que conducía al templo, contó los autobuses y estimó que unos 42.000 camboyanos fueron llevados al templo. [13]
Preah Vihear está situado en la cima de una escarpa de 2000 pies de altura con vistas a las llanuras camboyanas que se encuentran debajo. Los refugiados fueron bajados de los autobuses y empujados cuesta abajo. "No había ningún camino a seguir", dijo uno. "La forma en que teníamos que bajar era sólo un acantilado. Algunas personas se escondieron en la cima de la montaña y sobrevivieron. A otros les dispararon o los empujaron por el acantilado. La mayoría de la gente comenzó a bajar usando enredaderas como cuerdas. Se ataron sus "Los niños se echaron a la espalda y se los ataron al pecho. Mientras la gente bajaba, los soldados arrojaron grandes piedras por el acantilado". [14]
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó más tarde que hasta 3.000 camboyanos habían muerto en la devolución y otros 7.000 estaban desaparecidos. El objetivo aparente del general Kriangsak en esta brutal operación era demostrar a la comunidad internacional que su gobierno no soportaría solo la carga de cientos de miles de refugiados camboyanos. Si es así, funcionó. Durante los siguientes doce años, la ONU y los países occidentales pagarían el mantenimiento de los refugiados camboyanos en Tailandia, reasentarían a miles en otros países e idearían medios para que los camboyanos pudieran regresar de manera segura a su propio país. [15]
El 8 de julio de 2008, el Comité del Patrimonio Mundial decidió añadir Prasat Preah Vihear, junto con otros 26 sitios, a la lista de Sitios del Patrimonio Mundial , a pesar de varias protestas de Tailandia, ya que el mapa implicaba la propiedad camboyana de tierras en disputa junto al templo. Cuando comenzó el proceso de inclusión en la lista del patrimonio, Camboya anunció su intención de solicitar la inscripción del Patrimonio Mundial ante la UNESCO. Tailandia protestó diciendo que debería ser un esfuerzo conjunto y la UNESCO aplazó el debate en su reunión de 2007. Después de esto, tanto Camboya como Tailandia estuvieron totalmente de acuerdo en que el templo de Preah Vihear tenía un "valor universal excepcional" y debería inscribirse en la Lista del Patrimonio Mundial lo antes posible. Las dos naciones acordaron que Camboya debería proponer el sitio para su inscripción formal en la 32ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial en 2008, con el apoyo activo de Tailandia. Esto llevó a volver a dibujar el mapa del área para la inscripción propuesta, dejando solo el templo y sus alrededores inmediatos. Sin embargo, la oposición política de Tailandia lanzó un ataque contra este plan revisado (ver Historia moderna y disputa de propiedad), alegando que la inclusión de Preah Vihear podría, no obstante, "consumir" el área superpuesta en disputa cerca del templo. En respuesta a la presión política interna, el gobierno tailandés retiró su apoyo formal a la inclusión del templo Preah Vihear como sitio del Patrimonio Mundial. Camboya continuó con la solicitud y, a pesar de las protestas oficiales tailandesas, tuvo éxito el 7 de julio de 2008.
El conflicto entre Camboya y Tailandia por las tierras adyacentes al sitio ha provocado brotes periódicos de violencia. Uno de esos enfrentamientos militares ocurrió en octubre de 2008. [16] En abril de 2009, 66 piedras del templo fueron presuntamente dañadas por soldados tailandeses que dispararon a través de la frontera. [17] En febrero de 2010, el gobierno camboyano presentó una carta formal de queja ante Google Maps por representar la cuenca natural como la frontera internacional en lugar de la línea que se muestra en el mapa francés de 1907 utilizado por la Corte Internacional de Justicia en 1962. [18 ]
En febrero de 2011, cuando funcionarios tailandeses estaban en Camboya negociando la disputa, las tropas tailandesas y camboyanas se enfrentaron, lo que provocó heridos y muertos en ambas partes. [19] Durante el conflicto se produjeron bombardeos de artillería en la zona. El gobierno camboyano ha afirmado que se produjeron daños en el templo. [20] Sin embargo, una misión de la UNESCO al sitio para determinar el alcance de los daños indicó que la destrucción fue el resultado de disparos tanto camboyanos como tailandeses. [21] [22] A partir del 4 de febrero de 2011, ambas partes utilizaron artillería entre sí y ambas se culparon mutuamente de iniciar la violencia. [23] El 5 de febrero, en una carta formal a la ONU, Camboya se quejó de que "las recientes acciones militares tailandesas violan el Acuerdo de Paz de París de 1991, la Carta de la ONU y una sentencia de 1962 de la Corte Internacional de Justicia". [24] El 6 de febrero, el gobierno camboyano afirmó que el templo había sido dañado. El comandante militar de Camboya dijo: "Un ala de nuestro templo de Preah Vihear se ha derrumbado como resultado directo del bombardeo de la artillería tailandesa". [25] Sin embargo, fuentes tailandesas hablaron sólo de daños menores, afirmando que los soldados camboyanos habían disparado desde el interior del templo. [26] La ASEAN , a la que pertenecen ambos estados, se ofreció a mediar en la cuestión. Sin embargo, Tailandia insistió en que las discusiones bilaterales podrían resolver mejor la cuestión. [23] El 5 de febrero, la derechista Alianza Popular para la Democracia pidió la dimisión del Primer Ministro Abhisit Vejjajiva por "no defender la soberanía de la nación". [23] Una convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO celebrada en París en junio de 2011 acordó aceptar la propuesta de gestión de Camboya para el templo. Como consecuencia, Tailandia se retiró del evento, y el representante tailandés explicó: "Nos retiramos para decir que no aceptamos ninguna decisión de esta reunión". [27] Tras una solicitud de Camboya en febrero de 2011 para que se ordenara a las fuerzas militares tailandesas salir de la zona, los jueces de la CIJ, por 11 votos contra 5, ordenaron que ambos países retiraran inmediatamente sus fuerzas militares e impusieron nuevas restricciones a sus fuerzas policiales. El tribunal dijo que esta orden no prejuzgaría cualquier decisión final sobre dónde debería quedar la frontera en el área entre Tailandia y Camboya. [28] Abhisit Vejjajiva dijo que los soldados tailandeses no se retirarían del área en disputa hasta que los militares de ambos países acuerden la retirada mutua. "Depende de que las dos partes se reúnan y hablen", dijo, sugiriendo que un comité fronterizo conjunto existente sería el lugar apropiado para planificar una retirada coordinada. [29]La CIJ dictaminó el 11 de noviembre de 2013 que las tierras adyacentes al templo en el este y el oeste (el sur se había acordado previamente como camboyano, el norte como tailandés) pertenece a Camboya, y que cualquier fuerza de seguridad tailandesa que aún se encuentre en esa zona debería retirarse. [30] [31]
Grandes escaleras y una larga calzada con pilares conducen a la gopura de los primeros tres niveles de la montaña. Hay balaustradas nāga entre el tercer, cuarto y el nivel superior. Allí, las galerías y columnatas definen áreas para ceremonias y rituales religiosos realizados dentro y alrededor del santuario principal que contiene el linga . [32]
La piedra arenisca gris y amarilla utilizada para la construcción de Preah Vihear estaba disponible localmente. La madera se utilizó ampliamente para construir un soporte para el techo, que estaba cubierto con tejas de terracota . Para la construcción de los arcos ménsulas se utilizaron ladrillos, a pesar de su reducido tamaño, en lugar de grandes losas de roca . Los ladrillos eran más fáciles de usar en la construcción de techos en voladizo, ya que se unían con mortero y eran más compactos y sólidos que las losas de piedra. Los bloques de arenisca utilizados para la construcción de la torre principal son excepcionalmente grandes, pesando nada menos que cinco toneladas. Varios incluyen orificios utilizados para levantar. [33] [34]
Se han encontrado varias inscripciones en Preah Vihear, las más interesantes de las cuales se resumen aquí. [35]
Cuando los visitantes pasan por la moderna puerta de entrada, se encuentran con una empinada escalera que consta de 163 escalones hechos de grandes losas de piedra, muchas de las cuales están talladas directamente en la superficie de la roca. La escalera tiene 8 metros de ancho y 78,5 metros de largo. Originalmente estaba flanqueada por hileras de estatuas de leones, de las que sólo quedan unas pocas, cerca de la moderna puerta de entrada. En sus últimos 27 metros, la escalera se estrecha hasta una anchura de sólo 4 metros y está flanqueada a cada lado por siete pequeñas terrazas, que antiguamente estaban decoradas con estatuas de leones. La dificultad de subir la escalera simboliza el laborioso camino de fe necesario para acercarse al mundo sagrado de los dioses. [36]
Entre Gopura IV y III, a unos 50 metros al este de la segunda avenida con pilares, hay un depósito cuadrado empedrado, de 9,4 metros de cada lado. Cada lado del embalse tiene 12 escalones, cada uno de 20 a 25 centímetros de alto. Cerca de este pequeño depósito, hay una base de ladrillo cuadrado redentada de 6 metros de cada lado. Se supone que este sirvió como pedestal para una estatua o una pequeña construcción realizada en materiales perecederos, sugiriendo un uso ritual de este pequeño depósito. Según informes anteriores, en el lado sur de este estanque había una cabeza de león de piedra con una salida de agua por su boca. Sólo era visible cuando el nivel del agua del embalse era muy bajo. Este pico de león ya no se encuentra en el sitio y se desconoce su paradero. [37]
Suwit dijo que Tailandia tomó la decisión porque la Convención acordó incluir en su agenda el plan de gestión propuesto por Camboya para el templo de Preah Vihear.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )
