La democracia participativa , democracia participante , democracia participativa o democracia semidirecta es una forma de gobierno en la que los ciudadanos participan individual y directamente en las decisiones políticas y políticas que afectan sus vidas, en lugar de a través de representantes elegidos . [1] En este modelo se combinan elementos de la democracia directa y representativa. [2]
La democracia participativa es un tipo de democracia , que es en sí misma una forma de gobierno . El término "democracia" se deriva de la expresión griega δημοκρατία (dēmokratia) (δῆμος/dēmos : pueblo, Κράτος/kratos : gobierno). [3] Tiene dos subtipos principales, la democracia directa y la democracia representativa . En la primera, el pueblo tiene la autoridad para deliberar y decidir la legislación ; en la segunda, elige a los funcionarios gobernantes para que lo hagan. Si bien la democracia directa fue el concepto original, su versión representativa es la más extendida en la actualidad. [4]
La participación pública , en este contexto, es la inclusión del público en las actividades de un sistema político . Puede ser cualquier proceso que involucre directamente al público en la toma de decisiones y tenga en cuenta sus aportes. [5] En la filosofía política se debate hasta qué punto la participación política debe considerarse necesaria o apropiada . [6]
Afiliarse a partidos políticos permite a los ciudadanos participar en sistemas democráticos, pero no se considera democracia participativa.
La democracia participativa se ocupa principalmente de garantizar que los ciudadanos tengan la oportunidad de participar en la toma de decisiones sobre asuntos que afectan a sus vidas. [6] No es un concepto nuevo y ha existido en varias formas desde la democracia ateniense . Su teoría moderna fue desarrollada por Jean-Jacques Rousseau en el siglo XVIII y luego promovida por John Stuart Mill y GDH Cole , quienes argumentaron que la participación política es indispensable para una sociedad justa . [7] A principios del siglo XXI, la democracia participativa ha sido más ampliamente estudiada y experimentada, lo que ha dado lugar a varias ideas de reforma institucional como el presupuesto participativo . [8]
La democracia en general apareció por primera vez en la ciudad-estado de Atenas durante la Antigüedad clásica . [9] [10] Fue establecida por primera vez bajo Clístenes en 508-507 a. C. [11] Esta era una democracia directa, en la que los ciudadanos comunes eran seleccionados al azar para ocupar cargos administrativos y judiciales del gobierno , y había una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. [12] Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a las mujeres, los esclavos , los extranjeros (μέτοικοι/ métoikoi ) y los jóvenes por debajo de la edad del servicio militar. [13] [14] La democracia ateniense fue la más directa de la historia, ya que el pueblo controlaba todo el proceso político a través de la asamblea, la boule y los tribunales , y una gran proporción de los ciudadanos participaban constantemente en los asuntos públicos. [10]
Durante el siglo XX, comenzaron a llevarse a cabo implementaciones prácticas, en su mayoría a pequeña escala, que atrajeron considerable atención académica en la década de 1980. Se llevaron a cabo experimentos de democracia participativa en varias ciudades de todo el mundo. Como uno de los primeros ejemplos, Porto Alegre , Brasil, adaptó un sistema de presupuesto participativo en 1989. Un estudio del Banco Mundial concluyó que la democracia participativa en estas ciudades parecía resultar en una mejora considerable en la calidad de vida de los residentes. [15]
A principios del siglo XXI, los experimentos de democracia participativa comenzaron a extenderse por América del Sur y del Norte , China y toda la Unión Europea . [16] En un ejemplo estadounidense , los planes para reconstruir Nueva Orleans después del huracán Katrina en 2005 fueron redactados y aprobados por miles de ciudadanos comunes. [15]
En 2011, como respuesta a la creciente desconfianza de los ciudadanos en el gobierno tras la crisis financiera de 2007-2008 , Irlanda autorizó una asamblea ciudadana llamada "Nosotros los ciudadanos" . Su tarea era poner a prueba el uso de un órgano democrático participativo y comprobar si podía aumentar la legitimidad política . Se produjo un aumento tanto de la eficacia como del interés en las funciones gubernamentales, así como importantes cambios de opinión sobre cuestiones controvertidas como la tributación . [17]
El gobierno francés organizó "le grand débat national" (el Gran Debate Nacional) a principios de 2019 como respuesta al movimiento de los chalecos amarillos . Consistía en 18 convenciones regionales, cada una con 100 ciudadanos seleccionados al azar , que tenían que deliberar sobre los temas que más valoraban para poder influir en la acción del gobierno. [18] Después del debate, se creó una convención ciudadana específicamente para discutir el cambio climático , "la Convention citoyenne pour le climat" (la Convención Ciudadana por el Clima , CCC), diseñada para servir como un cuerpo legislativo para decidir cómo el país podría reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero con la justicia social en mente. [19] Consistía en 150 ciudadanos seleccionados por sorteo y muestreo estratificado , que fueron clasificados en cinco subgrupos para discutir temas individuales. Los miembros fueron ayudados por expertos en comités directivos . Los procedimientos de la CCC atrajeron atención internacional. Después de nueve meses, la convención esbozó 149 medidas en un informe de 460 páginas, y el presidente Macron se comprometió a apoyar 146 de ellas. A fines de 2020, se presentó al parlamento un proyecto de ley que las contenía . [18]
En los últimos años, las redes sociales han propiciado cambios en la forma de llevar adelante la democracia participativa. Los ciudadanos con diferentes puntos de vista pueden sumarse a las conversaciones, principalmente mediante el uso de hashtags . [20] Para promover el interés y la participación del público, los gobiernos locales han comenzado a utilizar las redes sociales para tomar decisiones basadas en la opinión pública. [21] Los usuarios también han organizado comités en línea para destacar las necesidades locales y designar delegados presupuestarios que trabajan con los ciudadanos y las agencias de la ciudad. [22]
La democracia participativa fue una característica destacada del movimiento Occupy en 2011. Los "campamentos de Occupy" en todo el mundo tomaron decisiones basadas en los resultados de grupos de trabajo en los que cada manifestante tenía voz y voto. Estas decisiones fueron luego agregadas por asambleas generales. Este proceso combinó igualdad , participación masiva y deliberación . [23]
El argumento más destacado a favor de la democracia participativa es su función de mayor democratización .
El debate gira en torno a los cambios que harán que nuestra vida social y política sea más democrática, que ofrecerán oportunidades a las personas para participar en la toma de decisiones en su vida cotidiana, así como en el sistema político en general. Se trata de democratizar la democracia.
— Carole Pateman , La democracia participativa revisitada, Perspectivas sobre la política. 10 (1): 7–19, 2012
Con la democracia participativa, los individuos o grupos pueden lograr de manera realista sus intereses, "[proporcionando] los medios para una sociedad más justa y gratificante, no una estrategia para preservar el status quo ". [7]
La democracia participativa también puede tener un efecto educativo. Una mayor participación política puede llevar a la ciudadanía a buscar también que ésta sea de mayor calidad, eficacia y profundidad: "cuanto más participen los individuos, más capaces serán de hacerlo", [7] una idea ya promovida por Rousseau , Mill y Cole . [8] Pateman enfatiza este potencial, ya que contrarresta la falta generalizada de fe en la capacidad y habilidad de los ciudadanos para participar significativamente, especialmente en sociedades con organizaciones complejas. [8] Joel D. Wolfe afirma su confianza en que tales modelos podrían implementarse incluso en grandes organizaciones, disminuyendo progresivamente la intervención estatal . [7]
Las críticas a la democracia participativa suelen ir en línea con las críticas a la democracia . [ cita requerida ] La principal oposición es la falta de fe en la capacidad de los ciudadanos para asumir una mayor responsabilidad. Algunos rechazan la viabilidad de los modelos participativos y refutan sus supuestos beneficios educativos.
En primer lugar, el miembro racional y que busca sus propios intereses tiene pocos incentivos para participar porque carece de las habilidades y el conocimiento necesarios para ser eficaz, lo que hace que sea rentable confiar en la experiencia de los funcionarios. [24]
Los críticos concluyen que la ciudadanía es desinteresada y depende de sus líderes, lo que hace que el mecanismo de la democracia participativa sea inherentemente incompatible con las sociedades avanzadas.
Otras preocupaciones son si se puede gestionar una contribución política tan masiva y convertirla en un resultado efectivo. David Plotke [ ¿quién? ] destaca que los ajustes institucionales necesarios para hacer posible una mayor participación política requerirían un elemento representativo. En consecuencia, tanto la democracia directa como la participativa deben depender de algún tipo de representación para sostener un sistema estable. También afirma que lograr una participación directa igualitaria en regiones grandes y densamente pobladas es casi imposible y, en última instancia, argumenta a favor de la representación frente a la participación, abogando por un híbrido entre los modelos participativo y representativo. [25]
Una tercera categoría de crítica, principalmente propuesta por la autora Roslyn Fuller , rechaza equiparar o incluso subsumir los instrumentos de la democracia deliberativa (como las asambleas de ciudadanos) bajo el término de democracia participativa, ya que dichos instrumentos violan el concepto duramente ganado de igualdad política ( un hombre, un voto ), a cambio de una pequeña posibilidad de ser seleccionado al azar para participar y, por lo tanto, no son "participativos" en ningún sentido significativo. [26] [27]
Los defensores de la democracia deliberativa, en su opinión, malinterpretan el papel que desempeñaba el sorteo en la antigua democracia ateniense (donde la selección aleatoria se limitaba sólo a cargos y posiciones con poder muy limitado, mientras que la participación en el principal foro de toma de decisiones estaba abierta a todos los ciudadanos). [28] [29]
La crítica más seria de Fuller es que la democracia deliberativa limita deliberadamente las decisiones a grupos pequeños y controlables externamente, mientras que ignora la gran cantidad de herramientas de democracia electrónica disponibles que permiten la participación y la deliberación masiva sin filtros. [26] [30]
El filósofo empresarial Jason Brennan aboga en su libro Against Democracy por un sistema menos participativo debido a la irracionalidad de los votantes en una democracia representativa . Propone varios mecanismos para reducir la participación, presentados con el supuesto de que se mantenga un sistema de representación electoral basado en el voto. [31] Comparando a un votante no examinado con un conductor sin licencia, Brennan sostiene que se deberían administrar exámenes a todos los ciudadanos para determinar si son competentes para participar en asuntos públicos. Bajo este sistema, los ciudadanos tienen uno o cero votos, dependiendo de su desempeño en la prueba. Los críticos de Brennan, incluido el reportero Sean Illing, encontraron paralelismos entre su sistema propuesto y las pruebas de alfabetización de las leyes de Jim Crow que impedían a los negros votar en los Estados Unidos entre 1940 y 1950. [32] Brennan propone un segundo sistema en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos para votar o participar de otra manera en el gobierno, pero las decisiones tomadas por los representantes electos son examinadas por un consejo epistocrático . Este consejo no podría crear leyes, sólo "deshacerlas", y probablemente estaría compuesto por individuos que aprobaran rigurosos exámenes de competencia. [31]
Recientemente, los académicos han propuesto varios mecanismos para aumentar la participación ciudadana en los sistemas democráticos. Estos métodos pretenden aumentar el poder de decisión y de fijación de agendas de los ciudadanos al brindarles formas más directas de contribuir a la política. [33]
Las asambleas ciudadanas, también llamadas minipúblicas, son muestras representativas de una población que se reúnen para crear legislación o asesorar a los cuerpos legislativos. Cuando se elige a los ciudadanos para participar mediante un muestreo estratificado , las asambleas son más representativas de la población que las legislaturas electas. [34] Las asambleas elegidas por sorteo brindan a los ciudadanos promedio la oportunidad de ejercer un poder sustancial de fijación de agenda y/o toma de decisiones. Durante el transcurso de la asamblea, los ciudadanos reciben la ayuda de expertos y facilitadores de debates , y los resultados se someten a referéndum o se envían en un informe al gobierno .
Los críticos de las asambleas ciudadanas han expresado su preocupación por la legitimidad percibida de las mismas. El politólogo Daan Jacobs ha descubierto que, si bien la legitimidad percibida de las asambleas es mayor que la de un sistema sin participación, no es mayor que la de cualquier sistema que implique autoselección. [35] De todos modos, el uso de las asambleas ciudadanas ha crecido a lo largo de los primeros años del siglo XXI y se han utilizado a menudo en reformas constitucionales, como en la Asamblea de Ciudadanos sobre Reforma Electoral de Columbia Británica en 2004 y en la Convención Constitucional Irlandesa en 2012. [36]
Las encuestas de opinión deliberativas, que fueron creadas por el profesor de Stanford James S. Fishkin , permiten a los ciudadanos desarrollar opiniones informadas antes de votar mediante la deliberación . Las encuestas deliberativas comienzan con una encuesta a una muestra aleatoria representativa de ciudadanos para medir su opinión. [37] Luego se invita a los mismos individuos a deliberar durante un fin de semana en presencia de líderes políticos, expertos y moderadores. Al final, se vuelve a encuestar al grupo y las opiniones finales se toman como la conclusión a la que habría llegado el público si hubiera tenido la oportunidad de involucrarse más profundamente con el tema. [37] La filósofa Cristina Lafont , crítica de las encuestas de opinión deliberativas, sostiene que la opinión "filtrada" (informada) alcanzada al final de una encuesta está demasiado alejada de la opinión de la ciudadanía, deslegitimando las acciones basadas en ellas. [38]
Las encuestas de consulta pública son encuestas sobre propuestas o posiciones de políticas presentadas por legisladores, funcionarios gubernamentales u otros líderes políticos. La totalidad del proceso deliberativo se lleva a cabo dentro de la encuesta. Para cada tema, los encuestados reciben material informativo pertinente y argumentos a favor y en contra de varias propuestas. Luego, los encuestados brindan su recomendación final. Las encuestas de consulta pública se realizan principalmente con muestras representativas grandes, generalmente de varios miles a nivel nacional y varios cientos en jurisdicciones subnacionales.
Las encuestas de consulta pública se han utilizado desde la década de 1990 en los EE. UU. La American Talks Issue Foundation dirigida por Alan Kay desempeñó un papel pionero. [39] El programa más grande de este tipo es el Programa de Consulta Pública de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland , dirigido por Steven Kull , que realiza encuestas de consulta pública a nivel nacional, así como en estados y distritos del Congreso. Han recopilado datos de opinión pública sobre más de 300 propuestas de políticas que han presentado los miembros del Congreso y el Poder Ejecutivo, en una variedad de áreas. [40] Estas encuestas realizadas en distritos del Congreso en particular también se han utilizado como base para foros cara a cara en distritos del Congreso, en los que los participantes de la encuesta y los representantes del Congreso de la Cámara discuten las propuestas de políticas y los resultados de la encuesta. [41]
Los cuestionarios utilizados en las encuestas del Programa de Consulta Pública, a los que llaman “simulaciones de formulación de políticas”, también se han puesto a disposición del público como herramientas educativas y de promoción. [42] Los miembros del público pueden tomar las simulaciones de formulación de políticas para comprender mejor la propuesta, y se les da la opción de enviar sus recomendaciones de políticas a sus funcionarios electos en el Congreso.
La democracia electrónica es un término general que describe una variedad de propuestas para aumentar la participación a través de la tecnología. [43] Los foros de discusión abiertos brindan a los ciudadanos la oportunidad de debatir políticas en línea mientras los facilitadores guían la discusión. Estos foros suelen tener fines de establecimiento de agenda o, a veces, se utilizan para proporcionar a los legisladores testimonio adicional . Los foros cerrados se pueden utilizar para discutir información más sensible: en el Reino Unido , se utilizó uno para permitir que las sobrevivientes de violencia doméstica testificaran ante el Grupo Parlamentario Multipartidario sobre Violencia y Abuso Doméstico, preservando al mismo tiempo su anonimato .
Otro mecanismo de democracia electrónica es la encuesta deliberativa en línea , un sistema en el que los ciudadanos deliberan con sus pares de manera virtual antes de responder a una encuesta. Los resultados de las encuestas deliberativas de opinión tienen más probabilidades de reflejar los juicios meditados de la gente y fomentar una mayor conciencia ciudadana sobre cuestiones cívicas. [43]
En un híbrido entre democracia directa y representativa , la democracia líquida permite a los individuos votar sobre temas por sí mismos o seleccionar delegados competentes en la materia para que voten en su nombre. [44] Los politólogos Christian Blum y Christina Isabel Zuber sugieren que la democracia líquida tiene el potencial de mejorar el desempeño de una legislatura al reunir a delegados con una mayor conciencia sobre un tema específico, aprovechando el conocimiento dentro de la población. Para hacer que la democracia líquida sea más deliberativa, se puede implementar un modelo de delegación de fideicomiso , en el que los delegados votan después de deliberar con otros representantes.
Se han planteado algunas inquietudes sobre la implementación de la democracia líquida. Blum y Zuber, por ejemplo, concluyen que produce dos clases de votantes: individuos con un voto y delegados con dos o más. [44] También les preocupa que las políticas producidas en legislaturas sobre temas específicos carezcan de cohesión . La democracia líquida es utilizada por los partidos piratas para la toma de decisiones dentro del partido.
El presupuesto participativo permite a los ciudadanos tomar decisiones sobre la asignación de un presupuesto público . [45] Originario de Porto Alegre , Brasil, el procedimiento general implica la creación de un plan financiero concreto que luego sirve como recomendación a los representantes electos. Los barrios tienen autoridad para diseñar presupuestos para la región en general y las propuestas locales se llevan a los foros regionales elegidos. Este sistema conduce a una disminución del clientelismo y la corrupción y a un aumento de la participación, particularmente entre los residentes marginados y más pobres . El teórico Graham Smith observa que el presupuesto participativo aún tiene algunas barreras de entrada para los miembros más pobres de la población. [46]
En los referendos vinculantes , los ciudadanos votan sobre leyes y/o enmiendas constitucionales propuestas por un cuerpo legislativo . [47] Los referendos otorgan a los ciudadanos un mayor poder de decisión al darles la decisión final, y también pueden utilizar los referendos para establecer la agenda si se les permite redactar propuestas para ser sometidas a referendos en esfuerzos llamados iniciativas populares . El voto obligatorio puede aumentar aún más la participación. La teórica política Hélène Landemore plantea la preocupación de que los referendos pueden no ser lo suficientemente deliberativos ya que las personas no pueden participar en discusiones y debates que mejorarían sus habilidades de toma de decisiones. [34]
En la actualidad, Suiza utiliza un riguroso sistema de referendos, según el cual todas las leyes propuestas por la legislatura se someten a referendos. Los ciudadanos suizos también pueden iniciar iniciativas populares , un proceso en el que los ciudadanos proponen una enmienda constitucional o la eliminación de una disposición existente. Cualquier propuesta debe recibir la firma de 100.000 ciudadanos para pasar a votación . [48]
En la democracia participativa local, las reuniones municipales proporcionan a todos los residentes poder legislativo. [45] Practicadas en los Estados Unidos , particularmente en Nueva Inglaterra , desde el siglo XVII, aseguran que las decisiones políticas locales sean tomadas directamente por el público. La democracia local es vista a menudo como el primer paso hacia un sistema participativo. [49] El teórico Graham Smith, sin embargo, señala el impacto limitado de las reuniones municipales que no pueden conducir a la acción sobre cuestiones nacionales. También sugiere que las reuniones municipales no son representativas ya que representan desproporcionadamente a individuos con tiempo libre , incluidos los ancianos y los ricos .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)