El Campeonato Mundial de Ajedrez se juega para determinar el campeón mundial de ajedrez . El actual campeón mundial es Ding Liren , quien derrotó a su oponente Ian Nepomniachtchi en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2023 . Magnus Carlsen , el anterior campeón del mundo, se había negado a defender su título.
El primer evento reconocido como campeonato mundial fue el partido de 1886 entre los dos mejores jugadores del mundo, Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort . Steinitz ganó y se convirtió en el primer campeón del mundo. De 1886 a 1946, el campeón fijaba las condiciones, exigiendo que cualquier retador aumentara una apuesta considerable y derrotara al campeón en un partido para convertirse en el nuevo campeón mundial. Tras la muerte del actual campeón mundial Alexander Alekhine en 1946, la FIDE (la Federación Internacional de Ajedrez) se hizo cargo de la administración del Campeonato Mundial, comenzando con el torneo del Campeonato Mundial de 1948 . De 1948 a 1993, la FIDE organizó una serie de torneos para elegir un nuevo retador cada tres años. En 1993 , el actual campeón Garry Kasparov se separó de la FIDE, lo que dio lugar a un rival que aspiraba al título de Campeón del Mundo durante los siguientes trece años. Los títulos se unificaron en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2006 y todos los partidos posteriores volvieron a ser administrados por la FIDE.
Desde 2014 , el campeonato se ha establecido en un ciclo de dos años, y los campeonatos se realizan cada año par. Los partidos de 2020 y 2022 fueron aplazados para 2021 y 2023 respectivamente a causa de la pandemia de COVID-19 ; [1] el próximo partido volverá al calendario normal y se llevará a cabo en 2024 .
Aunque el campeonato mundial está abierto a todos los jugadores, hay campeonatos separados para mujeres , menores de 20 años y grupos de edades inferiores , y personas mayores . También hay campeonatos mundiales de ajedrez rápido , relámpago , correspondencia , resolución de problemas , ajedrez aleatorio de Fischer y ajedrez por computadora .
El juego de ajedrez en su forma moderna surgió en España en el siglo XV, aunque las variaciones en las reglas persistieron hasta finales del siglo XIX. Antes de Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort , a finales del siglo XIX, ningún jugador de ajedrez afirmaba seriamente ser campeón del mundo. La frase fue utilizada por algunos escritores de ajedrez para describir a otros jugadores de su época, remontándose al jugador francés François-André Danican Philidor a finales del siglo XVIII: Richard Lambe, en su libro de 1764 La historia del ajedrez , escribió que Philidor "Se suponía que era el mejor jugador de ajedrez del mundo". [2] Philidor escribió un libro de ajedrez de gran éxito ( Analyse du jeu des Échecs ) y dio demostraciones públicas de sus habilidades de ajedrez con los ojos vendados. [3] Sin embargo, algunos de los contemporáneos de Philidor no quedaron convencidos por el análisis que Philidor dio en su libro (por ejemplo, los Maestros modeneses ), y algunos autores más recientes se han hecho eco de estas dudas. [4] [5] [6]
A principios del siglo XIX, se consideraba generalmente que el jugador francés Alexandre Deschapelles era el jugador más fuerte de la época, aunque tres partidas entre él y el jugador inglés William Lewis en 1821 sugieren que estaban a la par. [7] Después de que Deschapelles y Lewis se retiraran del juego, los jugadores más fuertes de Francia e Inglaterra respectivamente fueron reconocidos como Louis de la Bourdonnais y Alexander McDonnell . La Bourdonnais visitó Inglaterra en 1825, donde jugó muchas partidas contra Lewis y ganó la mayoría de ellas, y derrotó a todos los demás maestros ingleses a pesar de ofrecer desventajas . [8] Él y McDonnell disputaron una larga serie de partidos en 1834 . Estos fueron los primeros en ser informados adecuadamente, [9] y en cierto modo se parecen a los posteriores partidos del campeonato mundial. Se jugaron aproximadamente 85 juegos (el número real está sujeto a debate histórico), [10] y La Bourdonnais ganó la mayoría de los juegos. [11]
En 1839, George Walker escribió: "El cetro del ajedrez, en Europa, ha sido ejercido, al menos durante el último siglo, por una dinastía gala. Ha pasado de Legalle [el maestro de Philidor, a quien Philidor consideraba un jugador igual a él , según Deschapelles] [12] a La Bourdonnais, a través de la influencia, sucesivamente, de Philidor, Bernard, Carlier [dos miembros de La Société des Amateurs ] y Deschapelles". [13] En 1840, un columnista de Fraser's Magazine escribió: "¿Continuará la Galia la dinastía colocando a un cuarto francés en el trono del mundo? Los tres últimos jefes del ajedrez fueron sucesivamente Philidor, Deschapelles y De La Bourdonnais". [14] [15]
Después de la muerte de La Bourdonnais en diciembre de 1840, [16] se considera que la victoria del inglés Howard Staunton sobre otro francés, Pierre Charles Fournier de Saint-Amant , en 1843 estableció a Staunton como el jugador más fuerte del mundo, [17] [14 ] al menos en Inglaterra y Francia. En la década de 1830, comenzaron a aparecer en escena jugadores de Alemania y, en general, de Europa Central: [9] el más fuerte de los jugadores berlineses alrededor de 1840 era probablemente Ludwig Bledow , cofundador de las Pléyades de Berlín . [18] El primer uso registrado del término "Campeón del Mundo" fue en 1845, cuando Staunton fue descrito como "el Campeón de Ajedrez de Inglaterra, o... el Campeón del Mundo". [19]
Un hito importante fue el torneo de ajedrez de Londres de 1851 , que fue el primer torneo internacional de ajedrez, organizado por Staunton. Se jugó como una serie de partidos y lo ganó de manera convincente el alemán Adolf Anderssen , incluida una semifinal por 4-1 sobre Staunton. Esto convirtió a Anderssen en el líder mundial. [22] En 1893, Henry Bird otorgó retrospectivamente el título de primer campeón mundial de ajedrez a Anderssen por su victoria, [24] pero no hay evidencia de que fuera ampliamente aclamado como tal en ese momento, y no se menciona tal estatus después. en el libro del torneo de Staunton. De hecho, el libro de torneos de Staunton llama a Anderssen "en honor a Heydebrand der Laza [Tassilo von der Lasa, otro de las Pléyades de Berlín], el mejor jugador de Alemania": von der Lasa no pudo asistir al torneo de 1851, aunque fue invitado. [25] En 1851, Anderssen perdió un partido contra von der Lasa; [26] en 1856, George Walker escribió que "[von der Lasa] y Anderssen son decididamente los dos mejores del mundo conocido". [27] Von der Lasa no compitió en torneos ni partidos formales debido a las exigencias de su carrera diplomática, pero sus juegos demuestran que era uno de los mejores del mundo en ese entonces: ganó series de juegos contra Staunton en 1844 y 1853. [ 26]
El propio Anderssen fue derrotado decisivamente en un partido de 1858 contra el estadounidense Paul Morphy (7-2, 2 empates). En 1858-1859, Morphy jugó partidos contra varios jugadores destacados y los venció a todos. [28] [29] Esto llevó a algunos comentaristas de la época a llamarlo campeón del mundo: [30] Gabriel-Éloy Doazan, que conocía a Morphy, escribió que "uno puede y... debe colocarlo en el mismo grupo". " como Deschapelles y La Bourdonnais, a quienes había interpretado años antes, y que "su superioridad es tan evidente como la de ellos". [31] Pero cuando Morphy regresó a Estados Unidos en 1859, se retiró abruptamente del ajedrez, aunque muchos lo consideraron el campeón mundial hasta su muerte en 1884. Su repentino retiro del ajedrez en su apogeo lo llevó a ser conocido como "el orgullo y la tristeza". del ajedrez". [32]
Después del retiro de Morphy del ajedrez, Anderssen volvió a ser considerado el jugador activo más fuerte del mundo, [33] reputación que reforzó al ganar el fuerte torneo de ajedrez de Londres de 1862 . [33] Louis Paulsen e Ignatz Kolisch también jugaban a un nivel comparable al de Anderssen en la década de 1860: [33] [34] Anderssen ganó por poco un partido contra Kolisch en 1861 y empató contra Paulsen en 1862. [33]
En 1866, Wilhelm Steinitz derrotó por poco a Anderssen en un partido (8–6, 0 empates). Sin embargo, no pudo demostrar inmediatamente su superioridad de forma concluyente. Steinitz quedó tercero en el torneo de ajedrez de París de 1867 , detrás de Kolisch y Szymon Winawer ; quedó segundo en el torneo de Dundee 1867, detrás de Gustav Neumann ; [35] y volvió a quedar segundo en el torneo de ajedrez de Baden-Baden de 1870 , que era el más fuerte que se había celebrado hasta la fecha (Anderssen quedó primero y ganó dos veces contra Steinitz). [21] [36] Steinitz confirmó su posición como el mejor jugador del mundo al ganar el torneo de Londres de 1872, ganar un partido contra Johannes Zukertort en 1872 (7-1, 4 empates), ganar el torneo de ajedrez de Viena de 1873 y ganar decisivamente un partido sobre Joseph Henry Blackburne 7-0 (0 empates) en 1876. [37]
Aparte del partido de Blackburne, Steinitz no jugó ajedrez competitivo entre los torneos de Viena de 1873 y 1882 . Durante ese tiempo, Zukertort emergió como el principal jugador activo del mundo, ganando el torneo de ajedrez de París de 1878 . Luego, Zukertort ganó el torneo de ajedrez de Londres de 1883 por un convincente margen de 3 puntos, por delante de casi todos los jugadores destacados del mundo, y Steinitz terminó segundo. [38] [39] Este torneo estableció a Steinitz y Zukertort como los dos mejores jugadores del mundo, y condujo a un partido entre estos dos, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1886 , [39] [40] ganado por Steinitz.
Existe cierto debate sobre si fechar el reinado de Steinitz como campeón mundial a partir de su victoria sobre Anderssen en 1866, o de su victoria sobre Zukertort en 1886. Se acordó claramente que el partido de 1886 sería por el campeonato mundial, [ 41] [30] pero No hay indicios de que Steinitz fuera considerado el campeón defensor. [42] Tampoco hay evidencia conocida de que Steinitz haya sido llamado campeón mundial después de derrotar a Anderssen en 1866. [30] Se ha sugerido que Steinitz no pudo hacer tal afirmación mientras Morphy estaba vivo [43] (Morphy murió en 1884) . Hay varias referencias a Steinitz como campeón mundial en la década de 1870, la más antigua después del primer partido de Zukertort en 1872. [30] Más tarde, en 1879, se argumentó que Zukertort era campeón mundial, ya que Morphy y Steinitz no estaban activos. . [30] Sin embargo, más adelante en su carrera, al menos a partir de 1887, Steinitz fechó su reinado a partir de este partido de 1866, [30] y fuentes tempranas como el New York Times en 1894, [44] Emanuel Lasker en 1908, [30] y Reuben Fine en 1952 [45] hacen lo mismo.
Muchos comentaristas modernos dividen el reinado de Steinitz en uno "no oficial" de 1866 a 1886, y uno "oficial" después de 1886. [46] [47] [48] Según estos cálculos, el primer partido por el Campeonato Mundial fue en 1886 , y Steinitz Fue el primer campeón mundial oficial de ajedrez. [49]
Después del partido Steinitz-Zukertort, continuó la tradición de que el campeonato mundial se decidiera mediante un partido entre el campeón reinante y un retador: si un jugador pensaba que era lo suficientemente fuerte, él (o sus amigos) encontrarían respaldo financiero para un partido. bolso y desafiar al actual campeón mundial. Si ganaba, se convertiría en el nuevo campeón.
Steinitz defendió con éxito su título mundial contra Mikhail Chigorin en 1889 , Isidor Gunsberg en 1891 y Chigorin nuevamente en 1892 .
En 1887, el Congreso Americano de Ajedrez comenzó a trabajar en la elaboración de reglamentos para la futura realización de campeonatos mundiales. Steinitz apoyó este esfuerzo porque pensaba que se estaba haciendo demasiado viejo para seguir siendo campeón del mundo. La propuesta evolucionó a través de muchas formas (como señaló Steinitz, un proyecto de este tipo nunca se había llevado a cabo antes) y resultó en el torneo de 1889 en Nueva York para seleccionar un retador para Steinitz [ cita requerida ] , algo parecido a los Torneos de Candidatos más recientes . El torneo se jugó debidamente, pero el resultado no fue el esperado: Chigorin y Max Weiss empataron en el primer lugar; el desempate acabó en cuatro empates; y ninguno quería jugar un partido contra Steinitz: Chigorin acababa de perder contra él y Weiss quería volver a su trabajo para el Banco Rothschild . El tercer ganador, Isidor Gunsberg , estaba preparado para jugar contra Steinitz por el título en Nueva York, por lo que este partido se jugó en 1890-1891 y fue ganado por Steinitz. [50] [51] [52] El experimento no se repitió y los partidos posteriores de Steinitz fueron acuerdos privados entre los jugadores. [44]
A finales de la década de 1880 y principios de la de 1890 surgieron dos jugadores jóvenes y fuertes: Siegbert Tarrasch y Emanuel Lasker . [53] Tarrasch tuvo los mejores resultados en el torneo en ese momento, pero fue Lasker quien pudo recaudar el dinero para desafiar a Steinitz. [53] Lasker ganó el partido de 1894 y sucedió a Steinitz como campeón mundial.
Lasker ostentó el título desde 1894 hasta 1921, el reinado más largo (27 años) de cualquier campeón. Ganó un partido de vuelta contra Steinitz en 1897 , y luego no defendió su título durante diez años, antes de defender cuatro títulos en cuatro años. Derrotó cómodamente a Frank Marshall en 1907 y a Siegbert Tarrasch en 1908 . En 1910 estuvo a punto de perder su título en un breve partido empatado contra Carl Schlechter , aunque las condiciones exactas de este partido son un misterio. Luego derrotó a Dawid Janowski en la lucha por el título más unilateral de la historia a finales de 1910 .
Las negociaciones de Lasker para los partidos por el título a partir de 1911 fueron extremadamente controvertidas. En 1911, recibió un desafío para un partido por el título mundial contra José Raúl Capablanca y, además de imponer severas exigencias económicas, propuso algunas condiciones novedosas: el partido debería considerarse empatado si ninguno de los jugadores terminaba con una ventaja de dos juegos; y debería tener un máximo de 30 juegos, pero terminar si cualquiera de los jugadores gana seis juegos y tiene una ventaja de dos juegos (los partidos anteriores los había ganado el primero en ganar un cierto número de juegos, generalmente 10; en teoría, tal el partido podría durar para siempre). Capablanca objetó la cláusula de ventaja de dos juegos; Lasker se ofendió por los términos en que Capablanca criticó la condición de ventaja de dos juegos y rompió las negociaciones. [54]
Surgió más controversia cuando, en 1912, los términos de Lasker para un combate propuesto con Akiba Rubinstein incluían una cláusula según la cual, si Lasker renunciaba al título después de que se hubiera fijado una fecha para el combate, Rubinstein debería convertirse en campeón mundial. [55] Cuando reanudó las negociaciones con Capablanca después de la Primera Guerra Mundial , Lasker insistió en una cláusula similar de que si Lasker renunciaba al título después de que se hubiera fijado una fecha para el partido, Capablanca debería convertirse en campeón mundial. [54] El 27 de junio de 1920, Lasker abdicó en favor de Capablanca debido a las críticas públicas a los términos del partido, nombrando a Capablanca como su sucesor. [55] Algunos comentaristas cuestionaron el derecho de Lasker a nombrar a su sucesor; [55] Amos Burn planteó la misma objeción pero acogió con satisfacción la renuncia del título por parte de Lasker. [55] Capablanca argumentó que, si el campeón abdicó, el título debe ir al retador, ya que cualquier otro acuerdo sería injusto para el retador. [55] Más tarde, Lasker acordó jugar un partido contra Capablanca en 1921, anunciando que, si ganaba, renunciaría al título para que los maestros más jóvenes pudieran competir por él. [55] Capablanca ganó su partido de 1921 con cuatro victorias, diez empates y ninguna derrota. [45]
Después del fracaso de su primer intento de negociar un partido por el título contra Lasker (1911), Capablanca redactó reglas para la realización de futuros desafíos, que fueron acordadas por los otros jugadores importantes en el torneo de San Petersburgo de 1914, incluido Lasker, y aprobadas en el Congreso de Mannheim más tarde ese año. Los puntos principales eran: el campeón debía estar preparado para defender su título una vez al año; el partido lo debía ganar el primer jugador que ganara seis u ocho partidas (el campeón tenía derecho a elegir); y la apuesta debería ser de al menos £1.000 (unas £100.000 en términos actuales). [54]
Tras las controversias que rodearon su partido de 1921 contra Lasker, en 1922 el campeón mundial Capablanca propuso las "Reglas de Londres": el primer jugador que ganara seis juegos ganaría el partido; las sesiones de juego se limitarían a 5 horas; el límite de tiempo sería de 40 movimientos en 2½ horas; el campeón deberá defender su título dentro del año siguiente a la recepción del desafío de un maestro reconocido; el campeón decidiría la fecha del encuentro; el campeón no estaba obligado a aceptar un desafío por una bolsa inferior a 10.000 dólares estadounidenses (unos 160.000 dólares en términos actuales); El 20% de la bolsa se pagaría al poseedor del título y el resto se dividiría, el 60% iría al ganador del partido y el 40% al perdedor; se debe aceptar la oferta más alta. Alekhine , Bogoljubow , Maróczy , Réti , Rubinstein , Tartakower y Vidmar los firmaron rápidamente. [56]
El único partido jugado bajo esas reglas fue Capablanca vs Alekhine en 1927 , aunque se ha especulado que el contrato real podría haber incluido una cláusula de "dos juegos de ventaja". [57] Alekhine, Rubinstein y Nimzowitsch habían desafiado a Capablanca a principios de la década de 1920, pero sólo Alekhine pudo recaudar los 10.000 dólares que Capablanca exigió y recién en 1927. [58] Capablanca estaba sorprendentemente molesto por el nuevo retador. Antes del partido, casi nadie le dio a Alekhine una oportunidad contra el dominante cubano , pero Alekhine superó la habilidad natural de Capablanca con su impulso inigualable y su extensa preparación (especialmente un profundo análisis de aperturas, que se convirtió en un sello distintivo de la mayoría de los futuros grandes maestros). Al agresivo Alekhine le ayudó su habilidad táctica, que complicó el juego.
Inmediatamente después de ganar, Alekhine anunció que estaba dispuesto a conceder a Capablanca un combate de vuelta siempre que Capablanca cumpliera los requisitos de las "Reglas de Londres". [57] Las negociaciones se prolongaron durante varios años y a menudo fracasaron cuando parecía que se vislumbraba un acuerdo. [45] Alekhine ganó fácilmente dos partidos por el título contra Efim Bogoljubov en 1929 y 1934 .
En 1935 , Alekhine fue derrotado inesperadamente por el holandés Max Euwe , un jugador amateur que trabajaba como profesor de matemáticas . Alekhine ganó de manera convincente una revancha en 1937 . La Segunda Guerra Mundial impidió temporalmente más partidos por el título mundial, y Alekhine siguió siendo campeón mundial hasta su muerte en 1946.
Antes de 1948, los partidos del campeonato mundial se financiaban mediante acuerdos similares a los que Emanuel Lasker describió para su partido de 1894 con Wilhelm Steinitz : el retador o ambos jugadores, con la ayuda de patrocinadores financieros, contribuirían a una bolsa ; aproximadamente la mitad se distribuiría entre los patrocinadores del ganador, y el ganador recibiría la mayor parte del resto (los patrocinadores del perdedor no obtendrían nada). Los jugadores tuvieron que cubrir sus propios gastos de viaje, alojamiento, comida y otros gastos con su parte del bolso. [59] Este sistema evolucionó a partir de las apuestas de pequeñas cantidades en juegos de clubes a principios del siglo XIX. [60]
Hasta el partido Steinitz-Lasker de 1894 inclusive, ambos jugadores, con sus patrocinadores, generalmente contribuían por igual a la bolsa, siguiendo la costumbre de los partidos importantes en el siglo XIX antes de que existiera un campeón mundial generalmente reconocido. Por ejemplo: las apuestas eran de £ 100 por equipo tanto en el segundo partido Staunton vs Saint-Amant (París, 1843) como en el partido Anderssen vs Steinitz (Londres, 1866); Steinitz y Zukertort jugaron su partido de 1886 por 400 libras esterlinas por equipo. [60] Lasker introdujo la práctica de exigir que el retador proporcionara la totalidad del bolso, [ cita necesaria ] y sus sucesores siguieron su ejemplo hasta la Segunda Guerra Mundial. Este requisito hizo que la organización de partidos por el campeonato mundial fuera más difícil, por ejemplo: Marshall desafió a Lasker en 1904 pero no pudo recaudar el dinero hasta 1907; [61] En 1911, Lasker y Rubinstein acordaron en principio un partido por el campeonato mundial, pero esto nunca se jugó porque Rubinstein no pudo recaudar el dinero. [62] [63] A principios de la década de 1920, Alekhine , Rubinstein y Nimzowitsch desafiaron a Capablanca , pero solo Alekhine pudo recaudar los 10.000 dólares estadounidenses que exigió Capablanca, y no hasta 1927. [58] [ 64]
Se hicieron intentos de formar una federación internacional de ajedrez durante los torneos de San Petersburgo de 1914, Mannheim de 1914 y Gotemburgo de 1920 . [65] El 20 de julio de 1924, los participantes en el torneo de París fundaron la FIDE como una especie de sindicato de jugadores. [65] [66] [67]
Los congresos de la FIDE de 1925 y 1926 expresaron el deseo de participar en la gestión del campeonato mundial. La FIDE estaba en gran medida satisfecha con las "Reglas de Londres", pero afirmó que el requisito de una bolsa de 10.000 dólares era impracticable y pidió a Capablanca que llegara a un acuerdo con los principales maestros para revisar las Reglas. En 1926, la FIDE decidió en principio crear un título de "Campeón de la FIDE" y, en 1928, adoptó el próximo partido Bogoljubow - Euwe de 1928 (ganado por Bogoljubow) como "campeonato de la FIDE". Alekhine acordó colocar los futuros partidos por el título mundial bajo los auspicios de la FIDE, excepto que solo jugaría contra Capablanca bajo las mismas condiciones que gobernaron su partido en 1927. Aunque la FIDE deseaba organizar un partido entre Alekhine y Bogoljubow, tuvo poco éxito. El progreso y el título de "Campeón de la FIDE" desaparecieron silenciosamente después de que Alekhine ganara el campeonato mundial de 1929 que él y Bogoljubow organizaron. [68]
Mientras negociaba su revancha por el Campeonato Mundial de 1937 con Alekhine, Euwe propuso que, si retenía el título, la FIDE debería gestionar la nominación de futuros rivales y la conducción de los partidos por el campeonato. La FIDE había estado intentando desde 1935 introducir reglas sobre cómo seleccionar a los retadores, y sus diversas propuestas favorecían la selección por algún tipo de comité. Mientras debatían los procedimientos en 1937 y Alekhine y Euwe se preparaban para su revancha ese mismo año, la Real Federación Holandesa de Ajedrez propuso que se celebrara un súper torneo (AVRO) de ex campeones y estrellas en ascenso para seleccionar al próximo retador. La FIDE rechazó esta propuesta y en su segundo intento nominó a Salo Flohr como retador oficial. Euwe luego declaró que: si retenía su título contra Alekhine, estaba preparado para enfrentarse a Flohr en 1940 pero se reservaba el derecho de organizar un combate por el título en 1938 o 1939 con José Raúl Capablanca , que había perdido el título ante Alekhine en 1927; si Euwe perdía su título ante Capablanca, entonces se debería seguir la decisión de la FIDE y Capablanca tendría que jugar contra Flohr en 1940. La mayoría de los escritores y jugadores de ajedrez apoyaron firmemente la propuesta holandesa de súper torneo y se opusieron a los procesos de comité favorecidos por la FIDE. Si bien esta confusión quedó sin resolver: Euwe perdió su título ante Alekhine; El torneo AVRO de 1938 lo ganó Paul Keres mediante una regla de desempate, con Reuben Fine en segundo lugar y Capablanca y Flohr en los últimos lugares; y el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939 truncó la controversia. [69]
Alexander Alekhine murió en 1946 antes de que nadie pudiera ganarle en el partido por el título de Campeón del Mundo. Esto resultó en un interregno que hizo imposible el procedimiento normal. La situación era muy confusa y muchos jugadores y comentaristas respetados ofrecían diferentes soluciones. A la FIDE le resultó muy difícil organizar las primeras discusiones sobre cómo resolver el interregno porque problemas de dinero y viajes tan pronto después del final de la Segunda Guerra Mundial impidieron que muchos países enviaran representantes. La falta de información clara provocó que revistas responsables publicaran rumores y especulaciones, lo que sólo hizo que la situación fuera más confusa. [70] No ayudó que la Unión Soviética se hubiera negado durante mucho tiempo a unirse a la FIDE, y en ese momento estaba claro que aproximadamente la mitad de los contendientes creíbles eran ciudadanos soviéticos. Pero, al darse cuenta de que no podía permitirse el lujo de ser excluida de las discusiones sobre el campeonato mundial vacante, la Unión Soviética envió un telegrama en 1947 disculpándose por la ausencia de representantes soviéticos y solicitando que la URSS estuviera representada en futuros comités de la FIDE. [70]
La solución final fue muy similar a la propuesta inicial de la FIDE y a una propuesta presentada por la Unión Soviética (escrito por Mikhail Botvinnik ). El torneo AVRO de 1938 se utilizó como base para el Torneo de Campeonato de 1948 . El torneo AVRO había reunido a los ocho jugadores que eran, por aclamación general, los mejores jugadores del mundo en ese momento. Dos de los participantes en AVRO – Alekhine y el ex campeón mundial José Raúl Capablanca – habían muerto; pero la FIDE decidió que el campeonato debería otorgarse al ganador de un torneo de todos contra todos en el que los otros seis participantes en AVRO jugarían cuatro partidas entre sí. Estos jugadores fueron: Max Euwe , de Países Bajos; Botvinnik, Paul Keres y Salo Flohr, de la Unión Soviética; y Reuben Fine y Samuel Reshevsky de Estados Unidos. Sin embargo, la FIDE pronto aceptó una solicitud soviética para sustituir a Vasily Smyslov por Flohr, y Fine abandonó para continuar sus estudios de licenciatura en psicología , por lo que sólo cinco jugadores compitieron. Botvinnik ganó de manera convincente y así se convirtió en campeón del mundo, poniendo fin al interregno . [70]
Las propuestas que condujeron al Torneo de Campeonato de 1948 también especificaron el procedimiento mediante el cual los aspirantes al Campeonato Mundial serían seleccionados en un ciclo de tres años: los países afiliados a la FIDE enviarían jugadores a Torneos Zonales (el número variaba dependiendo de cuántos jugadores lo suficientemente buenos jugadores que tenía cada país); los jugadores que obtuvieran los primeros lugares en estos competirían en un Torneo Interzonal (luego dividido en dos y luego tres torneos a medida que aumentaba el número de países y jugadores elegibles [71] ); los jugadores mejor clasificados del Interzonal competirían en el Torneo de Candidatos , junto con quien perdiera el partido por el título anterior y el competidor en segundo lugar en el Torneo de Candidatos anterior tres años antes; y el ganador del Candidatos jugó un partido por el título contra el campeón. [70] Hasta 1962 inclusive, el Torneo de Candidatos era un torneo de todos contra todos de varios ciclos; a continuación se describe cómo y por qué se cambió.
El sistema FIDE siguió su diseño de 1948 a lo largo de cinco ciclos: 1948–1951, 1951–1954, 1954–1957, 1957–1960 y 1960–1963. [72] [73] Los dos primeros campeonatos mundiales bajo este sistema se empataron 12-12 (Botvinnik-Bronstein en 1951 y Botvinnik-Smyslov en 1954), por lo que Botvinnik retuvo el título en ambas ocasiones.
En 1956, la FIDE introdujo dos cambios aparentemente menores que, según Yuri Averbakh, el gran maestro y funcionario de ajedrez soviético , fueron instigados por los dos representantes soviéticos en la FIDE, que eran amigos personales del actual campeón Mikhail Botvinnik . Un campeón derrotado tendría derecho a un partido de vuelta. La FIDE también limitó el número de jugadores del mismo país que podían competir en el Torneo de Candidatos , con el argumento de que reduciría el dominio soviético del torneo. Averbakh afirmó que esto era una ventaja para Botvinnik, ya que reducía el número de jugadores soviéticos que podría tener que enfrentar en el partido por el título. [74] Botvinnik perdió ante Vasily Smyslov en 1957 pero ganó el partido de vuelta en 1958, y perdió ante Mikhail Tal en 1960 pero ganó el partido de vuelta en 1961. Así, Smyslov y Tal mantuvieron cada uno el título mundial durante un año, pero Botvinnik fue campeón mundial. campeón por el resto del tiempo desde 1948 hasta 1963.
La cláusula de devolución no estaba vigente para el ciclo de 1963. Tigran Petrosian ganó el Candidatos de 1962 y luego derrotó a Botvinnik en 1963 para convertirse en campeón mundial.
Después de los Candidatos de 1962, Bobby Fischer alegó públicamente que los soviéticos se habían confabulado para impedir que cualquier no soviético (específicamente él) ganara. Afirmó que Petrosian, Efim Geller y Paul Keres habían acordado de antemano empatar todas sus partidas, y que Viktor Korchnoi había recibido instrucciones de perder contra ellos. Yuri Averbakh , que era jefe del equipo soviético, confirmó en 2002 que Petrosian, Geller y Keres acordaron empatar todas sus partidas para ahorrar energía para las partidas contra jugadores no soviéticos. [74] Korchnoi, que desertó de la URSS en 1976, nunca confirmó que lo obligaran a abandonar los juegos. La FIDE respondió cambiando el formato de futuros Torneos de Candidatos para eliminar la posibilidad de colusión.
A partir del siguiente ciclo, 1963-1966, el torneo de todos contra todos fue reemplazado por una serie de partidos eliminatorios. Inicialmente, los cuartos de final y las semifinales fueron al mejor de 10 juegos, y la final fue al mejor de 12. Fischer, sin embargo, se negó a participar en el ciclo de 1966 y abandonó el ciclo de 1969 después de una controversia en el Interzonal de 1967 en Susa. [75] Ambos ciclos de Candidatos fueron ganados por Boris Spassky , quien perdió el partido por el título ante Petrosian en 1966, pero ganó y se convirtió en campeón mundial en 1969. [76] [77]
En el ciclo 1969-1972, Fischer provocó dos crisis más. Se negó a jugar en el Campeonato de Estados Unidos de 1969, que era un Torneo Zonal. Esto lo habría eliminado del ciclo 1969-1972, pero se convenció a Benko de que le concediera su lugar en el Interzonal a Fischer. [78] El presidente de la FIDE, Max Euwe, aceptó esta maniobra e interpretó las reglas de manera muy flexible para permitir a Fischer jugar, ya que pensaba que era importante para la salud y la reputación del juego que Fischer tuviera la oportunidad de luchar por el título lo antes posible. . [79] Fischer aplastó toda oposición y ganó el derecho a desafiar al actual campeón Boris Spassky . [76] Después de aceptar jugar en Yugoslavia, Fischer planteó una serie de objeciones y Islandia fue el último lugar. Ya entonces Fischer planteó dificultades, principalmente por cuestiones monetarias. Fue necesaria una llamada telefónica del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger , y una duplicación del premio en metálico por parte del financiero Jim Slater para convencerlo de jugar. Después de algunos momentos más traumáticos, Fischer ganó el partido 12½–8½. [80] [81]
De esta manera se estableció una línea ininterrumpida de campeones de la FIDE desde 1948 hasta 1972, y cada campeón obtuvo su título al vencer al titular anterior. Esto llegó a su fin cuando Anatoly Karpov ganó el derecho a desafiar a Fischer en 1975. Fischer se opuso al formato de campeonato "al mejor de 24 juegos" que se había utilizado desde 1951 en adelante, alegando que animaría a jugar a quien obtuviera una ventaja temprana. para sorteos. En cambio, exigió que el partido lo ganara quien primero ganara 10 juegos, excepto que si el marcador llegaba a 9-9 debería seguir siendo campeón. Argumentó que esto era más ventajoso para el retador que la ventaja del campeón bajo el sistema existente, donde el campeón retenía el título si el partido estaba empatado a 12-12, incluidos los empates. Finalmente, la FIDE depuso a Fischer y coronó a Karpov como nuevo campeón. [82]
Fischer mantuvo en privado que todavía era campeón del mundo. Se recluyó y no volvió a jugar ajedrez en público hasta 1992, cuando Spassky aceptó participar en una revancha no oficial por el Campeonato Mundial. Fischer ganó decisivamente la revancha Fischer-Spassky de 1992 con una puntuación de 10-5.
Después de convertirse en campeón mundial por defecto, Karpov confirmó su valía para el título con una serie de éxitos en torneos desde mediados de los años 70 hasta principios de los 80. Defendió su título dos veces contra el ex soviético Viktor Korchnoi , primero en Baguio , Filipinas, en 1978 (6-5 con 21 empates) y luego en Merano en 1981 (6-2, con 10 empates).
Finalmente perdió su título en 1985 ante Garry Kasparov , cuyo estilo táctico agresivo contrastaba marcadamente con el estilo posicional de Karpov. Los dos pelearon cinco partidos increíblemente igualados por el campeonato mundial, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1984 (terminado polémicamente sin resultado con Karpov liderando +5 −3 =40), el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1985 (en el que Kasparov ganó el título, 13-11), Campeonato Mundial de Ajedrez de 1986 (ganado por Kasparov por estrecho margen, 12½-11½), Campeonato Mundial de Ajedrez de 1987 (empate 12-12, Kasparov retuvo el título) y Campeonato Mundial de Ajedrez de 1990 (nuevamente ganado por estrecho margen por Kasparov, 12½-11½). En los cinco partidos, Kasparov y Karpov jugaron 144 partidas con 104 empates, 21 victorias de Kasparov y 19 victorias de Karpov.
En 1993, Nigel Short rompió el dominio de Kasparov y Karpov al derrotar a Karpov en las semifinales de candidatos seguido por Jan Timman en la final, ganándose así el derecho a desafiar a Kasparov por el título. Sin embargo, antes de que tuviera lugar el partido, tanto Kasparov como Short se quejaron de corrupción y falta de profesionalismo dentro de la FIDE en la organización del partido, [ cita necesaria ] y se separaron de la FIDE para crear la Asociación Profesional de Ajedrez (PCA), bajo cuyos auspicios celebró su partido. En respuesta, la FIDE despojó a Kasparov de su título y celebró un partido por el campeonato entre Karpov y Timman. Por primera vez en la historia, hubo dos campeones mundiales de ajedrez: Kasparov derrotó a Short y Karpov venció a Timman .
La FIDE y la PCA celebraron cada una un ciclo de campeonatos en 1993-1996, y muchos de los mismos rivales jugaron en ambos. Kasparov y Karpov ganaron sus respectivos ciclos. En el ciclo de la PCA, Kasparov derrotó a Viswanathan Anand en el Campeonato Mundial de Ajedrez de la PCA 1995 . Karpov derrotó a Gata Kamsky en la final del Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE de 1996 . Se llevaron a cabo negociaciones para un partido de reunificación entre Kasparov y Karpov en 1996-1997, [84] pero no salió nada de ellas. [85]
Poco después del campeonato de 1995, la PCA cerró y Kasparov no tenía organización para elegir a su próximo retador. En 1998 formó el Consejo Mundial de Ajedrez, que organizó un partido de candidatos entre Alexei Shirov y Vladimir Kramnik . Shirov ganó el encuentro, pero las negociaciones para un enfrentamiento Kasparov-Shirov fracasaron y posteriormente Shirov fue excluido de las negociaciones, para su disgusto. Los planes para un encuentro entre Kasparov y Anand en 1999 o 2000 también fracasaron, y Kasparov organizó un encuentro con Kramnik a finales de 2000. En una gran sorpresa, Kramnik ganó el encuentro con dos victorias, trece empates y ninguna derrota. En ese momento, el campeonato se llamaba Campeonato Mundial de Ajedrez Braingames, pero más tarde Kramnik se refirió a sí mismo como el Campeón Mundial de Ajedrez Clásico.
Mientras tanto, la FIDE había decidido eliminar el sistema Interzonal y de Candidatos, y en su lugar organizó un gran evento eliminatorio en el que un gran número de jugadores disputaron partidos cortos entre sí durante unas pocas semanas (ver Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE 1998 ). Se utilizaron partidas rápidas y de blitz para resolver los empates al final de cada ronda, un formato que algunos consideraban que no necesariamente reconocía el juego de mayor calidad: Kasparov se negó a participar en estos eventos, al igual que Kramnik después de ganar el título del Clásico en 2000. En el primero de estos eventos, en 1998, el campeón Karpov fue clasificado directamente para la final, pero luego tuvo que clasificarse junto con los demás jugadores. Karpov defendió su título en el primero de estos campeonatos en 1998, pero renunció a su título en protesta por las nuevas reglas en 1999. Alexander Khalifman ganó el Campeonato Mundial FIDE en 1999 , Anand en 2000 , Ruslan Ponomariov en 2002 y Rustam Kasimdzhanov en 2004. .
En 2002, no sólo había dos campeones rivales, sino que los sólidos resultados de Kasparov (tenía el índice Elo más alto del mundo y había ganado una serie de torneos importantes después de perder su título en 2000) aseguraron aún más confusión sobre quién era el campeón mundial. En mayo de 2002, el gran maestro estadounidense Yasser Seirawan lideró la organización del llamado "Acuerdo de Praga" para reunificar el campeonato mundial. Kramnik había organizado un torneo de candidatos (ganado más tarde en 2002 por Peter Leko ) para elegir a su retador. Se acordó que Kasparov jugaría contra el campeón de la FIDE (Ponomariov) por el título de la FIDE, y el ganador de ese partido se enfrentaría al ganador del partido Kramnik-Leko por el título unificado. Sin embargo, los partidos resultaron difíciles de financiar y organizar. El encuentro Kramnik-Leko no tuvo lugar hasta finales de 2004 (quedó empatado, por lo que Kramnik retuvo su título). Mientras tanto, la FIDE nunca logró organizar un match contra Kasparov, ni con el campeón de la FIDE de 2002, Ponomariov, ni con el campeón de la FIDE de 2004, Kasimdzhanov. La frustración de Kasparov por la situación influyó en su decisión de retirarse del ajedrez en 2005, cuando aún ocupaba el puesto número uno del mundo.
Poco después, la FIDE abandonó el formato de eliminatorias cortas para un Campeonato Mundial y anunció el Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2005 , un torneo de doble round robin que se celebrará en San Luis, Argentina, entre ocho de los mejores jugadores del mundo. Sin embargo, Kramnik insistió en que su título se decidiría en un combate y se negó a participar. El torneo fue ganado de manera convincente por el búlgaro Veselin Topalov , y comenzaron las negociaciones para un duelo entre Kramnik y Topalov para unificar el título.
El partido de reunificación del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2006 entre Topalov y Kramnik se celebró a finales de 2006. Después de mucha controversia, lo ganó Kramnik. Kramnik se convirtió así en el primer Campeón Mundial de Ajedrez unificado e indiscutible desde que Kasparov se separó de la FIDE para formar la PCA en 1993. Este partido, y todos los campeonatos posteriores, han sido administrados por la FIDE.
_(cropped).jpeg/1280px-Viswanathan_Anand_(2016)_(cropped).jpeg)
Kramnik jugó para defender su título en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2007 en México. Este fue un torneo de doble round robin de 8 jugadores, el mismo formato que se utilizó para el Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2005 . Este torneo lo ganó Viswanathan Anand , convirtiéndolo así en Campeón Mundial de Ajedrez. Debido a que el título de Campeón Mundial de Ajedrez de Anand se ganó en un torneo y no en un partido, una minoría de comentaristas cuestionó la validez de su título. [86] Kramnik también hizo comentarios ambiguos sobre el valor del título de Anand, pero no reclamó el título en ese momento. [87] (En una entrevista de 2015, Kramnik fechó la pérdida de su título de campeonato mundial en su partido de 2008 contra Anand en lugar del torneo de 2007, [88] y tampoco contradijo a un entrevistador que lo fechó así en una entrevista de 2019). [89] Los partidos posteriores del campeonato mundial volvieron al formato de un partido entre el campeón y un retador.
Los dos campeonatos siguientes tuvieron cláusulas especiales derivadas de la unificación de 2006. A Kramnik se le concedió el derecho a luchar por el título que perdió en un torneo del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2008 , que ganó Anand. Luego, Topalov, que fue excluido del campeonato de 2007 como perdedor del partido de 2006, fue clasificado directamente para la final de candidatos del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2010 . Ganó el Candidatos (contra Gata Kamsky ). Anand volvió a ganar el partido por el campeonato. [90] [91]
El siguiente campeonato, el Campeonato Mundial de Ajedrez 2012 , tuvo partidos eliminatorios cortos para el Torneo de Candidatos. Este formato no fue popular entre todos y el No. 1 del mundo Magnus Carlsen se retiró en protesta. Boris Gelfand ganó en Candidatos. Anand volvió a ganar el partido por el campeonato, en partidas rápidas de desempate, para su cuarta victoria consecutiva en el campeonato mundial. [92]
.jpg/1280px-FIDE_World_FR_Chess_Championship_2019_-_Magnus_Carlsen_(cropped1).jpg)
Desde 2013, el Torneo de Candidatos ha sido un torneo de doble round robin de 8 jugadores, en el que el ganador juega un partido contra el campeón por el título. El noruego Magnus Carlsen ganó el Candidatos de 2013 y luego derrotó de manera convincente a Anand en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2013 . [93] [94]
A partir del ciclo del Campeonato de 2014, el Campeonato Mundial ha seguido un ciclo de 2 años: clasificación para los Candidatos en el año impar, el torneo de Candidatos a principios del año par y el partido por el Campeonato Mundial más adelante en el año par. Este y los dos siguientes ciclos dieron como resultado que Carlsen defendiera con éxito su título: contra Anand en 2014 ; [95] contra Sergey Karjakin en 2016 ; [96] y contra Fabiano Caruana en 2018 . Tanto la defensa de 2016 como la de 2018 se decidieron mediante desempate en juegos rápidos. [97]
La pandemia de COVID-19 interrumpió el Torneo de Candidatos de 2020 y provocó que el siguiente partido se pospusiera de 2020 a 2021. [98] Carlsen volvió a defender con éxito su título, derrotando a Ian Nepomniachtchi en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2021 .
Poco después del partido de 2021, Carlsen indicó que no volvería a defender el título. [99] Esto fue confirmado en un anuncio de la FIDE el 20 de julio de 2022. [100] Como consecuencia, los dos primeros clasificados del Torneo de Candidatos, Ian Nepomniachtchi y Ding Liren , jugaron en el campeonato de 2023 en Astana, Kazajstán, de 7 Abril al 30 de abril de 2023. [101] Ding ganó, convirtiéndolo en el primer campeón mundial de ajedrez de China. La FIDE se refirió a Ding como el "17º Campeón del Mundo"; por lo tanto, la línea "Clásica" de Campeones durante la división ha sido legitimada de facto sobre la línea FIDE por la propia FIDE. [102] [103]
Hasta 1948, los campeonatos del mundo se organizaban de forma privada entre los jugadores. Como resultado, los jugadores también tuvieron que gestionar la financiación, en forma de apuestas proporcionadas por entusiastas que deseaban apostar por uno de los jugadores. A principios del siglo XX esto fue en ocasiones un obstáculo que impidió o retrasó las disputas por el título. Entre 1888 y 1948, varias dificultades que surgieron en las negociaciones de los partidos llevaron a los jugadores a tratar de definir reglas acordadas para los partidos, incluida la frecuencia de los partidos, cuánto o poco poder tenía el campeón en las condiciones para un partido por el título y cuáles eran los riesgos y la división. del bolso debe ser. Sin embargo, estos intentos no tuvieron éxito en la práctica, ya que los mismos problemas continuaron retrasando o impidiendo las impugnaciones. Hubo un intento por parte de una organización externa de gestionar el campeonato mundial de 1887 a 1889, pero este experimento no se repitió hasta 1948.
Después de la muerte del campeón mundial Alexander Alekhine en 1946, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1948 fue un torneo único para decidir un nuevo campeón mundial.
Desde 1948, el campeonato mundial se ha desarrollado principalmente en un ciclo de dos o tres años, con cuatro etapas:
Ha habido algunas excepciones a este sistema:
La siguiente tabla organiza a los campeones del mundo en orden de victorias. Una defensa exitosa cuenta como una victoria a los efectos de esta tabla, incluso si el partido termina empatado. La tabla se complica aún más por la división entre los títulos mundiales "Clásicos" (PCA) y FIDE entre 1993 y 2006.
Eventos restringidos:
Otros límites de tiempo:
Equipos:
Ajedrez por computadora:
Problemas de ajedrez:
Variantes de ajedrez:
Sin embargo, no sé qué tan familiarizado estaba Philidor con los juegos de Greco. No los tenía en muy buena opinión, porque Greco "conseguía la victoria en sus partidas a menudo de forma arriesgada y sólo gracias a errores cometidos por el oponente, sin llamar la atención del lector sobre estos errores de ambos lados". ' Pero, como veremos en breve, se podría argumentar que el propio Philidor era incluso más destacado en esta "técnica".
Después de Deschapelles et Labourdonnais, il m'a été donné de ver un jeune homme que l'on peut et que l'on doit place sur la même ligne.
Sa superiorité est aussi évidente que la leur.
Elle est aussi incotestable et se révèle de la même manière.
Probablemente finalmente me sentí liberado después de perder el título del Campeonato Mundial en 2008.
Su reinado como campeón terminó con la derrota en 2008 ante Vishy Anand.
Ding Liren hizo historia al convertirse en el 17º Campeón Mundial de ajedrez, derrotando a Ian Nepomniachtchi en la última partida de desempate.
Es reconfortante ver que incluso la FIDÉ ahora suscribe la visión canónica de quién ha sido y quién no ha sido campeón del mundo.
Al admitir abiertamente que el Gran Maestro chino Ding Liren es el 17º campeón, la FIDÉ ha confirmado que la verdadera línea de sucesión es Kasparov (13º campeón), Kramnik (14), Anand (15), Carlsen (16) y ahora Ding Liren (17). ).
