El Campeonato Mundial de Ajedrez se juega para determinar el campeón mundial de ajedrez . El actual campeón mundial es Ding Liren , quien derrotó a su oponente Ian Nepomniachtchi en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2023. Magnus Carlsen , el anterior campeón mundial , había declinado defender su título.
El primer evento reconocido como campeonato mundial fue el encuentro de 1886 entre los dos mejores jugadores del mundo, Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort . Steinitz ganó, convirtiéndose en el primer campeón mundial. De 1886 a 1946, el campeón establecía las condiciones, requiriendo que cualquier retador hiciera una apuesta considerable y derrotara al campeón en un encuentro para convertirse en el nuevo campeón mundial. Tras la muerte del actual campeón mundial Alexander Alekhine en 1946, la FIDE (la Federación Internacional de Ajedrez) se hizo cargo de la administración del Campeonato Mundial, comenzando con el torneo del Campeonato Mundial de 1948. De 1948 a 1993, la FIDE organizó una serie de torneos para elegir un nuevo retador cada tres años. En 1993 , el actual campeón Garry Kasparov se separó de la FIDE, lo que llevó a un rival a reclamar el título de Campeón del Mundo durante los siguientes trece años. Los títulos se unificaron en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2006 , y todos los encuentros posteriores fueron nuevamente administrados por la FIDE.
Desde 2014 , el campeonato se ha establecido en un ciclo de dos años, con campeonatos que se llevan a cabo cada año par. Los partidos de 2020 y 2022 se pospusieron a 2021 y 2023 respectivamente debido a la pandemia de COVID-19 ; [1] el próximo partido volverá al calendario normal y se llevará a cabo en 2024 .
Aunque el campeonato mundial está abierto a todos los jugadores, hay campeonatos separados para mujeres , menores de 20 años y grupos de menor edad , y sénior . También hay campeonatos mundiales de ajedrez en ajedrez rápido , blitz , por correspondencia , resolución de problemas , ajedrez aleatorio de Fischer y ajedrez por computadora .
El juego de ajedrez en su forma moderna surgió en España en el siglo XV, aunque las variaciones de las reglas persistieron hasta finales del siglo XIX. Antes de Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort a finales del siglo XIX, ningún ajedrecista afirmó seriamente ser campeón del mundo. La frase fue utilizada por algunos escritores de ajedrez para describir a otros jugadores de su época, y el estatus de ser el mejor en ese momento a veces se ha otorgado en retrospectiva, remontándose al jugador italiano de principios del siglo XVII Gioachino Greco (el primer jugador del que sobreviven partidas completas). [2] Richard Lambe, en su libro de 1764 La historia del ajedrez , escribió que el jugador francés del siglo XVIII François-André Danican Philidor "se suponía que era el mejor ajedrecista del mundo". [3] Philidor escribió un libro de ajedrez extremadamente exitoso ( Analyse du jeu des Échecs ) y dio demostraciones públicas de sus habilidades con los ojos vendados. [4] Sin embargo, algunos de los contemporáneos de Philidor no estaban convencidos por el análisis que Philidor dio en su libro (por ejemplo, Los maestros de Módena ), y algunos autores más recientes se han hecho eco de estas dudas. [5] [6] [2]
A principios del siglo XIX, se consideraba generalmente que el jugador francés Alexandre Deschapelles era el jugador más fuerte de la época, aunque tres partidas entre él y el jugador inglés William Lewis en 1821 sugieren que estaban a la par. [7] Después de que Deschapelles y Lewis se retiraran del juego, los jugadores más fuertes de Francia e Inglaterra respectivamente fueron reconocidos como Louis de la Bourdonnais y Alexander McDonnell . La Bourdonnais visitó Inglaterra en 1825, donde jugó muchas partidas contra Lewis y ganó la mayoría de ellas, y derrotó a todos los demás maestros ingleses a pesar de ofrecer handicaps . [8] Él y McDonnell disputaron una larga serie de partidos en 1834. Estos fueron los primeros en ser reportados adecuadamente, [9] y se parecen un poco a los partidos del campeonato mundial posteriores. Se jugaron aproximadamente 85 partidas (el número real está sujeto a debate histórico), [10] con La Bourdonnais ganando la mayoría de las partidas. [11]
En 1839, George Walker escribió: «El cetro del ajedrez, en Europa, ha estado en manos de una dinastía gala, al menos durante el último siglo. Ha pasado de Legalle [el maestro de Philidor, a quien Philidor consideraba un jugador igual a él, según Deschapelles] [12] a La Bourdonnais, pasando por Philidor, Bernard, Carlier [dos miembros de La Société des Amateurs ] y Deschapelles». [13] En 1840, un columnista de la revista Fraser's Magazine (que probablemente era Walker) escribió: «¿Continuará la Galia la dinastía colocando a un cuarto francés en el trono del mundo? Los tres últimos jefes del ajedrez han sido sucesivamente Philidor, Deschapelles y De La Bourdonnais». [14] [15]
Tras la muerte de La Bourdonnais en diciembre de 1840, [16] se considera que la victoria del inglés Howard Staunton sobre otro francés, Pierre Charles Fournier de Saint-Amant , en 1843 consolidó a Staunton como el jugador más fuerte del mundo, [17] [14] al menos en Inglaterra y Francia. En la década de 1830, jugadores de Alemania y, en general, de Europa central estaban empezando a aparecer en escena: [9] el más fuerte de los jugadores de Berlín alrededor de 1840 fue probablemente Ludwig Bledow , cofundador de las Pléyades de Berlín . [18] El primer uso registrado del término "Campeón del Mundo" fue en 1845, cuando Staunton fue descrito como "el Campeón de Ajedrez de Inglaterra, o... el Campeón del Mundo". [19]
Un hito importante fue el torneo de ajedrez de Londres de 1851 , que fue el primer torneo internacional de ajedrez organizado por Staunton. Se jugó como una serie de partidas y fue ganado de manera convincente por el alemán Adolf Anderssen , incluida una victoria por 4-1 en la semifinal sobre Staunton. Esto estableció a Anderssen como el mejor jugador del mundo. [22] En 1893, Henry Bird otorgó retrospectivamente el título de primer campeón mundial de ajedrez a Anderssen por su victoria, [24] pero no hay evidencia de que fuera ampliamente aclamado como tal en ese momento, y no se menciona tal estatus después en el libro del torneo de Staunton. De hecho, el libro del torneo de Staunton llama a Anderssen "en honor a Heydebrand der Laza [Tassilo von der Lasa, otro de los Pléyades de Berlín], el mejor jugador de Alemania": von der Lasa no pudo asistir al torneo de 1851, aunque fue invitado. [25] En 1851, Anderssen perdió un partido contra von der Lasa; [26] en 1856, George Walker escribió que "[von der Lasa] y Anderssen son decididamente los dos mejores del mundo conocido". [27] Von der Lasa no compitió en torneos o partidos formales debido a las exigencias de su carrera diplomática, pero sus partidas muestran que era uno de los mejores del mundo en ese entonces: ganó series de partidas contra Staunton en 1844 y 1853. [26]
Anderssen fue derrotado decisivamente en un encuentro de 1858 contra el estadounidense Paul Morphy (7-2, 2 tablas). En 1858-59 Morphy jugó encuentros contra varios jugadores destacados, venciéndolos a todos. [28] [29] Esto llevó a algunos comentaristas de la época a llamarlo campeón del mundo: [30] Gabriel-Éloy Doazan, que conocía a Morphy, escribió que "uno puede y... debe colocarlo en el mismo grupo" que Deschapelles y La Bourdonnais, con quienes había jugado años antes, y que "su superioridad es tan obvia como la de ellos". [31] Pero cuando Morphy regresó a Estados Unidos en 1859, se retiró abruptamente del ajedrez, aunque muchos lo consideraron campeón del mundo hasta su muerte en 1884. Su repentina retirada del ajedrez en su apogeo llevó a que se lo conociera como "el orgullo y la tristeza del ajedrez". [32]
Después del retiro de Morphy del ajedrez, Anderssen fue nuevamente considerado como el jugador activo más fuerte del mundo, [33] una reputación que reforzó al ganar el fuerte torneo de ajedrez de Londres de 1862. [ 33] Louis Paulsen e Ignatz Kolisch también jugaban a un nivel comparable al de Anderssen en la década de 1860: [33] [34] Anderssen ganó por poco un partido contra Kolisch en 1861 y empató contra Paulsen en 1862. [33]
En 1866, Wilhelm Steinitz derrotó por poco a Anderssen en un encuentro (8-6, 0 tablas). Sin embargo, no pudo demostrar de inmediato de manera concluyente su superioridad. Steinitz quedó tercero en el torneo de ajedrez de París de 1867 , detrás de Kolisch y Szymon Winawer ; quedó segundo en el torneo de Dundee de 1867, detrás de Gustav Neumann ; [35] y volvió a quedar segundo en el torneo de ajedrez de Baden-Baden de 1870 , que fue el más fuerte que se había celebrado hasta la fecha (Anderssen quedó primero y ganó dos veces contra Steinitz). [21] [36] Steinitz confirmó su posición como el mejor jugador del mundo al ganar el torneo de Londres de 1872, ganando un partido contra Johannes Zukertort en 1872 (7-1, 4 empates), ganando el torneo de ajedrez de Viena de 1873 y ganando decisivamente un partido contra Joseph Henry Blackburne 7-0 (0 empates) en 1876. [37]
Aparte del encuentro de Blackburne, Steinitz no jugó ajedrez competitivo entre los torneos de Viena de 1873 y 1882. Durante ese tiempo, Zukertort emergió como el jugador activo líder del mundo, ganando el torneo de ajedrez de París de 1878. Zukertort luego ganó el torneo de ajedrez de Londres de 1883 por un margen convincente de 3 puntos, por delante de casi todos los jugadores líderes del mundo, con Steinitz terminando segundo. [38] [39] Este torneo estableció a Steinitz y Zukertort como los dos mejores jugadores del mundo, y condujo a un encuentro entre estos dos, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1886 , [39] [40] ganado por Steinitz.
Existe cierto debate sobre si el reinado de Steinitz como campeón mundial se remonta a su victoria sobre Anderssen en 1866 o a su victoria sobre Zukertort en 1886. Se acordó claramente que el encuentro de 1886 fuera por el campeonato mundial, [41] [30] pero no hay ninguna indicación de que Steinitz fuera considerado el campeón defensor. [42] Tampoco hay evidencia conocida de que Steinitz fuera llamado campeón mundial después de derrotar a Anderssen en 1866. [30] Se ha sugerido que Steinitz no podía hacer tal afirmación mientras Morphy estuviera vivo [43] (Morphy murió en 1884). Hay varias referencias a Steinitz como campeón mundial en la década de 1870, la más antigua después del primer encuentro de Zukertort en 1872. [30] Más tarde, en 1879, se argumentó que Zukertort era campeón mundial, ya que Morphy y Steinitz no estaban activos. [30] Sin embargo, más adelante en su carrera, al menos a partir de 1887, Steinitz fechó su reinado a partir de este encuentro de 1866, [30] y fuentes tempranas como el New York Times en 1894, [44] Emanuel Lasker en 1908, [30] y Reuben Fine en 1952 [45] hacen lo mismo.
Muchos comentaristas modernos dividen el reinado de Steinitz en uno "no oficial" de 1866 a 1886, y uno "oficial" después de 1886. [46] [47] [48] Según este cálculo, el primer encuentro por el Campeonato Mundial fue en 1886 , y Steinitz fue el primer Campeón Mundial de Ajedrez oficial. [49]
Tras el partido Steinitz-Zukertort, se mantuvo la tradición de que el campeonato mundial se decidiera mediante un partido entre el campeón reinante y un retador: si un jugador creía que era lo suficientemente fuerte, él (o sus amigos) buscaban apoyo financiero para una bolsa de dinero y desafiaban al campeón mundial reinante. Si ganaba, se convertía en el nuevo campeón.
Steinitz defendió con éxito su título mundial contra Mikhail Chigorin en 1889 , Isidor Gunsberg en 1891 y Chigorin nuevamente en 1892 .
En 1887, el Congreso Americano de Ajedrez comenzó a trabajar en la elaboración de regulaciones para la futura realización de concursos de campeonatos mundiales. Steinitz apoyó este esfuerzo, ya que pensaba que se estaba volviendo demasiado viejo para seguir siendo campeón mundial. La propuesta evolucionó a través de muchas formas (como señaló Steinitz, un proyecto así nunca se había llevado a cabo antes), y resultó en el torneo de 1889 en Nueva York para seleccionar un retador para Steinitz [ cita requerida ] , bastante similar a los Torneos de Candidatos más recientes . El torneo se jugó debidamente, pero el resultado no fue exactamente el planeado: Chigorin y Max Weiss empataron en el primer lugar; su desempate resultó en cuatro empates; y ninguno quería jugar un partido contra Steinitz: Chigorin acababa de perder contra él, y Weiss quería volver a su trabajo para el Banco Rothschild . El ganador del tercer premio, Isidor Gunsberg , estaba dispuesto a jugar contra Steinitz por el título en Nueva York, por lo que este partido se jugó en 1890-1891 y fue ganado por Steinitz. [50] [51] [52] El experimento no se repitió y los partidos posteriores de Steinitz fueron arreglos privados entre los jugadores. [44]
A finales de la década de 1880 y principios de la de 1890 surgieron dos jugadores jóvenes y fuertes: Siegbert Tarrasch y Emanuel Lasker . [53] Tarrasch tuvo los mejores resultados en el torneo en ese momento, pero fue Lasker quien pudo reunir el dinero para desafiar a Steinitz. [53] Lasker ganó el partido de 1894 y sucedió a Steinitz como campeón mundial.
Lasker conservó el título desde 1894 hasta 1921, el reinado más largo (27 años) de cualquier campeón. Ganó un partido de vuelta contra Steinitz en 1897 , y luego no defendió su título durante diez años, antes de jugar cuatro defensas del título en cuatro años. Derrotó cómodamente a Frank Marshall en 1907 y a Siegbert Tarrasch en 1908. En 1910, casi perdió su título en un partido corto y empatado contra Carl Schlechter , aunque las condiciones exactas de este partido son un misterio. Luego derrotó a Dawid Janowski en el partido por el título más unilateral de la historia más tarde en 1910 .
Las negociaciones de Lasker para los encuentros por el título a partir de 1911 fueron extremadamente controvertidas. En 1911, recibió un desafío para un encuentro por el título mundial contra José Raúl Capablanca y, además de hacer severas demandas financieras, propuso algunas condiciones novedosas: el encuentro debería considerarse empatado si ninguno de los jugadores terminaba con una ventaja de dos juegos; y debería tener un máximo de 30 juegos, pero terminaría si alguno de los jugadores ganaba seis juegos y tenía una ventaja de dos juegos (los encuentros anteriores habían sido ganados por el primero en ganar un cierto número de juegos, generalmente 10; en teoría, un encuentro de este tipo podría continuar eternamente). Capablanca objetó la cláusula de ventaja de dos juegos; Lasker se ofendió por los términos en los que Capablanca criticó la condición de ventaja de dos juegos y rompió las negociaciones. [54]
Surgió más controversia cuando, en 1912, los términos de Lasker para un combate propuesto con Akiba Rubinstein incluyeron una cláusula según la cual, si Lasker renunciaba al título después de que se hubiera fijado una fecha para el combate, Rubinstein debería convertirse en campeón mundial. [55] Cuando reanudó las negociaciones con Capablanca después de la Primera Guerra Mundial , Lasker insistió en una cláusula similar según la cual si Lasker renunciaba al título después de que se hubiera fijado una fecha para el combate, Capablanca debería convertirse en campeón mundial. [54] El 27 de junio de 1920, Lasker abdicó en favor de Capablanca debido a las críticas públicas a los términos del combate, nombrando a Capablanca como su sucesor. [55] Algunos comentaristas cuestionaron el derecho de Lasker a nombrar a su sucesor; [55] Amos Burn planteó la misma objeción, pero dio la bienvenida a la renuncia de Lasker al título. [55] Capablanca argumentó que, si el campeón abdicaba, el título debía pasar al retador, ya que cualquier otro arreglo sería injusto para el retador. [55] Lasker más tarde aceptó jugar un partido contra Capablanca en 1921, anunciando que, si ganaba, renunciaría al título para que maestros más jóvenes pudieran competir por él. [55] Capablanca ganó su partido de 1921 por cuatro victorias, diez empates y ninguna derrota. [45]
Tras el fracaso de su primer intento de negociar un duelo por el título contra Lasker (1911), Capablanca redactó un reglamento para la conducción de futuros duelos, que fue acordado por los otros jugadores de primer nivel en el torneo de San Petersburgo de 1914, incluido Lasker, y aprobado en el Congreso de Mannheim más tarde ese año. Los puntos principales eran: el campeón debe estar preparado para defender su título una vez al año; el partido debe ser ganado por el primer jugador que gane seis u ocho juegos (el campeón tenía derecho a elegir); y la apuesta debe ser de al menos £1,000 (alrededor de £120,000 en términos actuales). [54]
Tras las controversias en torno a su partida de 1921 contra Lasker, en 1922 el campeón mundial Capablanca propuso las "Reglas de Londres": el primer jugador que ganara seis partidas ganaría la partida; las sesiones de juego estarían limitadas a 5 horas; el límite de tiempo sería de 40 movimientos en 2 horas y media; el campeón debía defender su título en el plazo de un año tras recibir un desafío de un maestro reconocido; el campeón decidiría la fecha de la partida; el campeón no estaba obligado a aceptar un desafío por un premio de menos de 10.000 dólares estadounidenses (unos 170.000 dólares en términos actuales); el 20% del premio se pagaría al poseedor del título y el resto se dividiría, el 60% iría al ganador de la partida y el 40% al perdedor; se debía aceptar la oferta más alta. Alekhine , Bogoljubow , Maróczy , Réti , Rubinstein , Tartakower y Vidmar las firmaron rápidamente. [56]
El único partido jugado bajo esas reglas fue Capablanca vs Alekhine en 1927 , aunque ha habido especulaciones de que el contrato real podría haber incluido una cláusula de "ventaja de dos juegos". [57] Alekhine, Rubinstein y Nimzowitsch habían desafiado a Capablanca a principios de la década de 1920, pero solo Alekhine pudo recaudar los 10.000 dólares que Capablanca exigía y solo en 1927. [58] Capablanca estaba sorprendentemente molesto por el nuevo retador. Antes del partido, casi nadie le dio una oportunidad a Alekhine contra el dominante cubano , pero Alekhine superó la habilidad natural de Capablanca con su impulso inigualable y su extensa preparación (especialmente un profundo análisis de apertura, que se convirtió en un sello distintivo de la mayoría de los futuros grandes maestros). El agresivo Alekhine fue ayudado por su habilidad táctica, que complicó el juego.
Inmediatamente después de ganar, Alekhine anunció que estaba dispuesto a concederle a Capablanca un partido de vuelta siempre que Capablanca cumpliera los requisitos de las "Reglas de Londres". [57] Las negociaciones se prolongaron durante varios años, y a menudo se rompieron cuando parecía que se vislumbraba un acuerdo. [45] Alekhine ganó fácilmente dos partidos por el título contra Efim Bogoljubov en 1929 y 1934 .
En 1935 , Alekhine fue derrotado inesperadamente por el holandés Max Euwe , un jugador amateur que trabajaba como profesor de matemáticas . Alekhine ganó de manera convincente una revancha en 1937. La Segunda Guerra Mundial impidió temporalmente que se produjeran más combates por el título mundial y Alekhine siguió siendo campeón mundial hasta su muerte en 1946.
Antes de 1948, los partidos del campeonato mundial se financiaban mediante acuerdos similares a los que Emanuel Lasker describió para su partido de 1894 con Wilhelm Steinitz : el retador o ambos jugadores, con la ayuda de patrocinadores financieros, contribuirían a una bolsa ; aproximadamente la mitad se distribuiría entre los patrocinadores del ganador, y el ganador recibiría la mayor parte del resto (los patrocinadores del perdedor no obtenían nada). Los jugadores tenían que cubrir sus propios gastos de viaje, alojamiento, comida y otros gastos con sus partes de la bolsa. [59] Este sistema evolucionó a partir de las apuestas de pequeñas cantidades en los juegos de club a principios del siglo XIX. [60]
Hasta el partido Steinitz-Lasker de 1894 inclusive, ambos jugadores, con sus patrocinadores, generalmente contribuían por igual al premio, siguiendo la costumbre de los partidos importantes del siglo XIX antes de que hubiera un campeón mundial generalmente reconocido. Por ejemplo: las apuestas eran de £100 por lado tanto en el segundo partido Staunton vs Saint-Amant (París, 1843) como en el partido Anderssen vs Steinitz (Londres, 1866); Steinitz y Zukertort jugaron su partido de 1886 por £400 por lado. [60] Lasker introdujo la práctica de exigir que el retador proporcionara la totalidad del premio, [ cita requerida ] y sus sucesores siguieron su ejemplo hasta la Segunda Guerra Mundial. Este requisito hizo que la organización de partidos del campeonato mundial fuera más difícil, por ejemplo: Marshall desafió a Lasker en 1904, pero no pudo reunir el dinero hasta 1907; [61] En 1911, Lasker y Rubinstein acordaron en principio un partido por el campeonato mundial, pero este nunca se jugó porque Rubinstein no pudo reunir el dinero. [62] [63] A principios de la década de 1920, Alekhine , Rubinstein y Nimzowitsch desafiaron a Capablanca , pero solo Alekhine pudo reunir los 10 000 dólares que Capablanca exigía, y no hasta 1927. [58] [64]
Se intentó formar una federación internacional de ajedrez durante los torneos de San Petersburgo de 1914 , Mannheim de 1914 y Gotemburgo de 1920. [65] El 20 de julio de 1924, los participantes en el torneo de París fundaron la FIDE como una especie de sindicato de jugadores. [65] [66] [67]
Los congresos de la FIDE de 1925 y 1926 expresaron el deseo de participar en la gestión del campeonato mundial. La FIDE estaba en gran medida satisfecha con las "Reglas de Londres", pero afirmó que la exigencia de una bolsa de 10.000 dólares era impracticable y pidió a Capablanca que llegara a un acuerdo con los principales maestros para revisar las Reglas. En 1926, la FIDE decidió en principio crear un título de "Campeón de la FIDE" y, en 1928, adoptó el próximo encuentro de 1928 entre Bogoljubow y Euwe (ganado por Bogoljubow) como "campeonato de la FIDE". Alekhine aceptó organizar futuros encuentros por el título mundial bajo los auspicios de la FIDE, excepto que él sólo jugaría contra Capablanca bajo las mismas condiciones que regían su encuentro en 1927. Aunque la FIDE deseaba organizar un encuentro entre Alekhine y Bogoljubow, no hubo muchos avances y el título de "Campeón de la FIDE" desapareció silenciosamente después de que Alekhine ganara el encuentro por el campeonato mundial de 1929 que él y Bogoljubow organizaron. [68]
Mientras negociaba su revancha por el Campeonato Mundial de 1937 con Alekhine, Euwe propuso que, si retenía el título, la FIDE debería gestionar la nominación de futuros retadores y la conducción de los encuentros por el campeonato. La FIDE había estado tratando desde 1935 de introducir reglas sobre cómo seleccionar retadores, y sus diversas propuestas favorecían la selección por algún tipo de comité. Mientras debatían los procedimientos en 1937 y Alekhine y Euwe se preparaban para su revancha más tarde ese año, la Real Federación Holandesa de Ajedrez propuso que se celebrara un supertorneo (AVRO) de ex campeones y estrellas en ascenso para seleccionar al próximo retador. La FIDE rechazó esta propuesta y en su segundo intento nombró a Salo Flohr como retador oficial. Euwe declaró entonces que: si retenía su título contra Alekhine estaba preparado para encontrarse con Flohr en 1940, pero se reservaba el derecho de organizar un encuentro por el título en 1938 o 1939 con José Raúl Capablanca , que había perdido el título ante Alekhine en 1927; si Euwe perdía su título ante Capablanca, entonces se debería seguir la decisión de la FIDE y Capablanca tendría que jugar contra Flohr en 1940. La mayoría de los escritores y jugadores de ajedrez apoyaron firmemente la propuesta del súper torneo holandés y se opusieron a los procesos de comité favorecidos por la FIDE. Si bien esta confusión no se resolvió: Euwe perdió su título ante Alekhine; el torneo AVRO en 1938 fue ganado por Paul Keres bajo una regla de desempate, con Reuben Fine en segundo lugar y Capablanca y Flohr en los últimos lugares; y el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939 interrumpió la controversia. [69]
Alexander Alekhine murió en 1946 antes de que nadie más pudiera ganarle en el encuentro por el título de campeón del mundo. Esto dio lugar a un interregno que hizo imposible el procedimiento normal. La situación era muy confusa, con muchos jugadores y comentaristas respetados ofreciendo diferentes soluciones. La FIDE encontró muy difícil organizar las primeras discusiones sobre cómo resolver el interregno porque los problemas con el dinero y los viajes tan pronto después del final de la Segunda Guerra Mundial impidieron que muchos países enviaran representantes. La falta de información clara dio lugar a que revistas por lo demás responsables publicaran rumores y especulaciones, lo que sólo hizo que la situación fuera más confusa. [70] No ayudó el hecho de que la Unión Soviética se había negado durante mucho tiempo a unirse a la FIDE, y para entonces estaba claro que aproximadamente la mitad de los contendientes creíbles eran ciudadanos soviéticos. Pero, al darse cuenta de que no podía permitirse el lujo de ser excluida de las discusiones sobre el campeonato mundial vacante, la Unión Soviética envió un telegrama en 1947 disculpándose por la ausencia de representantes soviéticos y solicitando que la URSS estuviera representada en futuros comités de la FIDE. [70]
La solución final fue muy similar a la propuesta inicial de la FIDE y a una propuesta presentada por la Unión Soviética (autorizada por Mikhail Botvinnik ). El torneo AVRO de 1938 se utilizó como base para el Torneo del Campeonato de 1948. El torneo AVRO había reunido a los ocho jugadores que eran, por aclamación general, los mejores jugadores del mundo en ese momento. Dos de los participantes en AVRO - Alekhine y el ex campeón mundial José Raúl Capablanca - habían muerto; pero la FIDE decidió que el campeonato debería otorgarse al ganador de un torneo de todos contra todos en el que los otros seis participantes en AVRO jugarían cuatro partidas entre sí. Estos jugadores fueron: Max Euwe , de los Países Bajos; Botvinnik, Paul Keres y Salo Flohr de la Unión Soviética; y Reuben Fine y Samuel Reshevsky de los Estados Unidos. Sin embargo, la FIDE pronto aceptó una solicitud soviética para sustituir a Flohr por Vasily Smyslov , y Fine abandonó para continuar sus estudios de licenciatura en psicología , por lo que solo compitieron cinco jugadores. Botvinnik ganó de manera convincente y se convirtió así en campeón del mundo, poniendo fin al interregno . [70]
Las propuestas que llevaron al Torneo del Campeonato de 1948 también especificaron el procedimiento por el cual se seleccionarían los retadores para el Campeonato Mundial en un ciclo de tres años: los países afiliados a la FIDE enviarían jugadores a Torneos Zonales (el número variaba dependiendo de cuántos jugadores suficientemente buenos tenía cada país); los jugadores que obtuvieran los primeros lugares en estos competirían en un Torneo Interzonal (luego dividido en dos y luego tres torneos a medida que aumentaba el número de países y jugadores elegibles [71] ); los jugadores mejor ubicados del Interzonal competirían en el Torneo de Candidatos , junto con quien hubiera perdido el partido por el título anterior y el competidor en segundo lugar en el Torneo de Candidatos anterior tres años antes; y el ganador del Candidatos jugaba un partido por el título contra el campeón. [70] Hasta 1962 inclusive, el Torneo de Candidatos era un torneo de todos contra todos de varios ciclos; a continuación se describe cómo y por qué se cambió.
El sistema de la FIDE siguió su diseño de 1948 a lo largo de cinco ciclos: 1948-1951, 1951-1954, 1954-1957, 1957-1960 y 1960-1963. [72] [73] Los dos primeros campeonatos mundiales bajo este sistema terminaron 12-12 (Botvinnik-Bronstein en 1951 y Botvinnik-Smyslov en 1954), por lo que Botvinnik retuvo el título en ambas ocasiones.
En 1956 la FIDE introdujo dos cambios aparentemente menores que el gran maestro y oficial de ajedrez soviético Yuri Averbakh alegó que fueron instigados por los dos representantes soviéticos en la FIDE, que eran amigos personales del actual campeón Mikhail Botvinnik . Un campeón derrotado tendría derecho a un partido de vuelta. La FIDE también limitó el número de jugadores del mismo país que podrían competir en el Torneo de Candidatos , con el argumento de que reduciría el dominio soviético del torneo. Averbakh afirmó que esto era en beneficio de Botvinnik, ya que reducía el número de jugadores soviéticos que podría tener que enfrentar en el partido por el título. [74] Botvinnik perdió ante Vasily Smyslov en 1957, pero ganó el partido de vuelta en 1958, y perdió ante Mikhail Tal en 1960, pero ganó el partido de vuelta en 1961. Así, Smyslov y Tal mantuvieron cada uno el título mundial durante un año, pero Botvinnik fue campeón mundial durante el resto del tiempo desde 1948 hasta 1963.
La cláusula del partido de vuelta no estaba vigente para el ciclo de 1963. Tigran Petrosian ganó el Torneo de Candidatos de 1962 y luego derrotó a Botvinnik en 1963 para convertirse en campeón mundial.
Después del Torneo de Candidatos de 1962, Bobby Fischer alegó públicamente que los soviéticos habían coludido para evitar que cualquier no soviético, específicamente él, ganara. Afirmó que Petrosian, Efim Geller y Paul Keres habían acordado de antemano empatar todas sus partidas, y que Viktor Korchnoi había recibido instrucciones de perder contra ellos. Yuri Averbakh , quien era el jefe del equipo soviético, confirmó en 2002 que Petrosian, Geller y Keres acordaron empatar todas sus partidas para ahorrar energía para las partidas contra jugadores no soviéticos. [74] Korchnoi, quien desertó de la URSS en 1976, nunca confirmó que se vio obligado a perder partidas. La FIDE respondió cambiando el formato de los futuros Torneos de Candidatos para eliminar la posibilidad de colusión.
A partir del siguiente ciclo, 1963-1966, el torneo de todos contra todos fue reemplazado por una serie de partidos eliminatorios. Inicialmente, los cuartos de final y las semifinales eran al mejor de 10 juegos, y la final al mejor de 12. Fischer, sin embargo, se negó a participar en el ciclo de 1966 y abandonó el ciclo de 1969 después de una controversia en el Interzonal de 1967 en Susa. [75] Ambos ciclos de Candidatos fueron ganados por Boris Spassky , quien perdió el partido por el título ante Petrosian en 1966, pero ganó y se convirtió en campeón mundial en 1969. [76] [77]
En el ciclo 1969-1972 Fischer provocó dos crisis más. Se negó a jugar en el Campeonato de Estados Unidos de 1969, que era un torneo zonal. Esto lo habría eliminado del ciclo 1969-1972, pero Benko fue persuadido de ceder su lugar en el Interzonal a Fischer. [78] El presidente de la FIDE Max Euwe aceptó esta maniobra e interpretó las reglas de manera muy flexible para permitir que Fischer jugara, ya que pensó que era importante para la salud y la reputación del juego que Fischer tuviera la oportunidad de desafiar por el título lo antes posible. [79] Fischer aplastó toda oposición y ganó el derecho a desafiar al campeón reinante Boris Spassky . [76] Después de aceptar jugar en Yugoslavia, Fischer planteó una serie de objeciones e Islandia fue la sede final. Incluso entonces Fischer planteó dificultades, principalmente por dinero. Fue necesaria una llamada telefónica del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger , y una duplicación del premio en metálico por parte del financista Jim Slater para convencerlo de jugar. Tras unos momentos traumáticos más, Fischer ganó el partido por 12½–8½. [80] [81]
De esta forma, se estableció una línea ininterrumpida de campeones de la FIDE desde 1948 hasta 1972, en la que cada campeón obtenía su título al vencer al anterior titular. Esto llegó a su fin cuando Anatoly Karpov ganó el derecho a desafiar a Fischer en 1975. Fischer se opuso al formato de match del campeonato al "mejor de 24 partidas" que se había utilizado desde 1951 en adelante, alegando que alentaría a quien consiguiera una ventaja temprana a jugar para lograr tablas. En su lugar, exigió que el match lo ganara quien ganara primero 10 partidas, excepto que si el marcador llegaba a 9-9 debería seguir siendo campeón. Argumentó que esto era más ventajoso para el retador que la ventaja del campeón bajo el sistema existente, donde el campeón retenía el título si el match estaba empatado 12-12 incluyendo las tablas. Finalmente, la FIDE depuso a Fischer y coronó a Karpov como el nuevo campeón. [82]
Fischer mantuvo en privado que seguía siendo campeón del mundo. Se recluyó y no volvió a jugar al ajedrez en público hasta 1992, cuando Spassky aceptó participar en una revancha no oficial por el Campeonato Mundial. Fischer ganó la revancha de 1992 entre Fischer y Spassky de manera decisiva con un resultado de 10-5.
Después de convertirse en campeón mundial por defecto, Karpov confirmó su valía para el título con una serie de éxitos en torneos desde mediados de los 70 hasta principios de los 80. Defendió su título dos veces contra el ex soviético Viktor Korchnoi , primero en Baguio , Filipinas, en 1978 (6-5 con 21 empates) y luego en Merano en 1981 (6-2, con 10 empates).
Finalmente perdió su título en 1985 ante Garry Kasparov , cuyo agresivo estilo táctico contrastaba marcadamente con el estilo posicional de Karpov. Los dos lucharon cinco partidas por el campeonato mundial increíblemente reñidas, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1984 (controvertidamente terminado sin resultado con Karpov liderando +5 −3 =40), el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1985 (en el que Kasparov ganó el título, 13-11), el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1986 (ganado por poco por Kasparov, 12½-11½), el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1987 (empatado 12-12, Kasparov retuvo el título), y el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1990 (nuevamente ganado por poco por Kasparov, 12½-11½). En los cinco partidos, Kasparov y Karpov jugaron 144 partidas con 104 empates, 21 victorias de Kasparov y 19 victorias de Karpov.
En 1993, Nigel Short rompió el dominio de Kasparov y Karpov al derrotar a Karpov en las semifinales de candidatos, seguido por Jan Timman en la final, ganando así el derecho a desafiar a Kasparov por el título. Sin embargo, antes de que se llevara a cabo el encuentro, tanto Kasparov como Short se quejaron del mal manejo de la bolsa de premios por parte de la FIDE al organizar el encuentro, la corrupción en el liderazgo y el fracaso de la FIDE en cumplir con sus propias reglas, [84] [85] y se separaron de la FIDE para establecer la Asociación Profesional de Ajedrez (PCA), bajo cuyos auspicios celebraron su encuentro. En respuesta, la FIDE despojó a Kasparov de su título y celebró un encuentro por el campeonato entre Karpov y Timman. Por primera vez en la historia, hubo dos Campeones Mundiales de Ajedrez: Kasparov derrotó a Short y Karpov venció a Timman .
La FIDE y la PCA celebraron cada una un ciclo de campeonatos en 1993-1996, con muchos de los mismos retadores jugando en ambos. Kasparov y Karpov ganaron sus respectivos ciclos. En el ciclo de la PCA, Kasparov derrotó a Viswanathan Anand en el Campeonato Mundial de Ajedrez de la PCA de 1995. Karpov derrotó a Gata Kamsky en la final del Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 1996. Se llevaron a cabo negociaciones para un encuentro de reunificación entre Kasparov y Karpov en 1996-97, [86] pero no se llegó a nada. [87]
Poco después del campeonato de 1995, la PCA se disolvió y Kasparov no tenía organización para elegir a su próximo rival. En 1998 formó el Consejo Mundial de Ajedrez, que organizó un encuentro de candidatos entre Alexei Shirov y Vladimir Kramnik . Shirov ganó el encuentro, pero las negociaciones para un encuentro Kasparov-Shirov fracasaron, y Shirov fue posteriormente excluido de las negociaciones, para su disgusto. Los planes para un encuentro Kasparov-Anand en 1999 o 2000 también fracasaron, y Kasparov organizó un encuentro con Kramnik a finales de 2000. En una gran sorpresa, Kramnik ganó el encuentro con dos victorias, trece empates y ninguna derrota. En ese momento el campeonato se llamaba Campeonato Mundial de Ajedrez Braingames, pero Kramnik más tarde se refirió a sí mismo como el Campeón Mundial de Ajedrez Clásico.
Mientras tanto, la FIDE había decidido desechar el sistema Interzonal y de Candidatos, y en su lugar organizar un gran evento eliminatorio en el que un gran número de jugadores disputaron partidas cortas entre sí durante sólo unas pocas semanas (véase Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 1998 ). Se utilizaron partidas rápidas y blitz para resolver los empates al final de cada ronda, un formato que algunos consideraron que no necesariamente reconocía el juego de mayor calidad: Kasparov se negó a participar en estos eventos, al igual que Kramnik después de ganar el título Clásico en 2000. En el primero de estos eventos, en 1998, el campeón Karpov fue clasificado directamente para la final, pero más tarde tuvo que clasificarse junto con los otros jugadores. Karpov defendió su título en el primero de estos campeonatos en 1998, pero renunció a su título en protesta por las nuevas reglas en 1999. Alexander Khalifman ganó el Campeonato Mundial de la FIDE en 1999 , Anand en 2000 , Ruslan Ponomariov en 2002 y Rustam Kasimdzhanov en 2004 .
En 2002, no sólo había dos campeones rivales, sino que los buenos resultados de Kasparov (tenía la mejor calificación Elo del mundo y había ganado una serie de torneos importantes después de perder su título en 2000) generaron aún más confusión sobre quién era el campeón mundial. En mayo de 2002, el gran maestro estadounidense Yasser Seirawan lideró la organización del llamado "Acuerdo de Praga" para reunificar el campeonato mundial. Kramnik había organizado un torneo de candidatos (ganado más tarde en 2002 por Peter Leko ) para elegir a su retador. Se acordó que Kasparov jugaría con el campeón de la FIDE (Ponomariov) por el título de la FIDE, y el ganador de ese encuentro se enfrentaría al ganador del encuentro Kramnik-Leko por el título unificado. Sin embargo, los encuentros resultaron difíciles de financiar y organizar. El encuentro Kramnik-Leko no se celebró hasta finales de 2004 (fue un empate, por lo que Kramnik retuvo su título). Mientras tanto, la FIDE nunca logró organizar un encuentro con Kasparov, ni con el campeón de la FIDE de 2002, Ponomariov, ni con el campeón de la FIDE de 2004, Kasimdzhanov. La frustración de Kasparov ante la situación influyó en su decisión de retirarse del ajedrez en 2005, cuando todavía era el número uno del mundo.
Poco después, la FIDE abandonó el formato de eliminatorias cortas para un Campeonato Mundial y anunció el Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE 2005 , un torneo de todos contra todos que se celebraría en San Luis, Argentina , entre ocho de los mejores jugadores del mundo. Sin embargo, Kramnik insistió en que su título se decidiera en un encuentro y se negó a participar. El torneo fue ganado de manera convincente por el búlgaro Veselin Topalov , y comenzaron las negociaciones para un encuentro Kramnik-Topalov para unificar el título.
El encuentro de reunificación del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2006 entre Topalov y Kramnik se celebró a finales de 2006. Tras mucha controversia, el ganador fue Kramnik, que se convirtió así en el primer campeón mundial unificado e indiscutido desde que Kasparov se separó de la FIDE para formar la PCA en 1993. Este encuentro, y todos los campeonatos posteriores, han sido organizados por la FIDE.
_(cropped).jpeg/1280px-Viswanathan_Anand_(2016)_(cropped).jpeg)
Kramnik jugó para defender su título en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2007 en México. Este fue un torneo de doble round robin de 8 jugadores, el mismo formato que se utilizó para el Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 2005. Este torneo fue ganado por Viswanathan Anand , lo que lo convirtió en el Campeón Mundial de Ajedrez. Debido a que el título de Campeón Mundial de Ajedrez de Anand se ganó en un torneo en lugar de una partida, una minoría de comentaristas cuestionó la validez de su título. [88] Kramnik también hizo comentarios ambiguos sobre el valor del título de Anand, pero no reclamó el título él mismo en ese momento. [89] (En una entrevista de 2015, Kramnik fechó la pérdida de su título de campeón mundial en su partido de 2008 contra Anand en lugar del torneo de 2007, [90] y tampoco contradijo a un entrevistador que lo fechó así en una entrevista de 2019). [91] Los partidos de campeonato mundial posteriores volvieron al formato de un partido entre el campeón y un retador.
Los dos campeonatos siguientes tuvieron cláusulas especiales derivadas de la unificación de 2006. A Kramnik se le dio el derecho a desafiar el título que perdió en un torneo en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2008 , que ganó Anand. Luego Topalov, quien como perdedor del match de 2006 fue excluido del campeonato de 2007, fue sembrado directamente en la final de Candidatos del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2010. Ganó el Candidatos (contra Gata Kamsky ). Anand volvió a ganar el match por el campeonato. [92] [93]
El siguiente campeonato, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2012 , contó con partidas eliminatorias cortas para el Torneo de Candidatos. Este formato no fue del agrado de todos, y el número uno del mundo, Magnus Carlsen, se retiró en protesta. Boris Gelfand ganó el Torneo de Candidatos. Anand ganó la partida por el campeonato nuevamente, en partidas rápidas con desempate, para su cuarta victoria consecutiva en el campeonato mundial. [94]
.jpg/1280px-FIDE_World_FR_Chess_Championship_2019_-_Magnus_Carlsen_(cropped1).jpg)
Desde 2013, el Torneo de Candidatos es un torneo de todos contra todos con ocho jugadores, en el que el ganador juega una partida contra el campeón por el título. El noruego Magnus Carlsen ganó el Torneo de Candidatos de 2013 y luego derrotó convincentemente a Anand en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2013. [95] [96]
A partir del ciclo del Campeonato de 2014, el Campeonato Mundial ha seguido un ciclo de dos años: clasificación para el Torneo de Candidatos en el año impar, el torneo de Candidatos a principios del año par y el encuentro por el Campeonato Mundial más tarde en el año par. Este y los dos ciclos siguientes dieron como resultado que Carlsen defendiera con éxito su título: contra Anand en 2014 ; [97] contra Sergey Karjakin en 2016 ; [98] y contra Fabiano Caruana en 2018. Tanto la defensa de 2016 como la de 2018 se decidieron por tie-break en partidas rápidas. [99]
La pandemia de COVID-19 interrumpió el Torneo de Candidatos de 2020 y provocó que el próximo partido se pospusiera de 2020 a 2021. [100] Carlsen volvió a defender con éxito su título, derrotando a Ian Nepomniachtchi en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2021 .
Poco después del encuentro de 2021, Carlsen indicó que no volvería a defender el título. [101] Esto fue confirmado en un anuncio de la FIDE el 20 de julio de 2022. [102] Como consecuencia, los dos primeros clasificados del Torneo de Candidatos, Ian Nepomniachtchi y Ding Liren , jugaron en el campeonato de 2023 en Astaná, Kazajstán, del 7 al 30 de abril de 2023. [103] Ding ganó, convirtiéndose en el primer Campeón Mundial de Ajedrez de China. La FIDE se refirió a Ding como el "17º Campeón del Mundo"; por lo tanto, la línea "Clásica" de Campeones durante la división ha sido legitimada de facto sobre la línea de la FIDE por la propia FIDE. [104] [105] El próximo campeonato mundial se celebrará en 2024 , en el que Ding defenderá su título contra el retador Gukesh D.
Hasta 1948, los campeonatos del mundo se organizaban de forma privada entre los jugadores, por lo que estos también tenían que conseguir la financiación, en forma de apuestas aportadas por los aficionados que querían apostar por uno de los jugadores. A principios del siglo XX, esto suponía a veces un obstáculo que impedía o retrasaba las disputas por el título. Entre 1888 y 1948, diversas dificultades que surgieron en las negociaciones de los partidos llevaron a los jugadores a intentar definir unas reglas consensuadas para los partidos, incluida la frecuencia de los mismos, la participación del campeón en las condiciones de un partido por el título y las apuestas y el reparto de la bolsa. Sin embargo, estos intentos no tuvieron éxito en la práctica, ya que los mismos problemas seguían retrasando o impidiendo las disputas. Hubo un intento por parte de una organización externa de gestionar el campeonato del mundo entre 1887 y 1889, pero este experimento no se repitió hasta 1948.
Tras la muerte del campeón mundial Alexander Alekhine en 1946, el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1948 fue un torneo único para decidir un nuevo campeón mundial.
Desde 1948, el campeonato mundial se ha desarrollado principalmente en ciclos de dos o tres años, con cuatro etapas:
Ha habido algunas excepciones a este sistema:
La tabla que figura a continuación muestra los campeones del mundo en orden de victorias en campeonatos. Una defensa exitosa cuenta como una victoria a los efectos de esta tabla, incluso si la partida termina en tablas. La tabla se complica aún más por la división entre los títulos mundiales "Clásicos" y FIDE entre 1993 y 2006. Si el número total de victorias en campeonatos es idéntico, se utilizan como criterios de desempate el número de victorias en campeonatos indiscutibles, el número de años como campeón indiscutible y el número de años como campeón (en ese orden). Si todos los números son iguales, los jugadores se enumeran por año de la primera victoria en campeonatos del mundo (en orden cronológico).
Eventos restringidos:
Otros límites de tiempo:
Equipos:
Ajedrez por ordenador:
Problemas de ajedrez:
Variantes del ajedrez:
un salto de un siglo después de Greco y van directamente al francés François André Danican Philidor (1726-1795). Aunque sucedieron algunas cosas entretanto, él fue el siguiente jugador considerado muy superior a sus contemporáneos... Sin embargo, no sé hasta qué punto conocía Philidor las partidas de Greco. No tenía una opinión muy alta de ellas, porque Greco "consiguió la victoria en sus partidas a menudo de forma arriesgada y sólo gracias a los errores cometidos por el oponente, sin llamar nunca la atención del lector sobre estos errores de ambos bandos". Pero, como veremos en breve, se podría argumentar que el propio Philidor era incluso más sobresaliente en esta "técnica".
Después de Deschapelles et Labourdonnais, il m'a été donné de ver un jeune homme que l'on peut et que l'on doit place sur la même ligne. Sa superiorité est aussi évidente que la leur. Elle est aussi incotestable et se révèle de la même manière.
Lo más probable es que finalmente me sintiera liberado después de perder el título del Campeonato Mundial en 2008.
Su reinado como campeón terminó con la derrota de 2008 ante Vishy Anand.
Ding Liren hizo historia al convertirse en el 17.º campeón mundial de ajedrez, derrotando a Ian Nepomniachtchi en la última partida de los desempates
Es tranquilizador ver que incluso la FIDÉ ahora suscribe la visión canónica de quién ha sido y quién no ha sido campeón del mundo. Al admitir abiertamente que el Gran Maestro chino Ding Liren es el 17.º campeón, la FIDÉ ha confirmado que la verdadera línea de sucesión es Kasparov (13.º campeón), Kramnik (14.º), Anand (15.º), Carlsen (16.º) y ahora Ding Liren (17.º).
