En las relaciones internacionales , la ayuda (también conocida como ayuda internacional , ayuda exterior , ayuda exterior, ayuda económica o asistencia exterior ) es –desde la perspectiva de los gobiernos– una transferencia voluntaria de recursos de un país a otro.
La ayuda puede cumplir una o más funciones: puede darse como señal de aprobación diplomática , o para fortalecer a un aliado militar , para recompensar a un gobierno por el comportamiento deseado por el donante , para ampliar la influencia cultural del donante, para proporcionar la infraestructura necesaria para el país. donante para la extracción de recursos del país receptor, o para obtener otros tipos de acceso comercial . Los países pueden proporcionar ayuda por otras razones diplomáticas. Los fines humanitarios y altruistas suelen ser motivos de ayuda exterior. [a]
La ayuda puede ser brindada por individuos, organizaciones privadas o gobiernos. Las normas que delimitan exactamente los tipos de transferencias consideradas "ayuda" varían de un país a otro. Por ejemplo, el gobierno de los Estados Unidos dejó de informar sobre la ayuda militar como parte de sus cifras de ayuda exterior en 1958. [b] La medida de ayuda más utilizada es la " Asistencia Oficial al Desarrollo " (AOD). [1]
Un ejemplo temprano del tipo de ayuda militar es la Primera Cruzada , que comenzó cuando el emperador griego bizantino Alejo I Comneno pidió ayuda para defender Bizancio, Tierra Santa y a los cristianos que vivían allí de la toma selyúcida de la región. El llamado de ayuda fue respondido por el Papa Urbano II , cuando, en el Concilio de Piacenza de 1095, llamó a la cristiandad a unirse en apoyo militar a los bizantinos con referencias al "Imperio griego y la necesidad de ayuda para él". [2]
El Comité de Asistencia al Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos define su medida de ayuda, Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD), de la siguiente manera: "La AOD consiste en flujos hacia países en desarrollo e instituciones multilaterales proporcionados por agencias oficiales, incluidos gobiernos estatales y locales. , o por sus agencias ejecutivas, cada transacción de la cual cumple con la siguiente prueba: a) se administra teniendo como objetivo principal la promoción del desarrollo económico y el bienestar de los países en desarrollo, y b) es de carácter concesional y contiene una donación elemento de al menos el 25% (calculado a una tasa de descuento del 10%)." [3] [4] La ayuda exterior ha aumentado desde los años 1950 y 1960 (Isse 129). [ definición necesaria ] La noción de que la ayuda exterior aumenta el desempeño económico y genera crecimiento económico se basa en el modelo de brecha dual de Chenery y Strout (Isse 129). Chenerya y Strout (1966) afirmaron que la ayuda exterior promueve el desarrollo aumentando el ahorro interno así como la disponibilidad de divisas, lo que ayuda a cerrar la brecha entre ahorro e inversión o la brecha entre exportaciones e importaciones. (Número 129).
Carol Lancaster define la ayuda exterior como "una transferencia voluntaria de recursos públicos, de un gobierno a otro gobierno independiente, a una ONG o a una organización internacional (como el Banco Mundial o el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas ) con al menos un 25 por ciento de subvención". elemento, uno de cuyos objetivos es mejorar la condición humana en el país que recibe la ayuda". [C]
Lancaster también afirma que durante gran parte del período de su estudio (desde la Segunda Guerra Mundial hasta el presente) "la ayuda exterior se utilizó para cuatro propósitos principales: diplomático [incluidos intereses militares/de seguridad y políticos en el extranjero], desarrollo, ayuda humanitaria y comercial". [d]
La mayor parte de la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) proviene de los 30 miembros del Comité de Asistencia al Desarrollo (CAD), [5] o alrededor de 150 mil millones de dólares en 2018. [6] Para el mismo año, la OCDE estimó que entre seis y siete mil millones de dólares de AOD Otros diez Estados, entre ellos China y la India, prestaron ayuda similar. [7]
La asistencia oficial para el desarrollo (en términos absolutos) aportada por los 10 principales países del CAD es la siguiente. Los países de la Unión Europea aportaron en conjunto 75.838.040.000 dólares y las instituciones de la UE aportaron otros 19.400 millones de dólares. [9] [10] La Unión Europea acumuló una mayor proporción del PIB como forma de ayuda exterior que cualquier otra unión económica. [11]
Unión Europea : 75.800 millones de dólares
Estados Unidos : 34.600 millones de dólares
Alemania : 23.800 millones de dólares
Reino Unido : 19.400 millones de dólares
Japón : 15.500 millones de dólares
Francia : 12.200 millones de dólares
Suecia : 5.400 millones de dólares
Países Bajos : 5.300 millones de dólares
Italia : 4.900 millones de dólares.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá : 4.700 millones de dólares
Noruega : 4.300 millones de dólaresLa asistencia oficial para el desarrollo como porcentaje del ingreso nacional bruto aportado por los 10 principales países del CAD es la siguiente. Cinco países cumplieron el objetivo de larga data de la ONU de alcanzar una relación AOD/INB del 0,7% en 2013: [9]
Noruega – 1,07% Suecia – 1,02%
Luxemburgo – 1,00%
Dinamarca – 0,85% Reino Unido – 0,72% Países Bajos – 0,67%
Finlandia – 0,55%.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza – 0,47%.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Bélgica – 0,45%
Irlanda – 0,45%Los países de la Unión Europea que son miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo aportaron el 0,42% del INB (excluidos los 15.930 millones de dólares aportados por las instituciones de la UE). [9]
El tipo de ayuda otorgada puede clasificarse según varios factores, incluido su propósito previsto, los términos o condiciones (si los hubiere) bajo los cuales se otorga, su fuente y su nivel de urgencia.
Las ayudas oficiales podrán clasificarse por tipos según su finalidad prevista. La ayuda militar es asistencia material o logística brindada para fortalecer las capacidades militares de un país aliado . [12] La ayuda humanitaria es asistencia material o logística proporcionada con fines humanitarios, generalmente en respuesta a crisis humanitarias como un desastre natural o un desastre provocado por el hombre . [13]
La ayuda también se puede clasificar según los términos acordados entre el país donante y el país receptor. En esta clasificación, la ayuda puede ser un obsequio , una subvención , un préstamo con interés bajo o nulo, o una combinación de estos. Las condiciones de la ayuda exterior a menudo están influenciadas por los motivos del donante: una señal de aprobación diplomática , recompensar a un gobierno por el comportamiento deseado por el donante, extender la influencia cultural del donante, mejorar la infraestructura que necesita el donante para la extracción de recursos del país receptor, o para obtener otros tipos de acceso comercial . [a]
Las ayudas también pueden clasificarse según su procedencia. Si bien la ayuda gubernamental generalmente se denomina ayuda exterior, la ayuda que se origina en instituciones de naturaleza religiosa a menudo se denomina ayuda exterior basada en la fe (algunos ejemplos son el Ejército de Salvación , los Servicios Católicos de Ayuda , etc.). [14] La ayuda procedente de diversas fuentes puede llegar a sus destinatarios a través de sistemas de entrega bilaterales o multilaterales. "Bilateral" se refiere a transferencias de gobierno a gobierno. Las instituciones "multilaterales", como el Banco Mundial o UNICEF , reúnen ayuda de una o más fuentes y la distribuyen entre muchos destinatarios.
La ayuda internacional en forma de donaciones de individuos o empresas (también conocida como "donaciones privadas") generalmente es administrada por organizaciones benéficas u organizaciones filantrópicas que las agrupan y luego las canalizan al país receptor.
La ayuda también puede clasificarse según su urgencia en ayuda de emergencia y ayuda al desarrollo. La ayuda de emergencia es asistencia rápida brindada a un pueblo en apuros inmediatos por individuos, organizaciones o gobiernos para aliviar el sufrimiento, durante y después de emergencias provocadas por el hombre (como guerras ) y desastres naturales . El término suele tener una connotación internacional, pero no siempre es así. A menudo se distingue de la ayuda al desarrollo por centrarse en aliviar el sufrimiento causado por desastres naturales o conflictos, en lugar de eliminar las causas profundas de la pobreza o la vulnerabilidad. La ayuda al desarrollo es ayuda brindada para apoyar el desarrollo en general, que puede ser desarrollo económico o desarrollo social en los países en desarrollo . Se distingue de la ayuda humanitaria por estar dirigida a aliviar la pobreza a largo plazo, en lugar de aliviar el sufrimiento a corto plazo.
La prestación de ayuda humanitaria de emergencia consiste en la prestación de servicios vitales (como ayuda alimentaria para evitar el hambre ) por parte de agencias de ayuda, y la provisión de financiación o servicios en especie (como logística o transporte), generalmente a través de agencias de ayuda o del gobierno. del país afectado. La ayuda humanitaria se distingue de la intervención humanitaria , que implica que las fuerzas armadas protejan a los civiles de la opresión violenta o el genocidio por parte de actores apoyados por el Estado.
La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) tiene el mandato de coordinar la respuesta humanitaria internacional a un desastre natural o emergencia compleja actuando sobre la base de la Resolución 46/182 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. [15] Los Convenios de Ginebra otorgan un mandato al Comité Internacional de la Cruz Roja y otras organizaciones humanitarias imparciales para brindar asistencia y protección a los civiles en tiempos de guerra. Los Convenios de Ginebra han asignado al CICR un papel especial con respecto a las visitas y el seguimiento de los prisioneros de guerra.
La ayuda al desarrollo la brindan los gobiernos a través de las agencias de ayuda internacional de cada país y a través de instituciones multilaterales como el Banco Mundial , y los individuos a través de organizaciones benéficas para el desarrollo . Para los países donantes, la ayuda al desarrollo también tiene un valor estratégico; [16] La mejora de las condiciones de vida puede tener efectos positivos en la seguridad global y el crecimiento económico. La Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD) es una medida de ayuda al desarrollo comúnmente utilizada.
La ayuda concedida generalmente está destinada a un fin específico. Desde esta perspectiva se puede denominar:
La asistencia oficial al desarrollo (AOD) es un término acuñado por el Comité de Asistencia al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para medir la ayuda. La AOD se refiere a la ayuda de los gobiernos nacionales para promover el desarrollo económico y el bienestar en países de ingresos bajos y medios. [17] La AOD puede ser bilateral o multilateral. Esta ayuda se otorga en forma de donaciones , donde no se requiere reembolso, o como préstamos en condiciones favorables , donde las tasas de interés son más bajas que las del mercado. [mi]
Los reembolsos de préstamos a instituciones multilaterales se agrupan y redistribuyen como nuevos préstamos. Además, el alivio de la deuda, la cancelación parcial o total de los pagos de préstamos, a menudo se suma a las cifras totales de ayuda, aunque no se trata de una transferencia real de fondos. Lo compila el Comité de Ayuda al Desarrollo. Las Naciones Unidas , el Banco Mundial y muchos académicos utilizan la cifra de AOD del CAD como su principal cifra de ayuda porque está fácilmente disponible y se calcula de manera razonablemente consistente a lo largo del tiempo y entre países. [e] [18] El CAD clasifica las ayudas en tres categorías:
La ayuda suele prometerse en un momento dado, pero los desembolsos (transferencias financieras) pueden no llegar hasta más tarde.
En 2009, Corea del Sur se convirtió en el primer gran receptor de AOD de la OCDE en convertirse en un donante importante. El país ahora proporciona más de mil millones de dólares en ayuda al año. [20]
La mayoría de los flujos monetarios entre naciones no se cuentan como ayuda. Estos incluyen flujos basados en el mercado, como inversiones extranjeras directas e inversiones de cartera , remesas de trabajadores migrantes a sus familias en sus países de origen y ayuda militar . En 2009, la ayuda en forma de remesas de trabajadores migrantes en Estados Unidos a sus familias internacionales fue el doble de la ayuda humanitaria de ese país. [21] El Banco Mundial informó que, en todo el mundo, los trabajadores extranjeros enviaron 328 mil millones de dólares desde los países más ricos a los más pobres en 2008, más del doble que los flujos de ayuda oficial de los miembros de la OCDE. [21] Estados Unidos no cuenta la ayuda militar en sus cifras de ayuda exterior. [22]
El Foro de Alto Nivel es una reunión de funcionarios de ayuda y representantes de países donantes y receptores. Su Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda describe reglas para mejorar la calidad de la ayuda.
Una proporción importante de la ayuda de los países donantes está vinculada , lo que exige que el país receptor gaste en productos y conocimientos que se originen únicamente en el país donante. [23] Eritrea descubrió que sería más barato construir su red de ferrocarriles con experiencia y recursos locales en lugar de gastar el dinero de la ayuda en consultores e ingenieros extranjeros. [23] La ley estadounidense , respaldada por fuertes intereses agrícolas, [24] exige que la ayuda alimentaria se gaste en comprar alimentos en los EE. UU. en lugar de localmente y, como resultado, la mitad de lo que se gasta se utiliza en transporte . [25] Como resultado, se estima que la ayuda vinculante aumenta el costo de la ayuda entre un 15% y un 30%. [26] Oxfam América y el Servicio Mundial Judío Estadounidense informan que la reforma de los programas de ayuda alimentaria de Estados Unidos podría extender la ayuda alimentaria a 17,1 millones de personas más en todo el mundo. [27]
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional , como principales tenedores de la deuda de los países en desarrollo, imponen condiciones de ajuste estructural a los préstamos que generalmente incluyen la eliminación de los subsidios estatales y la privatización de los servicios estatales . Por ejemplo, el Banco Mundial presiona a las naciones pobres para que eliminen los subsidios a los fertilizantes , incluso cuando muchos agricultores no pueden pagarlos a precios de mercado. [28] En el caso de Malawi , casi cinco millones de sus 13 millones de habitantes solían necesitar ayuda alimentaria de emergencia. Sin embargo, después de que el gobierno cambió su política y se introdujeron subsidios para fertilizantes y semillas, los agricultores produjeron cosechas de maíz sin precedentes en 2006 y 2007, cuando la producción saltó a 3,4 millones en 2007 desde 1,2 millones en 2005, convirtiendo a Malawi en un importante exportador de alimentos. [28] En los antiguos estados soviéticos , la reconfiguración de la financiación pública en su transición a una economía de mercado requirió una reducción del gasto en salud y educación, lo que aumentó drásticamente la pobreza. [29] [30] [31]
En su publicación de abril de 2002, el Informe Oxfam revela que la ayuda vinculada a la liberalización comercial por parte de los países donantes, como la Unión Europea, con el objetivo de lograr objetivos económicos se está volviendo perjudicial para los países en desarrollo. [32] Por ejemplo, la UE subsidia sus sectores agrícolas a expensas de América Latina, que debe liberalizar el comercio para poder recibir ayuda. América Latina, una región con una ventaja comparativa en agricultura y una gran dependencia de su sector exportador agrícola, pierde 4 mil millones de dólares anualmente debido a las políticas de subsidio agrícola de la UE. Carlos Santiso aboga por un "enfoque radical en el que los donantes cedan el control al país receptor". [33]
Un informe de un Panel de Alto Nivel sobre Transferencias Humanitarias de Efectivo encontró que sólo el 6% de la ayuda se entrega en forma de efectivo o cupones. [34] Pero los grupos de ayuda se están dando cuenta cada vez más de que, para los bienes disponibles localmente, dar efectivo o vales en efectivo en lugar de bienes importados es una forma más barata, más rápida y más eficiente de entregar la ayuda. [35]
La evidencia muestra que el efectivo puede ser más transparente, más responsable, más rentable, ayudar a respaldar los mercados y economías locales, aumentar la inclusión financiera y brindar a las personas más dignidad y opciones. [34] Enviar efectivo es más barato ya que no tiene los mismos costos de transacción que el envío de mercancías. Enviar efectivo también es más rápido que enviar la mercancía. En 2009, para el África subsahariana, los alimentos comprados localmente por el PMA costaron un 34 por ciento menos y llegaron 100 días más rápido que los alimentos enviados desde los Estados Unidos, donde la ley exige comprar alimentos en los Estados Unidos. [36] La ayuda monetaria también ayuda a los productores locales de alimentos, generalmente los más pobres de sus países, mientras que los alimentos importados pueden dañar sus medios de vida y correr el riesgo de que el hambre continúe en el futuro. [36] Las transferencias monetarias incondicionales , por ejemplo, parecen ser una intervención eficaz para reducir la pobreza extrema y, al mismo tiempo, mejorar los resultados en materia de salud y educación. [37] [38]
El Programa Mundial de Alimentos (PMA), la mayor distribuidora no gubernamental de alimentos, anunció que comenzará a distribuir efectivo y cupones en lugar de alimentos en algunas zonas, lo que Josette Sheeran , directora ejecutiva del PMA, calificó de "revolución" en materia alimentaria. ayuda. [35] [39]
Si bien el número de organizaciones no gubernamentales ha aumentado espectacularmente en las últimas décadas, la fragmentación de las políticas de ayuda es un problema. [26] Debido a tal fragmentación, los trabajadores de la salud en varios países africanos, por ejemplo, dicen que están tan ocupados reuniéndose con los delegados occidentales que sólo pueden hacer su trabajo por la noche. [26]
Una de las prioridades de la Declaración de París es reducir los sistemas de ayuda que son "paralelos" a los sistemas locales. [26] Por ejemplo, Oxfam informó que, en Mozambique, los donantes están gastando 350 millones de dólares al año en 3.500 consultores técnicos, lo que es suficiente para contratar a 400.000 funcionarios públicos locales, debilitando la capacidad local. [26] Entre 2005 y 2007, el número de sistemas paralelos cayó, aproximadamente un 10% en 33 países. [26] Para mejorar la coordinación y reducir los sistemas paralelos, la Declaración de París sugiere que los países receptores de ayuda establezcan un conjunto de prioridades de desarrollo nacional y que los donantes de ayuda se ajusten a esos planes. [26]
Laurie Garret, autora del artículo "El desafío de la salud global", señala que la ayuda y los recursos actuales se dirigen a enfermedades muy específicas y de alto perfil, más que a la salud pública en general . La ayuda se dirige hacia objetivos estrechos y de corto plazo relacionados con programas o enfermedades particulares, como aumentar el número de personas que reciben tratamiento antirretroviral y aumentar la distribución de mosquiteros para las camas. Estas son soluciones curitas para problemas mayores, ya que se necesitan sistemas e infraestructura de atención médica para crear cambios significativos. Los donantes no comprenden que los esfuerzos deben centrarse en medidas más amplias que afecten el bienestar general de la población, y se necesitarán generaciones para lograr cambios sustanciales. La ayuda a menudo no proporciona el máximo beneficio al receptor y refleja los intereses del donante. [40]
Además, considere el desglose, hacia dónde va la ayuda y con qué fines. En 2002, la ayuda exterior bruta total a todos los países en desarrollo fue de 76.000 millones de dólares. Se restan los dólares que no contribuyen a la capacidad de un país para apoyar intervenciones de necesidades básicas. Restamos 6.000 millones de dólares para subvenciones de alivio de la deuda. Restamos 11.000 millones de dólares, que es la cantidad que los países en desarrollo pagaron a las naciones desarrolladas ese año en forma de reembolsos de préstamos. A continuación, restemos la ayuda otorgada a los países de ingresos medios, 16 mil millones de dólares. El resto, 43.000 millones de dólares, es la cantidad que recibieron los países en desarrollo en 2002. Pero sólo 12.000 millones de dólares se destinaron a los países de bajos ingresos en una forma que podría considerarse apoyo presupuestario para las necesidades básicas. [41] Cuando la ayuda se da a los países menos desarrollados que tienen buenos gobiernos y planes estratégicos para la ayuda, se piensa que es más eficaz. [41]
Se argumenta que la ayuda humanitaria a menudo no llega a quienes deberían recibirla. Por ejemplo, un informe elaborado por el Banco Mundial en 2006 afirmó que aproximadamente la mitad de los fondos donados para programas de salud en el África subsahariana no llegaron a las clínicas y hospitales. Se paga dinero a cuentas falsas, se aumentan los precios del transporte o el almacenamiento y se venden drogas en el mercado negro. Otro ejemplo es Ghana, donde aproximadamente el 80% de las donaciones no se destinan a los fines previstos. Este tipo de corrupción sólo aumenta las críticas a la ayuda, ya que no ayuda a quienes la necesitan y puede estar agravando el problema. [40] Sólo alrededor de una quinta parte de la ayuda estadounidense se destina a países clasificados por la OCDE como "menos desarrollados". [42] Esta tendencia "pro-ricos" no es exclusiva de Estados Unidos. [41] [42] Según Collier, "los países de ingresos medios reciben ayuda porque tienen mucho más interés comercial y político que los pequeños mercados y la impotencia de los mil millones más pobres". [43] Lo que esto significa es que, en el nivel más básico, la ayuda no está dirigida a la pobreza más extrema. [41] [42]
La logística en la que se realiza la entrega de ayuda humanitaria puede ser problemática. Por ejemplo, un terremoto en 2003 en Bam, Irán, dejó a decenas de miles de personas necesitadas de ayuda para zonas de desastre. Aunque la ayuda llegó rápidamente, los sistemas de creencias regionales, los antecedentes culturales e incluso el idioma parecían haber sido omitidos como fuente de preocupación. Artículos como la carne de cerdo prohibida por la religión y formas de medicina no genéricas que carecían de instrucciones multilingües llegaron como alivio. La implementación de la ayuda puede fácilmente ser problemática y causar más problemas de los que resuelve. [44]
Teniendo en cuenta la transparencia, el importe de la ayuda que se registra con precisión ha aumentado del 42 por ciento en 2005 al 48 por ciento en 2007. [26]
Actualmente, las instituciones donantes hacen propuestas de paquetes de ayuda a los países receptores. Luego, los países receptores elaboran un plan sobre cómo utilizar la ayuda en función de la cantidad de dinero que se les ha entregado. Alternativamente, las ONG reciben financiación de fuentes privadas o del gobierno y luego implementan planes para abordar sus problemas específicos. Según Sachs, en opinión de algunos estudiosos, este sistema es intrínsecamente ineficaz. [41]
Según Sachs, deberíamos redefinir cómo pensamos en la ayuda. El primer paso debería ser saber qué esperan lograr los países en desarrollo y cuánto dinero necesitan para lograr esos objetivos. Las metas deben establecerse teniendo en cuenta los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ya que estos proporcionan métricas reales para satisfacer las necesidades básicas. La "transferencia real de fondos debe basarse en planes rigurosos y específicos de cada país que se desarrollen a través de procesos abiertos y consultivos, respaldados por una buena gobernanza en los países receptores, así como una planificación y evaluación cuidadosas". [41]
También están surgiendo posibilidades a medida que algunos países en desarrollo están experimentando un rápido crecimiento económico y pueden aportar su propia experiencia adquirida durante su reciente transición. Esta transferencia de conocimientos se puede ver en donantes, como Brasil, cuyos mil millones de dólares en ayuda superan a los de muchos donantes tradicionales. [45] Brasil proporciona la mayor parte de su ayuda en forma de experiencia técnica y transferencia de conocimientos. [45] Algunos observadores lo han descrito como un "modelo global en espera". [46]
Los estudios estadísticos han producido evaluaciones muy diferentes de la correlación entre la ayuda y el crecimiento económico: hay poco consenso: algunos estudios encuentran una correlación positiva [47] , mientras que otros no encuentran correlación o la encuentran negativa. [48] Un hallazgo consistente es que la ayuda para proyectos tiende a concentrarse en las partes más ricas de los países, lo que significa que la mayor parte de la ayuda no se entrega a países pobres ni a receptores pobres. [49] En el caso de África , Asante (1985) hace la siguiente valoración:
Resumiendo la experiencia de los países africanos tanto a nivel nacional como regional, no es exagerado sugerir que, en conjunto, la asistencia extranjera, especialmente el capitalismo extranjero, ha sido algo perjudicial para el desarrollo africano. Hay que admitir, sin embargo, que el patrón de desarrollo es complejo y el efecto que tendrá sobre él la ayuda extranjera aún no está claramente determinado. Pero la limitada evidencia disponible sugiere que las formas en que los recursos extranjeros se han extendido a África durante los últimos veinticinco años, en la medida en que tienen que ver con el desarrollo económico, son, en gran medida, contraproducentes. [F]
Peter Singer sostiene que durante las últimas tres décadas, "la ayuda ha añadido alrededor de un punto porcentual a la tasa de crecimiento anual de los mil millones más pobres". Sostiene que esto ha marcado la diferencia entre "un estancamiento y un grave declive acumulativo". [42] La ayuda puede avanzar hacia la reducción de la pobreza en todo el mundo, o al menos ayudar a prevenir el descenso acumulativo. A pesar de las intensas críticas a la ayuda, hay algunas cifras prometedoras. En 1990, aproximadamente el 43 por ciento de la población mundial vivía con menos de 1,25 dólares al día y ha disminuido a alrededor del 16 por ciento en 2008. Las muertes maternas han disminuido de 543.000 en 1990 a 287.000 en 2010. Las tasas de mortalidad de niños menores de cinco años también han disminuido, de 12 millones en 1990 a 6,9 millones en 2011. [50] Aunque estas cifras por sí solas suenan prometedoras, hay una nube gris: muchas de estas cifras en realidad no están alcanzando los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sólo hay unos pocos objetivos que ya se han cumplido o que se prevé alcanzar antes de la fecha límite de 2015.
El economista William Easterly y otros han argumentado que la ayuda a menudo puede distorsionar los incentivos en los países pobres de diversas maneras perjudiciales. La ayuda también puede implicar entradas de dinero a los países pobres que tienen algunas similitudes con las entradas de dinero provenientes de recursos naturales que provocan la maldición de los recursos . [51] [52] Esto se debe en parte a que la ayuda otorgada en forma de moneda extranjera hace que el tipo de cambio se vuelva menos competitivo y esto impide el crecimiento del sector manufacturero, que es más propicio en condiciones de mano de obra barata. La ayuda también puede aliviar la presión y retrasar los dolorosos cambios necesarios en la economía para pasar de la agricultura a la manufactura. [53]
Algunos creen que la ayuda se compensa con otros programas económicos como los subsidios agrícolas . Mark Malloch Brown , ex director del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, estimó que los subsidios agrícolas cuestan a los países pobres alrededor de 50 mil millones de dólares al año en exportaciones agrícolas perdidas:
Es la extraordinaria distorsión del comercio mundial, donde Occidente gasta 360.000 millones de dólares al año en proteger su agricultura con una red de subsidios y aranceles, lo que cuesta a los países en desarrollo alrededor de 50.000 millones de dólares en posibles exportaciones agrícolas perdidas. Cincuenta mil millones de dólares es el equivalente al nivel actual de ayuda al desarrollo. [54] [55]
Algunos han argumentado que las principales organizaciones internacionales de ayuda han formado un cártel de ayuda . [56]
En respuesta a los críticos de la ayuda, ha comenzado a ganar impulso un movimiento para reformar la ayuda exterior estadounidense. En Estados Unidos, los líderes de este movimiento incluyen el Centro para el Desarrollo Global , Oxfam América , la Institución Brookings , InterAction y Pan para el Mundo . Las diversas organizaciones se han unido para pedir una nueva Ley de Asistencia Exterior , una estrategia de desarrollo nacional y un nuevo departamento de desarrollo a nivel de gabinete. [57]
En noviembre de 2012, un rapero sudafricano llamado Breezy V produjo un vídeo musical parodia de caridad. El vídeo "África para Noruega" que promocionaba "Radi-Aid" era una parodia de iniciativas benéficas occidentales como Band Aid que, en su opinión, alentaba exclusivamente pequeñas donaciones a niños hambrientos, creando una visión estereotipadamente negativa del continente. [58] En su opinión, la ayuda debería consistir en financiar iniciativas y proyectos con motivación emocional además de dinero. El vídeo parodia muestra a africanos reuniéndose para hacer campaña en favor de los noruegos que sufren congelación, proporcionándoles radiadores no deseados. [58]
El antropólogo e investigador Jason Hickel concluye a partir de un informe de 2016 [59] de Global Financial Integrity (GFI) con sede en Estados Unidos y el Centro de Investigación Aplicada de la Escuela Noruega de Economía que
la narrativa habitual sobre el desarrollo lo dice al revés. La ayuda efectivamente está fluyendo en sentido inverso. Los países ricos no son países pobres en desarrollo; los países pobres están desarrollando a los ricos... La narrativa de la ayuda comienza a parecer un poco ingenua cuando tomamos en cuenta estos flujos inversos. Queda claro que la ayuda no hace más que enmascarar la mala distribución de los recursos en todo el mundo. Hace que los receptores parezcan dadores, concediéndoles una especie de autoridad moral al tiempo que impide que aquellos de nosotros que nos preocupamos por la pobreza global entendamos cómo funciona realmente el sistema. [60]
Algunos de los efectos no deseados incluyen desincentivos laborales y de producción , cambios en los patrones de consumo de alimentos y de uso de los recursos naturales de los receptores, distorsión de las redes de seguridad social, distorsión de las actividades operativas de las ONG , cambios de precios y desplazamiento del comercio. Estos problemas surgen al abordar la ineficacia y el mal momento de los programas de ayuda. La ayuda alimentaria puede perjudicar a los productores al hacer bajar los precios de los productos locales, mientras que los propios productores no son beneficiarios de la ayuda alimentaria. Se producen daños involuntarios cuando la ayuda alimentaria llega o se compra en el momento equivocado, cuando la distribución de la ayuda alimentaria no está bien dirigida a los hogares que padecen inseguridad alimentaria y cuando el mercado local está relativamente mal integrado con los mercados nacionales, regionales y mundiales más amplios. El uso de ayuda alimentaria para emergencias puede reducir las consecuencias no deseadas, aunque puede contribuir a otras asociadas al uso de alimentos como arma o a la prolongación o intensificación de la duración de los conflictos civiles . Además, la ayuda vinculada al desarrollo institucional y la democratización a menudo puede resultar en la consolidación de gobiernos autocráticos cuando no existe un seguimiento efectivo. [61]
Las organizaciones internacionales de ayuda identifican el robo por parte de las fuerzas armadas sobre el terreno como una de las principales consecuencias no deseadas a través de las cuales la ayuda alimentaria y otros tipos de ayuda humanitaria promueven el conflicto. La ayuda alimentaria normalmente tiene que transportarse a través de grandes territorios geográficos y durante el transporte se convierte en un objetivo para las fuerzas armadas, especialmente en países donde el gobierno gobernante tiene un control limitado fuera de la capital. Los relatos de Somalia a principios de la década de 1990 indican que entre el 20 y el 80 por ciento de toda la ayuda alimentaria fue robada, saqueada o confiscada. [62] En la ex Yugoslavia , la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR) perdió hasta el 30 por ciento del valor total de la ayuda a las fuerzas armadas serbias. Además de ese 30 por ciento, se dieron sobornos a las fuerzas croatas para que pasaran los controles de carreteras y llegaran a Bosnia . [63]
El valor de las provisiones robadas o perdidas puede exceder el valor de la ayuda alimentaria por sí sola, ya que también se roban los vehículos de los convoyes y el equipo de telecomunicaciones. MSF Holanda, organización de ayuda internacional que opera en Chad y Darfur , subrayó la importancia estratégica de estos bienes, afirmando que estos "vehículos y equipos de comunicaciones tienen un valor más allá de su valor monetario para los actores armados, aumentando su capacidad de hacer la guerra" [63]
Un ejemplo famoso de ayuda humanitaria que ayudó involuntariamente a grupos rebeldes ocurrió durante la guerra civil Nigeria-Biafra a finales de la década de 1960, [64] donde el líder rebelde Odumegwu Ojukwu sólo permitió que la ayuda entrara en la región de Biafra si era enviada en sus aviones. Estos envíos de ayuda humanitaria ayudaron al líder rebelde a sortear el asedio a Biafra impuesto por el gobierno nigeriano. Estos envíos robados de ayuda humanitaria provocaron que la guerra civil de Biafra durara años más de lo que habría durado sin la ayuda, afirman los expertos. [63]
Los casos más conocidos de ayuda incautada por señores de la guerra locales en los últimos años provienen de Somalia , donde la ayuda alimentaria se canaliza hacia Shabab, un grupo militante somalí que controla gran parte del sur de Somalia. Además, los informes revelan que los contratistas somalíes de las agencias de ayuda han formado un cártel y actúan como importantes agentes de poder, armando a los grupos de oposición con los beneficios obtenidos de la ayuda robada" [65]
La apropiación de ayuda alimentaria por parte del gobierno de Ruanda a principios de la década de 1990 fue tan problemática que los envíos de ayuda fueron cancelados varias veces. [66] En Zimbabwe en 2003, Human Rights Watch documentó ejemplos de residentes obligados a mostrar tarjetas de membresía del Partido ZANU-PF antes de recibir ayuda alimentaria del gobierno. [67] En el este de Zaire , los dirigentes de la etnia hema permitieron la llegada de organizaciones internacionales de ayuda sólo tras acordar no dar ayuda a los lendu (oposición de los hema). Los trabajadores de ayuda humanitaria han reconocido la amenaza del robo de ayuda y han desarrollado estrategias para minimizar la cantidad de robos en el camino. Sin embargo, la ayuda puede alimentar el conflicto incluso si se entrega exitosamente a la población prevista, ya que las poblaciones receptoras a menudo incluyen miembros de grupos rebeldes o milicianos , o la ayuda es "gravada" por dichos grupos.
La investigación académica demuestra enfáticamente que, en promedio, la ayuda alimentaria promueve el conflicto civil. Es decir, el aumento de la ayuda alimentaria estadounidense conduce a un aumento de la incidencia de conflictos civiles armados en el país receptor. [62] Otra correlación demostrada es que la ayuda alimentaria prolonga los conflictos existentes, específicamente entre países con una historia reciente de conflictos civiles. Sin embargo, esto no tiene ningún efecto sobre el conflicto en países sin una historia reciente de conflicto civil. [62] Además, diferentes tipos de ayuda internacional distintos de los alimentos que son fácilmente robados durante su entrega, a saber, asistencia técnica y transferencias de efectivo, pueden tener diferentes efectos en los conflictos civiles.
Los programas de desarrollo impulsado por la comunidad (CDD) se han convertido en una de las herramientas más populares para brindar ayuda al desarrollo. En 2012, el Banco Mundial apoyó 400 programas de CDD en 94 países, valorados en 30 mil millones de dólares. [68] La investigación académica examina el efecto de los programas de desarrollo impulsados por la comunidad en los conflictos civiles. [69] Se concluye que el emblemático programa de desarrollo de Filipinas , KALAHI-CIDSS, ha provocado un aumento del conflicto violento en el país. Después del inicio del programa, algunos municipios experimentaron un aumento estadísticamente significativo y grande de víctimas, en comparación con otros municipios que no formaban parte del CDD. Las bajas sufridas por las fuerzas gubernamentales como resultado de los ataques iniciados por los insurgentes aumentaron significativamente.
Estos resultados son consistentes con otros ejemplos de ayuda humanitaria que exacerban el conflicto civil. [69] Una explicación es que los insurgentes intentan sabotear los programas de CDD por razones políticas: la implementación exitosa de un proyecto apoyado por el gobierno podría debilitar la posición de los insurgentes. Hallazgos relacionados [70] de Beath, Christia y Enikolopov demuestran además que un exitoso programa de desarrollo impulsado por la comunidad aumentó el apoyo al gobierno en Afganistán al exacerbar el conflicto en el corto plazo, revelando una consecuencia no deseada de la ayuda.
Uno de los argumentos económicos en contra de las transferencias de ayuda, en forma de alimentos u otros recursos, es que desalientan a los receptores de trabajar, manteniendo todo lo demás constante. [71] Esta afirmación socava el apoyo a las transferencias, como lo demuestran los acalorados debates de la última década sobre los programas de bienestar interno en Europa y América del Norte . Se dice que los errores de inclusión magnifican los efectos desincentivos en el mercado laboral inherentes a la ayuda alimentaria (o cualquier otra forma de transferencia) al proporcionar beneficios a aquellos que son más capaces y dispuestos a convertir las transferencias en ocio en lugar de un mayor consumo de alimentos.
La distorsión laboral puede surgir cuando los programas de alimentos por trabajo (APT) son más atractivos que el trabajo en las propias granjas o empresas de los beneficiarios, ya sea porque los APT pagan inmediatamente o porque el hogar considera que los beneficios del proyecto de APT son mayores que los vuelve a trabajar en sus propias parcelas. Por lo tanto, los programas de ayuda alimentaria quitan insumos productivos a la producción privada local, creando una distorsión debido a efectos de sustitución, más que a efectos de ingreso. [71]
Más allá de los efectos desincentivadores laborales , la ayuda alimentaria puede tener la consecuencia no deseada de desalentar la producción a nivel de los hogares. El mal momento de la ayuda y los salarios de APT que están por encima de las tasas del mercado causan una dependencia negativa al desviar mano de obra de usos privados locales, particularmente si las obligaciones de APT reducen la mano de obra en las propias empresas de un hogar durante una parte crítica del ciclo de producción. Este tipo de desincentivo afecta no sólo a los receptores de ayuda alimentaria sino también a los productores que venden a zonas que reciben flujos de ayuda alimentaria. [72] [73] [74] [75] [76]
Los programas de APT se utilizan a menudo para contrarrestar un síndrome de dependencia percibido asociado con la distribución gratuita de alimentos. [71] Sin embargo, los programas de APT mal diseñados pueden causar un mayor riesgo de dañar la producción local que los beneficios de la distribución gratuita de alimentos. En economías estructuralmente débiles, el diseño de programas de APT no es tan simple como determinar la tasa salarial adecuada. La evidencia empírica [77] de las zonas rurales de Etiopía muestra que los hogares con ingresos más altos tenían un exceso de mano de obra y, por lo tanto, un valor de tiempo menor (no mayor como se esperaba) y, por lo tanto, asignaron esta mano de obra a planes de APT en los que los hogares más pobres no podían permitirse el lujo de participar debido a la falta de mano de obra. escasez. De manera similar, los programas de APT en Camboya han demostrado ser una fuente adicional, no alternativa, de empleo y que los muy pobres rara vez participan debido a limitaciones laborales. [78]
Además, la ayuda alimentaria puede hacer bajar los precios locales o nacionales de los alimentos al menos de tres maneras.
Un artículo de 2020 publicado en Studies in Comparative International Development analizó datos a nivel de contrato durante el período 1998 a 2008 en más de cien países receptores. Como indicador de riesgo de corrupción, el estudio utilizó la prevalencia de ofertas únicas presentadas en licitaciones competitivas de "alto riesgo" para contratos financiados por la ayuda al desarrollo del Banco Mundial . [81] Las licitaciones (de "alto riesgo" son aquellas con un mayor grado de supervisión y control del Banco Mundial; como resultado, los autores del estudio señalaron que "nuestros hallazgos no son representativos de todo el gasto de ayuda financiado por el Banco Mundial, sino sólo "Esa parte donde los riesgos son mayores" y, por lo tanto, se consideró necesaria una supervisión más estricta. [81] ) Los autores del estudio encontraron "que los esfuerzos de los donantes para controlar la corrupción en el gasto de ayuda a través de sistemas nacionales de adquisiciones, al reforzar la supervisión y aumentar la apertura del mercado , fueron efectivos para reducir riesgos de corrupción." [81] El estudio también encontró que los países con una alta institucionalización del sistema de partidos (PSI) y los países con mayor capacidad estatal tenían una menor prevalencia de licitación única, prestando apoyo a "teorías de control de la corrupción basadas en la reducción de oportunidades y el aumento de restricciones al poder del poder público". administradores." [81]
Un estudio de 2018 publicado en el Journal of Public Economics investigó que los proyectos de ayuda chinos en África aumentaron la corrupción a nivel local. Al comparar los datos del Afrobarómetro (sobre percepciones de corrupción) con datos georreferenciados sobre sitios de proyectos de financiamiento de desarrollo chinos, el estudio encontró que los sitios de proyectos chinos activos tenían una corrupción local más generalizada. El estudio encontró que el aparente aumento de la corrupción no parecía estar impulsado por una mayor actividad económica, sino que más bien podría estar vinculado a un impacto negativo de China en las normas (por ejemplo, la legitimación de la corrupción). [82] El estudio señaló que: "La ayuda china se destaca de la ayuda del Banco Mundial a este respecto. En particular, mientras que los resultados indican que los proyectos de ayuda chinos alimentan la corrupción local pero no tienen ningún impacto observable en la actividad económica local a corto plazo, sugieren que Los proyectos de ayuda del Banco Mundial estimulan la actividad económica local sin ninguna evidencia consistente de que alimente la corrupción local." [82]
La ayuda alimentaria que sea relativamente inadecuada para los usos locales puede distorsionar los patrones de consumo.
La ayuda alimentaria suele exportarse desde zonas de clima templado y, a menudo, es diferente de los cultivos básicos que se cultivan en los países receptores, que suelen tener un clima tropical . La lógica de la exportación de alimentos implica intrínsecamente algún esfuerzo para cambiar las preferencias de los consumidores, presentar a los receptores nuevos alimentos y estimular así la demanda de alimentos con los que los receptores no estaban familiarizados anteriormente o que de otro modo representan sólo una pequeña porción de su dieta. [71]
Se creía ampliamente que los envíos masivos de trigo y arroz al Sahel de África occidental durante las crisis alimentarias de mediados de los años 1970 y mediados de los años 1980 estimulaban un cambio en la demanda de los consumidores de cereales secundarios autóctonos ( mijo y sorgo ) a cultivos occidentales como el trigo . Durante la sequía de 2000 en el norte de Kenia , el precio del changaa (un alcohol destilado localmente) cayó significativamente y, como resultado, el consumo parece haber aumentado. Esto se debió a que las entradas de ayuda alimentaria en cereales aumentaron la disponibilidad de insumos de bajo costo para la industria destiladora informal. [83]
Investigaciones recientes sugieren que los patrones de distribución de la ayuda alimentaria pueden afectar inadvertidamente el medio ambiente natural, al cambiar los patrones de consumo e inducir cambios de ubicación en el pastoreo y otras actividades. Un par de estudios realizados en el norte de Kenia encontraron que la distribución de ayuda alimentaria parece inducir una mayor concentración espacial del ganado alrededor de los puntos de distribución, lo que provoca una degradación localizada de los pastizales , y que la ayuda alimentaria proporcionada en forma de cereales integrales requiere más cocción y, por tanto, más leña, lo que estimula la deforestación local . [84] [85]
Los impactos en el bienestar de cualquier cambio en los precios de los alimentos inducido por la ayuda alimentaria son decididamente mixtos, lo que subraya la realidad de que es imposible generar sólo los efectos positivos previstos de un programa de ayuda internacional.
Rara vez se presta ayuda por motivos de puro altruismo ; por ejemplo, a menudo se da como un medio para apoyar a un aliado en la política internacional . También puede otorgarse con la intención de influir en el proceso político en la nación receptora. El hecho de que uno considere útil esa ayuda puede depender de si está de acuerdo con la agenda que está siguiendo la nación donante en un caso particular. Durante el conflicto entre comunismo y capitalismo en el siglo XX, los defensores de esas ideologías –la Unión Soviética y Estados Unidos– utilizaron la ayuda para influir en la política interna de otras naciones y para apoyar a sus aliados más débiles. Quizás el ejemplo más notable fue el Plan Marshall mediante el cual Estados Unidos , en gran medida con éxito, buscó arrastrar a las naciones europeas hacia el capitalismo y alejarlas del comunismo. La ayuda a los países subdesarrollados ha sido a veces criticada por ser más beneficiosa para el donante que para el receptor, o incluso como una forma de neocolonialismo . [86]
SKB'. Asante enumera algunos motivos específicos que un donante puede tener para brindar ayuda: apoyo a la defensa, expansión del mercado, inversión extranjera, empresa misionera, extensión cultural. [g] En las últimas décadas, la ayuda de organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial ha sido criticada por ser principalmente una herramienta utilizada para abrir nuevas áreas a los capitalistas globales, y por estar sólo secundariamente, si acaso, preocupada por la bienestar de la población de los países receptores.
Como resultado de estas numerosas críticas, surgieron otras propuestas para apoyar a las economías en desarrollo y a las sociedades afectadas por la pobreza. Algunos analistas, como los investigadores del Overseas Development Institute , sostienen que el apoyo actual al mundo en desarrollo adolece de una incoherencia política y que, si bien algunas políticas están diseñadas para apoyar al tercer mundo, otras políticas internas socavan su impacto, [94] los ejemplos incluyen :
Una medida de esta incoherencia política es el Índice de Compromiso con el Desarrollo (CDI) publicado por el Centro para el Desarrollo Global . El índice mide y evalúa a 22 de los países más ricos del mundo en cuanto a políticas que afectan a los países en desarrollo, además de simplemente la ayuda. Muestra que la política de desarrollo es más que sólo ayuda; también tiene en cuenta el comercio, la inversión, la migración, el medio ambiente, la seguridad y la tecnología.
Por lo tanto, algunos estados están comenzando a ir más allá de la ayuda y, en cambio, buscan garantizar que haya coherencia política; por ejemplo, ver la reforma de la Política Agrícola Común o la Ronda de Desarrollo de Doha . Este enfoque podría hacer que la naturaleza de la ayuda cambie de préstamos, cancelación de deuda, apoyo presupuestario, etc., a apoyo a los países en desarrollo. Esto requiere una fuerte voluntad política; sin embargo, los resultados podrían hacer que la ayuda sea mucho más efectiva y eficiente. [94]
Las donaciones privadas incluyen ayuda de organizaciones benéficas, organizaciones filantrópicas o empresas a países receptores o programas dentro de los países receptores. Garrett ha observado que las organizaciones donantes de ayuda han desarrollado su propia industria conocida como "industria de la ayuda" . Los donantes privados a países que necesitan ayuda son una gran parte de esto, ya que ganan dinero y al mismo tiempo encuentran la siguiente mejor solución para el país que necesita ayuda. Estos donantes privados externos restan valor al emprendimiento local, dejando a los países que necesitan ayuda dependiendo de ellos. [40]
Los investigadores observaron cómo se compara Ghana con grupos de otros países que han estado dejando de recibir ayuda. Hablan de cómo el Banco Mundial reclasificó a Ghana de un país de bajos ingresos a un país de ingresos medios bajos en 2010. Descubrieron que Ghana experimentó mejoras significativas en todos los indicadores de desarrollo desde principios de la década de 2000 con diferentes cambios para diferentes indicadores, lo cual es consistente o mejor que los países de ingresos medios bajos. promedios de los países. [95]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el Plan Marshall (y programas similares para Asia y el programa del Punto Cuatro para América Latina) se convirtieron en el principal programa de ayuda estadounidense y durante décadas un modelo para sus políticas de ayuda exterior. [96] Estados Unidos donó alrededor de 20 mil millones de dólares en subvenciones del Plan Marshall y otras subvenciones y préstamos a largo plazo a bajo interés a Europa occidental, de 1945 a 1951. El historiador Michael J. Hogan sostiene que la ayuda estadounidense fue fundamental para estabilizar la economía y la política. de Europa Occidental. Introdujo una gestión moderna que aumentó drásticamente la productividad y fomentó la cooperación entre los trabajadores y la dirección, y entre los estados miembros. Los partidos comunistas locales se opusieron y perdieron prestigio, influencia y papel en el gobierno. En términos estratégicos, dice Hogan, el Plan Marshall fortaleció a Occidente contra la posibilidad de una invasión comunista o una toma de poder política. [97] Sin embargo, se ha debatido el papel del Plan Marshall en la rápida recuperación. La mayoría rechaza la idea de que sólo revivió milagrosamente a Europa, ya que la evidencia muestra que ya estaba en marcha una recuperación general gracias a otros programas de ayuda de Estados Unidos. Los historiadores económicos Bradford De Long y Barry Eichengreen concluyen que fue "el programa de ajuste estructural más exitoso de la historia". Ellos afirman:
La Unión Soviética se concentró en su propia recuperación . Se apoderó y transfirió la mayoría de las plantas industriales de Alemania y exigió reparaciones de guerra a Alemania Oriental, Hungría, Rumania y Bulgaria, utilizando empresas conjuntas dominadas por los soviéticos. Utilizó acuerdos comerciales deliberadamente diseñados para favorecer a la Unión Soviética. Moscú controlaba los partidos comunistas que gobernaban los estados satélites y seguían las órdenes del Kremlin. El historiador Mark Kramer concluye:
Desde la década de 1960, mejorar la eficiencia de la ayuda exterior ha sido un tema común de investigación académica. Existe un debate sobre si la ayuda exterior es eficaz, pero a los efectos de este artículo lo ignoraremos. Dado ese esquema, un debate común gira en torno a qué factores influyen en la eficiencia económica general de la ayuda exterior. De hecho, existe un debate sobre si el impacto de la ayuda debería medirse empíricamente, pero nuevamente, limitaremos nuestro alcance a aumentar la eficiencia económica.
Al frente del debate sobre la ayuda ha estado el conflicto entre el profesor William Easterly de la Universidad de Nueva York [100] y su opuesto ideológico, Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia. [101] Easterly defiende el enfoque del "buscador", mientras que Sachs aboga por un enfoque planificado más amplio y de arriba hacia abajo. Discutiremos ambos en detalle.
William Easterly ofrece un enfoque de "investigación" no tradicional y algo controvertido para abordar la pobreza, en contraposición al enfoque "planificado" de su famosa crítica del libro más tradicional de Owen/Sachs, The White Man's Burden. La reducción tradicional de la pobreza , afirma Easterly, se basa en la idea de que sabemos qué es lo mejor para los países empobrecidos. Afirma que saben qué es lo mejor. Afirma que tener un "plan maestro de arriba hacia abajo" es ineficiente. Su alternativa, llamada enfoque de "buscadores", utiliza una estrategia de abajo hacia arriba. Es decir, este enfoque comienza encuestando a los pobres en los países en cuestión y luego intenta ayudar directamente a los individuos, en lugar de a los gobiernos. Los mercados locales son una estructura de incentivos clave. El ejemplo principal son los mosquiteros en Malawi. En este ejemplo, una ONG vende mosquiteros a malawíes ricos y utiliza las ganancias para subsidiar ventas baratas a los pobres. Las enfermeras de los hospitales son utilizadas como intermediarias y se benefician de unos pocos centavos por cada mosquitero vendido a un paciente. Esta estructura de incentivos ha hecho que el uso de mosquiteros en Malawi aumente más del 40% en menos de siete años. [102]
Uno de los principios centrales del enfoque de Easterly es una filosofía de ayuda más ascendente. Esto se aplica no sólo a la identificación de problemas, sino también a la distribución real de capital a las áreas necesitadas. En efecto, Easterly haría que los países fueran al área que necesitaba ayuda, recopilaran información sobre el problema, descubrieran lo que quería la población y luego trabajaran desde allí. De acuerdo con esto, los fondos también se distribuirían de abajo hacia arriba, en lugar de entregarse a un gobierno específico. [102]
Easterly también aboga por trabajar con las organizaciones de ayuda existentes y permitirles competir por financiación. La utilización de organizaciones nacionales y marcos locales preexistentes no sólo ayudaría a dar voz a las poblaciones objetivo en la implementación y el establecimiento de objetivos, sino que también sería más eficiente económicamente. Easterly sostiene que los marcos preexistentes ya "saben" cuáles son los problemas, a diferencia de las ONG externas que tienden a "adivinar". [102]
Por regla general, Easterly desaconseja firmemente la ayuda al gobierno. Cree, por varias razones, que la ayuda a pequeñas organizaciones y grupos individuales "de abajo hacia arriba" es una mejor filosofía que a los grandes gobiernos. [102]
Easterly afirma que durante demasiado tiempo se han financiado organizaciones de ayuda ineficientes y que esto es un problema. El sistema actual de evaluación de la mayoría de las organizaciones de ayuda es interno. Easterly afirma que el proceso está sesgado porque las organizaciones tienen un gran incentivo para representar su progreso de manera positiva. Lo que propone como alternativa es un sistema de auditoría independiente para las organizaciones de ayuda. Antes de recibir financiación, la organización declararía sus objetivos y cómo espera medirlos y alcanzarlos. Si no cumplen sus objetivos, Easterly propone que traslademos nuestra financiación a organizaciones que tengan éxito. Esto llevaría a las organizaciones a volverse eficientes u obsoletas. [102]
Easterly cree que los objetivos de ayuda deberían ser pequeños. En su opinión, uno de los principales fallos de la ayuda reside en el hecho de que creamos grandes listas utópicas de cosas que esperamos lograr, sin los medios para llevarlas a cabo. En lugar de establecer una visión utópica para un país en particular, Easterly insiste en que cambiemos nuestro enfoque hacia las necesidades y mejoras más básicas. Si alimentamos, vestimos, vacunamos, construimos infraestructura y apoyamos a los mercados, los resultados macroscópicos se producirán. [102]
El "enfoque de búsqueda" está intrínsecamente ligado al mercado. Easterly afirma que la única manera de que la pobreza realmente termine es que a los pobres se les dé la capacidad de salir de la pobreza por sí mismos, y que luego eso suceda. Filosóficamente, esto suena como la teoría tradicional del "bootstrap" , pero no lo es. Lo que dice es que los pobres deberían recibir apoyo fiscal para crear su mercado, lo que les daría la capacidad de volverse autosuficientes en el futuro. [102]
Al final de su libro, Easterly propone un sistema de vales para la ayuda exterior. A los pobres se les distribuiría una cierta cantidad de vales, que actuarían como moneda, canjeables por organizaciones de ayuda por servicios, medicamentos y similares. Estos vales luego serían canjeados por las organizaciones de ayuda para obtener más financiación. De esta manera, la organización de ayuda se vería obligada a competir, aunque fuera por poder. [102]
Sachs presenta una casi dicotomía con Easterly. Sachs presenta una solución amplia y proscriptiva a la pobreza. En su libro, El fin de la pobreza, explica cómo a lo largo de la historia, los países han salido de la pobreza siguiendo un modelo relativamente simple. Primero, se promueve el desarrollo agrícola, luego se industrializa, se adopta la tecnología y finalmente se moderniza. Éste es el modelo estándar de desarrollo "occidental" que han seguido países como China y Brasil. La idea principal de Sachs es que debería haber una "lista de verificación" amplia y analítica de las cosas que un país debe lograr antes de poder alcanzar el siguiente paso en la escalera hacia el desarrollo. Las naciones occidentales deberían donar un porcentaje de su PIB según lo determine la ONU, e inyectar dinero para ayudar a los países empobrecidos a ascender en la escalera. Sachs insiste en que, de seguirse, su estrategia eliminaría la pobreza para 2025. [103]
Sachs aboga por utilizar una metodología de arriba hacia abajo, utilizando planes de amplio alcance desarrollados por organizaciones de ayuda externa como la ONU y el Banco Mundial. Para Sachs, estos planes son esenciales para una erradicación coherente y oportuna de la pobreza. Supone que si los países donantes y receptores siguen el plan, podrán salir de la pobreza. [103]
Parte de la filosofía de Sachs incluye fortalecer el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y las Naciones Unidas. Si a esas instituciones se les da el poder de implementar cambios y se las libera de influencias mitigantes, serán mucho más efectivas. Sachs no encuentra ningún defecto en las propias organizaciones internacionales. En cambio, culpa a los países miembros que los componen. Las naciones poderosas del mundo deben comprometerse a poner fin a la pobreza y luego cumplirla. [103]
Sachs cree que es mejor empoderar a los países utilizando sus gobiernos existentes, en lugar de intentar circunnavegarlos. Observa que si bien el argumento de la corrupción es lógicamente válido en el sentido de que la corrupción perjudica la eficiencia de la ayuda, los niveles de corrupción tienden a ser mucho más altos en promedio para los países con bajos niveles de PIB. Sostiene que este obstáculo en el gobierno no debería descalificar a poblaciones enteras para recibir la tan necesaria ayuda de Occidente. [103]
Sachs no ve la necesidad de contar con evaluadores independientes y los considera un detractor del progreso adecuado. Sostiene que muchas facetas de la ayuda no pueden cuantificarse de manera efectiva y, por lo tanto, no es justo tratar de establecer puntos de referencia empíricos sobre la eficacia de la ayuda. [103]
La visión de Sachs se propone atacar e intentar refutar muchas de las ideas que sostiene el más "pesimista" Easterly.
En primer lugar, señala la libertad económica. Uno de los hilos comunes de la lógica de la ayuda es que los países necesitan desarrollarse económicamente para salir de la pobreza. Sobre esto, no hay mucho debate. Sin embargo, Sachs sostiene que Easterly y muchos otros economistas neoliberales creen que altos niveles de libertad económica en estos mercados emergentes son casi una necesidad para el desarrollo. El propio Sachs no lo cree. Cita la falta de correlación entre los grados promedio de libertad económica de los países y el crecimiento anual de su PIB, que en su conjunto de datos no es completamente concluyente.
Además, Sachs sostiene que la democratización no es una parte integral de una distribución eficiente de la ayuda. En lugar de poner condiciones a nuestros dólares de ayuda, o trabajar únicamente con democracias o "buenos gobiernos", Sachs cree que deberíamos considerar el tipo de gobierno del país necesitado como una preocupación secundaria.
Todo el enfoque de Sachs se basa en la afirmación de que se podría poner fin a la pobreza abyecta en todo el mundo para 2025. [103]
Dollar/Collier demostró que las asignaciones actuales de ayuda se asignan de manera ineficiente. Llegaron a la conclusión de que el dinero de la ayuda se otorga en muchos casos como un incentivo para cambiar la política y por razones políticas, que en muchos casos pueden ser menos eficientes que la condición óptima. Están de acuerdo en que las malas políticas son perjudiciales para el crecimiento económico, que es un componente clave de la reducción de la pobreza, pero han descubierto que los dólares de ayuda no incentivan significativamente a los gobiernos a cambiar de política. De hecho, su impacto es insignificante. Como alternativa, Dollar propone que la ayuda se canalice más hacia países con "buenas" políticas y cantidades de ayuda inferiores a las óptimas para sus enormes niveles de pobreza. Con respecto a las "cantidades óptimas", Dollar calculó la productividad marginal de cada dólar adicional de ayuda exterior para los países incluidos en la muestra, y vio que algunos países tenían tasas muy altas de productividad marginal (cada dólar iba más lejos), mientras que otros [con cantidades particularmente altas de ayuda y niveles más bajos de pobreza] tenían niveles bajos [y a veces negativos] de productividad marginal . En términos de eficiencia económica, sería mejor asignar la financiación de la ayuda a los países cuya productividad marginal por dólar fuera más alta, y lejos de aquellos países cuya productividad marginal fuera baja o negativa. La conclusión fue que, si bien se estima que 10 millones de personas salen de la pobreza con las políticas de ayuda actuales, esa cifra podría aumentar a 19 millones con una asignación eficiente de la ayuda. [104]
Nueva condicionalidad es el término utilizado en un artículo para describir una especie de compromiso entre Dollar y Hansen. Paul Mosely describe cuán importante es la política y que la distribución de la ayuda es inadecuada. Sin embargo, a diferencia del dólar, la "Nueva Condicionalidad" afirma que los factores más importantes en la eficiencia de la ayuda son la distribución del ingreso en el país receptor y la corrupción. [105]
Uno de los problemas en la asignación de ayuda exterior es la marginación del frágil Estado. El Estado frágil, con su alta volatilidad y su riesgo de fracaso, ahuyenta a los donantes. La gente de esos estados se siente perjudicada y, como resultado, queda marginada. Además, el destino de los estados vecinos es importante, ya que las economías de los estados directamente adyacentes a aquellos "estados frágiles" empobrecidos y volátiles pueden verse afectadas negativamente hasta en un 1,6% de su PIB por año. Esta no es una cifra pequeña. McGillivray aboga por una menor volatilidad de los flujos de ayuda, algo que sólo puede lograrse mediante el análisis y la coordinación. [106]
Un problema persistente en la ayuda exterior es lo que algunos han llamado un paradigma "neonewtoniano" de pensamiento y acción. Los problemas humanitarios y de desarrollo con frecuencia se abordan como si fueran simples, lineales y la mejor manera de abordarlos es mediante la aplicación de "mejores prácticas" desarrolladas en los países occidentales y luego aplicadas ad infinitum por las agencias de ayuda. Este enfoque ha sido objeto de constantes críticas en Aid on the Edge of Chaos, de Ben Ramalingam . Este trabajo defiende que las agencias de ayuda deberían adoptar las ideas y principios de la investigación de sistemas adaptativos complejos para mejorar su forma de pensar y actuar sobre los problemas de desarrollo. [107]
La investigación académica ha sugerido que el público sobreestima cuánto gastan sus gobiernos en ayuda. Existe una oposición significativa al gasto en ayuda, pero los experimentos han demostrado que proporcionar a la gente más información sobre los niveles correctos de gasto reduce esta oposición. [108]
Naciones:
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )