El ataque a la presa Sui-ho fue el nombre colectivo de una serie de ataques aéreos masivos durante la Guerra de Corea contra trece instalaciones de generación hidroeléctrica por parte de las fuerzas aéreas del Comando de las Naciones Unidas como parte de la campaña de bombardeos de Corea del Norte del 23 al 24 de junio y el 26 de junio. –27 de octubre de 1952. Dirigidos principalmente al complejo hidroeléctrico asociado con la presa Sui-ho en Corea del Norte , los ataques tenían como objetivo ejercer presión política en las estancadas negociaciones de tregua en Panmunjeom . [1]
Fuertemente defendidos por las fuerzas aéreas soviéticas , chinas y norcoreanas , así como por importantes cañones antiaéreos, los objetivos hidroeléctricos fueron objeto de ataques por un total de 1.514 incursiones. Estos fueron llevados a cabo conjuntamente por cazas y cazabombarderos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , la Armada de los Estados Unidos , el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de Sudáfrica , la primera vez en 21 meses que las armas aéreas separadas trabajaron juntas a escala masiva. Al ataque a las instalaciones le siguió diecisiete días después otra serie de ataques conjuntos a gran escala contra la capital de Pyongyang . [2] [n 1]
Los ataques destruyeron el 90% de las instalaciones objetivo y dejaron completamente sin electricidad a Corea del Norte durante dos semanas, además de reducir la energía disponible en el noreste de China en un 23%. Corea del Norte construyó nuevas instalaciones, pero no restableció su capacidad anterior hasta después del armisticio de 1953. Políticamente, los ataques no lograron influir en las conversaciones de tregua, ya que las repercusiones muy publicitadas tanto en el Reino Unido como en el Congreso de los Estados Unidos socavaron su impacto.
Entre el 12 de septiembre de 1952 y el 7 de junio de 1953 se produjeron cuatro ataques a una escala mucho más limitada, que causaron sólo daños menores y poco impacto en el resultado de las conversaciones de tregua. Las fuerzas de la ONU también ejercieron presión sobre la infraestructura norcoreana atacando las plantas generadoras de energía más pequeñas de la red eléctrica norcoreana durante el verano de 1952 para impedir que llenaran el vacío en la generación de energía. [3]
La presa Sui-ho (ahora presa Supung o, a veces, presa Shuifeng) en el río Yalu ( 40°28′N 124°58′E / 40.467°N 124.967°E / 40.467; 124.967 ), en ese momento la cuarta El más grande del mundo, había sido construido en 1941 por Japón . La presa de hormigón tenía 853 m (2799 pies) de largo, 97 m (318 pies) de espesor en la base, 18 m (59 pies) de ancho en la cima y 160 m (520 pies) de alto. Su capacidad de almacenamiento en embalses era de más de 20 mil millones de metros cúbicos, y los japoneses habían construido seis turbinas generadoras con una capacidad de 100.000 kilovatios cada una . Las instalaciones de generación de la presa proporcionaron energía a gran parte del oeste de Corea del Norte y a las regiones de Port Arthur y Dairen en el noreste de China. [4]
Tres de los otros cinco sistemas hidroeléctricos estaban ubicados cerca unos de otros en la provincia de Hamgyong del Sur, al norte de Hungnam . Cada una constaba de cuatro plantas separadas por 8 a 16 km (5,0 a 9,9 millas) a lo largo de un tramo de río de 50 km (31 millas), numeradas por los planificadores del 1 al 4, siendo la planta 1 la más cercana a su respectivo embalse. El más septentrional, el sistema Kyosen ( P'ungsan ), estaba en Namdae Ch'on con su término en Tanch'on. El sistema Fusen ( Pujǒn ) se encontraba al norte de Hungnam en Songch'on-gang, con sus cuatro plantas muy juntas pero en desfiladeros montañosos . El Choshin ( Changjin ) corría hacia el sur y luego hacia el este en los cañones de montaña desde el embalse de Chosin y conectaba con el Songch'on-gang al sur de la planta número 4 de Fusen. [5]
Corea del Norte tenía seis sistemas hidroeléctricos y seis pequeñas plantas termoeléctricas al estallar la guerra, y todos estaban en la lista de objetivos estratégicamente importantes compilada por el Estado Mayor Conjunto (JCS). Los B-29 Superfortresses de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos habían comenzado a bombardear objetivos industriales en Corea del Norte poco después de la invasión del Sur en el verano de 1950, pero no habían atacado ninguna parte de la red de transmisión de energía. Ya el 23 de agosto de 1950, mientras las fuerzas de la ONU todavía luchaban por mantener el perímetro de Pusan y mucho antes del desembarco de la ONU en Inchon , los planificadores de las FEAF ( Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente ) de la USAF se habían preguntado si el sistema hidroeléctrico debía ser atacado; Aún no se había tomado ninguna decisión sobre si Corea del Norte sería ocupada.
El 21 de septiembre de 1950, la FEAF atacó una planta del sistema Fusen cerca de Hungnam, destruyendo completamente sus transformadores, y recomendó que todas las plantas fueran destruidas. El general Douglas MacArthur ordenó que los ataques continuaran, pero antes de que eso sucediera, el JCS autorizó a MacArthur a ingresar a Corea del Norte y advirtió que los objetivos de "importancia a largo plazo", incluidas las plantas hidroeléctricas, no deberían ser destruidos. [6] El 6 de noviembre de 1950, por orden del Departamento de Estado de Estados Unidos, se prohibió bombardear la presa Sui-ho (Sup'ung) para evitar provocar la entrada de China en la guerra . Incluso después de la intervención masiva de China al mes siguiente, la prohibición nunca fue rescindida y fue reiterada por el Comando de la ONU cuando comenzaron las conversaciones de tregua en julio de 1951. [7]
El 3 de marzo de 1952, cuando las conversaciones de paz parecían estar casi estancadas, el comandante de la FEAF, general Otto P. Weyland , recomendó al comandante de la ONU, general Matthew Ridgway, que se atacaran las plantas hidroeléctricas para "crear efectos psicológicos y políticos a nuestro favor". [8] Ridgway rechazó el plan y también informó al JCS que no estaba dispuesto a utilizar la fuerza excepto como último recurso.
El 28 de abril, el presidente Harry Truman anunció que Ridgway sería reemplazado como comandante en Corea por el general Mark Clark , y los negociadores de la ONU en Panmunjom hicieron una propuesta de compromiso sobre las cuestiones estancadas. Al día siguiente, el JCS pidió a Weyland que proporcionara información sobre objetivos y recomendaciones en caso de un punto muerto total, y él repitió su recomendación de bombardear las plantas hidroeléctricas. Ridgway se opuso al JCS el 1 de mayo, afirmando que no se debería realizar ningún ataque excepto por recomendación suya, a lo que el JCS estuvo de acuerdo. Al día siguiente, los comunistas rechazaron totalmente la propuesta de la ONU y, mientras continuaban las conversaciones, la ONU adoptó la postura de que su posición era irrevocable. [9]
Clark asumió el mando el 12 de mayo, el primero de una serie de cambios clave en el mando militar en Corea. El 19 de mayo, el vicealmirante Joseph J. Clark se convirtió en comandante de la Séptima Flota , el 30 de mayo el teniente general Glenn O. Barcus se hizo cargo de la Quinta Fuerza Aérea y el 4 de junio el vicealmirante Robert P. Briscoe se convirtió en comandante de las Fuerzas Navales del Lejano Oriente. Todos trajeron una nueva agresividad a sus mandos y estaban deseosos de atacar las centrales hidroeléctricas. Briscoe hizo la recomendación a Clark el 6 de junio, seguida por Weyland al día siguiente.
Bajo la dirección de Clark, la FEAF preparó dos planes de ataque al sistema, uno de los cuales incluía bombardear la presa Sui-ho mientras que el otro no. Los tres sistemas en Hamgyong del Sur fueron el objetivo, mientras que dos sistemas más pequeños, uno cerca de la frontera con la Unión Soviética y el otro inmediatamente detrás de la línea de batalla, fueron excluidos. Los planes, presentados a Clark el 11 de junio, incluían unidades FEAF y Task Force 77 , y Clark aprobó el plan menor el 17 de junio, nombrando a Weyland como "agente coordinador". [1] Sin embargo, al revisar los planes, el JCS recomendó a Truman que la presa Sui-ho también fuera atacada y él lo aprobó. El JCS autorizó el ataque el 19 de junio y el plan alternativo se puso en vigor con una fecha tentativa del 23 o 24 de junio, lo que permitiría a Briscoe utilizar cuatro portaaviones en la operación. El plan de operaciones se finalizó cuando Clark propuso a Weyland que se agregaran al ataque a Sui-ho aviones navales, originalmente programados sólo para los complejos del este.
Las siguientes unidades de combate aéreo fueron asignadas a los ataques a las centrales hidroeléctricas de Corea del Norte: [10] [11]
Las Fuerzas Aéreas Soviéticas defensoras (VVS) estuvieron representadas el 23 de junio de 1952 por el 64.º Cuerpo de Aviación de Combate empleando dos de sus tres divisiones de aviación de combate de las Fuerzas de Defensa Aérea Soviética ( equivalente al ala de la USAF ) [12] [13] en bases aéreas avanzadas. del complejo del aeródromo de Antung en el noreste de China , con un total de seis regimientos con 246 MiG-15/MiG-15bis , de los cuales 210 estaban clasificados como listos para el combate. [n 2] Además, seis divisiones de aviación de combate con fuerza completa del Ejército Aéreo Unificado (UAA), [n 3] un comando conjunto de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación y la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Corea , también estaban operativas de combate en el Noreste. China con 275 MiG-15. [14]
Una tercera división de combate del 64º IAK tenía su base en las zonas de retaguardia de Mukden y Anshan con cuatro regimientos adicionales. [n 5] Todavía estaba en entrenamiento y no estuvo en pleno funcionamiento en combate hasta el 12 de julio. [12] [15] Los cañones de 37 mm de la PVO 87.a ZAD (División de Artillería Antiaérea) eran responsables de proporcionar defensa de artillería antiaérea local. a Sui-ho, Choshin, Fusen y Kyosen.
Fuente: Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Corea , p. 487
Fuente: Informes de acción de transportistas y grupos aéreos
_off_Korea,_circa_in_May_1951_(NH_97047).jpg/1280px-F9F-2_Panthers_of_VF-191_fly_past_USS_Princeton_(CV-37)_off_Korea,_circa_in_May_1951_(NH_97047).jpg)
_1953.jpeg/1280px-F4U-4_of_VF-44_taking_off_from_USS_Boxer_(CVA-21)_1953.jpeg)
La Task Force 77 tenía cuatro portaaviones disponibles para los ataques. El USS Philippine Sea ya estaba en juego durante el proceso de planificación, al que se unieron el USS Princeton el 2 de junio y el USS Boxer el 9 de junio. El contraalmirante Apollo Soucek estaba a bordo del Boxer y asumió el mando operativo del Task Force 77. Cuando Weyland aprobó la participación de la Marina en Durante el ataque de Sui-ho, el USS Bon Homme Richard zarpó de Yokosuka , Japón, el 21 de junio para proporcionar la fuerza adicional necesaria y llegó temprano el 23 de junio.
La misión debía lanzarse a las 08:00 horas del 23 de junio (todos los horarios en zona horaria local), y los ataques comenzarían a las 09:30 en todos los objetivos. Sin embargo, los aviones de reconocimiento meteorológico informaron de nubes continuas sobre el río Yalu y Weyland pospuso el ataque a las 07:40. [16] Sin embargo, a medida que pasó la mañana, el sistema meteorológico se movió hacia el sur, y Weyland inmediatamente dio marcha atrás y a las 13:00 ordenó que continuaran los ataques, utilizando las densas nubes como ocultación para los atacantes en ruta hacia sus objetivos, con una nueva hora de ataque de las 16:00.
Los aviones de los cuatro servicios de la ONU eran una mezcla de aviones de hélice y a reacción y, en general, los aviones de hélice despegaban hasta una hora antes que los aviones para coordinar su llegada juntos sobre el objetivo. Los portaaviones lanzaron sus aviones de hélice a las 14:00 horas y sus aviones a las 15:00 horas. Los cazabombarderos de la Fuerza Aérea, que tenían la mayor distancia para volar, despegaron a las 14:30. Debido a que la presa Sui-ho estaba ubicada a menos de cuarenta millas (64 km) del complejo de la base de cazas MiG-15 en Antung/Tai Ton Chao/Phen Chen en China, donde se habían contado 150 MiG mediante el reconocimiento meteorológico, se realizó una operación simultánea coordinada. La llegada a los objetivos fue crucial para limitar la eficacia de cualquier reacción defensiva.
El avión de transporte TF77 cruzó la costa coreana en Mayang-do, al noreste de Hungnam, y voló bajo sobre las montañas a 5.000 pies (1.500 m) para enmascarar su firma de radar . Las divisiones de hélice y jet se encontraron aproximadamente a 50 millas (80 km) al este de Suiho poco antes de las 16:00 y subieron a la altitud de ataque de 10,000 pies (3,000 m) para un rodaje a alta velocidad. [11]
Ochenta y cuatro F-86 Sabres de los grupos 4.º y 51.º de cazas-interceptores fueron los primeros en llegar al área objetivo de Sui-ho, con la tarea de proporcionar cobertura contra el ataque de MiG y, según un participante, evitar que los MiG despeguen. sobrevolando sus bases a baja altitud, [17] a pesar de que oficialmente a los aviones de la ONU no se les permitía cruzar el Yalu excepto en persecución . Según fuentes estadounidenses, 160 MiG despegaron antes de la llegada de la fuerza de cobertura, pero volaron más profundamente hacia China, posiblemente temiendo que sus aeródromos fueran el objetivo, y ninguno intentó interceptar la fuerza de ataque. [18]
Las incursiones en Manchuria por parte de los pilotos del 51.º FIG para sorprender a los MiG sobre sus propios aeródromos habían provocado grandes pérdidas para el 64.º IAK durante los meses anteriores, con al menos la mitad de los MiG destruidos en abril y mayo de 1952 derribados durante los despegues o aterrizajes. [19] [20] [n 6] Los soviéticos desarrollaron una contratáctica para cubrir los despegues desde Antung con patrullas aéreas de combate lanzadas desde Mukden y Anshan, pero el 23 de junio, a pesar del buen tiempo sobre Antung, las inclemencias en Mukden impidieron cubrir los MiG. desde el despegue. A su vez, esto impidió que los cazas soviéticos con base en Antung contrarrestaran el ataque, para evitar pérdidas inútiles durante los despegues. [21]
A las 16:00, 35 Panthers F9F de la Armada comenzaron a correr para suprimir el fuego antiaéreo de 44 cañones de gran calibre y 37 emplazamientos de armas automáticas reportados alrededor de la presa. Doce AD Skyraiders del VA-65 frente a Boxer comenzaron sus bombardeos en picado en las estaciones generadoras de Sui-ho, seguidos por 23 Skyraiders frente a Princeton y el Mar de Filipinas , lanzando 81 toneladas de bombas en poco más de dos minutos. [22] [23]
Entre las 16:10 y las 17:00, los aviones de la USAF agregaron 145 toneladas de bombas a la planta generadora de Sui-ho con 79 salidas de F-84 Thunderjets de los grupos 49.º y 136.º de cazabombarderos y 45 de F-80 Shooting Stars del 8.º Grupo de Cazas-Bombarderos (8.ª Ala de Cazas-Bombarderos).
Casi al mismo tiempo, 52 Mustangs F-51 del 18.º Grupo de Cazas-Bombarderos y el 2.º Escuadrón sudafricano atacaron las plantas 3 y 4 de Fusen, al oeste de Hungnam, mientras que 40 Marine Skyraiders y F4U Corsairs del MAG-12 bombardearon Choshin No. 4, y 38 Panthers del MAG-33 alcanzaron el Choshin No. 3. Las plantas inferiores de Fusen y el complejo Kyosen fueron bombardeados por 102 Corsairs, 18 Skyraiders y 18 Panthers desde los portaaviones. En total, el 23 de junio, el Task Force 77 realizó 208 salidas de ataque y el FEAF 202. [n 7] A las 19:00, dos aviones de reconocimiento fotográfico RF-80 del 67.º Grupo de Reconocimiento , escoltados por seis vuelos de F-86, regresaron. a Sui-ho, mientras que los aviones de reconocimiento fotográfico Marine F2H-2P Banshee de VMJ-1 y los Navy F9F-2P Panthers de VC-61 sobrevolaron los sistemas orientales para evaluar los daños. [24]
Dos F-80 del 8º FBW resultaron dañados en batalla por el fuego antiaéreo sobre Sui-ho y dados de baja después de aterrizajes forzosos en Taegu . [25] Un F4U pilotado por el comandante de escuadrón del VF-63 (de Boxer ) sufrió graves daños sobre Kyosen No. 4 e hizo un aterrizaje en el agua en el que el piloto fue rescatado, el único avión naval perdido. Un VA-115 Skyraider (del Mar de Filipinas ) sufrió daños en su sistema hidráulico por fuego antiaéreo sobre Sui-ho y fue desviado al aeródromo K-14 en Corea del Sur, para un aterrizaje con ruedas arriba, y otro VA-75 resultó gravemente dañado cuando Fue alcanzado por los escombros de la explosión de una bomba pero se recuperó a bordo del Bon Homme Richard . El único otro daño de batalla reportado por las unidades atacantes fue el del Carrier Air Group 11 frente al Mar de Filipinas : un Corsair impactado en un compartimento accesorio sobre Kyosen No. 3 y un Skyraider en Sui-ho alcanzado por fuego de armas pequeñas . [26]
Aunque la interpretación de las fotografías de reconocimiento y las evaluaciones de los pilotos que regresaron indicaron graves daños a las plantas Sui-ho, Choshin, Fusen y Kyosen No. 1 y 2, la mayoría de los objetivos fueron atacados nuevamente al día siguiente, 24 de junio, tanto por la mañana como por la mañana. misiones de la tarde.
En las misiones de la mañana, los F-84 de la Fuerza Aérea y los Skyraiders de la Armada atacaron Sui-ho, considerándolo totalmente destruido, y un Skyraider sufrió daños menores. Los aviones de Princeton bombardearon Fusen, los Mustang del 18º FBG atacaron las ilesas plantas 1 y 2 de Choshin, [27] y los aviones frente a Boxer y el Mar de Filipinas atacaron el resto de las plantas de Kyosen.
Por la tarde Princeton completó la destrucción del Kyosen No. 3, pero incurrió en la pérdida de un Corsair de VF-192 en el proceso, aunque el piloto fue rescatado en el mar por un helicóptero del USS Helena . Un F-86E del 335º FIS fue dado de baja después de su regreso al K-14, como resultado de los daños causados por un ataque MiG. [25] [28] Aviones de los otros tres portaaviones chocaron contra estaciones transformadoras a lo largo de la red eléctrica en Chungdae-ri, Naemǒkpang y Man'gyo-ri, en las cercanías de Kojǒ ( provincia de Kangwon ), y en Yuchǒn, Haeju, Chaeryong. , Kaishu y Chang-yôn en la provincia de Hwanghae del Norte .
Los ataques de las Superfortales B-29 programados contra Choshin No. 1 y 2 para la noche del 24 al 25 de junio, en el segundo aniversario del inicio de la guerra, fueron cancelados después de que los objetivos fueran atacados por F-51 durante el día, pero 25 bombarderos ya preparados para la misión fueron reorientados para realizar incursiones de apoyo cercano dirigidas por radar a lo largo de las líneas del frente. [29] [n 8] Después de una pausa el 25 de junio, Choshin y Fusen fueron reatacados por un número menor de combatientes de la Fuerza Aérea el 26 y 27 de junio para completar los ataques hidroeléctricos. El total de bombardeos durante el esfuerzo de cuatro días fue de 730 por cazabombarderos con base en tierra y 546 por aviones de transporte. Los F-86 Sabres realizaron 238 salidas antiaéreas adicionales para proteger a la fuerza de los MiG. Las pérdidas de la ONU fueron de cinco aviones: dos Corsairs de la Armada se estrellaron en el mar y tres aviones de la Fuerza Aérea fueron cancelados en sus bases. Todos los pilotos fueron rescatados. [27]
Aproximadamente el 90% de la capacidad de producción de energía de Corea del Norte fue destruida en los ataques, con 11 de las 13 plantas generadoras totalmente fuera de operación y las dos restantes con dudas sobre su funcionamiento. China sufrió una pérdida estimada del 23% de sus necesidades eléctricas en el noreste de China, y otras estimaciones de inteligencia indicaron que la producción industrial en el 60% de sus industrias clave en la región de Dairen no cumplió con las cuotas de producción . Durante dos semanas, Corea del Norte sufrió un apagón total. [27]
Tanto China como la Unión Soviética enviaron inmediatamente técnicos a Corea del Norte para reparar o reconstruir generadores perdidos. Durante gran parte del verano de 1952 sólo se restableció aproximadamente el 10% de la producción de energía anterior, principalmente mediante sus plantas termoeléctricas.
Cualquier efecto que los ataques hubieran tenido sobre los representantes de la jerarquía comunista en las conversaciones de tregua fue inmediatamente negado por la reacción de los líderes del Partido Laborista Clement Attlee y Aneurin Bevan, quienes criticaron la operación por considerar que corría el riesgo de la Tercera Guerra Mundial , a pesar de que no hubo acusaciones de violaciones territoriales ni objeciones. que las plantas eran objetivos no militares. [30] [31]
El Partido Laborista vio una oportunidad para paralizar a los conservadores en el poder y convocó a una votación en la Cámara de los Comunes para censurar al gobierno de Churchill , basándose en el "fracaso del gobierno británico en lograr consultas efectivas" con los EE.UU. de antemano (El Ministro de Defensa , Lord Harold Alexander (había estado en Corea cuando Clark aprobó por primera vez el plan FEAF, pero había abandonado Corea antes de la entrada del JCS). [30] [31] El gobierno apenas sobrevivió a la votación después de que el Secretario de Estado de los EE. UU. , Dean Acheson, asumiera públicamente la culpa, afirmando que los EE. UU. tenían la culpa de no consultar a los británicos "como cortesía", aunque el precio de esta postura fue subcotizar a Clark. y los negociadores de Panmunjom. [30] El historiador naval James Field comentó que la cooperación entre los servicios fue mucho más fluida que entre los aliados.
Mientras hablaba con Alexander, Clark ya había aceptado en principio las solicitudes británicas de un representante del personal de la ONU, y el designado de Churchill fue nombrado subjefe de personal el 31 de julio de 1952. [30] [32]
El otro factor que paralizó el efecto político de las huelgas se produjo en Estados Unidos y fue lo opuesto al de Gran Bretaña. Los críticos de la administración Truman en el Congreso rápidamente aprovecharon el éxito militar de los ataques para cuestionar por qué los ataques habían tardado casi dos años en ser aprobados. El general Clark, quien estuvo de acuerdo, así lo informó al JCS. El secretario de Defensa , Robert A. Lovett , a quien se dirigieron las consultas, citó siete factores, pero algunos ya estaban obsoletos en el momento de los ataques y otros claramente estaban mal estimados. [33]
A pesar de la falta de efecto político en las conversaciones de tregua y de las reacciones negativas ampliamente publicitadas de ambas partes, la campaña contra el sistema hidroeléctrico se convirtió en una táctica aceptable de las fuerzas de la ONU. [32]
Diez días después de los ataques, las fuerzas aéreas de la ONU reanudaron los ataques para mantener la red eléctrica fuera de servicio, aunque la presa Sui-ho y sus alrededores no estaban entre los objetivos. [n 9]
El Task Force 77 renovó sus ataques el 3 de julio con ataques de aviones de la Armada de los portaaviones Philippine Sea , Bon Homme Richard y Boxer . Ambas centrales eléctricas de Kyosen fueron atacadas, al igual que tres centrales eléctricas en Puryŏng-ŭp (Funei). Este último, que no había sido alcanzado anteriormente, estaba previsto que fuera bombardeado el 29 de junio, pero la misión fue cancelada debido a la niebla en la zona objetivo. El Grupo Aéreo Siete de Bon Homme Richard dañó aún más el Kyosen No.1, pero el humo oscureció el Kyosen No.2, y fue atacado nuevamente el 8 de julio, destruyendo su central eléctrica y sus tuberías forzadas (tuberías que suministran agua a las turbinas). Los F-84 de la USAF del 49º FBW atacaron las plantas de Choshin el 8 de julio, atacando los generadores, los patios de transformadores y las compuertas forzadas en 41 incursiones. [34]
El 19 de julio, el avión del Grupo Aéreo Siete bombardeó Choshin No. 3, logrando cinco impactos en su patio de transformadores, mientras que el Grupo Aéreo Diecinueve a bordo de Princeton bombardeó Choshin No. 1, y nuevamente el 20 de julio, notando un aumento significativo en las defensas AAA. El 23 de julio, la central termoeléctrica de Wonsan fue atacada por primera vez por aviones de Bon Homme Richard , que la informaron completamente destruida. En las noches del 19 al 20 de julio y del 21 al 22 de julio, se realizaron 44 incursiones B-29 contra Choshin No. 2. [34]
El Grupo Aéreo Siete atacó Puryŏng-ŭp No. 3 el 26 de julio, el patio de transformadores Kojǒ No. 3 el 31 de julio, Choshin No. 1 el 1 de agosto, Kyosen No. 2 el 3 de agosto y Kyosen No. 1 el 21 de septiembre. Un grupo aéreo recientemente activado, Air Task Group Two (ATG-2), a bordo del USS Essex , también atacó el Kyosen No. 2 el 3 de agosto, luego atacó a Choshin No. 1 y Kyosen No. 1 el 5 de agosto. En los quince ataques de la Armada, no se perdió ningún avión de transporte. [35] Se dirigieron más incursiones B-29 contra Choshin No.1, dieciséis en la noche del 29 de agosto y cincuenta en la noche del 1 de septiembre. [34]
Las Naciones Unidas atacaron nuevamente el complejo hidroeléctrico de Sui-ho en la noche del 12 al 13 de septiembre de 1952, empleando una fuerza de ataque compuesta por vuelos de supresión antiaéreos y con reflectores de los B-26 Invaders y aviones navales del USS Princeton , una contramedida electrónica. vuelo de cuatro Superfortales B-29 especialmente modificados para bloquear los radares y las comunicaciones AAA soviéticos, y una fuerza de bombardeo de 25 B-29 de los Grupos de Bombardeo 19 y 307 que utilizan ayudas de navegación SHORAN para localizar el objetivo. [36]
Tras el despegue de la base aérea de Kadena , Okinawa , a las 19:00 horas del 12 de septiembre, la fuerza de bombarderos sufrió su primer revés cuando un frente frío inesperado sobre Corea provocó formación de hielo en las superficies superiores de las alas y el fuselaje de algunos B-29. Un bombardero del 19.º Grupo de Bombardeo se detuvo y se estrelló a 34 kilómetros (21 millas) al suroeste de Kangnung , matando a todos sus tripulantes menos a uno. [25] [37] Las fuerzas de supresión antiaérea pudieron localizar y atacar sólo ocho reflectores, y el fuego antiaéreo derribó un F4U de VF-193. [25] [36]
La fuerza B-29 llegó a Sui-ho a las 23:55, pero a pesar de la interferencia del avión ECM se encontró con un denso bombardeo antiaéreo. Un B-29 del 307.º BG fue derribado, ya sea por un MiG-15 como afirman los soviéticos [38] o por AAA según lo informado por un tripulante superviviente, [25] [39] [n 10] y otro de el 19º BG resultó dañado. Otros dos fueron alcanzados por fuego antiaéreo y realizaron aterrizajes de emergencia en Taegu AB, Corea del Sur. [25] [37] [40] La intensidad del fuego AAA y los ataques MiG dispersaron la formación de bombarderos con la consiguiente pérdida de precisión. [n 11] El informe soviético posterior a la acción decía:
Se lanzaron sobre el objetivo hasta 500 bombas de 250/450/1000 kg. Tres bombas alcanzaron la parte superior de la presa, una impactó en la parte de la sala de turbinas que ya había sido destruida y hasta 50 impactaron en la instalación de transformadores previamente destruida. Las bombas restantes no alcanzaron el objetivo entre 1 y 2 km al sureste. Además de las bombas altamente explosivas, el enemigo utilizó bombas incendiarias y de napalm. La presa, las turbinas en funcionamiento, los generadores y los transformadores no sufrieron daños. Las ondas de choque destruyeron un cable aéreo de alto voltaje y seis chozas de campesinos. El almacén que almacenaba la comida de los prisioneros de guerra se incendió. Un lugareño murió y dos resultaron heridos. [41]
A pesar de que las estimaciones iniciales de la USAF afirmaban que había cinco impactos en la central eléctrica principal y tres en los patios de transformadores, el reconocimiento fotográfico del 12 de octubre informó que el complejo todavía estaba en funcionamiento limitado, como lo indicaba el flujo de agua de descarga de dos turbinas. [42]
Las fotografías de reconocimiento de la actividad del canal de descarga continuaron indicando que dos generadores del complejo hidroeléctrico de Sui-ho seguían en funcionamiento. Un ataque de bajo nivel realizado por 24 F-84 de la 49.ª FBG el 15 de febrero de 1953, [43] [44] [45] con dos bombas de 1000 libras cada uno y escoltados por 82 F-86, golpeó el complejo sin pérdidas. Sin embargo, los escoltas fueron atacados por 30 MiG-15, y en el combate subsiguiente el 913.º IAP soviético (32.º IAD) reclamó dos F-86 derribados, [40] por la pérdida de un MiG. Los F-86 que escoltaban, sin embargo, afirmaron que cuatro MiG fueron derribados y no reportaron pérdidas. [46]
Ocho F-84 del 474º FBG atacaron Sui-ho nuevamente el 10 de mayo sin pérdidas, colocando tres bombas de acción retardada en la central eléctrica. En el combate aéreo entre escoltas e interceptores, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China reclamó un F-86 derribado, y su propio piloto de MiG-15 posteriormente fue derribado y asesinado. [40] Sin embargo, los pilotos de la 4ª FIW afirmaron que dos MiG fueron derribados sin pérdidas esa fecha. [47] [n.12]
El ataque final de la Guerra de Corea al complejo hidroeléctrico de Sui-ho se llevó a cabo el 7 de junio de 1953. Una fuerza de ocho cazabombarderos F-86F del 8º FBG, en "formación de vuelo integral" con doce del 51º FIG a disfrazar su misión, voló como parte de la patrulla del río Yalu, escoltado por otros 66 F-86. [48] [49] [50] La formación de cazabombarderos llegó al embalse de Sui-ho, un punto de control común del F-86, y luego se lanzó a su bombardeo, sorprendiendo a los defensores. Aunque se informaron varios impactos, la actividad de la cola varios días después indicó que probablemente dos generadores estaban funcionando, y se suspendieron más ataques por falta de información de inteligencia sobre su ubicación dentro de la enorme central eléctrica. [49]
Una fuente privada alega que, en relación con esta misión, los F-86 de la 4.ª FIG se adentraron profundamente en Manchuria para tender una emboscada a los MiG soviéticos mientras despegaban, derribando dos MiG de la 535.ª IAP (32.ª IAD), y esa parte de El 535.º IAP evadió los Sabres que bloqueaban para enfrentarse a la escolta, dañando un F-86E del 51.º FIG sin posibilidad de reparación económica. [25] [40] El 781.º IAP (TOF, 165.º IAD) afirmó que un F-86F del 67.º FBS fue destruido cuando fue dado de baja después de regresar a la base. [40] Los registros de la USAF, sin embargo, afirman que el avión sufrió una pérdida total después de que un neumático falló durante el aterrizaje y que sus cazas derribaron cinco MiG. [51]
El objetivo de los ataques era recordar a los comunistas que la ONU tenía la intención de hacerles la continuación de la guerra lo más cara posible para ellos. [52] Los generadores nº 6 y 7 de Sui-ho, y el de Choshin nº 1, estaban nuevamente en funcionamiento en el momento del armisticio. [53]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )