La ampliación del aeropuerto de Heathrow es una serie de propuestas para ampliar las pistas del aeropuerto más transitado de Londres, más allá de sus dos largas pistas que se utilizan intensivamente para dar servicio a cuatro terminales y una gran operación de carga. Los planes son los presentados por Heathrow Airport Holdings y una propuesta independiente de Heathrow Hub con el objetivo principal de aumentar la capacidad. [1]
A principios de diciembre de 2006, el Departamento de Transportes publicó un informe de situación sobre la estrategia que confirmaba la visión original de ampliar las pistas. [2] [3] En noviembre de 2007, el gobierno inició una consulta pública sobre su propuesta para una tercera pista ligeramente más corta (2.000 metros (6.560 pies)) y una nueva terminal de pasajeros. [4]
El plan fue apoyado públicamente por muchas empresas, la industria de la aviación, las Cámaras de Comercio británicas , la Confederación de la Industria Británica , el Congreso de Sindicatos y el entonces gobierno laborista . Contó con la oposición pública de los partidos Conservador y Liberal Demócrata como partidos de oposición y luego como gobierno de coalición, por Boris Johnson (entonces alcalde de Londres ), muchos grupos de defensa ambiental y local y personas prominentes. Aunque la ampliación fue cancelada el 12 de mayo de 2010 por el nuevo gobierno de coalición, [5] la Comisión Aeroportuaria publicó su estudio comparativo de varias opciones "Informe final" el 1 de julio de 2015, que prefería el plan. [6]
El 25 de octubre de 2016, se adoptó como política del Gobierno central una nueva pista y terminal noroeste. A finales de junio de 2018, la Cámara de los Comunes debatió y votó la Declaración de Política Nacional resultante: Aeropuertos ; la Cámara votó 415-119 a favor de la tercera pista, dentro de la cual muchos parlamentarios locales, incluida la mayoría de los de Londres, se opusieron o se abstuvieron.
El 27 de febrero de 2020, en una solicitud de revisión judicial presentada por grupos de defensa del medio ambiente, los ayuntamientos de Londres y el alcalde de Londres , Sadiq Khan , el Tribunal de Apelación dictaminó que la decisión del gobierno de proceder con la construcción de la tercera pista era ilegal, ya que No se tuvieron en cuenta los compromisos del gobierno para combatir el cambio climático en virtud del Acuerdo de París . En respuesta, el gobierno anunció que no apelaría la decisión, pero Heathrow anunció su intención de apelar ante la Corte Suprema . [7]
El 16 de diciembre de 2020, el Tribunal Supremo del Reino Unido levantó la prohibición de la tercera pista, permitiendo que siguiera adelante una solicitud de planificación mediante una Orden de Consentimiento de Desarrollo. [8] Sin embargo, a partir de 2023, en gran parte posterior a la pandemia de COVID , la caída del número de pasajeros y las preocupaciones sobre los costos de inversión han paralizado el proyecto. [9]
En enero de 2009, el entonces Secretario de Transporte, Geoff Hoon, anunció que el gobierno del Reino Unido apoyaba la ampliación de Heathrow mediante la construcción de una tercera pista de 2.200 m (7.218 pies) de largo que daría servicio a una nueva terminal de pasajeros, un centro para el transporte público y privado apartado del Hub central entre las terminales 2 y 3 , el hub sur de la 4 y el hub oeste de la Terminal 5 . El gobierno alentaría al operador del aeropuerto ( BAA ) a solicitar un permiso de construcción y realizar las obras. El gobierno anticipó que la nueva pista estaría operativa en 2015 o poco después. [10] [11] [ referencia circular ] En 2009, el gobierno estipuló que limitaría los vuelos adicionales a 125.000 por año hasta 2020, en lugar de la capacidad total de alrededor de 222.000. [11] Los planes de la tercera pista redactados implican la adquisición y demolición obligatoria de aproximadamente 700 viviendas por las que se pagaría el 125% del valor de mercado para compensar a las familias.
En enero de 2009, el gobierno respaldó planes más detallados para una tercera pista, sujeto a financiación, aprobación legal y parlamentaria, junto con una terminal que incluiría una estación de tren Heathrow Hub para proporcionar el primer enlace ferroviario fuera de Londres utilizando la Great Western Main Line . tal vez en la definición global de "alta velocidad", que implica el nuevo proyecto ferroviario nacional High Speed 2 . [12]
En marzo de 2010 se anunció la ruta de Alta Velocidad 2. No incluía una conexión directa con Heathrow, pero sí incluía una nueva estación en Old Oak Common antes de llegar a la terminal londinense de Paddington, también atendida por Crossrail . [13]
El 12 de mayo de 2010, la ampliación fue cancelada como parte del acuerdo de coalición acordado por el nuevo gobierno conservador-liberal demócrata. BAA abandonó formalmente sus planes el 24 de mayo de 2010. [14] Sin embargo, London First , un grupo de presión que representa a muchas de las empresas y empleadores más importantes de Londres, continuó presionando al gobierno de coalición para que reconsiderara su oposición a la expansión del aeropuerto. [15]
El 1 de julio de 2015, la Comisión de Aeropuertos recomendó la tercera pista con una terminal adicional, con una capacidad proyectada (una vez finalizada) de 740.000 vuelos por año. [dieciséis]
El 25 de junio de 2018, la Cámara de los Comunes votó 415 a 119 a favor de la tercera pista. [17] El proyecto ha recibido la aprobación de la mayor parte del gobierno. [18] Cuatro distritos londinenses afectados por la ampliación iniciaron una revisión judicial de la decisión ( Wandsworth , Richmond , Hillingdon y Hammersmith & Fulham ) en colaboración con Greenpeace y el alcalde de Londres, Sadiq Khan . [19] Khan había dicho anteriormente que emprendería acciones legales si fuera aprobado por el Parlamento. [20]
En julio de 2013, el aeropuerto presentó tres nuevas propuestas de ampliación a la Comisión de Aeropuertos , que se creó para revisar la capacidad aeroportuaria en el sureste de Inglaterra. La comisión estuvo presidida por Howard Davies quien, en el momento de su nombramiento, trabajaba para GIC Private Limited y era miembro de su Consejo Asesor Internacional. Desde 2012, GIC Private Limited es uno de los principales propietarios de Heathrow. Davies renunció a estos cargos tras la confirmación de su nombramiento para dirigir la Comisión de Aeropuertos, aunque se ha observado que no identificó estos intereses cuando se le invitó a completar el registro de intereses de la comisión. Cada una de las tres propuestas que debían ser consideradas por la Comisión implicaba la construcción de una tercera pista, al norte, al noroeste o al suroeste del actual aeropuerto. [21]
La Comisión publicó su informe provisional en diciembre de 2013. En él se preseleccionaban tres opciones:
El informe completo se publicó el 1 de junio de 2015; esto confirmó la pista noroeste y una nueva sexta terminal como la propuesta elegida por la comisión. [22] La Comisión estimó el coste en alrededor de £18,6 mil millones; £4 mil millones más que la estimación del propio Heathrow. [23]
El gobierno aprobó el plan de la terminal y la pista noroeste el 25 de octubre de 2016. En enero de 2018, en una consulta pública, Heathrow dio a conocer otra opción con la nueva pista 300 m (330 yardas) más corta, para reducir costos de £ 16,8 mil millones [ se necesita aclaración ] a £14,3 mil millones de libras esterlinas. Esta opción aún requeriría que la autopista M25 se desviara hacia un túnel debajo de la pista, 150 m (160 yardas) al oeste de su ruta actual. [24]
La financiación de la ampliación aún no se ha arreglado; Las finanzas de Heathrow Airport Holdings ya están muy apalancadas . En 2017, los préstamos ascendieron a £13,4 mil millones de libras, con un capital contable de solo £700 millones. [25]
El principal argumento a favor de la ampliación de Heathrow es mejorar el crecimiento económico del Reino Unido. Como principal aeropuerto central del Reino Unido, Heathrow puede atraer a muchos pasajeros en tránsito y, por lo tanto, puede admitir una gama muy amplia de destinos de vuelos directos en altas frecuencias. Es el segundo aeropuerto más transitado del mundo, según el número de pasajeros internacionales. [11] El gobierno afirma que la conectividad de Heathrow ayuda a Londres (y a los condados cercanos) especialmente a competir con otras ciudades europeas por la inversión empresarial, lo que a su vez produce beneficios económicos para el resto del Reino Unido. [26] Si la conectividad de Heathrow disminuyera en comparación con los competidores europeos de Londres, el Reino Unido se quedaría atrás. [10]
El argumento del gobierno es que Heathrow está al borde de sufrir una caída en la conectividad. Las pistas de Heathrow ahora están operando a alrededor del 99% de su capacidad, lo que aumenta los retrasos cuando los vuelos se interrumpen y corre el riesgo de que los aeropuertos europeos competidores ganen destinos (con pérdida de Heathrow). [10] El gobierno estima que la construcción de una tercera pista permitiría a Heathrow aumentar su conectividad, lo que generaría 5.500 millones de libras esterlinas en beneficios económicos durante el período 2020-2080. [11] Sin embargo, las Cámaras de Comercio Británicas estimaron que los beneficios económicos son £30 mil millones para la economía del Reino Unido en la misma escala de tiempo, y también han declarado que cada año que se retrasa el programa le cuesta al Reino Unido entre £900 millones y £1,1 mil millones. . [27]
Parte de la capacidad añadida a Heathrow por la nueva tercera pista podría utilizarse para restablecer o mejorar las conexiones aéreas con ciudades del Reino Unido. Varias ciudades han visto reducidas o perdidas sus conexiones con Heathrow en los últimos años a medida que las aerolíneas han reasignado la capacidad limitada del aeropuerto a vuelos de larga distancia más rentables. [28] [29]
Se sugirió que una tercera pista aumentaría la resistencia de Heathrow a las perturbaciones y, por tanto, reduciría las emisiones de los aviones que esperan aterrizar. [10]
Se estimó que la construcción proporcionaría hasta 60.000 puestos de trabajo. Se esperaba que la operación del Heathrow ampliado creara hasta 8.000 nuevos puestos de trabajo en Heathrow para 2030, con beneficios multiplicadores para el oeste de Londres. [10]
El Ministerio Brown del Reino Unido tomó la iniciativa de impulsar la expansión de Heathrow. Los miembros particulares de ese gobierno más estrechamente asociados con esa campaña fueron el primer ministro Gordon Brown y los ex secretarios de Transporte Alistair Darling , Ruth Kelly , Geoff Hoon y Andrew Adonis . Peter Mandelson , entonces secretario de Negocios , también expresó su apoyo al plan. [30]
La mayoría de los dirigentes del Partido Conservador del Reino Unido, incluido el ex canciller George Osborne, también estaban a favor de la expansión. [ cita necesaria ]
La postura tanto de los laboristas como de los conservadores fue ampliamente apoyada por varios grupos e individuos prominentes:
Sin embargo, desde el 21 de noviembre de 2022, el director ejecutivo de Virgin Atlantic, Shai Weiss, indicó una pausa en el apoyo de la compañía a la expansión de Heathrow, anunciando que el apoyo había pasado de "inequívoco" a "tentativo", mencionando como motivo el aumento de las tarifas a los pasajeros de Heathrow. [37]
En mayo de 2007, la Autoridad de Aeropuertos Británica (BAA) y varias otras empresas involucradas con la aviación crearon Flying Matters para presionar al gobierno del Reino Unido y abogar en general por el desarrollo del aeropuerto, siguiendo una sugerencia de Sir Richard Branson de Virgin Atlantic de que la industria de la aviación necesarios para desarrollar una solución compartida al cambio climático. La organización fue creada para ayudar a demostrar que el sector de la aviación estaba "tomando en serio el cambio climático". [38] En 2009, Greenpeace adquirió y publicó un informe confidencial detallado sobre las actividades y planes del grupo [39] que afirmaba que el Departamento de Transporte se estaba acercando de forma independiente a Flying Matters en busca de apoyo en cuestiones clave del proyecto de ley sobre el cambio climático . [40]
Antes de las conferencias del partido de 2007, Flying Matters emitió una serie de comunicados de prensa dirigidos al Partido Conservador en los que cuestionaba su oposición a la tercera pista: "Los votantes de los sectores marginales clave rechazan las propuestas conservadoras de aumentar los impuestos sobre los viajes aéreos", "Impuesto de vacaciones 'verde' El plan coloca a los conservadores un 6 por ciento detrás de los laboristas en los 30 sectores marginales más importantes del país, "Las familias se verán excluidas de los viajes aéreos si Heathrow no logra expandirse" y "Detener nuevas pistas costaría medio millón de nuevos empleos en el Reino Unido". [41] Los objetivos esbozados en el 'borrador de estrategia y programa para 2009-2010' filtrado confirmaron más tarde que la organización consideró que era "esencial ayudar a establecer una base a partir de la cual los conservadores pudieran modificar su posición después de las elecciones". El presupuesto de la organización para 2008-2009 fue de 390.000 libras esterlinas. [42]
El sector de la aviación tenía estrechos vínculos con los responsables de la toma de decisiones políticas y muchos de ellos se movían entre roles a través de la controvertida " puerta giratoria ". Por ejemplo: Joe Irvin fue asesor de John Prescott entre 1996 y 2001 ( secretario de Estado de Medio Ambiente, Transporte y Regiones, así como viceprimer ministro ) antes de trabajar para diversos elementos del lobby de la aviación y convertirse en jefe de asuntos corporativos de BAA. en 2006 antes de convertirse en "Asesor Especial" de Gordon Brown en 2007, cuando se convirtió en primer ministro. [43] [44] Fue sucedido en BAA por Tom Kelly, quien asumió el título de 'director de grupo de asuntos públicos y corporativos' y había sido portavoz oficial de Tony Blair cuando éste era primer ministro. [43]
Freedom to Fly se formó durante la fase de preparación del "Libro blanco sobre el futuro de la aviación 2003" de BAA y otros [45]. Fue "liderado" por Joe Irvin, un ex asesor político de John Prescott [46] quien posteriormente se convirtió en Director de Asuntos Públicos en BAA Limited [47] Su director, Dan Hodges, es hijo de Glenda Jackson , parlamentaria laborista y ex ministra de Aviación. [48]
Las objeciones ambientales han incluido que el aumento de las emisiones de CO 2 causadas por los vuelos adicionales contribuirá al calentamiento global . [49] Han argumentado que los supuestos beneficios económicos serían más que anulados por el coste de las emisiones de CO 2 . El gobierno estimó que una tercera pista generaría 210,8 Mt (millones de toneladas) adicionales de CO 2 al año, pero en un análisis de costo-beneficio esto cuesta £ 13,33 por tonelada utilizando los precios de 2006, lo que da un "costo" para el período 2020-2080 de £ 2,8 mil millones. . [50] Esta es una pequeña fracción de la estimación oficial del gobierno sobre el costo del carbono, que aumenta de £32,90 en 2020 a £108,20 en 2080 (a precios de 2007). [51] Si se utilizan estas cifras, el coste del carbono de la tercera pista por sí solo se eleva a 13.300 millones de libras esterlinas (precios de 2006), cantidad suficiente para eliminar los beneficios económicos. [52] Sin embargo, las Cámaras de Comercio Británicas publicaron un informe afirmando que los beneficios económicos ascendieron a £30 mil millones en la misma escala de tiempo, considerablemente más que el costo de carbono de la expansión. [27]
El Movimiento por el Desarrollo Mundial ha afirmado que los vuelos adicionales propuestos desde la tercera pista de Heathrow emitirían la misma cantidad de CO 2 que toda Kenia . [53] Sin embargo, la entonces Secretaria de Transporte, Ruth Kelly, afirmó que las emisiones de carbono en realidad no aumentarían en general en el medio ambiente, ya que el comercio de carbono se utilizaría para garantizar que estos aumentos de Heathrow se compensaran con reducciones en otras partes de la economía (aunque tales esquemas no no tiene en cuenta el hecho de que las emisiones de carbono de la aviación causan más daño debido a que se emiten a mayor altitud). [54]
Unas 700 casas, una iglesia y ocho edificios catalogados de Grado II tendrían que ser demolidos o abandonados, la calle principal de Harmondsworth se dividiría, un cementerio "demolido" y "todo el pueblo de Sipson podría desaparecer". [55] John McDonnell , diputado por Hayes y Harlington , sugirió en 2007 que hasta 4.000 casas tendrían que ser demolidas o abandonadas, pero el ministro de aviación, Jim Fitzpatrick, defendió los planes, diciendo que cualquiera que fuera desalojado de su casa como resultado de la expansión ser completamente compensado. [56] BAA se ha comprometido a preservar la iglesia parroquial de Grado I y el Gran Granero en Harmondsworth , y ha dado garantías de que se protegerá el valor de las propiedades afectadas por una posible tercera pista. [ cita necesaria ]
La construcción de una tercera pista en Heathrow expondría a cientos de miles de residentes de Londres y Berkshire a niveles elevados y sostenidos de ruido de aviones por primera vez. [57]
Tres partidos políticos representados por la Cámara de los Comunes, muchos grupos de defensa , asociaciones y personas destacadas se oponen públicamente a la expansión. Notablemente:
Se propusieron y adoptaron varios métodos en un intento de detener la expansión:
Los conservadores y los demócratas liberales se opusieron a la construcción y cancelaron la ampliación cuando fueron elegidos en las elecciones generales de 2010 .
En agosto de 2007, el Campamento de Acción Climática se celebró a menos de un kilómetro y medio de Heathrow. El campamento duró una semana y en su último día entre 1.000 y 1.400 personas protestaron y 200 personas bloquearon la sede de la Autoridad de Aeropuertos Británica . [75] Antes del campamento, BAA solicitó la "madre de todas las medidas cautelares" que podrían haber restringido los movimientos de 5 millones de personas de 15 organizaciones diferentes, entre ellas la RSPB , Greenpeace , la Campaña para la Protección de la Inglaterra Rural , el Woodland Trust , Friends. de la Tierra y el National Trust . [76] [77] La orden judicial técnicamente habría incluido a la Reina ; patrón de la RSPB y CPRE, el Príncipe Carlos ; en su puesto de Presidente del National Trust, e incluso algunos miembros del propio personal de BAA. [78]
En febrero de 2008, cinco miembros de Plane Stupid que se habían resistido a la expansión durante todo el proceso organizaron una protesta de dos horas en el techo del Palacio de Westminster (Casas del Parlamento) en protesta por los estrechos vínculos entre BAA y el gobierno. [79] Se desplegaron dos grandes pancartas que decían "BAA HQ" y "No hay tercera pista en Heathrow". [80]
En abril de 2008, Plane Stupid afirmó que su grupo estaba infiltrado por Toby Kendall, de 24 años, un empleado de C2i International. El Times informó que había trabajado de incógnito en el grupo utilizando el nombre de "Ken Tobias". El operador del aeropuerto, BAA, que a menudo ha sido blanco de la campaña de Plane Stupid, confirmó a The Times que habían estado en contacto con C2i International, pero negó haber contratado alguna vez a la empresa. [81] [82] C2i ofreció a sus clientes "la capacidad de operar de forma eficaz y segura en una variedad de entornos hostiles". [83] y en ese momento enumeró la "aeroespacial" en la parte superior de una lista de industrias para las que trabajaba. [84]
En enero de 2009, Greenpeace y sus socios (entre ellos la actriz Emma Thompson y el impresionista Alistair McGowan ) compraron un terreno en el lugar de la tercera pista propuesta, llamada Airplot . [85] [86] Su objetivo es maximizar las oportunidades para poner obstáculos legales en el camino de la expansión. Aunque esta acción es similar a las tácticas empleadas por primera vez a principios de los años 1980 por FoE con la campaña ' Alice's Meadow '; se diferencia en que se basa en el concepto de beneficiarios reales múltiples en lugar de la división del campo en microparcelas. El campo fue comprado por una suma no revelada a un propietario local. [87] También en enero, Climate Rush organizó un "picnic de protesta" en el aeropuerto de Heathrow contra la construcción de la tercera pista. Cientos de personas asistieron a la protesta, vestidas con trajes de la época eduardiana . Ese mismo mes, miembros de la organización también rompieron las puertas de cristal del Departamento de Transportes . [88]
En marzo de 2009, altos diputados exigieron una investigación de la Cámara de los Comunes sobre las pruebas de una política de " puertas giratorias " entre Downing Street, Whitehall y BAA Limited (BAA es un importante operador de aeropuertos del Reino Unido). [43]
También en marzo de 2009, la manifestante de Plane Stupid, Leila Deen, arrojó natillas verdes sobre el Secretario de Negocios, Lord Mandelson, en una cumbre sobre bajas emisiones de carbono organizada por Gordon Brown, en protesta por las frecuentes reuniones entre Roland Rudd , que representa al operador aeroportuario BAA, y Mandelson y otros ministros en el período previo a la decisión laborista de seguir adelante con los planes para una tercera pista en Heathrow. [89]
El Ayuntamiento de Hounslow examinó la posibilidad de emprender acciones legales para impedir la expansión, con el apoyo de otros ayuntamientos de Londres y del alcalde ( Boris Johnson ). [90]
En febrero de 2010, The Daily Telegraph informó que el Departamento de Transporte estaba siendo investigado por la Oficina del Comisionado de Información y podría enfrentar una investigación criminal por acusaciones de que pudo haber eliminado u ocultado correos electrónicos para evitar que fueran divulgados en virtud de la Ley de Libertad de Información de 2000. . La investigación siguió a una denuncia de la diputada Justine Greening . [91]
En marzo de 2010, los activistas "ganaron una batalla en el Tribunal Superior " cuando el juez Carnwath dictaminó que sería necesario examinar nuevamente el apoyo político del gobierno a una tercera pista y pidió una revisión "de todas las cuestiones políticas relevantes, incluido el impacto de política de cambio climático ". El Departamento de Transportes prometió "defender firmemente" el plan de la tercera pista. [92] Tras el anuncio, Gordon Brown , el primer ministro , dijo que era la decisión correcta, que era "vital no sólo para nuestra economía nacional, sino que permite a millones de ciudadanos mantenerse en contacto con sus amigos y familiares" y que la sentencia no cambiaría sus planes. La secretaria de transporte en la sombra, Theresa Villiers, dijo que el fallo significaba que "las principales políticas de transporte laboristas estaban en completo desorden". [93]
El 6 de agosto de 2018, los abogados de Amigos de la Tierra presentaron documentos ante el Tribunal Superior solicitando la anulación de la Declaración de Política Nacional de Aeropuertos (NPS). Amigos de la Tierra sostiene que el NPS de aeropuertos constituye una violación de la política de cambio climático del Reino Unido y sus deberes de desarrollo sostenible. [94]
Las principales alternativas sugeridas a la expansión de Heathrow incluyeron:
El Reino Unido tiene varios aeropuertos regionales que, según se ha argumentado, pueden utilizarse aún más para reducir la presión de capacidad aeroportuaria en el sudeste de Inglaterra y beneficiar a todo el Reino Unido. El Libro Blanco de la Aviación de 2003 argumentaba principalmente que un mayor uso de los aeropuertos regionales aumentaría la capacidad aeroportuaria en el sudeste de Inglaterra; y el gobierno de coalición de 2010 coincidió con esta opinión. [95] Los políticos que propusieron este plan incluyeron a Theresa Villiers [96] y John Leech . [97] Los líderes empresariales que respaldan el plan incluyen jefes de los aeropuertos de Birmingham y Cardiff . [98] [99] [100] El director general de Manchester Airports Group , el mayor operador de aeropuertos de propiedad británica y miembro de la influyente Aviation Foundation junto con Virgin Atlantic , British Airways y BAA Limited , también ha propuesto un mayor uso de los aeropuertos regionales. . [101]
Varios directivos de compañías aéreas expresaron su descontento por la excesiva importancia concedida al Sudeste en la política aeronáutica. Laurie Berryman de Emirates Airlines dijo en 2013 que "la comunidad empresarial no quiere venir a Heathrow o al sureste. Preferirían vuelos de larga distancia desde su aeropuerto local". [102] Varias aerolíneas han llenado el vacío cuando British Airways abandonó los aeropuertos regionales durante la última década. [103]
Otro problema importante en los aeropuertos regionales fueron las "fugas", o los pasajeros que necesitan tomar vuelos de conexión desde un aeropuerto regional a un aeropuerto internacional. El aeropuerto de Manchester es, con diferencia, el aeropuerto más grande y con más tráfico fuera del sudeste de Inglaterra, con dos pistas. Cuatro millones de pasajeros (alrededor del 20% de todos los pasajeros) necesitan volar de Manchester a Londres para realizar conexiones en vuelos de larga distancia al extranjero. Asimismo, muchos más millones vuelan desde otros aeropuertos regionales a vuelos de conexión en Londres. Los defensores argumentan que volar a destinos internacionales directamente desde aeropuertos regionales crearía inmediatamente más capacidad aeroportuaria en el sureste a una fracción del costo y el tiempo de construir una nueva pista o aeropuerto. Además, numerosos aeropuertos regionales están infrautilizados y no necesitan ningún gasto inmediato para aceptar más pasajeros. Manchester es el único aeropuerto del Reino Unido, además de Heathrow, que tiene dos pistas y tiene una capacidad muy insuficiente: Manchester transporta 20 millones de pasajeros, pero tiene capacidad para transportar al menos 50 millones. [104]
Los defensores de esta idea también sugieren que la nueva red de Alta Velocidad 2 será vital para el éxito de los aeropuertos regionales en el futuro. HS2 unirá los tres aeropuertos de Birmingham, Manchester y East Midlands con Londres. [105] [106] Además, los tiempos de viaje serán competitivos: un viaje desde Londres Euston al aeropuerto de Birmingham durará menos de 50 minutos, y a Manchester unos 65 minutos; en comparación, el servicio Heathrow Express a Londres Paddington tarda 25 minutos. Actualmente existen conexiones ferroviarias desde London Euston hasta Birmingham International , que tardan unos 70 minutos, mientras que los viajes a Manchester duran más de dos horas y se requiere un cambio en Manchester Piccadilly . Se esperaba que las aerolíneas crearan un "centro norte-sur" con más vuelos desde Manchester, con pasajeros que viven o trabajan en Londres a sólo una hora del aeropuerto, extendiendo así la demanda a los aeropuertos regionales y creando más capacidad de centro internacional en el Sureste. [107]
Desde la década de 1970, ha habido varias propuestas para complementar o sustituir Heathrow por un nuevo aeropuerto en el estuario del Támesis . [108] Esto tendría la ventaja de evitar que los vuelos despeguen y aterricen sobre Londres, con todo el ruido y la contaminación que lo acompañan, [109] y evitaría la destrucción de hogares, naturaleza y terrenos recreativos en el extremo occidental de Londres. [110] En noviembre de 2008, el alcalde de Londres , Boris Johnson , anunció un estudio de viabilidad para la construcción de un aeropuerto en una isla artificial frente a la isla de Sheppey . [111]
Los críticos señalaron de diversas maneras los costes de construcción, [26] la amenaza a los puestos de trabajo en Heathrow, [112] y los opositores de la ideología verde, como ocurre con toda expansión, citan un aumento de las emisiones de CO 2 si se programan más vuelos que en la actualidad. [113]
Tras la promesa electoral de no construir una tercera pista, el Primer Ministro David Cameron se mostró interesado en implementar el centro del estuario del Támesis. Sin embargo, las aerolíneas se pronunciaron en contra de los planes de financiar parcialmente el aeropuerto con alrededor de £8 mil millones en gastos de aterrizaje desde Heathrow. Se fijó una revisión de la aviación para finales de 2012 y Cameron había aconsejado: "Entiendo que es de vital importancia que mantengamos el tipo de estatus de centro que tiene Gran Bretaña. Hay muchas opciones diferentes que se pueden considerar". [114]
Los tres partidos principales representados en el Reino Unido apoyan un ferrocarril de alta velocidad hacia el norte.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )"C2i International Limited es una organización de seguridad altamente profesional, estructurada e integrada con la capacidad de aprovechar una amplia y profunda experiencia coordinada para brindar a nuestros clientes la máxima seguridad en todo momento". (tomado de la página 'acerca de nosotros')
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )51°29′18″N 0°27′34″O / 51.48833°N 0.45944°W / 51.48833; -0.45944