stringtranslate.com

La tortura en Estados Unidos

Hay casos, tanto documentados como presuntos, que involucran el uso de la tortura por parte de miembros del gobierno de los Estados Unidos , el ejército , agencias de aplicación de la ley , agencias de inteligencia , servicios de atención médica y otras organizaciones públicas, tanto dentro como fuera del país.

La tortura es ilegal en Estados Unidos. [1] Estados Unidos quedó bajo escrutinio por prácticas controvertidas, tanto de origen extranjero como nacional, tras la Ley de Comisiones Militares de 2006. [ cita requerida ]

Después de que Estados Unidos desestimara las preocupaciones de las Naciones Unidas sobre la tortura en 2006, [2] un juez del Reino Unido observó que "la idea de Estados Unidos de lo que es tortura... no parece coincidir con la de la mayoría de las naciones civilizadas". [3]

Si bien el término "tortura" tiene una variedad de definiciones y contextos culturales, este artículo aborda únicamente aquellas prácticas que califican como tortura según la definición de ese término articulada en la ley codificada (principalmente estatutaria ) y la jurisprudencia de los Estados Unidos. [nb 1]

La Iniciativa de Medición de los Derechos Humanos [4] otorga a Estados Unidos una puntuación de 3,6 sobre 10 por el derecho a no ser sometido a tortura y malos tratos. [5]

Legislación, reglamentación y tratados relativos a la tortura

La tortura es ilegal y punible dentro de los límites territoriales de Estados Unidos [ cita requerida ] . El procesamiento de los abusos que ocurren en suelo extranjero, fuera de la jurisdicción territorial habitual de Estados Unidos, es difícil.

Prohibición en virtud del derecho interno

carta de derechos

La tortura como castigo se enmarca en la cláusula de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El texto de la Enmienda establece que:

No se exigirán fianzas excesivas , ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales .

La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido desde al menos la década de 1890 que los castigos que implican tortura están prohibidos por la Octava Enmienda. [6]

18 USC § 2340 (la "Ley de Tortura")

Un acto de tortura cometido fuera de los Estados Unidos por un ciudadano estadounidense o un ciudadano no estadounidense que se encuentre en los Estados Unidos es punible según el artículo 2340 del Título 18 del Código de los Estados Unidos  . La definición de tortura utilizada es la siguiente:

Tal como se utiliza en este capítulo:

(1) "tortura" significa un acto cometido por una persona que actúa bajo el color de la ley específicamente destinado a infligir dolor o sufrimiento físico o mental severo (que no sea el dolor o sufrimiento incidental a sanciones legales) a otra persona bajo su custodia o control físico;
(2) "dolor o sufrimiento mental severo" significa el daño mental prolongado causado por o resultante de:
(A) la inflicción intencional o la amenaza de infligir dolor o sufrimiento físico grave;
(B) la administración o aplicación, o la amenaza de administración o aplicación, de sustancias que alteren la mente u otros procedimientos calculados para perturbar profundamente los sentidos o la personalidad;
(C) la amenaza de muerte inminente; o
(D) la amenaza de que otra persona será sometida inminentemente a la muerte, a dolor o sufrimiento físico severo, o a la administración o aplicación de sustancias que alteren la mente u otros procedimientos calculados para perturbar profundamente los sentidos o la personalidad; y
(3) "Estados Unidos" significa los diversos estados de los Estados Unidos, el Distrito de Columbia y las mancomunidades , territorios y posesiones de los Estados Unidos .

Ley de comisiones militares de 2006

En octubre de 2006, Estados Unidos promulgó la Ley de Comisiones Militares de 2006 , que autorizaba al Presidente a dirigir tribunales militares de combatientes enemigos y retenerlos indefinidamente sin revisión judicial en virtud de los términos del habeas corpus . El testimonio obtenido mediante trato humillante o degradante sería admisible en los tribunales. Amnistía Internacional y otros han criticado la Ley por aprobar un sistema que utiliza la tortura, destruir los mecanismos de revisión judicial creados por Hamdan v. Rumsfeld y crear un sistema legal paralelo por debajo de los estándares internacionales. [7] [8] [9] Parte de la ley fue una enmienda que reescribió retroactivamente la Ley de Crímenes de Guerra , haciendo que los encargados de formular políticas (es decir, políticos y líderes militares ), y quienes aplican políticas (es decir, interrogadores de la Agencia Central de Inteligencia y soldados estadounidenses ), ya no estén sujetos a procesamiento legal bajo la ley estadounidense por lo que, antes de la enmienda, se definía como un crimen de guerra, como la tortura. [10] Por ello, los críticos describen la MCA como una ley de amnistía para los crímenes cometidos durante la Guerra contra el Terror . [11] [12]

Manuales de campo del ejército de EE. UU.

A fines de 2006, el ejército estadounidense publicó Manuales de campo actualizados del ejército estadounidense sobre recopilación de inteligencia (FM 2-22.3. Operaciones de recopilación de inteligencia humana, septiembre de 2006) y contrainsurgencia (FM 3-24. Contrainsurgencia, diciembre de 2006). Ambos manuales reiteraron que "ninguna persona bajo custodia o control del Departamento de Defensa , independientemente de su nacionalidad o ubicación física, será sometida a tortura o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, de conformidad con la legislación estadounidense y tal como se define en ella". [13] Las técnicas específicas prohibidas en el manual de recopilación de inteligencia incluyen:

Prohibición según el derecho internacional

La tortura en todas sus formas está prohibida por la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 (DUDH), en cuya redacción participó Estados Unidos. Estados Unidos es parte de los siguientes tratados internacionales que prohíben la tortura, como las Convenciones de Ginebra de 1949 (firmada en 1949; ratificada en 1955), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (firmada en 1977), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (firmado en 1977; ratificado en 1992) y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (firmada en 1988; ratificada en 1994). No ha firmado ni ratificado la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura . [15] El derecho internacional define la tortura durante un conflicto armado como un crimen de guerra . También ordena que cualquier persona involucrada en ordenar, permitir e incluso prevenir y procesar de manera insuficiente los crímenes de guerra es penalmente responsable bajo la doctrina de responsabilidad de mando .

Prácticas históricas de tortura

Esclavitud

Peter, también conocido como Gordon , un esclavo de Luisiana , 1863. Las cicatrices son resultado de una paliza propinada por su capataz, que posteriormente fue despedido. Tardó dos meses en recuperarse de la paliza.
Wilson Chinn , un esclavo marcado de Luisiana. También exhibe instrumentos de tortura utilizados para castigar a los esclavos.

Las personas que vivían como esclavos estaban reguladas tanto en su servicio como cuando caminaban en público por la violencia autorizada legalmente. En las grandes plantaciones , los capataces de esclavos estaban autorizados a azotar y brutalizar a los esclavos que no obedecían. Los códigos de esclavos autorizaban, indemnizaban o incluso exigían el uso de la violencia y fueron criticados durante mucho tiempo por los abolicionistas por su brutalidad. Los esclavos, así como los negros libres, estaban regulados por los Códigos Negros , y sus movimientos estaban regulados por patrulleros y cazadores de esclavos , reclutados de la población blanca, a quienes se les permitía utilizar castigos sumarios contra los fugitivos, que incluían mutilarlos o matarlos.

Linchamiento

El linchamiento era un acto público de asesinato, tortura y mutilación llevado a cabo por multitudes, principalmente contra afroamericanos . Una forma de violencia de masas y control social, que generalmente implicaba (aunque de ninguna manera se limitaba a) el ahorcamiento y la quema ilegales de presuntos criminales, la ley del linchamiento se extendió por el sur de los Estados Unidos desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Las víctimas eran generalmente hombres negros, a menudo acusados ​​de actuar con arrogancia (ser insolente) hacia personas blancas, agredirlas, tener relaciones sexuales con ellas o violarlas.

Los asesinatos documentados de 4.743 personas que fueron linchadas en los Estados Unidos entre 1882 y 1968 no se publicaron con frecuencia. Es probable que ocurrieran muchos más linchamientos no registrados durante y después de este período que influyeron en la Gran Migración de 6,5 millones de afroamericanos que abandonaron los estados del sur. Un lugar de linchamiento de la década de 1970 encontrado en el condado de Noxubee, Mississippi , un lugar central para la violencia de las turbas en la región, desmiente la continuación del linchamiento como método de tortura .

La mayoría de los linchamientos se inspiraron en crímenes sin resolver, racismo e insinuaciones. 3.500 de sus víctimas fueron afroamericanos. Los linchamientos tuvieron lugar en todos los estados excepto cuatro, pero se concentraron en el Cinturón del Algodón . [16] Las formas de violencia y tortura también incluyeron la mutilación genital, el estrangulamiento, la mutilación y el corte de miembros. Tanto la policía como los legisladores, y más tarde los agentes federales, fueron con frecuencia cómplices de los linchamientos mientras estaban afiliados a grupos del Ku Klux Klan , liberando prisioneros para linchar multitudes y/o negándose a procesar a los participantes en un acto público de asesinato. A pesar de los numerosos intentos de hacerlo, la legislación federal contra los linchamientos fue derrotada sistemáticamente. [17] En 2022, el linchamiento pasó a ser reconocido como un delito de odio federal en los Estados Unidos . [18]

"Interrogatorio con torturas"

El uso de técnicas de " interrogatorio de tercer grado " para obligar a confesar, que iban desde "la coacción psicológica como el confinamiento prolongado hasta la violencia extrema y la tortura", estaba muy extendido y se consideraba aceptable en los primeros tiempos de la policía estadounidense. [19] : 47  En 1910, la aplicación directa de la violencia física para obligar a confesar se convirtió en un tema mediático y algunos tribunales comenzaron a denegar confesiones obviamente obligadas. [20] : 42  En respuesta a esto, la " tortura encubierta de tercer grado" se hizo popular, ya que no dejaba señales de abuso físico. La publicación del "Informe sobre la anarquía en la aplicación de la ley" de la Comisión Wickersham en 1931 destacó el uso generalizado de la tortura encubierta de tercer grado por parte de la policía para obligar a confesar, y condujo a una posterior disminución de su uso durante las décadas de 1930 y 1940. [20] : 38 

Segunda Guerra Mundial

Durante la Segunda Guerra Mundial , el ejército estadounidense interrogó a nazis de alto nivel en un campo secreto, " PO Box 1142 ", en las afueras de Washington DC. Los interrogadores no utilizaron tortura física, pero sí usaron trucos psicológicos, como amenazar con entregar al prisionero a los soviéticos. [21]

Algunos tripulantes de submarinos alemanes capturados fueron sometidos a técnicas de "interrogatorio de choque", que incluían ejercicio físico agotador y palizas, después de su captura durante la Operación Teardrop .

Después de la guerra, en 1948, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos invitó al interrogador de la Luftwaffe alemana Hanns Scharff para que les informara sobre sus técnicas de interrogatorio, que no utilizaban medios físicos para obtener información.

La tortura en el extranjero durante la Guerra Fría

Los funcionarios estadounidenses participaron en programas de contrainsurgencia en los que alentaron a sus aliados, como el ARVN , a utilizar la tortura, y participaron activamente en ellos, durante los años 1960 a 1980. Desde 1967 hasta al menos 1972, la Agencia Central de Inteligencia coordinó el Programa Phoenix , que tenía como objetivo la infraestructura del Frente Nacional Comunista para la Liberación de Vietnam del Sur ("Viet Cong"). El programa mató a 26.000 vietnamitas y capturó a más de 60.000. [22] Los críticos del programa afirman que muchos de los identificados por el programa como miembros del Viet Cong eran en realidad civiles, que cuando fueron capturados sufrieron torturas por parte del ejército de Vietnam del Sur, bajo la supervisión de la CIA. [ cita requerida ]

Los entrenadores y los funcionarios de coordinación de inteligencia estadounidenses apoyaron al aparato de seguridad interna de los regímenes del cono sur de América del Sur mientras estos regímenes llevaban a cabo secuestros, " desapariciones ", torturas y asesinatos durante los años 1970 y 1980 como parte de la Operación Cóndor . [23] [24] [25] [26] Se brindó un apoyo similar a los gobiernos de derecha de América Central, particularmente en la década de 1980. Numerosos participantes en estos abusos fueron entrenados por la Escuela de las Américas del Ejército de los Estados Unidos . [27] Los estadounidenses estuvieron presentes como supervisores en la prisión de Mariona en San Salvador, El Salvador, conocida por una amplia variedad de formas de tortura. [28] Una autora, Jennifer Harbury , centrándose en América Central, concluyó que "una revisión de los materiales conduce implacablemente a una sola conclusión: que la CIA y las agencias de inteligencia estadounidenses relacionadas desde su inicio han participado en la práctica generalizada de la tortura, ya sea directamente o a través de representantes bien pagados". [29]

En 2014, un informe de la Comisión Nacional de la Verdad de Brasil afirmó que el gobierno de Estados Unidos estuvo involucrado en la enseñanza de técnicas de tortura al gobierno militar brasileño de 1964-85. [30]

Torturas en países con entrenamiento estadounidense: desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1975

Fuente: Chomsky, Noam , Herman, Edward S. The Washington Connection and Third World Fascism , Spokesman (1979), ISBN  0-89608-090-0 , pág. 361. [ se necesita una fuente mejor ]

Manuales de entrenamiento de inteligencia de EE.UU.

Los Manuales de Tortura era el apodo de siete manuales de entrenamiento cuyos extractos fueron desclasificados al público el 20 de septiembre de 1996 por el Pentágono.

Uno de ellos fue el documento de la CIA de 1963, KUBARK Counterintelligence Interrogation , que describe técnicas de interrogatorio , incluyendo, entre otras cosas, "interrogatorios coercitivos de contrainteligencia de fuentes resistentes". Las técnicas de la CIA involucradas se utilizaron en el Programa Phoenix de la CIA en Vietnam del Sur . Finalmente, los métodos psicológicos de la CIA se difundieron por todo el mundo a través del programa de Seguridad Pública de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y los Equipos Móviles de Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos. [32]

Otros manuales fueron preparados por el ejército estadounidense y utilizados entre 1987 y 1991 en cursos de capacitación en inteligencia de la Escuela de las Américas (SOA) del Ejército de Estados Unidos. Los equipos de capacitación móvil de las Fuerzas Especiales también distribuyeron los manuales a personal militar y escuelas de inteligencia en Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala y Perú.

Los manuales advierten que las técnicas de tortura pueden resultar contraproducentes y que la amenaza de dolor suele ser más eficaz que el dolor en sí. Los manuales describen técnicas coercitivas que se pueden utilizar "para inducir una regresión psicológica en el sujeto haciendo que una fuerza externa superior ejerza presión sobre su voluntad de resistir". Estas técnicas incluyen la restricción prolongada, el esfuerzo prolongado, los extremos de calor, frío o humedad, la privación de alimentos o sueño, la alteración de las rutinas, el aislamiento, las amenazas de dolor, la privación de estímulos sensoriales, la hipnosis y el uso de drogas o placebos . [33]

En un memorando de julio de 2002 enviado al abogado jefe del Pentágono por la Agencia Conjunta de Recuperación de Personal del ejército , o JPRA , la agencia militar que proporcionaba asesoramiento sobre técnicas de interrogatorio severas para su uso contra sospechosos de terrorismo, no sólo se refirió a la aplicación de coacción extrema como "tortura", sino que advirtió que produciría "información poco fiable". [34] [35]

La tortura doméstica en los tiempos modernos

Policía nacional y prisiones

Prisioneros en un poste de azotes en una prisión de Delaware , c. 1907
Tortura con agua en Sing Sing, Nueva York, 1890
Los críticos de los derechos humanos han calificado el uso de sillas de inmovilización en la Bahía de Guantánamo para alimentar a la fuerza como una forma de tortura.

Brutalidad policial

En la práctica policial más moderna, la brutalidad policial ha implicado tortura. Los funcionarios policiales han descrito generalmente estos casos como aberraciones o acciones de criminales con uniforme policial, como el Comisionado de Policía de la Ciudad de Nueva York, Howard Safir , describió el ataque a Abner Louima . [36] Los críticos de la brutalidad policial, como la profesora de derecho Susan Bandes, han argumentado que esa visión es errónea y que "permite que la brutalidad policial florezca de diversas maneras, entre ellas, haciendo más fácil descartar historias individuales de brutalidad policial y debilitando los argumentos a favor de cualquier tipo de reforma sistémica". [37]

En 1936, la Corte Suprema reconoció en el caso Brown v. Mississippi que las confesiones extraídas mediante la violencia policial son inadmisibles como prueba.

En los años 1970 y 1980, la unidad del Área 2 del Departamento de Policía de Chicago, bajo el mando del comandante Jon Burge, utilizó repetidamente electroshocks, asfixia casi total con bolsas de plástico y palizas excesivas a los sospechosos. La Oficina de Normas Profesionales (OPS) de la ciudad de Chicago concluyó que el abuso físico era sistemático y que "el tipo de abuso descrito no se limitaba a las palizas habituales, sino que abarcaba áreas tan esotéricas como las técnicas psicológicas y la tortura planificada". [38]

En 1997, Abner Louima fue sodomizado con un destapador por la policía de la ciudad de Nueva York . [39] El oficial fue declarado culpable y sentenciado a 30 años de prisión.

En mayo de 2006, en Ginebra (Suiza), el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura publicó un informe en el que se tomaba nota de la "investigación limitada y la falta de procesamiento" en relación con las acusaciones de tortura en las Áreas 2 y 3 del Departamento de Policía de Chicago y se pedía a las autoridades estadounidenses que investigaran las acusaciones "de manera rápida, exhaustiva e imparcial" y proporcionaran más información al comité. [40] [41]

En 1983, el sheriff de Texas, James Parker, y tres de sus ayudantes fueron condenados por conspirar para utilizar el método del ahogamiento simulado para obligar a los presos a confesar. La denuncia decía que "sometían a los presos a una tortura asfixiante con agua para obligarlos a confesar. Esto generalmente incluía colocar una toalla sobre la nariz y la boca del preso y verter agua en la toalla hasta que el preso comenzaba a moverse, a sacudirse o a indicar de alguna otra manera que se estaba asfixiando y/o ahogándose". [42] El sheriff fue condenado a diez años de prisión y los ayudantes a cuatro años. [42] [43]

En septiembre de 1997, dos ex oficiales del Departamento de Policía de Adelanto, del condado de San Bernardino, California, fueron encarcelados durante dos años por cargos federales, después de declararse culpables de golpear a un sospechoso durante un interrogatorio y obligar a otro hombre a lamer sangre del suelo en 1994. [44]

Según el Proyecto Inocencia , alrededor del 25 por ciento de las personas inocentes condenadas injustamente [ cuantificar ] fueron obligadas a hacer confesiones falsas o declaraciones incriminatorias falsas. [45] La mayoría de las víctimas fueron amenazadas con el terror de sentencias más severas si seguían sin cumplir.

Abuso de prisioneros

En 2005, un documental del Canal 4 "Tortura: Las brutales prisiones de Estados Unidos" mostró un vídeo de prisioneros desnudos siendo golpeados, mordidos por perros, obligados a arrastrarse como gusanos, pateados en la ingle, aturdidos con pistolas Taser y picanas eléctricas para ganado. [46] [47] Los guardias también los hicieron luchar en un duelo mortal: la negativa a batirse a duelo resultaría en la muerte del prisionero, baleado por los guardias. [47] El mismo destino estaría reservado para el perdedor del duelo, sólo para diversión de los guardias. [47] [48] Un prisionero ejecutado en 2004, Dominique Green, contó que dos de sus compañeros de fila fueron golpeados; los guardias inundaron la habitación, destruyendo todos los objetos que poseía uno de ellos: sus cartas, fotos, documentos legales, el libro que estaba escribiendo, su máquina de escribir. [48] La fecha de su ejecución, en cambio, se fijó para el día siguiente. [48] ​​Otros agentes de policía golpearon a un hombre, Nanon Williams, rociándole gas pimienta en los ojos: la paliza posterior le provocó una pérdida parcial de la vista. [48] En un caso, un prisionero es atado a una silla de inmovilización y dejado allí durante dieciséis horas; dos horas después de ser liberado muere de un coágulo de sangre. En otro, el prisionero enfermo mental Charles Agster muere asfixiado. Otro prisionero es encontrado con el cuello roto, dedos de los pies rotos y heridas internas tras una discusión con los guardias; después de un mes en coma muere de septicemia . Se utilizan botes de gas pimienta del tamaño de un extintor para cubrir a los prisioneros con productos químicos, y luego se dejan, lo que provoca quemaduras de segundo grado . Se muestran fotos de Frank Valdes, un asesino convicto en el corredor de la muerte , que fue golpeado hasta la muerte después de escribir a los periódicos locales de Florida con acusaciones de corrupción y brutalidad de los funcionarios de prisiones. Muchos de los fragmentos del documental tenían varios años de antigüedad, por ejemplo, de 1996, y originalmente se entregaron a abogados que buscaban justicia para las víctimas de los delitos mostrados. Se presentaron varias demandas contra la prisión que resultaron a favor de los reclusos. Otros funcionarios de la prisión involucrados en los incidentes fueron suspendidos de sus funciones o despedidos de su empleo.

En una autobiografía de 2010 de Wilbert Rideau , un recluso de la prisión de Angola desde 1961 hasta 2001, se afirma que "la esclavitud era algo común en Angola, con quizás una cuarta parte de la población en cautiverio" durante la década de 1960 y principios de la de 1970. [49] El New York Times afirma que los reclusos débiles servían como esclavos que eran violados, violados en grupo y comercializados y vendidos como ganado. Rideau afirmó que "la única salida del esclavo era suicidarse, escapar o matar a su amo". [49] Herman Wallace y Albert Woodfox, miembros de los 3 de Angola , llegaron a Angola a fines de la década de 1960 y se convirtieron en miembros activos del capítulo de la prisión del Partido Pantera Negra , donde organizaron peticiones y huelgas de hambre para protestar por las condiciones en la prisión y ayudaron a los nuevos reclusos a protegerse de la violación y la esclavitud. [50] C. Murray Henderson, uno de los guardias contratados para limpiar la prisión, afirma en una de sus memorias que la esclavitud sexual sistémica era sancionada y facilitada por los guardias de la prisión. [51] [ página necesaria ]

A partir del año 2000, la prisión de máxima seguridad de la prisión estatal de Maine fue escenario de extracciones forzadas grabadas en vídeo que, según escribió Lance Tapley en el Portland Phoenix, "parecían torturas". [52] Además, se hicieron grabaciones de audio de la tortura de Lester Siler en el condado de Campbell, Tennessee. Los agentes implicados en el incidente fueron condenados en el tribunal y sentenciados a entre 2 y 5 años de prisión.

Patrulla Fronteriza y detención de inmigrantes

La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos intercepta a las personas que cruzan la frontera, mantiene puestos de control y lleva a cabo redadas en las regiones fronterizas. Human Rights Watch ha documentado graves abusos de los derechos humanos por parte de la Patrulla Fronteriza, "incluidos asesinatos injustificados, torturas y violaciones, palizas sistemáticas, malos tratos físicos y abusos verbales por motivos raciales". [53]

Los inmigrantes detenidos, incluidos los refugiados que solicitaban asilo, en las instalaciones de Esmor Inc. en Elizabeth, Nueva Jersey , se rebelaron después de que se les practicaran abusos físicos y verbales, humillaciones y castigos corporales. Después del levantamiento, dos docenas de ellos fueron golpeados, desnudados, obligados a arrastrarse a través de una hilera de agentes y obligados a corear: "Estados Unidos es el número uno". [54]

Un informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia sobre la experiencia de 762 detenidos después del 11 de septiembre confirmó el abuso físico y verbal de los detenidos. Al llegar al Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, Nueva York , los detenidos fueron golpeados de cara contra una pared contra una camiseta con una bandera estadounidense; la mancha de sangre que quedó fue descrita por un oficial como la huella de narices ensangrentadas y una boca. Una vez dentro, fueron amenazados con ser detenidos por el resto de sus vidas, abusados ​​verbalmente, expuestos al frío, privados del sueño y les retorcieron severamente las manos, los brazos esposados ​​y los dedos. [55]

Tortura en el extranjero

Khalid el-Masri

En 2007, la Corte Suprema de Estados Unidos se refirió al privilegio de secretos de Estado cuando se negó a escuchar el caso de Khalid el-Masri , quien fue secuestrado y torturado por la CIA bajo la administración Bush el 21 de diciembre de 2003. La ACLU dijo que la tortura incluía métodos de "penetración anal forzada". [56] [57]

Formas de tortura y abuso

Ciertas prácticas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos , de agencias civiles como la CIA y de contratistas privados han sido condenadas tanto a nivel nacional como internacional como tortura. Existe un intenso debate sobre las técnicas de interrogatorio no estándar dentro de la comunidad de inteligencia civil y militar de los Estados Unidos, sin que haya un consenso general sobre qué prácticas y en qué condiciones son aceptables.

Estas prácticas han causado numerosas muertes. Según Human Rights First , al menos ocho detenidos han sido torturados hasta la muerte bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán. [58] La aversión de algunos militares obligados a administrar torturas ha sido tan fuerte que se cree que una soldado, Alyssa Peterson , se suicidó para evitar seguir participando en ellas.

Aplicación de la Quinta Enmienda a la tortura en el extranjero

En 1999, un tribunal estadounidense determinó que la Quinta Enmienda no se aplica en el caso de tortura de extranjeros en el extranjero. Jennifer Harbury , ciudadana estadounidense cuyo esposo Efraín Bámaca Velásquez había sido torturado y asesinado por funcionarios de la CIA en Guatemala , denunció que estas acciones violaban el derecho de su esposo, consagrado en la Quinta Enmienda, a no ser privado de la vida o la libertad sin el debido proceso legal. El 12 de diciembre de 2000, el Tribunal de Apelaciones del Tribunal de Distrito de Columbia rechazó esta reclamación, alegando falta de jurisdicción, ya que los hechos fueron planificados y controlados en Estados Unidos, pero la tortura y el asesinato reales ocurrieron en Guatemala, un lugar donde Estados Unidos no ejerció "control político de facto". [59]

Tortura, interrogatorios y prisiones en la guerra contra el terrorismo

Según el informe detallado presentado al Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura por la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard y otros activistas de derechos humanos, el programa de tortura del gobierno estadounidense desde el 11 de septiembre ha sido "impresionante" en su alcance. Según el informe de 2014, Estados Unidos llevó a cabo su programa de tortura en la base militar estadounidense de la bahía de Guantánamo, en Cuba, y en secreto en otros 54 países, y en el programa participaron dos administraciones estadounidenses : la administración Bush, que diseñó, implementó y autorizó el programa de tortura, y la administración Obama, que lo encubrió y obstruyó la justicia al no procesar a los funcionarios estadounidenses que lo diseñaron e implementaron. [60]

"Estrés y coacción"

En 2003 y 2004, hubo una controversia sustancial sobre los métodos de " estrés y coacción " que se utilizaron en la " guerra contra el terrorismo " de los Estados Unidos, que habían sido sancionados por el poder ejecutivo de los Estados Unidos a nivel de gabinete. [61] Métodos similares empleados contra sospechosos de ser miembros del Ejército de la República de Irlanda fueron considerados por el TEDH en Irlanda contra el Reino Unido como trato inhumano y degradante , pero no tortura. Los agentes de la CIA confirmaron anónimamente a The Washington Post en un informe del 26 de diciembre de 2002 que la CIA utiliza rutinariamente las llamadas técnicas de interrogatorio de " estrés y coacción ", que las organizaciones de derechos humanos afirman que son actos de tortura, en la "guerra contra el terrorismo". Estas fuentes afirman que la CIA y el personal militar golpean a los sospechosos que no cooperan, los confinan en cuartos estrechos, los atan con cinta adhesiva a camillas y utilizan otras restricciones que mantienen al sujeto en una posición incómoda y dolorosa durante largos períodos de tiempo. [62] La frase "tortura ligera" ha aparecido en los medios de comunicación y se ha interpretado como si se tratara de actos que no se definirían legalmente como tortura. [ cita requerida ]

Algunas técnicas que se incluyen en la categoría de "estrés y coacción", como el ahogamiento simulado , han sido consideradas durante mucho tiempo como tortura, tanto por el gobierno de los Estados Unidos como por grupos de derechos humanos. [63] En sus "Informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos" anuales, el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha descrito las siguientes prácticas como tortura:

En junio de 2004, The Wall Street Journal , The Washington Post y The New York Times obtuvieron copias de análisis legales preparados para la CIA y el Departamento de Justicia en 2002. Estos documentos desarrollaron una base legal para el uso de la tortura por parte de interrogadores estadounidenses si actuaban bajo la directiva del Presidente de los Estados Unidos. La definición legal de tortura del Departamento de Justicia se redujo estrictamente para definir como tortura solo las acciones que "deben ser equivalentes en intensidad al dolor que acompaña a una lesión física grave, como insuficiencia orgánica, deterioro de la función corporal o incluso la muerte", y argumentó que las acciones que infligen un dolor menor, incluido el dolor moderado o fugaz, no necesariamente constituyen tortura.

El gobierno de los Estados Unidos considera que los memorandos legales constituyen únicamente una investigación legal permisible y no significan la intención de los Estados Unidos de utilizar la tortura, a la que se opone. El secretario de Defensa Donald Rumsfeld se ha quejado de esta destacada cobertura periodística y de sus implicaciones. [61] Sin embargo, muchos pensadores influyentes de los Estados Unidos también creen que el propio Rumsfeld es una parte importante del problema, citando al columnista del New York Times Bob Herbert :

... También está la cuestión grotesca y profundamente vergonzosa que siempre formará parte del legado del señor Rumsfeld: la manera en que las tropas estadounidenses han tratado a los prisioneros bajo su control en Irak, Afganistán y la bahía de Guantánamo, en Cuba. Ya no cabe ninguna duda de que un gran número de tropas encargadas de custodiar e interrogar a los detenidos de alguna manera perdieron sus ataduras a la humanidad y comenzaron a comportarse como sádicos, pervertidos y criminales.

—Bob  Herbert , [65]

En 2002, la administración Bush dijo a la CIA que sus interrogadores que trabajan en el extranjero no violarían las prohibiciones estadounidenses contra la tortura a menos que "tengan la intención específica de infligir dolor o sufrimiento severos", según un memorando previamente secreto del Departamento de Justicia publicado el 24 de julio de 2008. La "buena fe" y la "creencia honesta" del interrogador de que el interrogatorio no causará tal sufrimiento protegen al interrogador, agrega el memorando. "Dado que la intención específica es un elemento del delito, la ausencia de intención específica niega la acusación de tortura", escribió Jay Bybee , entonces fiscal general adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica , en el memorando. El memorando de 18 páginas está profusamente censurado, con 10 de sus 18 páginas completamente tachadas y solo unos pocos párrafos legibles en las demás.

Otro memorando publicado el mismo día advierte que "el ahogamiento " "no viola el Estatuto de la Tortura". También cita una serie de advertencias contra la tortura, incluidas declaraciones del presidente Bush [66] y una sentencia de la Corte Suprema que se había emitido recientemente "...que plantea posibles preocupaciones sobre la futura revisión judicial estadounidense del Programa [de interrogatorios]".

Un tercer memorando ordena a los interrogadores que mantengan registros de las sesiones en las que se utilicen "técnicas de interrogatorio mejoradas". El memorando está firmado por el entonces director de la CIA, George Tenet, y fechado el 28 de enero de 2003.

Los memorandos fueron hechos públicos por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , que obtuvo los tres documentos relacionados con la CIA mediante solicitudes de la Ley de Libertad de Información . [67]

Según un análisis no clasificado escrito por la Oficina de Asesoría Jurídica de Estados Unidos en diciembre de 2004, está prohibido causar intencionalmente sufrimiento mental, así como sufrimiento físico. [68]

Autorización y métodos de tortura y abusos

Manifestación de ahogamiento simulado en una protesta callejera durante una visita de Condoleezza Rice a Islandia , mayo de 2008

El artículo del Post continúa diciendo que también se utilizan la privación sensorial , mediante el uso de capuchas y gafas pintadas con aerosol, la privación del sueño y el uso selectivo de analgésicos para al menos un cautivo que recibió un disparo en la ingle durante su aprehensión. Los agentes también indican en el informe que la CIA, como una cuestión de rutina, entrega sospechosos a servicios de inteligencia extranjeros con muchos menos escrúpulos en cuanto a la tortura para un interrogatorio más intensivo . [62] (El acto de entregar un sospechoso a otra organización o país, donde es previsible que ocurra la tortura, es una violación de la Convención contra la Tortura ; ver tortura por poder ). El Post informó que un funcionario estadounidense dijo: "Si no violas los derechos humanos de alguien algunas veces, probablemente no estás haciendo tu trabajo". [62]

Basándose en los análisis del Departamento de Justicia, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld aprobó posteriormente en 2003 el uso de 24 técnicas de interrogatorio clasificadas para su uso en detenidos en la Bahía de Guantánamo, que después de su uso en un prisionero fueron retiradas. En los documentos judiciales hechos públicos en enero de 2007, los agentes del FBI informaron que los detenidos en la Bahía de Guantánamo fueron: encadenados en posición fetal al suelo durante al menos 18 horas, orinando y defecando sobre sí mismos; sometidos a temperaturas extremas; amordazados con cinta adhesiva; mantenidos en posiciones de estrés mientras estaban esposados; y sometidos a música alta y luces intermitentes. [69] [70] Altos funcionarios de la administración han negado repetidamente que se esté practicando tortura en los campos de detención de la Bahía de Guantánamo . Sin embargo, la administración Bush respaldó explícitamente el uso de técnicas de interrogatorio como el ahogamiento simulado en memorandos a la CIA, [71] y un funcionario del Pentágono ha admitido públicamente que se practicaba tortura en la Bahía de Guantánamo. [72]

Manfred Nowak , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura , afirmó que numerosos casos de tortura ordenada por funcionarios estadounidenses y perpetrados por autoridades estadounidenses están bien documentados.

Contamos con todas las pruebas que demuestran que los métodos de tortura utilizados en los interrogatorios por el gobierno de los EE.UU. fueron ordenados explícitamente por el ex ministro de defensa de los EE.UU. Donald Rumsfeld... Obviamente, estas órdenes fueron dadas con el conocimiento de las más altas autoridades de los EE.UU. [73] .

Surgieron acusaciones de que, durante la ocupación de Irak por parte de la Coalición tras la segunda guerra del Golfo, se hizo un uso extensivo de técnicas de tortura, supuestamente apoyadas por agentes de inteligencia militar estadounidenses, en cárceles iraquíes como Abu Ghraib y otras. En 2004, se filtraron fotografías de la prisión de Abu Ghraib que mostraban humillaciones y abusos a prisioneros , lo que provocó un escándalo político y mediático en Estados Unidos y en todo el mundo.

Finalmente , la Secretaria de Estado Condoleezza Rice le dijo a la CIA que las tácticas de interrogatorio más duras eran aceptables, [74] [75] En 2009, Rice declaró: "Nunca torturamos a nadie". [76]

El 14 de febrero de 2010, en una aparición en el programa This Week de la cadena ABC , el vicepresidente Dick Cheney reiteró su apoyo al ahogamiento simulado y a las técnicas de interrogatorio mejoradas para los sospechosos de terrorismo capturados, diciendo: "Fui y sigo siendo un firme defensor de nuestro programa de interrogatorio mejorado". [77]

En 2010, cuando la BBC le pidió que diera su opinión personal sobre el ahogamiento simulado, el asesor presidencial Karl Rove dijo: "Estoy orgulloso de que hayamos mantenido el mundo más seguro de lo que era gracias al uso de estas técnicas. Son apropiadas, están en conformidad con nuestros requisitos internacionales y con la ley estadounidense". [78]

Centros de detención secretos

En ocasiones, tanto ciudadanos estadounidenses como extranjeros son capturados fuera de Estados Unidos y transferidos a centros de detención secretos administrados por Estados Unidos, a veces recluidos en régimen de incomunicación durante períodos de meses o años. Se sabe que existen o se han mantenido centros de detención en el extranjero al menos en Tailandia , Filipinas , Pakistán , Afganistán , Uzbekistán , Azerbaiyán , Jordania , Egipto , Irak , Kuwait , Emiratos Árabes Unidos , Arabia Saudita , Marruecos , Chipre , Cuba , Diego García y en una o más naciones insulares no especificadas del Pacífico Sur . Además, se sospecha que hay personas recluidas o que han estado recluidas en instalaciones temporales o permanentes controladas por Estados Unidos en Indonesia , El Salvador , Nigeria , Guinea Ecuatorial , Libia , Israel , Dinamarca , Polonia , Rumania , Bulgaria , Albania , Hungría , Alemania y Escocia . También hay denuncias de que personas catalogadas como prisioneras de guerra han sido torturadas, maltratadas o humilladas; o de que se han violado de otro modo sus derechos concedidos por la Convención de Ginebra. [ cita requerida ]

Tortura y entregas extraordinarias

 Los " sitios negros "  de Estados Unidos y de la CIA
  Se presume que se han llevado a cabo entregas extraordinarias desde estos países
  Los detenidos habrían sido transportados a través de estos países.
  Los detenidos habrían llegado a estos países
Fuentes: Amnistía Internacional [79] Human Rights Watch

La entrega extraordinaria es la aprehensión y el traslado extrajudicial de una persona de un país a otro. [80]

Algunos críticos utilizan el término "tortura por delegación" para describir situaciones en las que la CIA [81] [82] [83] [84] y otras agencias estadounidenses han trasladado a presuntos terroristas a países donde se sabe que se emplea la tortura , ya sea que hayan tenido la intención de facilitarla o no. Sin embargo, se ha afirmado que la tortura se ha empleado con el conocimiento o la aquiescencia de las agencias estadounidenses (el traslado de alguien a cualquier lugar con el propósito de torturarlo es una violación de la ley estadounidense), aunque Condoleezza Rice (en ese entonces Secretaria de Estado de los Estados Unidos ) afirmó que: [85]

Estados Unidos no ha trasladado ni trasladará a nadie a un país en el que creamos que será torturado. Cuando proceda, Estados Unidos pedirá garantías de que las personas trasladadas no serán torturadas.

Aunque la administración Obama ha intentado distanciarse de algunas de las técnicas antiterroristas más duras, también ha dicho que al menos algunas formas de entregas extraordinarias continuarán. [86] Actualmente, la administración sigue permitiendo las entregas extraordinarias sólo "a un país con jurisdicción sobre ese individuo (para su procesamiento)" cuando existe una garantía diplomática "de que no serán tratados de manera inhumana". [87] [88]

El programa estadounidense también ha dado lugar a varias investigaciones oficiales en Europa sobre supuestas detenciones secretas y transferencias ilegales entre Estados miembros del Consejo de Europa . Un informe de junio de 2006 del Consejo de Europa estimó que la CIA había secuestrado a 100 personas en territorio de la UE (con la cooperación de los miembros del Consejo de Europa) y las había entregado a otros países, a menudo después de haber pasado por centros de detención secretos (" sitios negros ") utilizados por la CIA, algunos de ellos situados en Europa. Según el informe independiente del Parlamento Europeo de febrero de 2007, la CIA ha realizado 1.245 vuelos, muchos de ellos a destinos en los que los sospechosos podrían ser torturados, en violación del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . [89]

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 , Estados Unidos, en particular la CIA , ha sido acusada de entregar a cientos de personas sospechosas de ser terroristas (o de ayudar e incitar a organizaciones terroristas) a terceros Estados, como Egipto, Jordania, Marruecos y Uzbekistán. Estos " detenidos fantasmas " se mantienen fuera de la supervisión judicial , a menudo sin entrar nunca en territorio estadounidense, y pueden o no ser entregados en última instancia a la custodia de Estados Unidos. [90]

Protestas

El 30 de abril de 2009, 62 miembros de Witness Against Torture fueron arrestados a las puertas de la Casa Blanca , exigiendo que la administración Obama apoyara una investigación penal sobre la tortura durante la administración Bush y liberara a los detenidos inocentes que aún se encuentran detenidos en Guantánamo. Los manifestantes, que vestían monos naranjas y capuchas negras, fueron arrestados y acusados ​​de "no obedecer una orden legal" cuando se negaron a abandonar la acera de la Casa Blanca. [91] [92]

Desde 2015 se han celebrado protestas sobre la cuestión de la tortura y su legalidad. [93]

Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura

Historia de la adhesión de los Estados Unidos

La Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (comúnmente conocida como la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura ) fue adoptada el 10 de diciembre de 1984 en el trigésimo noveno período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas . [94] [nb 2] Fue registrada y entró en vigor el 27 de junio de 1987 de conformidad con el artículo 27(1) de la Convención. [95]

Los Estados Unidos firmaron la Convención en la primavera del año siguiente, declarando oficialmente en el momento de su firma el 18 de abril de 1988 [95] que

El Gobierno de los Estados Unidos de América se reserva el derecho de comunicar, en el momento de la ratificación, las reservas, interpretaciones o declaraciones que se consideren necesarias.

Posteriormente, los Estados Unidos notificaron formalmente a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros, unos meses antes de su ratificación, que [96]

...nada en esta Convención requiere o autoriza legislación u otra acción por parte de los Estados Unidos de América prohibida por la Constitución de los Estados Unidos según la interpretación de los Estados Unidos.

Ratificación

La propia ratificación por parte de los Estados Unidos, el 21 de octubre de 1994, se produjo unos seis años después de la firma en la primavera de 1988 y estuvo sujeta a numerosas (A) reservas, (B) entendimientos y (C) declaraciones. Estas pueden leerse textualmente en el sitio web de tratados de la ONU [95] y se analizan aquí de la siguiente manera:

A. Reservas : Estados Unidos formuló dos reservas en relación con su ratificación.
B. Entendimientos : Estados Unidos anunció ciertos entendimientos interpretativos, "que se aplicarán a las obligaciones de los Estados Unidos bajo esta Convención":
(2) De conformidad con la opción del tratado, Estados Unidos no está obligado a resolver cuestiones mediante arbitraje internacional , pero "se reserva el derecho de acordar específicamente seguir este o cualquier otro procedimiento de arbitraje en un caso particular". [97]
B. Entendimientos : Estados Unidos anunció ciertos entendimientos interpretativos, "que se aplicarán a las obligaciones de los Estados Unidos bajo esta Convención":
(1) En cuanto a la definición de ciertos términos de la Convención,
(a) La "tortura" [nb 3] debe tener como objetivo específico infligir dolor físico o mental grave. Además, "dolor mental" se refiere a un daño mental prolongado resultante de cualquiera de los dos
(1) la inflicción intencional de dolor físico severo;
(2) la administración de drogas que alteran la mente;
(3) el uso de otros procedimientos que también estén "calculados para perturbar profundamente los sentidos o la personalidad";
(4) la amenaza de muerte inminente; o
(5) la amenaza de que otra persona (por ejemplo, un cónyuge o un familiar) se vea sometida de manera inminente a lo anterior.
(b) "Tortura" debe ser una acción contra una víctima bajo custodia del torturador.
(c) "Sanción" [nb 4] incluye sanciones impuestas judicialmente y otras acciones de cumplimiento autorizadas por la ley de los Estados Unidos o por la interpretación judicial de dicha ley.
(d) "Aquiescencia" [nb 5] requiere que el funcionario público, antes de la actividad que constituye tortura, sea consciente de que dicha actividad es inminente, violando posteriormente su deber de impedirla.
(e) El incumplimiento de las normas procesales jurídicas aplicables [nb 6] no constituye per se tortura.
(2) El artículo 3 prohíbe deportar a una persona "cuando haya motivos fundados para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura". Estados Unidos, tratando de evitar la dificultad de interpretar "motivos fundados para creer", interpreta la frase en el sentido de "si es más probable que improbable que sea torturada". Se trata, en esencia, de la prueba de la preponderancia de las pruebas .
(3) El artículo 14 exige que los Estados Partes prevean en su ordenamiento jurídico interno un derecho privado de acción por daños y perjuicios para las víctimas de tortura. Los Estados Unidos entienden que esto se aplica únicamente a los casos de tortura cometidos dentro del territorio bajo la jurisdicción de ese Estado Parte.
(4) Estados Unidos no considera que esta Convención restrinja o prohíba a Estados Unidos aplicar la pena de muerte de conformidad con la Constitución de Estados Unidos.
(5) La Convención sólo será aplicada por los Estados Unidos "en la medida en que ejerza jurisdicción legislativa y judicial sobre las cuestiones contempladas en la Convención". En otras palabras, la Convención en sí no es una ley estadounidense. Por sí misma, no tiene efecto legal dentro de los Estados Unidos ni sobre sus representantes. Más bien, la Convención impone a los Estados Unidos la obligación [nb 7] de promulgar y aplicar las leyes nacionales que la hagan conforme a los requisitos de la Convención. Esta interpretación se refleja en la declaración que figura a continuación.
C. Declaraciones : Estados Unidos declaró que las disposiciones de los artículos 1 a 16 de la Convención no son de aplicación automática .

Pruebas de violaciones

Al transferir detenidos militares a manos iraquíes, Estados Unidos parece haber violado deliberadamente la Convención contra la Tortura, que prohíbe a los Estados signatarios transferir a un detenido a otros países "cuando haya motivos fundados para creer que estaría en peligro de ser sometido a tortura". Estados Unidos había recibido informes de más de mil denuncias, muchas de ellas corroboradas por pruebas médicas, de tortura en cárceles iraquíes. Sin embargo, las autoridades estadounidenses transfirieron a miles de prisioneros a custodia iraquí, incluidos casi 2.000 que fueron transferidos al gobierno iraquí en julio de 2010. [98]

Jurisprudencia estadounidense sobre la convención

Carga de la prueba

En los Estados Unidos, un extranjero que busca protección contra la deportación bajo el Artículo 3 de la Convención [nb 8] debe demostrar que es más probable que no que sea torturado en el país de expulsión. [nb 9] [99] Por lo tanto, el extranjero que busca detener su deportación tiene la carga de la prueba (o el riesgo de no ser persuadido) para demostrar que es "más probable que no" que la tortura ocurra en el país de destino.

En relación con el MBA

En el caso MBA , una decisión de 2002 de la Junta de Apelaciones de Inmigración [ 100] se refería a una mujer nigeriana de 40 años que se enfrentaba a una orden de deportación debido a una condena por drogas en los Estados Unidos. Ella afirmaba que, si era devuelta a Nigeria, sería encarcelada y torturada como resultado de su condena en los Estados Unidos.

En su audiencia de diciembre de 1999 ante el juez de inmigración, presentó pruebas del Decreto Nº 33 de Nigeria, que autorizaba el encarcelamiento en su situación. Cuando se le preguntó cómo sabía que la torturarían, dijo que hace algunos años había hablado con una amiga nigeriana, [nb 10] que había sido condenada por un delito de drogas en los Estados Unidos y luego regresó a Nigeria en 1995. La amiga le había dicho que su familia tenía que llevar dinero a la cárcel para su protección, que dormía en el suelo y que "probablemente te violen" los guardias porque tienen autoridad para hacer "todo lo que puedan". La amiga permaneció en prisión durante dos meses hasta que la familia pagó un soborno. MBA no sabía si la amiga había visto a un juez antes de ser encarcelada, o si la habían violado en la prisión.

MBA también presentó pruebas de que tenía una úlcera crónica, asma y sufría depresión; que estaba tomando medicación pero no tenía a nadie que la ayudara con los medicamentos si terminaba en la cárcel; que su padre había fallecido y su madre vivía en el Reino Unido y que no tenía parientes que la ayudaran en Nigeria, aparte de un tío que había abusado sexualmente de ella cuando era niña. Afirmó que los guardias la golpeaban y violaban en prisión y que la mayoría de las mujeres sufrían este trato, y que su ex prometido (que vivía en Nigeria) sobornaba a los guardias de la prisión para que la golpearan.

La Junta de Apelaciones en pleno [nb 11] examinó la cuestión de si MBA había asumido su carga de la prueba al demostrar que era más probable que fuera torturada por un funcionario público a su regreso a Nigeria.

En una decisión ajustada por 7 votos a 6, la Junta determinó que MBA no había demostrado que fuera más probable que fuera encarcelada en Nigeria sobre la base del Decreto 33. No presentó ninguna prueba sobre la cuestión de hasta qué punto se aplicó el Decreto o contra quién se aplicó. Su propia prueba sobre la aplicación fue (a) su propia especulación o (b) se basó en la conversación con la experiencia de su amiga durante un régimen nigeriano diferente. [nb 12] La Junta declaró

ella no ha cumplido con su carga de [establecer] que es más probable que no que su regreso a Nigeria resulte en su detención o prisión. . . . [Ella] debe proporcionar alguna evidencia actual, o al menos evidencia histórica más significativa, con respecto a . . . la aplicación del Decreto 33 en individuos en una situación similar a la suya. . . . [Su] caso se basa en una cadena de suposiciones y en el miedo a lo que podría suceder, en lugar de . . . demostrar que es más probable que no que sea sometida a tortura. . . .

En consecuencia, la BIA sostuvo que MBA debía ser deportado.

Hubo dos opiniones disidentes separadas, [nb 13] ambas de acuerdo con el estándar de prueba enunciado que se debe utilizar ("más probable que no"), pero en desacuerdo sobre la cuestión de si MBA había cumplido con la carga de la prueba. La opinión disidente del juez Schmidt citó el informe del Departamento de Estado de los EE. UU. sobre el sistema penitenciario de Nigeria, que informó que un área de abuso en las prisiones nigerianas era la retención intencional de ayuda médica o medicación. Concluyó, sobre la base de este informe, que dicha retención (con el propósito, por ejemplo, de obtener sobornos o infligir castigo) era común en Nigeria y que la muerte por tales acciones era común. Sin embargo, no abordó la afirmación de la mayoría de que MBA no había logrado demostrar, por una preponderancia de la evidencia, que sería encarcelada en primer lugar en virtud del Decreto No. 33, aparentemente dando esto por sentado. [nb 14]

Definición de "tortura"

"Tortura" en el sentido de la Convención (y del Título 8 del Código de Reglamentos Federales, Sección 208.18) [99] es una forma extrema de trato cruel e inhumano y no se extiende a formas menores de trato o castigo cruel, inhumano o degradante. [99] [101] [nb 15]

Para que un acto constituya "tortura" debe satisfacer cada uno de los siguientes cinco elementos de la definición de tortura: [101]

Asunto de JE

En el caso de inmigración estadounidense Matter of JE-, 23 I&N December 291 (BIA 2002)(ID 3466), la detención indefinida de deportados criminales por parte de las autoridades haitianas no constituyó "tortura" cuando no había pruebas de que las autoridades detuvieran intencional y deliberadamente a los deportados para infligirles tortura. Del mismo modo, las condiciones penitenciarias deficientes en Haití no constituyeron "tortura" cuando no hay pruebas de que las autoridades crearan y mantuvieran intencionalmente esas condiciones para infligirles tortura. [101]

JE era un haitiano que había entrado ilegalmente en los Estados Unidos y que más tarde fue condenado por vender cocaína. El Gobierno intentó deportarlo, pero JE afirmó que sería encarcelado y torturado si era devuelto a Haití. Por lo tanto, argumentó, el artículo 3 de la Convención impedía su deportación. La Junta estableció el criterio de cinco partes para la tortura y señaló que

Si bien la Convención contra la Tortura establece una clara distinción entre actos que constituyen tortura y otros actos nocivos, en realidad no resulta tan evidente la diferencia entre actos de tortura y otros actos atroces. Aunque no son vinculantes para los Estados Unidos, las opiniones de otros organismos gubernamentales que resuelven denuncias de tortura pueden ser instructivas.

La Junta examinó entonces el caso Irlanda contra Reino Unido , 2 Eur. Ct. HR 25 (1978), en el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que los presuntos miembros del IRA que eran sometidos a permanecer de pie junto a una pared, a estar encapuchados, a un ruido fuerte y silbante constante, además de ser privados de sueño, comida y bebida, eran sometidos a "trato inhumano y degradante", pero no a "tortura". [ cita requerida ]

Todas las partes admitieron que JE permanecería detenido indefinidamente a su regreso a Haití. Los deportados fueron retenidos por la policía en celdas de detención durante semanas antes de ser liberados. Sin embargo, el informe del Departamento de Estado (en el que se basaron todas las partes) confirmó que el gobierno haitiano utilizó esta política como advertencia y disuasión para tratar de impedir que los deportados cometieran delitos en Haití. [ cita requerida ]

Así pues, la política de detención de Haití parece ser en sí misma una sanción legal de aplicación de la ley... para proteger a la población de los actos delictivos cometidos por haitianos que se ven obligados a regresar al país después de haber sido condenados por delitos cometidos en el extranjero... esta política es una sanción legal y, por lo tanto, no constituye tortura... [Además] no hay pruebas de que las autoridades haitianas estén deteniendo a deportados criminales con la intención específica de infligir dolor o sufrimiento físico o mental grave. Tampoco hay pruebas de que el procedimiento se inflija a deportados criminales con un propósito prohibido, como obtener información o una confesión... La práctica de detención de Haití por sí sola no constituye tortura en el sentido de las normas.

JE sostuvo que, en cualquier caso, la combinación de la detención indefinida con las condiciones reconocidamente deficientes de las prisiones haitianas constituye tortura. Sin embargo, la Junta observó que la Convención exige que para que se produzca tortura se requiera una "intención específica" del país acusado:

Aunque las autoridades haitianas detienen intencionalmente a deportados criminales a sabiendas de que las instalaciones de detención son deficientes, no hay pruebas de que estén creando y manteniendo intencional y deliberadamente esas condiciones penitenciarias para infligir tortura... las condiciones penitenciarias haitianas son el resultado de problemas presupuestarios y de gestión, así como de las graves dificultades económicas del país... no existe un sistema eficaz de distribución [de alimentos]... no podemos concluir que esas condiciones penitenciarias inexcusables constituyan tortura en el sentido de la definición reglamentaria.

Por último, JE sostuvo que los malos tratos eran habituales en las cárceles haitianas y que él sería sometido a ellos, lo que constituía tortura. La Junta concluyó que en Haití había

Los golpes con puños, palos y cinturones son, con diferencia, la forma más habitual de maltrato. Sin embargo, [existen] otras formas de maltrato, como las quemaduras con cigarrillos, la estrangulación, la colocación de capuchas y... fuertes bofetadas en las orejas, que pueden provocar daños en el tímpano... También hubo denuncias aisladas de descargas eléctricas... [y] denegación de tratamiento médico.

La Junta examinó todas las pruebas presentadas y concluyó que demostraban que se habían producido incidentes aislados de tortura en los centros de detención haitianos. Sin embargo, estas pruebas no eran suficientes para demostrar que era más probable que JE fuera sometido a tortura durante su detención que lo contrario. No había pruebas de que la tortura fuera persistente o generalizada, ni de que el Gobierno haitiano utilizara la tortura como política, ni de que no hubiera una supervisión internacional significativa. [nb 16]

En consecuencia, la Junta sostuvo -en otra opinión por 7 votos a favor y 6 en contra, con opiniones disidentes sustanciales- que JE no había cumplido con su obligación de demostrar que los malos tratos admitidos eran tan generalizados que, por lo tanto, era más probable que fuera torturado en una cárcel haitiana que no sometido a actos crueles e inhumanos que, si bien eran despreciables, no eran tortura en el sentido del derecho aplicable. La Junta decidió que la mayoría de las acciones denunciadas contra Haití estaban sancionadas en virtud del artículo 16 de la Convención como actos "crueles e inhumanos" y que los Estados Partes estaban obligados a corregir, pero que, sin embargo, no constituían "tortura" en el sentido del artículo 1 de la Convención.

Por lo tanto, la apelación de JE ante la BIA fue desestimada y la orden de deportación siguió vigente.

Véase también

Otras cuestiones de derechos humanos en Estados Unidos

Notas

Notas al pie
  1. ^ Véase el artículo sobre la precisión de la definición .
  2. ^ Estados Unidos fue uno de los principales patrocinadores de una Convención para prohibir la tortura y proteger los derechos humanos. Informe ; Véase In Matter of JE, que se analiza aquí.
  3. ^ El término "tortura" se define legalmente en el artículo 1(1) de la Convención, de la siguiente manera: "A los efectos de la presente Convención, se entenderá por el término "tortura" todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se entenderá por tortura el dolor o sufrimiento que resulte únicamente de sanciones legítimas, o que sea inherente o incidental a ellas". Sin embargo, Estados Unidos ha declarado que la Convención no es de aplicación directa y, por lo tanto, la definición de la Convención no se aplica directamente en la legislación estadounidense. Estados Unidos ha aplicado la definición de la Convención a través de su Código de Reglamentos Federales .
  4. ^ El término "sanción" se utiliza en el artículo 1.
  5. ^ El término "aquiescencia" se utiliza en el artículo 1.
  6. ^ Por ejemplo, no informar rápidamente a un sospechoso de que tiene derecho a ver a un abogado, de forma gratuita, si es indigente.
  7. ^ Esta "obligación" sólo podría hacerse cumplir en el tribunal de la opinión mundial o mediante una resolución de las Naciones Unidas contra los Estados Unidos.
  8. ^ El artículo 3 establece que

    1. Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.

    2. A los efectos de determinar si existen tales motivos, las autoridades competentes tendrán en cuenta todas las consideraciones pertinentes, incluida, cuando proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos.

    Como se ha señalado, Estados Unidos optó por interpretar el lenguaje vago de "razones sustanciales" en el artículo 3(1) como sinónimo del estándar de preponderancia de la evidencia que se encuentra en el derecho consuetudinario; el estándar de "preponderancia" ha sido objeto de amplios casos decididos en Estados Unidos, creando abundante precedente judicial .
  9. ^ Véase el Entendimiento número 2 adjunto a la ratificación de la Convención por parte de los Estados Unidos, que establece la regla de preponderancia de la evidencia para los Estados Unidos.
  10. ^ Ella sugirió que había hablado con esta persona por teléfono en algún momento de 1995, más de cuatro años antes de dar su testimonio.
  11. ^ La Junta está compuesta por hasta quince especialistas en derecho migratorio, que ejercen como jueces de derecho administrativo de apelación en materia de inmigración. La Junta forma parte del poder ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos, no del poder judicial; no es un tribunal del "Artículo III" de la Constitución de los Estados Unidos, sino más bien un tipo de tribunal administrativo dentro del poder ejecutivo. Sus decisiones están sujetas a apelación ante un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos.
  12. ^ En mayo de 1999, el régimen militar de Nigeria fue reemplazado por un régimen civil encabezado por el Presidente Obasanjo. Nota 2 de la decisión.
  13. ^ Un total de seis jueces discreparon, cuatro de ellos sumándose a una de las opiniones disidentes.
  14. ^ La decisión mayoritaria no aborda la cuestión de la probabilidad de tortura dentro de la prisión; en cambio, considera que MBA no demostró, según el estándar de evidencia requerido, que sería encarcelada en absoluto, lo que hizo que la cuestión del tratamiento dentro de la prisión fuera discutible.
  15. ^ Esto no implica que los gobiernos puedan cometer impunemente esas formas "menores" de trato cruel. El artículo 16 de la Convención, por ejemplo, impone a cada Estado Parte la obligación de tratar de impedir esas formas "menores" de trato cruel, aunque no lleguen al nivel de tortura. Pero sólo las acciones tan graves que sí llegan al nivel de "tortura" son motivo para impedir la deportación en virtud de los términos del artículo 3 de la Convención.
  16. ^ La Junta observó que el gobierno haitiano cooperó con la Cruz Roja en la entrega de ayuda y permitió el acceso a las prisiones de un periodista del Miami Herald (parte del artículo del periódico fue utilizado por JE como prueba en la audiencia). Además, los Estados Unidos habían instado al gobierno haitiano a que suspendiera la práctica de la detención indefinida y el Presidente de Haití había visitado las cárceles y había indultado a varias mujeres allí, debido a las terribles condiciones.

Referencias

  1. ^ "Hechos sobre la tortura". Human Rights First . Consultado el 16 de febrero de 2022 .
  2. ^ "La ONU pide el cierre de Guantánamo". The Guardian . 16 de febrero de 2006 . Consultado el 22 de mayo de 2012 .
  3. ^ Norton-Taylor, Richard; Goldenberg, Suzanne (17 de febrero de 2006). "La ira del juez ante la tortura estadounidense". The Guardian . Consultado el 26 de enero de 2011 .
  4. ^ "Iniciativa de medición de los derechos humanos". Iniciativa de medición de los derechos humanos . Consultado el 8 de febrero de 2022 .
  5. ^ "Estados Unidos - HRMI Rights Tracker". rightstracker.org . Consultado el 8 de febrero de 2022 .
  6. ^ In re Kemmler , 136 US 436, 447 (1890) ("Los castigos son crueles cuando implican tortura o una muerte prolongada").
  7. ^ Amnistía Internacional , Aprobar automáticamente las violaciones en la "guerra contra el terrorismo": el Congreso no respeta los derechos humanos Archivado el 12 de enero de 2007 en Wayback Machine ., 27 de septiembre de 2006.
  8. ^ Martin Scheinin, experto de las Naciones Unidas en derechos humanos y lucha contra el terrorismo, preocupado por la entrada en vigor de la Ley de comisiones militares en los Estados Unidos, 27 de octubre de 2006, comunicado de prensa de las Naciones Unidas
  9. ^ Jeremy Waldron, La regla contra la tortura como arquetipo legal Archivado el 6 de septiembre de 2006 en Wayback Machine , Charney Lecture, 2006
  10. ^ Ya no es punible según la ley estadounidense
    • Reflexiones sobre la "Ley de 2006 para llevar a los terroristas ante la justicia" John Dean , FindLaw, 22 de septiembre de 2006
    • La Ley de Comisiones Militares de 2006: una breve introducción - Segunda parte de una serie de dos partes Por Joanne Mariner, FindLaw, 25 de octubre de 2006
    • Por qué la Ley de Comisiones Militares no es un compromiso moderado Por Michael C. Dorf, FindLaw , 11 de octubre de 2006
  11. ^ Contraataque a la Ley de Detenidos por Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales, The Nation , 4 de octubre de 2006
  12. ^ Ley de comisiones militares de 2006
    • Por qué la Ley de Comisiones Militares no es un compromiso moderado Por Michael C. Dorf, FindLaw , 11 de octubre de 2006
    • La CIA, la MCA y el abuso de detenidos Por Joanne Mariner, FindLaw, 8 de noviembre de 2006
    • Las investigaciones europeas sobre los crímenes de la CIA Por Joanne Mariner, FindLaw, 20 de febrero de 2007
    • Nat Hentoff (8 de diciembre de 2006). "El encubrimiento de los crímenes de guerra de Bush". Village Voice . Archivado desde el original el 7 de enero de 2007. Consultado el 2 de abril de 2007 .
    • La farsa de John McCain Archivado el 3 de agosto de 2007 en Wayback Machine por Robert Kuttner, The Boston Globe , 1 de octubre de 2006
    • Las leyes republicanas contra la tortura vivirán en la historia Por Larisa Alexandrovna, AlterNet , 2 de octubre de 2006.
  13. ^ FM 2-22.3. Operaciones de recopilación de información humana, 6 de septiembre de 2006, pág. 5-20.
  14. ^ FM 2-22.3. Operaciones de recopilación de información humana, 6 de septiembre de 2006, pág. 5-21.
  15. ^ Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
  16. ^ Glanton, Dahleen (5 de mayo de 2002). "El sur revisita una parte espantosa del pasado". Chicago Tribune . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2019.
  17. ^ Robin DG Kelley, "'Slangin' Rocks ... Palestine Style'", capítulo 1 de Police Brutality, Jill Nelson (ed.), 2000.
  18. ^ "Ley contra los linchamientos de Emmett Till: Biden firma un proyecto de ley que convierte el linchamiento en un delito de odio federal". MSN . Consultado el 12 de mayo de 2022 .
  19. ^ G. Daniel Lassiter (2004). Interrogatorios, confesiones y trampas . Springer Science+Business Media . ISBN 0-306-48470-6.
  20. ^ ab "De la coerción al engaño: la naturaleza cambiante del interrogatorio policial en Estados Unidos". Crimen, derecho y cambio social . 18 . Kluwer Academic Publishers. 1992.
  21. ^ Strickler, Laura (9 de diciembre de 2014). "Los interrogadores de los campos secretos de la Segunda Guerra Mundial dicen que la tortura no era necesaria". CBS News . Consultado el 13 de octubre de 2016 .
  22. ^ Lecciones de contrainsurgencia de Vietnam para el futuro (PDF), Military Review, marzo-abril de 2006
  23. ^ J. Patrice McSherry . Estados depredadores: Operación Cóndor y guerra encubierta en América Latina. Rowman & Littlefield Publishers , 2005. pág. 36. ISBN 0742536874 
  24. ^ Greg Grandin (2011). La última masacre colonial: América Latina en la Guerra Fría. University of Chicago Press . pág. 75. ISBN 9780226306902 
  25. ^ Walter L. Hixson (2009). El mito de la diplomacia estadounidense: identidad nacional y política exterior de Estados Unidos. Yale University Press . pág. 223. ISBN 0300151314 
  26. ^ Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el Norte en el Sur. Routledge . pp. 20-23. ISBN 978-0415686174.
  27. ^ "Entre los graduados de la Escuela de las Américas se encuentran oficiales militares y dirigentes implicados en torturas y asesinatos en masa en Guatemala, El Salvador, Chile, Argentina y Haití, entre otros países latinoamericanos". Miles Schuman, "Abu Ghraib: la regla, no la excepción Archivado el 14 de diciembre de 2007 en Wayback Machine ", Globe and Mail (Toronto), 14 de mayo de 2004.
  28. ^ Miles Schuman, "Abu Ghraib: la regla, no la excepción Archivado el 14 de diciembre de 2007 en Wayback Machine ", Globe and Mail (Toronto), 14 de mayo de 2004.
  29. ^ Harbury, Jennifer (2005), Verdad, tortura y el estilo de vida americano: La historia y las consecuencias de la participación de Estados Unidos en la tortura , Beacon Press ISBN 978-0-8070-0307-7 
  30. ^ Adam Taylor (10 de diciembre de 2014). El informe sobre la tortura en Brasil hace llorar a un presidente. The Washington Post . Consultado el 12 de diciembre de 2014.
  31. ^ Amnistía Internacional, Informe sobre la Tortura [edición estadounidense, Farrar, Straus y Giroux, 1975], e informes específicos de AI sobre países.
  32. ^ James Hodge y Linda Cooper, "Las raíces de Abu Ghraib en las técnicas de la CIA", National Catholic Reporter , 5 de noviembre de 2004.
  33. ^ Lawg.org Archivado el 19 de abril de 2006 en Wayback Machine.
  34. ^ Preocupaciones operativas de la JPRA sobre la aplicación de diversos medios de coacción inducida, (PDF), 25 de julio de 2002, alojado en el Washington Post
  35. ^ Documento: Agencia militar aludida en materia de 'tortura' y cuestionada por su eficacia, 24 de abril de 2009, The Washington Post
  36. ^ Safir en ABC Good Morning America, 18 de agosto de 1997; citado en Human Rights Watch, "Nueva York", Shielded from Justice: Police Brutality and Accountability in the United States , 1998.
  37. ^ Susan Bandes, Rastreando el patrón de la no existencia de patrón: historias de brutalidad policial, 34 Loyola Law Review , 2001.
  38. ^ Paige Bierma, Tortura tras las rejas: aquí mismo en los Estados Unidos de América, The Progressive , julio de 1994.
  39. ^ Justin Volpe se declaró culpable y fue sentenciado a 30 años de prisión. "Policeman in torture case changes statement to blame", CNN, 25 de mayo de 1999. "Volpe gets 30-year sentence for sodomy in Louima brutality case Archivado el 30 de marzo de 2005 en Wayback Machine ", Court TV, 13 de diciembre de 1999.
  40. ^ Davey, Monica (20 de mayo de 2006), "Un juez dictamina que el informe sobre la policía de Chicago debería publicarse", The New York Times
  41. ^ "Informe del Comité contra la Tortura, 36º período de sesiones" (PDF) . Naciones Unidas . Mayo de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 2015-02-04 . Consultado el 2012-01-24 .
  42. ^ por Evan Wallach (2 de noviembre de 2007). "El ahogamiento simulado solía ser un delito". The Washington Post .
  43. ^ Eric Weiner (3 de noviembre de 2007). "El ahogamiento simulado: una historia tortuosa". Radio Pública Nacional.
  44. ^ Amnistía Internacional, Derechos para todos Archivado el 17 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 1 de octubre de 1998.
  45. ^ "Falsas confesiones". The Innocence Project. Archivado desde el original el 7 de junio de 2012. Consultado el 6 de junio de 2012 .
  46. ^ "Casos de tortura". Canal 4.
  47. ^ abc Vittorio Zucconi (5 de marzo de 1998). "Stupri, tortura y gladiadores Gli orrori delle carceri". la Repubblica (en italiano). pag. 15.
  48. ^ abcd "Cómo matar". labottegadelbarbieri.org (en italiano). 23 de marzo de 2012.
  49. ^ ab Oshinsky, David (11 de junio de 2010). "Reseña del libro En el lugar de la justicia, de Wilbert Rideau". The New York Times .
  50. ^ "Injusticia sureña". Mother Jones . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
  51. ^ Butler, Anne y C. Murray Henderson. Dying to Tell [Morir para contarlo]. Centro de Estudios de Luisiana, 1992.
  52. ^ Lance Tapley, Tortura en la prisión de Maine Archivado el 16 de marzo de 2006 en Wayback Machine , Portland Phoenix, 11-17 de noviembre de 2005.
  53. ^ Human Rights Watch, Informe mundial , 1993
  54. ^ Human Rights Watch, Locked Away: Immigration Detainees in Jails in the United States , septiembre de 1998. Dan Frosch, "Detention Center Blues", In These Times , 14 de junio de 2004.
  55. ^ Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Los detenidos del 11 de septiembre: una revisión del tratamiento de los extranjeros retenidos por cargos de inmigración en relación con la investigación de los ataques del 11 de septiembre , junio de 2003. Informe complementario sobre las denuncias de abusos de los detenidos del 11 de septiembre en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, Nueva York , diciembre de 2003.
  56. ^ Petición de la ACLU, 2006. (PDF). Consultado el 28 de mayo de 2012.
  57. ^ Burke Hansen. La Corte Suprema deniega la certificación en el caso de la entrega de El Masri. The Register (9 de octubre de 2007)
  58. ^ Human Rights First publica el primer informe exhaustivo sobre las muertes de detenidos bajo custodia estadounidense Archivado el 28 de abril de 2007 en Wayback Machine , 22 de febrero de 2006, Human Rights First, Comunicado de prensa
  59. ^ "Aplicación de la Quinta Enmienda a la tortura de extranjeros en el extranjero". The American Journal of International Law . 95 (3). Julio de 2001.
  60. ^ Universidad de Harvard, Facultad de Derecho de Harvard, Programa de Derechos Humanos, 29 de septiembre de 2014, "Informe paralelo al Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura sobre el examen del informe periódico de los Estados Unidos de América", pág. 3
  61. ^ Política sobre la tortura (cont.) Editorial en The Washington Post 21 de junio de 2004
  62. ^ abc Dana Priest y Barton Gellman, "Estados Unidos condena los abusos pero defiende los interrogatorios", The Washington Post , 26 de diciembre de 2002; página A01
  63. ^ "Estados Unidos considera desde hace mucho tiempo que el ahogamiento simulado es una tortura y un crimen de guerra". Human Rights Watch, "EE.UU.: Vicepresidente respalda la tortura", 26 de octubre de 2006.
  64. ^ Human Rights Watch, "Descripciones de técnicas supuestamente autorizadas por la CIA", noviembre de 2005.
  65. ^ Gran parte de lo que le ha sucedido a los militares bajo el mandato de Donald Rumsfeld ha sido catastrófico por Bob Herbert New York Times 23 de mayo de 2005
  66. ^ Bush, George W. (13 de noviembre de 2001). "Presidente emite orden militar sobre detención, tratamiento y juicio de ciertos no ciudadanos en la guerra contra el terrorismo". Casa Blanca . Consultado el 25 de abril de 2009 .
  67. ^ Se publicó un memorando secreto sobre la tortura, 24 de julio de 2008, CNN.com
  68. ^ Comey, James (17 de abril de 2018). Una lealtad superior: verdad, mentiras y liderazgo (edición Kindle). Flatiron. pág. 108. ISBN 978-1250192455.
  69. ^ FBI, documento FOIA
  70. ^ Mark Tran, "Archivos del FBI detallan táctica de tortura en Guantánamo", Guardian, 3 de enero de 2007.
  71. ^ Joby Warrick, Tácticas de la CIA respaldadas en memorandos secretos, redactor del Washington Post, 15 de octubre de 2008; A01
  72. ^ "Funcionario del Pentágono afirma que sospechoso del 11 de septiembre fue torturado". Associated Press. 14 de enero de 2009. Consultado el 14 de enero de 2009 .
  73. ^ Llamado a juzgar a Bush Archivado el 5 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Inter Press Service, 2 de febrero de 2009
  74. ^ Como asesora de Bush, Rice dio su visto bueno al ahogamiento Fox News, 22 de abril de 2009 Archivado el 26 de abril de 2009 en Wayback Machine .
  75. ^ Informe del Senado: Rice y Cheney aprobaron el uso del ahogamiento simulado por parte de la CIA CNN, 23 de abril de 2009
  76. ^ 30 de abril de 2009, "Rice defiende el interrogatorio reforzado" por Glenn Kessler
  77. ^ "Transcripción de 'Esta semana': el ex vicepresidente Dick Cheney". Esta semana . ABC . 14 de febrero de 2010 . Consultado el 27 de febrero de 2010 .
  78. ^ Whittell, Giles (13 de marzo de 2010). "Karl Rove dice que la tortura con agua está justificada y es motivo de orgullo" . The Times .
  79. ^ "'Entregas extraordinarias' y detenciones secretas: un sistema global de violaciones de los derechos humanos", Amnistía Internacional , 1 de enero de 2006
  80. ^ Michael John Garcia, abogado legislativo de la División de Derecho Estadounidense. Entregas extraordinarias: restricciones impuestas por las leyes sobre la tortura, 8 de septiembre de 2009; enlace del sitio web de capacitación y recursos antiterroristas para las fuerzas del orden de los Estados Unidos Archivado el 14 de octubre de 2012 en Wayback Machine
  81. Charlie Savage (17 de febrero de 2009). «La guerra contra el terrorismo de Obama puede parecerse a la de Bush en algunas áreas». The New York Times . Archivado desde el original el 23 de julio de 2016. Consultado el 2 de enero de 2010 .
  82. ^ "Documento de antecedentes sobre el uso combinado de técnicas de interrogatorio por parte de la CIA". 30 de diciembre de 2004. Consultado el 2 de enero de 2010.
  83. ^ "Nuevos documentos de la CIA detallan el brutal proceso de 'rendición extraordinaria'". Huffington Post . 28 de agosto de 2009. Consultado el 2 de enero de 2010.
  84. ^ Hoja informativa: Extraordinary rendition, Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . Consultado el 29 de marzo de 2007.
  85. ^ "Comentarios de la Secretaria de Estado Condoleezza Rice tras su partida a Europa, 5 de diciembre de 2005". Departamento de Estado de EE. UU . . Consultado el 17 de agosto de 2012 .
  86. ^ "Obama preserva las entregas extraordinarias como herramienta antiterrorista". LA Times, 1 de febrero de 2009. Acceso el 21 de noviembre de 2011.
  87. ^ Erdbrink, Thomas (1 de septiembre de 2011). "La disputa sobre la facturación en Nueva York revela detalles de los vuelos secretos de la CIA para entregas extraordinarias". The Washington Post .
  88. ^ "Las entregas y el secretismo en torno a ellas continúan". 2011 . Consultado el 7 de octubre de 2011 .Aclaración de Panetta sobre la actual "política de entregas extraordinarias" de Estados Unidos.
  89. ^ Resolución 1507 (2006). Archivado el 12 de junio de 2010 en Wayback Machine. Presuntas detenciones secretas y traslados ilegales de detenidos entre Estados miembros del Consejo de Europa
  90. ^ Mayer, Jane. The New Yorker , 14 de febrero de 2005. «Outsourcing Torture: The secret history of America's 'extraordinary rendition' program» (Subcontratación de la tortura: la historia secreta del programa de «rendiciones extraordinarias» de Estados Unidos). The New Yorker . Consultado el 20 de febrero de 2007 .
  91. ^ Activistas contra la tortura arrestados en la Casa Blanca [ enlace roto ]
  92. ^ "62 detenidos en protesta en la Casa Blanca". Archivado desde el original el 18 de mayo de 2009. Consultado el 1 de mayo de 2009 .
  93. ^ Vibes, John (20 de enero de 2015). "Protestas nacionales contra la tortura previstas para el 31 de enero en Estados Unidos #EndTorture". The Daily Liberator .
  94. ^ Texto oficial de la Convención Archivado el 9 de noviembre de 2007 en Wayback Machine.
  95. ^ abc Estado de la Convención [ enlace muerto permanente ]
  96. ^ Estado de la Convención - nota al pie 12 [ enlace muerto permanente ]
  97. ^ Yee (2004), pág. 208, nota 18. cita la Convención contra la Tortura , Anexo I, I(2).
  98. ^ "Los archivos secretos de Irak: La guerra: Estados Unidos hizo la vista gorda ante la tortura". Al Jazeera . 24 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2010 . Consultado el 25 de octubre de 2010 .
  99. ^ abc "Disposiciones del CFR". Archivado desde el original el 19 de marzo de 2012. Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
  100. ^ 23 I&N December 474 (BIA 2002) (ID#3480), disponible en USDOJ.gov Archivado el 13 de mayo de 2009 en Wayback Machine.
  101. ^ abc En el asunto de JE-, volumen 23, caso 3466 Archivado el 13 de mayo de 2009 en Wayback Machine . (Decisiones de la BIA).

Lectura adicional

Enlaces externos