stringtranslate.com

Obstrucción de la justicia en Estados Unidos

En las jurisdicciones de los Estados Unidos , la obstrucción de la justicia se refiere a una serie de delitos que implican influir indebidamente, impedir o interferir de otro modo en el sistema de justicia, especialmente en las tareas legales y procesales de los fiscales , investigadores u otros funcionarios gubernamentales. Las jurisdicciones de derecho consuetudinario distintas de los Estados Unidos tienden a utilizar el delito más amplio de pervertir el curso de la justicia .

La obstrucción es un delito amplio que puede incluir actos como el perjurio , hacer declaraciones falsas a funcionarios, manipular testigos , manipular jurados , destruir pruebas y muchos otros. La obstrucción también se aplica a la coerción manifiesta de funcionarios judiciales o gubernamentales mediante amenazas o daño físico real, y también se aplica a la sedición deliberada contra un funcionario judicial para socavar la apariencia de autoridad legítima. [ cita requerida ]

Panorama legal

La obstrucción de la justicia es un término general que abarca una variedad de delitos específicos. [1] El Black's Law Dictionary lo define como cualquier "interferencia con la administración ordenada de la ley y la justicia". [2] Varias fuentes han categorizado la obstrucción como un delito procesal , [3] un delito de orden público , [4] [5] o un delito de cuello blanco . [6]

La obstrucción puede incluir delitos cometidos por jueces , fiscales , procuradores generales y funcionarios electos en general.

Ley federal

En la ley federal, los delitos que constituyen obstrucción de la justicia se definen principalmente en el Capítulo 73 del Título 18 del Código de los Estados Unidos . [7] [8] Este capítulo contiene disposiciones que cubren varios delitos específicos como manipulación de testigos y represalias, manipulación del jurado , destrucción de evidencia , asalto a un notificador de procesos y robo de registros judiciales. [9] También incluye secciones más generales que cubren la obstrucción de procedimientos en tribunales federales , el Congreso , [10] y agencias ejecutivas federales . [9] Una de las disposiciones más amplias del capítulo, conocida como la Cláusula Ómnibus , establece que cualquier persona que "corruptamente... intente influenciar, obstruir o impedir la debida administración de justicia" en relación con un procedimiento judicial pendiente está sujeta a castigo. [11]

Las estadísticas sobre la frecuencia de los procesos por obstrucción de la justicia no son claras. [12] En 2004, las agencias federales arrestaron a 446 personas por obstrucción, lo que representa el 0,3 por ciento de todos los arrestos federales. [13] Sin embargo, esto no incluye a las personas que fueron acusadas de obstrucción además de un delito subyacente más grave. [12]

Aumento de la pena

Según las Directrices Federales de Sentencias , un acusado condenado por cualquier delito está sujeto a una sentencia más severa si se determina que ha obstruido la justicia al impedir la investigación o el procesamiento de sus delitos. [14] [15] Si bien una condena separada por el delito de obstrucción requeriría pruebas más allá de toda duda razonable , una constatación de obstrucción a los efectos de la sentencia solo necesita cumplir con el estándar más flexible de " una preponderancia de la evidencia " (a menos que la sentencia aumentada exceda la sentencia máxima legal para el delito subyacente). [16]

La condena por obstrucción suma dos niveles a la sentencia del infractor, lo que puede resultar en hasta 68 meses adicionales de prisión. [17] En 2017, la condena por obstrucción se aplicó en 1.319 casos, lo que representa el 2,1 por ciento de todas las sentencias dictadas en tribunales federales. [18]

Ley del Estado

Las leyes estatales sobre obstrucción de la justicia varían ampliamente. Una encuesta de 2004 determinó que 24 estados y el Distrito de Columbia tenían una ley general que penalizaba la obstrucción de la justicia o la obstrucción de las funciones gubernamentales en términos generales, similar a las que se encuentran en la ley federal. [9] Todos los estados tienen leyes que prohíben algunos tipos específicos de obstrucción, como la manipulación de testigos, la manipulación del jurado o la destrucción de pruebas. [9]

Historia

Desde la creación de los tribunales federales por la Ley Judicial de 1789 , los jueces tenían el poder de castigar sumariamente a quienes obstruían la justicia considerándolos en desacato al tribunal . [19] [20]

En 1830, un escándalo provocó una reforma de la ley de desacato y la creación de la obstrucción de la justicia como un delito independiente. El juez federal James H. Peck encarceló a un abogado por desacato por publicar una carta en la que criticaba una de las opiniones de Peck. En un esfuerzo por evitar tales abusos, el Congreso aprobó una ley en 1831 que limitaba la aplicación de los procedimientos sumarios de desacato a los delitos cometidos en el tribunal o cerca de él. Se añadió una nueva sección, que sobrevive hoy como la Cláusula Ómnibus, para castigar los desacatos cometidos fuera del tribunal, pero solo después de la acusación y el juicio por jurado . [19] [20]

En 1982, en respuesta a las preocupaciones de que la ley de obstrucción no brindaba protección adecuada a las víctimas de delitos y otros testigos, el Congreso amplió la ley contra la manipulación de testigos y penalizó las represalias contra ellos, como parte de la Ley de Protección de Víctimas y Testigos. [21]

La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fortaleció las leyes de obstrucción respecto de la destrucción de evidencia antes de que una investigación o procedimiento haya comenzado, en respuesta a la ampliamente difundida destrucción de documentos relacionados con el escándalo de Enron por parte de la firma de contabilidad Arthur Andersen . [22]

Ejemplos notables

Véase también

Notas al pie

  1. ^ Posner, Richard A. (2009). Un asunto de Estado: la investigación, el impeachment y el juicio del presidente Clinton. Harvard University Press. pág. 37. ISBN 9780674042322.
  2. ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunas de las leyes federales que prohíben la interferencia con las actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (informe). Servicio de Investigación del Congreso. p. 1. Consultado el 17 de junio de 2019 .
  3. ^ Murphy, Erin. "La fábrica del crimen: proceso, pretexto y justicia penal" (PDF) . Georgetown Law Journal . 97 : 1437. Consultado el 19 de junio de 2019 .
  4. ^ Burfeind, James; Bartusch, Dawn Jeglum (2011). Delincuencia juvenil: un enfoque integrado. Jones & Bartlett. pág. 62. ISBN 9781449654337.
  5. ^ "Todos los términos y definiciones". Oficina de Estadísticas de Justicia . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  6. ^ Baer, ​​Miriam H. "Sorting Out White-Collar Crime" (PDF) . Texas Law Review . 97 (2): 227 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  7. ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Manipulación de testigos: resolución del dilema en torno a los artículos 1503 y 1512 del título 18 del Código de los Estados Unidos". Washington University Law Review . 77 (1): 249–275.
  8. ^ Título 18 del Código de los Estados Unidos , capítulo 73
  9. ^ abcd Decker, John (1 de noviembre de 2004). "Los diversos parámetros de obstrucción de la justicia en el derecho penal estadounidense". Louisiana Law Review . 65 (1).
  10. ^ "Estados Unidos de América, demandante-apelado, contra Michael B. Mitchell; Clarence M. Mitchell, Iii, demandados-apelantes, 877 F.2d 294 (4th Cir. 1989)". En resumen, confirmamos las condenas de los apelantes por violar el artículo 1505 del Título 18 del Código de los Estados Unidos porque la evidencia en el juicio respaldó el veredicto del jurado de que intentaron corruptamente influir en una investigación de la Cámara.
  11. ^ Hsen, Mark; Evert, Nicholas; Susca, Rien; Wendzel, Bailey (2018). "Obstrucción de la justicia". American Criminal Law Review . 55 (3): 1499–1501.
  12. ^ ab Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos en virtud de la ley Sarbanes-Oxley contra la destrucción de documentos, 18 USC 1519". Cornell Law Review . 89 (6): 1519.
  13. ^ Compendio de estadísticas de justicia federal, 2004 (PDF) (Informe). Oficina de Estadísticas de Justicia. Diciembre de 2006. p. 17. Consultado el 20 de junio de 2019 .
  14. ^ Manual de directrices (PDF) . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 2018. págs. 359–361 . Consultado el 14 de junio de 2019 .
  15. ^ Flumenbaum, Martin; Karp, Brad S. (30 de mayo de 2014). "Declaraciones perjuras como base para el aumento de la pena". New York Law Review . 251 (103).
  16. ^ Foster, Michael A. (24 de agosto de 2018). Investigación judicial de hechos y sentencias penales: práctica actual y posibles cambios (informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 14 de junio de 2019 .
  17. ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunas de las leyes federales que prohíben la interferencia con las actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (informe). Servicio de Investigación del Congreso. pág. 79. Consultado el 17 de junio de 2019 .
  18. ^ Sourcebook of Federal Sentencing Statistics (PDF) (Informe). Comisión de Sentencias de Estados Unidos. 2017. Tabla 18. Consultado el 20 de junio de 2019 .
  19. ^ ab "Lugar de jurisdicción penal en los tribunales federales: el rompecabezas de la obstrucción de la justicia". Michigan Law Review . 82 (1): 98–99. 1983. doi :10.2307/1288587. JSTOR  1288587.
  20. ^ ab Fitzpatrick, James (1 de enero de 1996). "El enfoque bipolar de la Corte Suprema en la interpretación de 18 USC 1503 y 18 USC 2232(c)". Revista de Derecho Penal y Criminología . 86 (4): 1383. doi :10.2307/1144062. JSTOR  1144062.
  21. ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Manipulación de testigos: resolución del dilema en torno a los artículos 1503 y 1512 del título 18 del Código de los Estados Unidos". Washington University Law Review . 77 (1): 249–275.
  22. ^ Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos en virtud de la ley Sarbanes-Oxley contra la destrucción de documentos, 18 USC 1519". Cornell Law Review . 89 (6): 1519.
  23. ^ Lyons, Richard; Chapman, William (28 de julio de 1974). «Judiciary Committee approves article to impeach President Nixon, 27 to 11» (Comité Judicial aprueba artículo para acusar al presidente Nixon, 27 a 11). Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  24. ^ "Con el propósito de engañar al pueblo". Wall Street Journal . 13 de noviembre de 1998 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  25. ^ Holson, Laura M. (8 de septiembre de 2018). «'Nadie lo podía creer': cuando Ford indultó a Nixon hace cuatro décadas». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
  26. ^ Johnston, David (24 de diciembre de 1992). «Bush perdona a 6 personas en el caso Irán, abortando el juicio a Weinberger; el fiscal denuncia un «encubrimiento»». The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  27. ^ Marcus, Ruth (20 de diciembre de 1998). "Explicación del artículo III". Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  28. ^ Weil, Jonathan; Barrionuevo, Alexei (16 de junio de 2002). «Arthur Andersen es condenado por obstrucción de la justicia». Wall Street Journal . Consultado el 18 de junio de 2019 .
  29. ^ Mears, Bill (31 de mayo de 2005). "Se revoca la condena de Arthur Andersen". CNN . Consultado el 18 de junio de 2019 .
  30. ^ Seigel, Michael; Slobogin, Christopher (2005). "El procesamiento de Martha: el poder del fiscal federal y la necesidad de una ley de cargos". Penn State Law Review . 109 (4): 1107–1131. ISSN  1545-7877.
  31. ^ Darani, Shaheen (1 de enero de 2006). "La conducta del acusado en una evaluación de su aptitud para comparecer en juicio se convierte en un problema en la sentencia". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho en línea . 34 (1): 126–128.
  32. ^ "Lo más destacado de la acusación contra Libby". CNN . 28 de octubre de 2005 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  33. ^ Lewis, Neil A. (7 de marzo de 2007). "Libby culpable de mentir en caso de filtración de información de la CIA". The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  34. ^ Baker, Peter (13 de abril de 2018). «Trump perdona a Scooter Libby en un caso que refleja el suyo». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
  35. ^ Miller, Judith (14 de abril de 2018). "Justicia tardía para Scooter Libby" . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  36. ^ Siklos, Richard (14 de julio de 2007). "Conrad Black declarado culpable en juicio por fraude". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
  37. ^ "Trump perdona a su amigo multimillonario Conrad Black, quien escribió un libro sobre él". The Washington Post . 15 de mayo de 2019 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
  38. ^ "Barry Bonds condenado por obstrucción a la justicia en caso de consumo de drogas para mejorar el rendimiento". Los Angeles Times . 13 de abril de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
  39. ^ Egelko, Bob (23 de abril de 2015). «Tribunal de apelaciones anula la condena por obstrucción de Barry Bonds». San Francisco Chronicle . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  40. ^ Sherman, Mark (18 de abril de 2019). "Los 10 casos de posible obstrucción en el informe de Mueller". Associated Press . Consultado el 18 de junio de 2019 .
  41. ^ Schmidt, Michael S.; Savage, Charlie (18 de abril de 2019). «Mueller rechaza la opinión de que los presidentes no pueden obstruir la justicia». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  42. ^ "El Comité Judicial de la Cámara de Representantes revela una investigación sobre amenazas contra el Estado de derecho". Comité Judicial - Demócratas . 4 de marzo de 2019. Consultado el 16 de junio de 2019 .
  43. ^ "Los federales arrestan a una mujer de Spring Hill por su presunta participación en el ataque al Capitolio del 6 de enero". WFTS . 3 de junio de 2021 . Consultado el 13 de junio de 2021 .
  44. ^ Treisman, Rachel (25 de febrero de 2021). "Un hombre llamó 'idiota' a su ex por mensaje de texto mientras asaltaba el Capitolio. Ella lo delató". NPR.org . Consultado el 13 de junio de 2021 .
  45. ^ "Trevor Jacob admite haber cometido un error intencional para conseguir clics". www.aopa.org . 5 de diciembre de 2023 . Consultado el 6 de diciembre de 2023 .

Lectura adicional