- WP: WPAFC/HD
- Página de inicio: AFCHD
- Página de inicio: AFCHELP
Bienvenido al servicio de asistencia de Artículos para la creación
- Esta página es sólo para preguntas sobre envío de artículos : ¿está usted en el lugar correcto?
- No proporcione su dirección de correo electrónico ni otros datos de contacto . Las respuestas se proporcionarán en esta página.
- ¡Cuidado con los estafadores! Si alguien se comunica contigo y te dice que puede publicar tu borrador a cambio de un pago, está intentando estafarte. Reporta estos intentos aquí.
- Parte superior de la página
- Tabla de contenido
- Publicaciones de hoy
- Parte inferior de la página
Mi propuesta fue rechazada. ¿Por qué? 2600:1700:6180:6290:ED8E:28D7:94A9:E4AD ( discusión ) 01:51 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La razón está clara para ti:
no se citan fuentes.
¿De dónde proviene la información? ¿Cómo se supone que debemos saber que existe? C F A 💬 03:34, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Logojech (discusión · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Madhaiyaan Angamuthu (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Hola señor. Por favor, ayúdenos a incluir la página en Wikipedia. La página es genuina y se refiere a un funcionario del Servicio Administrativo Indio (IAS) que actualmente es presidente de la Autoridad Portuaria de Visakhapatnam (VPA), uno de los 13 puertos principales del país. Gracias. Logojech (discusión) 05:26 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Logojech: las fuentes de tu borrador no establecen la notoriedad, de hecho ni siquiera contribuyen a ella. Necesitamos ver una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias que sean confiables y completamente independientes. -- DoubleGrazing ( discusión ) 06:02 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola DoubleGrazing. Hay un artículo de Wikipedia en tamil sobre la misma persona. ¿Puedo usarlo como una cita adicional? https://ta.wikipedia.org/wiki//%E0%AE%AE%E0%AE%BE%E0%AE%A4%E0%AF%88%E0%AE%AF%E0%AE%A9%E0%AF%8D_%E0%AE%85%E0%AE%99%E0%AF%8D%E0%AE%95%E0%AE%AE%E0%AF%81%E0%AE%A4%E0%AF%8D%E0%AE%A4%E0%AF%81 Bhargavambati ( discusión ) 11:57 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Bhargavambati: no, no puedes citar Wikipedia (ninguna versión en el idioma) como fuente en Wikipedia. -- DoubleGrazing ( discusión ) 12:12, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Logojech ¿Quién es "nosotros"? ¿Trabajas para la Autoridad Portuaria? 331dot ( discusión ) 08:27 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola. No trabajo para Port Authority. Mi amigo me está ayudando a publicar en Wikipedia. De hecho, no sé la diferencia entre Sandbox y Draft. Así que pensé en escribirlo de esa manera. Bhargavambati ( discusión ) 11:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Bhargavambati: He publicado una consulta de edición paga en tu página de discusión, a la que te pediría que respondas lo antes posible. Gracias, -- DoubleGrazing ( discusión ) 12:15, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- 2A02:2F0F:E20C:8600:5C79:4741:C8A5:4FE9 (discusión · contribuciones ) ( TB )
Hola, estoy creando una página de Wikipedia para un amigo que es pintor rumano, pero me lo niegan porque faltan referencias. ¿Qué debo agregar para que acepten la página? ¿Gracias? 2A02:2F0F:E20C:8600:5C79:4741:C8A5:4FE9 (discusión) 12:47 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Referencias. 331dot ( discusión ) 12:50 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- En concreto, necesitas referencias que cumplan los tres criterios del WP:42 : deben ser fiables (no blogs ni redes sociales), independientes (no escritas, publicadas ni encargadas por el artista o sus asociados, incluidas las galerías que lo han exhibido) y que contengan una cobertura significativa de él, no solo de sus obras. Si no puedes encontrar varias de estas fuentes, debes rendirte, ya que no será posible crear un artículo sobre él.
- Y debes escribir en inglés. (Las fuentes pueden estar en rumano, si no hay fuentes en inglés). ColinFine ( discusión ) 17:36 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué otras fuentes se necesitan para esta página? Gracias Pinezz ( discusión ) 13:10 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Pinezz: tienes que decirnos de dónde proviene la información. De los cuatro párrafos de este borrador, dos (que representan aproximadamente ⅔ del texto) no tienen referencias. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:17 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El tema es bastante notable ¿Qué debería hacer diferente?
Bolaji abegi ( charla ) 14:09, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aceptado . La próxima vez, echa un vistazo a WP:NPOV . C F A 💬 14:53, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Nidheshd82 ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Fundación Mahadev Maitri (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Soy nuevo en Wiki y me resulta muy difícil. ¿Es posible que alguien nos ayude a conseguir presencia en Wiki para nuestra organización sin fines de lucro, Mahadev Maitri Foundation? Nidheshd82 ( discusión ) 14:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Nidheshd82: aquí en el servicio de asistencia no nos involucramos en la edición conjunta. Puedes encontrar prácticamente todo lo que necesitas para la creación de artículos en WP:YFA y consejos para referenciar en WP:REFB .
- Tenga en cuenta que no nos interesa lo que su organización quiera contarle al mundo sobre sí misma. Queremos ver casi exclusivamente lo que terceros totalmente independientes y confiables (principalmente fuentes secundarias) han dicho sobre su organización y qué la hace digna de mención.
- También debes revelar tu conflicto de intereses inmediatamente. He publicado un mensaje en tu página de discusión con instrucciones. Si eres empleado de esta organización, debes hacer una divulgación más específica sobre la edición paga. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:19, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, @Nidheshd82. La frase "presencia en la wiki" indica que, como mucha gente, tienes una idea errónea de lo que es Wikipedia. Si alguna vez hay un artículo de Wikipedia sobre tu Fundación, el artículo no pertenecerá a la Fundación, no estará controlado por la Fundación, no necesariamente dirá lo que a la Fundación le gustaría que dijera y no será para el beneficio de la Fundación, excepto de manera incidental. Por favor, leer un artículo sobre ti no es necesariamente algo bueno ColinFine ( discusión ) 17:41 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He corregido todos los ajustes necesarios en el primer rechazo. Me sorprende recibir otro rechazo... las referencias proporcionadas son creíbles.
Me gustaría añadir que no tengo ninguna relación con el tema, pero es muy importante en mi estado. Bolaji abegi ( discusión ) 15:05 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Bolaji abegi: evidentemente, no "arreglaste todos los ajustes" (sic); el borrador aún no proporciona evidencia suficiente de que la persona sea notable. Ten en cuenta que solo los políticos electos (a nivel nacional o estatal) se consideran inherentemente notables; los perdedores que no tuvieron éxito deben demostrar su notoriedad según WP:GNG .
- Además, el borrador fue marcado como promocional. -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:10 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Negar sin motivo? TheBestWikiPublisher ( discusión ) 16:54 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El motivo parece bastante claro... "Es tedioso volver a enviar y agregar fuentes que no son más que las raíces del sitio web, no las fuentes de las afirmaciones. Además, esto es solo una continuación del borrador rechazado: 3G Capital Management . Claramente, solo estoy aquí para promover el tema. WP:NOTHERE " Theroadislong ( discusión ) 17:00, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @TheBestWikiPublisher: Consulta también la respuesta que recibiste aquí: Wikipedia:WikiProject_Articles_for_creation/Help_desk/Archives/2024_September_17#23:11,_17_September_2024_review_of_submission_by_TheBestWikiPublisher . Deja de crear nuevos borradores y de mover los existentes a otros títulos. -- bonadea contribuciones conversación 17:17, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Necesito ayuda para recuperar este borrador. ¿Alguien puede ayudarme, por favor? ¡Gracias! KyleSettlemyer2000 ( discusión ) 17:44 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No se ha eliminado. ¿Quieres decir que quieres volver a enviarlo? 331dot ( discusión ) 17:47 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, @KyleSettlemyer2000. El borrador fue rechazado, después de que cinco revisores diferentes lo rechazaran cinco veces.
- Tu única posibilidad de revivir este borrador rechazado es acercarte al revisor que lo rechazó, @ S0091, y convencerlo de que entiendes por qué fue rechazado y que tienes fuentes adecuadas (diferentes a las que ya estaban en el borrador) que cumplen con los requisitos de Wikipedia para establecer la notoriedad . Por favor, no les hagas perder el tiempo a menos que tengas todo eso. ColinFine ( discusión ) 10:05 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creé esta página con varias referencias externas y la envié para su revisión. El artículo fue rechazado casi instantáneamente. El revisor no pudo haber leído el material referenciado en tan poco tiempo, por lo que solo puedo concluir que el rechazo es infundado. Dijkstra'sDemon ( discusión ) 22:38 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Dijkstra'sDemon, este usuario tiene la experiencia suficiente para poder decir si un borrador tiene fuentes secundarias que ayuden a verificar los hechos y la notoriedad del tema. Necesitas fuentes secundarias; estoy seguro de que lo dijo en algún momento del proceso de redacción. Drmies ( discusión ) 23:11 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se proporcionan recursos secundarios. ¿Has leído el artículo? Es bastante breve. Dijkstra'sDemon ( discusión ) 23:14 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Drmies no lee el artículo que revisa y rechaza la oferta. Hay seis referencias en el artículo, cinco de las cuales no están escritas por el sujeto de la página. Aun así, se queja de que "una biografía necesita referencias externas". Dijkstra'sDemon ( discusión ) 23:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor edite esta sección existente, en lugar de crear un nuevo hilo con cada comentario.
- La primera fuente es una entrevista, que no es independiente. La segunda es algo que él escribió, que tampoco es independiente. La tercera no parece mencionarlo, aunque tal vez me lo haya perdido. La cuarta lo menciona brevemente. La quinta es una descripción de un producto. La última lo menciona brevemente. Estos no establecen notoriedad.
- Drmies es un revisor experimentado; entiendo tu frustración, pero quejarse del revisor no es el camino a seguir. 331dot ( discusión ) 23:27 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Este comentario es útil. Gracias. He visto muchas páginas de Wikipedia publicadas sobre personas con solo un par de publicaciones de blog poco conocidas como "referencias" que ciertamente no alcanzan el nivel de notoriedad que parece requerirse aquí, pero me complace agregar algunas referencias más que mencionan a Lohstroh. Tenga en cuenta que la tercera referencia de hecho no lo menciona porque sirve como referencia a un concepto técnico que se menciona en el texto. Dijkstra'sDemon ( discusión ) 00:09 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El demonio de Dijkstra Por favor, vea que existen otras cosas . Como se trata de un proyecto voluntario en el que la gente hace lo que puede cuando puede, es posible que se nos escapen artículos inapropiados. No todos los artículos que existen pasaron por este proceso, y este proceso no ha existido durante todo el tiempo que Wikipedia existe. Los artículos se pueden crear sin la aprobación de nadie y pueden existir durante décadas. Solo podemos abordar lo que conocemos. Si desea ayudarnos, puede identificar estos otros artículos que ha visto para tomar posibles medidas. Necesitamos su ayuda.
- No buscamos solo menciones, es necesario que haya una cobertura significativa que detalla lo que la fuente considera importante/significativo/influyente sobre él. 331dot ( discusión ) 00:31 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Las diversas fuentes citadas en el borrador del artículo explican claramente que el famoso diseño del amplificador se debió a Lohstroh y Otala. El diseño se analiza en Wikipedia en la página de Harman Kardon . Matti Otala también tiene una página biográfica en Wikipedia. Teniendo en cuenta que Otala es lo suficientemente famoso como para tener un artículo dedicado a él, explique por qué no se dedica a Lohstroh. Dijkstra'sDemon ( discusión ) 05:27 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que el enlace a Otala está roto porque la página está en finlandés. Consulte https://fi.wikipedia.org/wiki//Matti_Otala Dijkstra'sDemon ( discusión ) 05:28 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dijkstra'sDemon, en esta edición has añadido el sitio web de una empresa (no independiente, no aceptable) que menciona a tu protagonista una vez pero no dice nada sobre él, y la reseña que has añadido de Hi-Fi News & Record Review puede ser útil, pero no realmente para un artículo sobre él, ya que apenas contiene material biográfico (también está citado incorrectamente y voy a eliminar el enlace como posible violación de copyright). Drmies ( discusión ) 13:34 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El artículo en sí no contiene nada más allá de la contribución clave del diseño del amplificador, que es por lo que se conoce a Lohstroh, precisamente porque no hay fuentes para citar. ¿Por qué insistes en material biográfico de fuentes secundarias para respaldar información que no está presente en el artículo? Dijkstra'sDemon ( discusión ) 05:32 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Jjubitana ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Joanna Ariel Jubitana (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
¿Por qué no aparece mi artículo en la pantalla? Jjubitana ( discusión ) 22:51 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No has escrito nada en el borrador. Si has redactado algún texto en alguna parte, parece que no lo has pegado en el lugar correcto.
- Además, debes saber que en Wikipedia se desaconseja totalmente escribir sobre ti mismo . AntiDionysius ( discusión ) 22:58 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bloqueado indefinidamente por Ad Orientem a través de AIV como cuenta solo para promociones. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 04:35 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Se incluyeron algunas citas adicionales (estaciones de noticias locales, artículos de terceros, etc.) 98.116.99.122 (discusión) 01:25, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia no es un tablón de anuncios de restaurantes. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 02:30 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no se permite este concepto y definición, pero sí el de Liderazgo de Mujeres Jóvenes? (Este es solo un ejemplo de un título relativo a este tema. SandeHart ( discusión ) 02:29 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:OTHERSTUFFEXISTS no es un argumento realmente válido. Wikipedia no es una plataforma para presentar nuevos conceptos o investigaciones . ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 02:31 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay otro aspecto también: los llamamientos a la acción como "
Ahora se nos pide a todos que abandonemos los límites de las viejas estructuras y que reimaginemos cómo avanzamos juntos, utilizando los mismos dones que se nos han confiado a nuestros cuerpos y mentes".
no pertenecen a una enciclopedia. Wikipedia no puede decirle a la gente qué hacer, o incluso hablar sobre lo que sería más o menos beneficioso, con su propia voz. Y la mayor parte del borrador está escrito de esa manera persuasiva. -- bonadea contribuciones conversación 09:34, 21 octubre 2024 (UTC) [ responder ] - Sin mencionar que esto es, en una palabra, vanispamcruftisement . -- DoubleGrazing ( discusión ) 10:05 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Aprendí una nueva palabra hoy! \o/ -- bonadea contribuciones conversación 10:18, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para agregar una cita en línea, ¿pongo una URL de un sitio externo entre <ref> y </ref>? ¿Se creará un número automáticamente? Michaelsweet01 ( discusión ) 11:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Michaelsweet01 : deberías usar una de las plantillas de citas, en el caso de fuentes en línea {{ cite web }} , que formatea la cita correctamente. Y sí, el sistema numera las citas en el orden en que aparecen en la fuente de la página y las vincula automáticamente a la nota al pie correcta que aparecerá en la parte inferior de la página. Puedes encontrar consejos más generales sobre referencias en WP:REFB . -- DoubleGrazing ( discusión ) 12:24, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimados moderadores de Wikipedia:
Le escribo para apelar respetuosamente la decisión sobre el rechazo del artículo enviado por Giovanni Pietro Barbano y para explicar la relevancia e importancia de crear esta entrada en consonancia con los estándares de notabilidad y relevancia de Wikipedia.
1. Papel actual e importancia de la misión: Giovanni Pietro Barbano actualmente se desempeña como Jefe de la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (EULEX), que es la misión civil más grande jamás desplegada por la Unión Europea en el marco de su Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD). La EULEX desempeña un papel fundamental en el fortalecimiento del sistema de justicia y las instituciones del Estado de derecho de Kosovo, que son componentes vitales de sus actuales esfuerzos de construcción del Estado. La misión tiene importancia estratégica internacional, ya que es fundamental para mantener la estabilidad regional en los Balcanes Occidentales, una zona prioritaria para la política exterior de la UE. La posición de Barbano al frente de la EULEX le otorga un papel muy influyente en la diplomacia europea, la gestión de crisis y las operaciones de paz, lo que se alinea con las directrices de Wikipedia sobre la notoriedad de las figuras públicas en puestos internacionales clave.
2. Precedentes de artículos para los jefes de misión de la EULEX: Es importante señalar que los tres jefes de misión anteriores de la EULEX (Lars-Gunnar Wigemark, Alexandra Papadopoulou y Gabriele Meucci) tienen artículos en Wikipedia, en gran medida debido a la importancia de este artículo en particular. El papel del jefe de misión de la EULEX se reconoce como un puesto muy destacado debido a la importancia de la misión tanto para la política exterior de la Unión Europea como para los esfuerzos internacionales por estabilizar la región de los Balcanes. Como Barbano ocupa el mismo puesto, su artículo debería seguir lógicamente el mismo precedente que sus predecesores, en particular si se tiene en cuenta la relevancia actual de la EULEX en la seguridad internacional.
3. Trayectoria distinguida y contribuciones internacionales: Además de su función actual, Barbano cuenta con más de 40 años de servicio en operaciones de mantenimiento de la paz y de aplicación de la ley a nivel internacional, incluidas contribuciones significativas a misiones en Bosnia y Herzegovina y el liderazgo en la Fuerza de Gendarmería Europea (EUROGENDFOR). Su liderazgo en compromisos internacionales clave como la Misión de Policía de la Unión Europea Occidental y EUFOR ALTHEA demuestra su compromiso de larga data con la paz y la seguridad internacionales. Su participación directa en estas misiones de alto perfil respalda su notoriedad, en particular en el contexto de los esfuerzos de mantenimiento de la paz europeos y mundiales, y tuvo una influencia directa en el desarrollo de la doctrina policial de mantenimiento de la paz y de la vigilancia de la estabilidad.
4. Reconocimientos y honores: La carrera de Barbano ha sido reconocida con prestigiosos honores internacionales, entre ellos la Legión al Mérito (Grado de Oficial) otorgada por el Presidente de los Estados Unidos, y la Cruz de Caballero de la Orden Militar de Italia, la más alta condecoración militar de la República Italiana, cuyo reconocimiento por sí solo merecería una mención en Wikipedia. Estos reconocimientos subrayan su excepcional servicio y sus contribuciones a la seguridad internacional, lo que valida aún más su importancia como figura destacada tanto en los círculos militares como diplomáticos.
5. Interés público y relevancia académica: Dado el alcance internacional de la EULEX y el papel destacado de Barbano, la creación de un artículo en Wikipedia contribuiría a que el público conociera las operaciones de la EULEX, los desafíos que enfrenta el sistema de justicia de Kosovo y el contexto más amplio de la política exterior y de seguridad de la Unión Europea. Su biografía también es de gran interés para investigadores y estudiantes de relaciones internacionales, estudios sobre la paz y estudios sobre seguridad. Este tipo de artículos son fundamentales para aumentar la conciencia pública sobre personas clave que desempeñan papeles fundamentales en la configuración de los panoramas de seguridad global.
Conclusión: Teniendo en cuenta sus amplias contribuciones a la gestión de crisis internacionales, su liderazgo en operaciones de paz y su actual función como jefe de EULEX, Giovanni Pietro Barbano cumple claramente los criterios de Wikipedia para ser considerado una figura pública de importancia internacional. Su carrera y sus contribuciones deberían estar a disposición de la audiencia mundial, ya que proporcionan una valiosa perspectiva de las operaciones de seguridad europeas y la promoción del estado de derecho en las regiones que salen de un conflicto. Solicito amablemente que se reconsidere la decisión y que se publique su artículo para reflejar la importancia de su función y su impacto en los esfuerzos internacionales de mantenimiento de la paz.
Gracias por su consideración.
Atentamente, Sun Tzunar Sun tzunar ( discusión ) 11:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Además de eso, para proporcionar un mayor contexto sobre la importancia del tema en consonancia con los estándares de notabilidad de Wikipedia, me gustaría abordar las fuentes citadas en el artículo, demostrando su confiabilidad y relevancia para el envío.
- 1. Fuentes confiables e independientes citadas:**
- El artículo se basa en fuentes independientes y fiables, incluidos documentos oficiales de la Unión Europea y otras organizaciones gubernamentales, para verificar el papel actual y los logros profesionales de Giovanni Pietro Barbano. En el artículo se destacan las siguientes fuentes:
- - **Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (EULEX):**
- La propia EULEX es una fuente de gran reputación para confirmar el puesto actual de Barbano como Jefe de Misión. Los sitios web oficiales de la EULEX y los comunicados de prensa se consideran ampliamente fuentes fiables y autorizadas para obtener información objetiva sobre la misión y su liderazgo. Esto incluye el nombramiento de Barbano por parte del Comité Político y de Seguridad de la UE el 26 de junio de 2023, que es un hito verificable y significativo en su carrera.
- - **Documentación de la Unión Europea (SEAE):**
- El Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) es el brazo diplomático de la UE y una fuente primaria de información sobre las misiones de la UE, incluida la EULEX. Los materiales publicados y las decisiones sobre el liderazgo de las misiones proporcionan la base para validar el nombramiento oficial de Barbano y la importancia estratégica de su posición en Kosovo. Se trata de documentos neutrales, publicados de forma independiente y que cumplen los estándares de fiabilidad de Wikipedia.
- - **Sitios web del Gobierno italiano y del Ministerio de Defensa:**
- El largo servicio militar de Barbano, sus funciones de liderazgo dentro de los Carabineros y su reconocimiento por parte del gobierno italiano están bien documentados por publicaciones oficiales y comunicaciones del Ministerio de Defensa italiano. Por ejemplo, su recepción de la **Cruz de Caballero de la Orden Militar de Italia** en 2022, otorgada por el Presidente de Italia, es verificable a través del sistema de honores oficiales de Italia, lo que proporciona otra fuente altamente creíble.
- - **Reconocimientos internacionales (por ejemplo, Legión al Mérito):**
- La concesión de la **Legión al Mérito (Grado de Oficial)** a Barbano por parte del Presidente de los Estados Unidos en 2019 se puede confirmar a través de fuentes gubernamentales independientes y documentación del gobierno de los Estados Unidos. Este honor internacional se otorga a personas que demuestran un servicio excepcional, y su mención en el artículo subraya aún más el reconocimiento mundial de sus contribuciones. Este honor, otorgado por un gobierno extranjero independiente, fortalece la validez de la notoriedad de Barbano.
- 2. Importancia de sentar precedentes a partir de fuentes confiables:**
- También es importante señalar que el artículo está estructurado de manera similar a los de sus predecesores, todos los cuales tienen entradas en Wikipedia basadas en gran medida en su papel como Directores de EULEX. Por ejemplo, **Lars-Gunnar Wigemark** (uno de los predecesores de Barbano) tiene una entrada en Wikipedia que hace referencia a fuentes similares: publicaciones de EULEX, decisiones de la UE y comunicados de prensa relevantes. El hecho de que este tipo de fuentes ya se consideren aceptables para sus predecesores demuestra que los mismos tipos de fuentes para Barbano también deben considerarse confiables e independientes para su artículo.
- 3. Evitar los términos "pavo real":**
- Las fuentes citadas en el artículo se centran estrictamente en información objetiva y verificable procedente de informes gubernamentales e institucionales. Estas fuentes evitan el lenguaje promocional y se centran únicamente en los hitos profesionales de Barbano, sus reconocimientos internacionales y sus responsabilidades actuales. El uso de fuentes fiables y neutrales, como la documentación de la UE y del gobierno, garantiza que el artículo se ajuste a las directrices de Wikipedia en materia de neutralidad y objetividad, evitando cualquier lenguaje que pueda considerarse tendencioso o promocional.
- 4. Interés público y relevancia académica:**
- Dada la importancia geopolítica de la misión EULEX y el liderazgo de Barbano, la disponibilidad de un artículo de Wikipedia basado en estas fuentes independientes y verificables sería de interés público al brindar acceso a información precisa y confiable sobre una figura clave en las operaciones de seguridad europeas e internacionales. Los académicos, investigadores y el público en general interesado en las misiones de la UE y las operaciones de mantenimiento de la paz se beneficiarían de una entrada autorizada, basada en fuentes creíbles, que explicara su papel y sus contribuciones.
- El artículo sobre Giovanni Pietro Barbano está respaldado por una serie de fuentes independientes y fiables, incluidas publicaciones oficiales de los gobiernos de la UE, Italia y Estados Unidos. Estas fuentes cumplen los estándares de Wikipedia en materia de verificabilidad y neutralidad. Además, dado el precedente de que sus tres predecesores tienen entradas en Wikipedia basadas en su liderazgo de EULEX, el artículo de Barbano también merece ser incluido. Solicito amablemente que se reconsidere la decisión en función de las fuentes fiables citadas y la notoriedad del tema. Sun tzunar ( discusión ) 11:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sun tzunar: Admito desde el principio que no he leído tu enorme muro de texto. La razón es que el borrador solo cita fuentes primarias, lo que no establece la notoriedad según WP:GNG . Por lo tanto, fue rechazado correctamente. Eso es más o menos lo esencial, me temo. -- DoubleGrazing ( discusión ) 12:29, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sun tzunar Gracias por su extenso tratado. Más bien, gracias por ambos tratados extensos. Sin embargo, ¿puedo recomendarle que sea breve , por favor?
- El quid de la cuestión es que no has presentado el tema como notable ni has verificado con referencias su notoriedad. Eso es un pequeño dilema, ya que no se puede decir lo que no se referencia y no se puede referenciar lo que no se dice.
- Sin notoriedad declarada y verificada en el sentido de Wikipedia, el sujeto es un alto funcionario de la ley de WP:ROTM . 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 12:30, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Escribiste esto usando ChatGPT? El estilo es muy similar y parece basarse más en nociones vagas de
información valiosa
y en los criterios de Wikipedia para la notoriedad como figura pública de importancia internacional
, en lugar de nuestras políticas y pautas reales ("figura pública de importancia internacional" no es un criterio para la notoriedad, queremos una cobertura secundaria en profundidad en fuentes independientes). Además, no tenemos "moderadores", los usuarios que revisan los artículos de AfC y brindan consejos son voluntarios en lugar de cualquier tipo de superiores. Chaotic Enby ( discusión · contribs ) 13:04, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Francamente, no entiendo su argumento, sobre todo teniendo en cuenta los innumerables artículos que hay en Wikipedia sobre funcionarios públicos, militares, altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, etc., cuya notoriedad y relevancia se basan únicamente en los cargos que han ocupado a lo largo de su carrera. En este caso, se trata de un nombramiento político por parte de un organismo internacional (el Consejo Político y Social de la Unión Europea), lo que hace que esta figura sea indudablemente notable.
- En cuanto a la cuestión de las fuentes, ¿qué podría ser más referenciable que el documento oficial de nombramiento de la Comisión de Seguridad Pública publicado en el sitio web oficial de la misión? Sun tzunar ( discusión ) 14:20 21 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Los artículos de Wikipedia se basan en lo que dicen fuentes independientes fiables, un "documento de nombramiento oficial" es una fuente primaria y de poca utilidad aquí. Véase también " Otros materiales existentes " . Theroadislong ( discusión ) 14:24 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sun tzunar El problema al que te enfrentas es simple. Para decirlo claramente, ¿quieres el artículo? Entonces trabajas con las reglas. Así que, por favor, haz el esfuerzo de comprender el punto, que no es negociable.
- O, supongo, se podría argumentar. Por favor, no hagas eso. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:06, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo le respondo para agradecerle su respuesta y para asegurarle que deseo cumplir con las reglas, ya que mi objetivo es contribuir con artículos significativos también sobre temas más amplios relacionados con las instituciones de mantenimiento de la paz y las figuras prominentes que están dando forma al desarrollo doctrinal y operativo. Sin embargo, todavía tengo dificultades para comprender completamente qué es exactamente lo que se necesita para establecer la notoriedad en términos prácticos. Si miro artículos similares presentes en Wikipedia, puedo ver poca o ninguna diferencia con las referencias que proporcioné. Por lo tanto, agradecería realmente recibir más consejos sobre cómo cumplir mejor con estos criterios, ya que espero agregar más contribuciones valiosas en el futuro.
- Saludos cordiales Sun tzunar ( discusión ) 14:09 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sun tzunar: no mires otros artículos para modelar el tuyo; a menos que sean artículos calificados como buenos , pueden tener varias deficiencias que no querrás replicar.
- Para establecer la notoriedad, debes basar tu borrador en fuentes que cumplan con la directriz de notoriedad de WP:GNG ; esto se aplica a prácticamente todos los artículos. Encuentra unas cuantas (3-5) de esas fuentes y resume lo que dicen, citando cada fuente en relación con la información que ha proporcionado. Es así de "simple" (lo que significa que no es simple en absoluto, pero se puede describir en términos tan simples). -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:22 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, este artículo ha sido modificado para cumplir con los estándares de Wikipedia. ¡Gracias! 98.116.99.122 (discusión) 15:11 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, editor de IP. Todavía no veo la notoriedad aquí, pero hago ping en la revisión de rechazo @ S0091 Qcne (discusión) 15:41, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- TikTok no es una fuente confiable, por lo que no se debe usar. Resy fue escrito por el restaurante y para reservar, por lo que no es confiable y no se debe usar. Su sitio web no es útil. Otro es un comunicado de prensa y otro es una estación de noticias local. Business Insider está bien, pero eso no es suficiente para alcanzar la notoriedad, por lo que el rechazo se mantiene. S0091 ( discusión ) 16:26, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, hace unos meses me rechazaron un borrador sobre Iker Unzu, argumentando que el tema no era lo suficientemente destacable. Eso fue hace unos meses, y desde entonces Unzu ha presentado los YouTube Works Awards 2024 junto al vicepresidente de YouTube, Pedro Pina, en Madrid. También le concedieron el Botón de Play de Diamante en una ceremonia durante el evento.
Además, Unzu tiene una importante presencia en las redes sociales, con más de 30 millones de seguidores a nivel mundial, situándose como el 30º YouTuber con más suscriptores en España y el 18º creador más seguido en TikTok.
Me gustaría entender por qué esto no se considera suficiente para la notoriedad, especialmente teniendo en cuenta que otros artículos tienen menos reconocimiento y menos fuentes fiables. ¿Alguien podría ofrecer consejos sobre cómo mejorar el envío para cumplir con los estándares de Wikipedia?
Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda. Elisa Polea ( discusión ) 16:09 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Elisa Polea : antes que nada, quiero decir que no he revisado este borrador, solo estoy comentando lo que dices. Las métricas de las redes sociales, los premios (salvo quizás los de más alto nivel), etc. no hacen que nadie sea notable. Pueden generar cobertura mediática, de modo que eso haga que la persona sea notable, pero esa es una causalidad indirecta.
- En cuanto a otros artículos que puedan existir por ahí (sobre este punto, consulte WP:OTHERSTUFFEXISTS ), no evaluamos los borradores comparándolos con artículos existentes, sino haciendo referencia a las políticas y pautas vigentes. Existe una gran cantidad de artículos problemáticos entre los casi 7 millones de artículos que hay en la Wikipedia en inglés, pero esto no significa que debamos crear más problemas de este tipo. -- DoubleGrazing ( discusión ) 16:16, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me dijeron que no es un tema destacable, pero si buscas el nombre de Tsotello en Internet, aparece siempre, incluso con fotos. Entiendo que en el momento en que creé esta página, no era tan popular, pero actualmente es un tema en Google, Bing y donde sea. Manjirouchacer ( discusión ) 16:40 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo cual no significa nada. Las fuentes son lo más importante y las tuyas son completamente inútiles: tres están rotas y la última es IMDb, que no podemos citar . — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 16:43, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Wishpoduct ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Ram Bhagat Thakur (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
¿Cómo puedo escribir una biografía de una persona? Wishpoduct ( discusión ) 16:55 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Wishpoduct, lee con mucho cuidado WP:Biographies_of_living_persons . Si quieres intentar crear otro borrador sobre ti, no lo hagas. No eres notable y no mereces un artículo de Wikipedia. Consulta los mensajes que dejé en tu página de discusión de usuario . Qcne (discusión) 16:57 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrador eliminado según WP:CSD#G11 y usuario bloqueado. -- Kinu t / c 16:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué añadir en las referencias? ¿De dónde viene la información o algo así? Lipovci ( discusión ) 17:12 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Lipovci: Consulta Ayuda: Referencias para principiantes . También te sugeriría que las mejores fuentes que encontrarás son reseñas profesionales de los vehículos en publicaciones de buena reputación . — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 17:14, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías comentar por favor por qué se eliminó el enlace a esta casa histórica en Malden, MA?
https://w.wiki/Bc$m Breakfast007 ( discusión ) 17:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo fue eliminado por inactividad, puedes solicitar su restauración en WP:REFUND . 331dot ( discusión ) 18:00, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Breakfast007 : No estoy completamente seguro de lo que estás preguntando, pero solo quiero decirte que tu borrador Draft:Cox-Haven House fue eliminado hace más de un año, porque no había sido editado durante más de 6 meses. Parece que todavía tienes algo de contenido relacionado en tu sandbox User:Breakfast007/sandbox y en tu página de usuario User:Breakfast007 . Saludos, -- DoubleGrazing ( discusión ) 18:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- 88.97.133.226 ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: William Hutton (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
¿Por qué no se publica la página 88.97.133.226 ( discusión ) 18:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El borrador ha sido rechazado. No contiene ninguna fuente y no muestra indicios de relevancia . 331dot ( discusión ) 18:57 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo publico esto en la Wikipedia en afrikáans?
Hanlo Benjamen ( charla ) 19:34, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Hanlo Benjamen tendrás que copiarlo y pegarlo. No existe ningún mecanismo para mover contenido de la Wikipedia de un idioma a otro. Nthep ( discusión ) 20:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿podrías avisarme cuando se vuelva a revisar este artículo? UpWriteGhost ( discusión ) 20:03 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- UpWriteGhost, dice justo en la parte superior de tu borrador que
los borradores se revisan sin un orden específico. Hay 1227 envíos pendientes esperando ser revisados
. ¿Hay alguna parte de eso que no entiendes? Si lo revisaran ahora, tu borrador sería rechazado. Estás usando un lenguaje no neutral, como " una carrera distinguida en innovación en el cuidado de la salud
y ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo de tecnologías"
. No puedes citar elogios como ese al contenido enviado por un usuario y a una entrevista con él. El mayor problema con tu borrador es que carece por completo de referencias a fuentes confiables que sean totalmente independientes de Debgupta y que dediquen una cobertura significativa a Debgupta. La calidad de tus referencias es mucho más importante que su cantidad, y no tienes fuentes de alta calidad. Cullen328 ( discusión ) 21:27, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - Me temo que no. Nadie puede decirte cuándo se revisará, porque esto sucederá cuando uno de los revisores lo vea y decida revisarlo. Podrían pasar minutos o meses.
- Al examinar las citas (no las fuentes en sí), dudo que muchas de ellas cumplan con el triple requisito de fiabilidad, independencia y cobertura significativa (véase WP:42 ). A menos que varias fuentes cumplan con esos requisitos, el artículo no demostrará que Debgupta cumple con los criterios de Wikipedia para su notoriedad y no será aceptado. ColinFine ( discusión ) 21:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, he revisado y vuelto a enviar la publicación varias veces y necesito saber qué debo corregir, ya que no estoy seguro de por qué no se acepta. ¡Gracias! Coco 148.77.46.178 (discusión) 20:57 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No has demostrado que esta persona cumpla con WP:NACTOR o WP:NCREATIVE . 331dot ( discusión ) 21:05 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de un podcaster muy conocido cuya página sigue siendo rechazada, en gran medida debido a la falta de pruebas y fuentes deficientes en torno a su vida temprana y sus afirmaciones comerciales.
En esta etapa, sin embargo, es más conocido como figura mediática. ¿Vale la pena incluir los capítulos de su vida temprana y su carrera? Hay muchos artículos de noticias convencionales que confirman de forma independiente detalles sobre su programa, canal de YouTube e invitados destacados. 47.190.117.192 (discusión) 22:10 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El borrador será rechazado de todas formas, dado que dependes de Youtube para FN13 y 14 (FN1, FN7 es WP:ABOUTSELF seguro)... Las biografías a las que les falte la sección "Carrera" pueden resultar en posibles problemas, ya que la falta crítica de cobertura definitivamente arruinaría el artículo. ABG ( Discusión/Reportar cualquier error aquí ) 23:22 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que se necesita y falta son referencias a fuentes confiables completamente independientes de Bet-David que dediquen una cobertura significativa a Bet-David. Sin esas fuentes, el borrador no puede aceptarse. Tres fuentes excelentes son mucho mejores que 20 fuentes mediocres. No tienes fuentes excelentes. Cullen328 ( discusión ) 23:52 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesito ayuda para volver a enviarlo para su aprobación Jooliah ( discusión ) 00:02 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Acaso simplemente eliminaste la plantilla de rechazo para volver a enviarla por la fuerza? No lo hagas, puedes apelar el rechazo discutiéndolo con quien lo rechazó si estás seguro de que se ha mejorado significativamente y cumple con las pautas como WP:CREATIVE . Asegúrate de que las fuentes tengan una cobertura significativa . ABG ( Discusión / Informar cualquier error aquí ) 00:22 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría volver a enviar una versión completamente renovada y única de este artículo "Darksort" a Google Scholar y publicarlo en una revista científica. La edición actual es la versión renovada actual. Creo que podría ser excelente para Wikipedia. Saludos. BlakeB93 ( discusión ) 04:08, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ BlakeB93 : Esto todavía está escrito como un ensayo de investigación y se asume que el lector tiene experiencia en ciencias de la computación. Por lo general, no asumimos que nuestro lector tenga conocimientos especializados previos. (O como suelo decir, estás escribiendo para Joe Blow de San Antonio , no para personas que tienen los conocimientos previos necesarios). — Jéské Couriano v^_^v threads critiques 05:44, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entendido, saludos. BlakeB93 ( discusión ) 18:10 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ya que estamos en el tema (y sé que estás bloqueado), los derechos de autor se conceden automáticamente al publicarse . Incluso si tú escribiste el artículo, no podemos aceptar una versión copiada y pegada o parafraseada de él porque los derechos de autor estándar con todos los derechos reservados son mutuamente excluyentes con nuestras dos licencias de contenido , y la única forma de conciliar esas diferencias sería volver a publicar formalmente el texto del artículo bajo una de esas licencias. Publicarlo en Wikipedia en una forma ligeramente editada no hará eso. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 21:59, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y no tiene ninguna fuente.
- @ BlakeB93 , Wikipedia no tiene absolutamente ningún interés en lo que tú sabes (ni en lo que yo sé, ni en lo que cualquier persona al azar en Internet sabe). Un artículo de Wikipedia es un resumen de lo que dicen fuentes independientes y confiables sobre un tema. Sin fuentes, no hay artículo. ColinFine ( discusión ) 11:58 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ( Ataque personal eliminado ) "Wikipedia no tiene absolutamente ningún interés en lo que sabes". En primer lugar, no podrías estar más ( Ataque personal eliminado ) diciendo que Wikipedia no tiene ningún interés en lo que ha escrito un académico publicado. Tiene fuentes, una es una revista académica en Google Scholar, donde se publicó el artículo. Ese artículo contiene 6 fuentes. Podría trabajar más en las fuentes, pero honestamente no tengo ningún interés, porque me disgustas tú y gente como tú. Jaja. Tu pérdida, la pérdida de Wikipedia, no la mía. Ya estoy publicado y en Google Scholar con mi investigación. ( Ataque personal eliminado ) BlakeB93 ( discusión ) 18:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ BlakeB93 : más vale que sea tu último ataque personal aquí, y te recomiendo encarecidamente que te disculpes y/o te retractes lo antes posible. -- DoubleGrazing ( discusión ) 18:14, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- He bloqueado indefinidamente a BlakeB93 por ataques personales y acoso. Cullen328 ( discusión ) 18:22 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Y he redactado tanto los ataques personales como el arte ASCII. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 21:54, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, hace poco mi artículo Draft:Bliss (álbum de Tech N9ne) fue rechazado por el usuario:Dan arndt (porque Apple Music era mi única fuente en el momento del rechazo) y el usuario:SafariScribe . Me gustaría que otra persona lo revisara nuevamente y comprobara si es elegible para su envío. El usuario:SafariScribe insiste en que no tengo suficientes fuentes "creíbles", pero en comparación con otros artículos sobre la discografía de Tech N9ne , creo que sí las tengo. TheMann1989 ( discusión ) 05:20 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @TheMann1989: la pregunta no es si las referencias de este borrador son tan buenas como las de algunos artículos existentes, sino si son suficientes para satisfacer la directriz general de notabilidad de WP:GNG o la especial de WP:NALBUM .
- Si has abordado el motivo del rechazo anterior, recibirás una nueva revisión cuando vuelvas a enviar tu borrador. Si, en cambio, estás diciendo que no estás de acuerdo con esa revisión, tendrás que hablarlo con el último revisor o, si no obtienes respuesta, explica aquí en el servicio de asistencia técnica en qué se equivocó la revisión. Y con "explicar", no me refiero a "creo que están equivocados", sino más bien a "este borrador cumple con las pautas pertinentes y aquí están las pruebas". -- DoubleGrazing ( discusión ) 07:48, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Arreglé la página y agregué la recepción negativa de sus películas. Pasa la prueba WP:NACTOR por actuar en más de 4 películas en papeles principales. DareshMohan ( discusión ) 08:33, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DareshMohan : Vale... ¿y? Supongo que estás diciendo que esto debería publicarse, en cuyo caso puedes moverlo tú mismo al espacio del artículo principal, ya que tienes los permisos necesarios y no necesitas nuestra aprobación. Solo recuerda limpiar las plantillas de AfC después de haberlo publicado (o avísanos y lo haremos). Gracias, -- DoubleGrazing ( discusión ) 08:39, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @DoubleGrazing : No tengo los derechos para mover esta página debido a toda la controversia que rodea a Wikipedia : Sockpuppet_investigations /Symon_Sadik/Archive . Sin embargo, si lo vas a convertir en un artículo, es mejor ponerlo bajo la supervisión de @Ravensfire : , @ CNMall41 : , quienes tienen que trabajar como los Vengadores para mantener el artículo neutral. DareshMohan ( discusión ) 08:46 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DareshMohan : ah, lo siento, no me di cuenta de que el título está protegido, ¡fue mi error! En ese caso, tampoco puedo ayudar, ya que no soy administrador. -- DoubleGrazing ( discusión ) 08:52 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La cantidad de golpes y UPE que se le han dado a esta persona hace que me resulte muy, muy difícil revisar esta página desapasionadamente. Dicho esto, creo que hay suficiente para demostrar un nivel básico de notoriedad que podría ser suficiente para sobrevivir a una discusión de la AFD. Tener menciones en un par de reseñas es útil para demostrar notoriedad. Eso es lo más lejos que estoy dispuesto a llegar aquí. Ravensfire ( discusión ) 15:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes solicitar que se levante la protección y luego mover la página. No se requiere acceso de administrador. Si lo deseas, puedo examinarla más de cerca, pero tengo una pregunta sobre la notoriedad. Nadie es intrínsecamente notable por actuar en películas. La directriz establece que "pueden ser notables", no que "son" notables. Escucho este argumento en las discusiones de AfD todo el tiempo, pero la notoriedad tiene que ver con la cobertura significativa. Dado que dedicaste tiempo a trabajar en ello y limpiarlo (gracias por eso, por cierto), déjame saber las fuentes que muestran la notoriedad y echaré un vistazo e incluso solicitaré que se elimine la protección si corresponde. -- CNMall41 ( discusión ) 17:53, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Mi página de Qonto en inglés se ha publicado recientemente. ¡Gracias por tu ayuda! Estoy intentando vincular la página a las páginas ya existentes en francés, español y ucraniano. ¿Puedes ayudarme con eso? MM Comms ( discusión ) 08:35 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- MM Comms Entonces, tu nombre de usuario sugiere que eres empleado de Qonto; si es así, debes hacer una divulgación más estricta de edición paga , un requisito de los Términos de uso. Publicaré información sobre esto en tu página de discusión de usuarios.
- Esta página es para hacer preguntas sobre borradores en el proceso de borrador, es posible que desee probar el Help Desk más general . 331dot ( discusión ) 08:39, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Meh, simplemente lo hice. -- DoubleGrazing ( discusión ) 08:42 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El Sr. YK Muddukrishna es un ex administrador del gobierno y un cantante muy conocido. Su contribución al campo de la música ligera es enorme. Por lo tanto, solicito que publique su perfil en su estimado portal. Por favor, hágame saber cuál es el procedimiento para alojar su perfil aquí. Muchas gracias de antemano por la ayuda. Prashanthudupa ( discusión ) 09:18, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Prashanthudupa Aquí no tenemos "perfiles", tenemos artículos . Si quieres escribir un perfil, para eso están las redes sociales. Tu borrador no tiene ninguna fuente y se lee como un currículum. Un artículo de Wikipedia debe resumir lo que fuentes independientes y confiables eligen por su cuenta decir sobre la persona, mostrando cómo cumple con la definición de una persona notable . No es solo para documentar las calificaciones y actividades profesionales de alguien. Consulta Tu primer artículo . 331dot ( discusión ) 09:26, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Quizás desees ver Referencias para principiantes . 331dot ( discusión ) 09:26 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estimados editores, he preparado un borrador de página sobre la Masacre de Irán de 1981. El borrador destaca una atrocidad masiva en la historia reciente de Irán. La contribución de Wikipedia se basa en artículos científicos e informes de la ONU. Todas las referencias académicas y los artículos de la ONU también se mencionan en la contribución en vista de los estándares académicos. Sin embargo, un editor rechazó el borrador de la página porque "este artículo no está respaldado adecuadamente por fuentes confiables. Se requieren fuentes confiables para que la información pueda verificarse". Dado que la contribución se basa en recursos altamente confiables (incluidos los informes más recientes de la ONU), me pregunto cómo se podría resolver este problema. Gracias Arthatruth ( discusión ) 09:54, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No he visto el borrador, pero por lo que dices arriba, muchas de tus fuentes son fuentes primarias . Eso no es suficiente: un artículo de Wikipedia debería ser un resumen de lo que fuentes secundarias independientes han publicado sobre un tema. Escribir un artículo comienza con encontrar fuentes secundarias confiables que analicen el tema en profundidad . ColinFine ( discusión ) 14:59 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo añadir una referencia relevante? 77.77.222.34 ( discusión ) 10:46 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso es un poco académico, ahora que este borrador ha sido rechazado. El rechazo significa el fin del camino. -- DoubleGrazing ( discusión ) 10:49 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Immaculate Namanda ( discusión · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Pebuu (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
¿Se puede editar el artículo para que sea apto para su publicación? Immaculate Namanda ( discusión ) 12:12 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Immaculate Namanda: este draft es pura promoción, así que probablemente lo mejor que se pueda hacer es destruirlo y empezar de nuevo.
- Los artículos de Wikipedia se compilan resumiendo lo que fuentes secundarias independientes y confiables han dicho sobre un tema. Si puede identificar varias de esas fuentes, entonces podrá redactar un artículo en función de su cobertura. Es casi seguro que será muy diferente de este borrador rechazado, de ahí mi comentario sobre comenzar de nuevo. -- DoubleGrazing ( discusión ) 12:24 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu comentario. Immaculate Namanda ( discusión ) 12:37 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicito amablemente ayuda para editar el artículo Immaculate Namanda ( discusión ) 12:45 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ha eliminado por ser una promoción inequívoca. 331dot ( discusión ) 13:45 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No vi tu publicación inicial, edita esta sección existente en lugar de crear secciones adicionales. ¿Qué preguntas específicas tienes? No podemos editar junto contigo. Te sugiero que leas WP:SOLUTIONS . En resumen, "soluciones" es una exageración de marketing. ¿Estás asociado con este negocio? 331dot ( discusión ) 13:47 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 15:00, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He escrito
Para que coincida
Me gustaría hacer de la Lista de casos de la Cámara de los Lores un directorio de enlaces a estas páginas.
He hecho coincidir la estructura existente de las 3 páginas existentes, pero los borradores fueron rechazados por no tener fuentes secundarias. Pero esto no ha sucedido con las tres páginas existentes. Esto tampoco parece aplicarse a la Lista de actos del Parlamento escocés a partir de 2024 , por lo que no entiendo por qué se está aplicando a estas páginas. Tenía la impresión de que las listas relacionadas con la ley no tenían los mismos requisitos y los casos de los tribunales supremos son inherentemente notables. SqrtLog ( discusión ) 15:20, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero que la página se convierta en un esbozo, porque actualmente no hay ninguna imagen del cometa Shaneapickle ( discusión ) 16:50 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Shaneapickle: Lo siento, no estoy segura de lo que quieres decir. Si se publicara tal como está, seguramente se lo consideraría un borrador. Sin embargo, no se puede publicar porque no tiene referencias.
- Además, las imágenes no tienen ninguna influencia sobre si un borrador puede ser aceptado o no, por lo que realmente no es un problema en absoluto. -- DoubleGrazing ( discusión ) 16:59, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Shaneapickle: Sin fuentes , sin artículo , sin debate. Concéntrate en conseguir las fuentes primero. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 17:00, 22 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Obtuve una fuente de Starwalk Shaneapickle ( discusión ) 17:48, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- https://starwalk.space/es/noticias/proximos-cometas Shaneapickle ( discusión ) 17:53 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Shaneapickle: entonces debes citar la(s) fuente(s) en el borrador. No buscamos posibles fuentes en el universo, miramos lo que se cita (o no) en el borrador. Este borrador no cita nada. -- DoubleGrazing ( discusión ) 18:06 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ok, agregué una referencia sobre el cometa Shaneapickle ( discusión ) 19:14 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lea WP:REFB para obtener ayuda con el formato de las fuentes. He editado su borrador para cumplir con WP:MOS , pero podría incluir más fuentes. Theroadislong ( discusión ) 19:18, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Me gustaría saber cuáles son los errores de mi artículo. He añadido las referencias recientemente, pero me gustaría saber si funcionan o no.
Atentamente, Fa.Ahmadi Fa.ahmadi ( discusión ) 18:31 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El enlace proporcionado no lleva a la sección de borradores y el artículo fue eliminado en 2016 por ser un BLP sin fuentes. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 02:01, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Enlace de cortesía: Borrador:Ashkan Saberi
- @ Fa.ahmadi : Aparte de que el cuerpo del texto es muy difícil de leer , en el artículo hay afirmaciones sin fuentes . Por regla general, todo lo que una persona razonable pueda cuestionar debe tener fuentes o eliminarse. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 02:15, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuáles de sus fuentes son fuentes independientes confiables que hablan sobre Saberi en profundidad ? (ver WP:42 ). Esas son las únicas fuentes que son relevantes para determinar si cumple o no con los criterios de Wikipedia para su notoriedad . Si no hay suficientes fuentes de esa naturaleza, entonces no se aceptará ningún artículo. ColinFine ( discusión ) 16:34 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, tengo un borrador que está siendo rechazado, me pregunto si puedo seguir trabajando en él. Jennie Jennie 1 ( discusión ) 19:19 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Podrías hacerlo, pero necesitarías WP:TNT y empezar de nuevo. Es solo marketing descarado por el momento y no hay posibilidad de que lo acepten. Theroadislong ( discusión ) 19:28 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿podrías aclarar cuáles de las fuentes se consideran no confiables o primarias? Grassjunky ( discusión ) 19:44 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo problemas para entender si las fuentes de esta página no cumplen con los criterios de notabilidad o los criterios de independencia y por qué. Las fuentes existentes incluyen cobertura directa de CNBC, LA Times, Bloomberg, Washington Post, ABC News y varias listas gubernamentales. Ven-A-Care no está afiliada a ninguna de estas organizaciones. Coffeeandkittens25 ( discusión ) 20:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sus fuentes también incluyen comunicados de prensa que no son fiables ni independientes. Theroadislong ( discusión ) 20:38 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Usted acaba de detallar las actividades rutinarias de la empresa, y no resumió lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por su cuenta decir sobre la empresa, mostrando cómo cumple con la definición especial de Wikipedia de una empresa notable . 331dot ( discusión ) 20:40, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo ha sido rechazado varias veces por razones de notabilidad y falta de fuentes. Sin embargo, hasta donde yo sé, el artículo tiene fuentes que cumplen todos los criterios. Hay algunas fuentes que no son secundarias, pero la mayoría sí lo son, y como institución gubernamental acreditada, creo que cumple con el requisito de notabilidad. No entiendo por qué los revisores siguen diciendo que no hay suficientes fuentes cuando parece que hay suficientes. De cualquier manera, agradecería una orientación sobre la situación de las fuentes y la notabilidad. Normalman101 ( discusión ) 20:51, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Normalman101 : Consulta mi subpágina /Decode (vinculada en mi firma):
- Su primera referencia está incompleta (faltan páginas citadas). Probablemente también debería citarse utilizando .
{{cite journal}} - https://ipa.cfe.edu.uy/index.php/2016-04-14-14-25-43/historia-ipa - y cualquier otra cosa en el dominio ipa.cfe.edu.uy - es inútil para la notabilidad ( conexión con el tema ).
- https://diariocambio.com.uy/2021/07/27/anep-inauguro-obra-en-memoria-de-antonio-grompone-en-el-instituto-de-profesores-artigas/ no sirve para la notabilidad ( tema equivocado ). Esto tiene que ver con el educador, no con la escuela. La notabilidad de la escuela está completamente divorciada de la de cualquiera de sus instructores.
- Se ha discutido y descartado https://web.archive.org/web/20140714203214/http://www.dfpd.edu.uy/ipa/institucional/historia.html; es idéntica a la fuente ipa.cfe.edu.uy vinculada anteriormente, y debo suponer que fue escrita por ellos o por orden suya. (La fuente inmediatamente posterior a esta ya no existe, pero como esta es la versión archivada de esa página, la consideraré una cita a esta).
- https://web.archive.org/web/20140610010858/http://www.anep.edu.uy/anep/index.php/noticias/699-el-instituto-de-profesores-artigas-recupero-un-simbolo-de-su-rica-memoria-historica# parece estar bien.
- https://www.sociedaduruguaya.org/2014/06/campana-del-ipa-volvera-sonar-luego-de-cuarenta-anos.html también parece estar bien, pero la fuente de la ANEP es más completa y cubre las mismas cosas.
- https://www.lr21.com.uy/sociedad/46443-inauguran-cerp-en-colonia-con-cuestionamientos-de-docentes es inútil para la notoriedad ( demasiado escaso ). Mención de nombres.
- https://www.lr21.com.uy/comunidad/304208-docentes-del-ipa-dan-clases-sin-programas se ve bien.
- https://www.lr21.com.uy/comunidad/245844-en-artigas-el-50-de-inscriptos-pierde-prueba-de-ingreso-a-formacion-docente es inútil para la notabilidad ( demasiado escaso ). Mención de nombres.
- https://www.gub.uy/presidencia/comunicacion/noticias/educacion-media-cuenta-290-nuevos-profesores no sirve para la notoriedad ( tema equivocado ). Comienza con la ceremonia de graduación, para luego rápidamente y de manera permanente pasar a discusiones sobre educadores/educación en general.
- https://municipiob.montevideo.gub.uy/node/222 no sirve para notabilidad ( tema equivocado ). Esto tiene más que ver con el edificio que con la institución.
- Veo que las buenas fuentes están siendo ahogadas por las malas. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 02:51, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Justo, algunas de las fuentes no las encontré individualmente y le pedí a alguien más que las verificara. Gracias por mencionar lo que estaba muerto, también algunas de las fuentes solo tratan sobre construcción o graduación o creador para obtener esas partes del artículo. Gracias, arreglaré esto. Normalman101 ( discusión ) 18:14, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo.
- Primero envié el artículo y me dijeron que no estaba escrito de manera enciclopédica.
- Luego pasé mucho tiempo trabajando en reescribirlo para que fuera más académico y menos como un ensayo.
- Después de todo ese esfuerzo para reescribir el artículo, fue rechazado por ser inapropiado para Wikipedia.
Me gustaría solicitar algún tipo de mediación, arbitraje o resolución de disputas. Se ha trabajado mucho en esto y no hay ninguna razón legítima para rechazar sumariamente este artículo.
¿Qué pasos puedo seguir para el arbitraje? Gracias. Bushido77 ( discusión ) 21:42 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bushido77 No hay un proceso formal para esto. Como no estás de acuerdo con los revisores, eres libre de mover esto al espacio principal tú mismo. No hay garantía de que sobreviva allí. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 21:49, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, pero mi página dice que no es elegible para "reenvío". Soy nuevo en esto, ¿cómo puedo moverla al espacio principal por mi cuenta? Gracias. Bushido77 ( discusión ) 21:54 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, @ Bushido77 . Lo que Timtrent está diciendo es que (debido a que tu cuenta ha estado activa durante tanto tiempo) tienes el poder de ignorar el proceso de envío y simplemente mover el borrador al espacio principal.
- No te lo recomendaría, porque creo que es muy probable que alguien lo proponga para su eliminación rápidamente y solo habrás desperdiciado tu tiempo y el de los demás.
- Un artículo de Wikipedia es un resumen de lo que dicen fuentes independientes y confiables sobre un tema, y muy poco más. Lo que usted sabe, cree o piensa no tiene ninguna relevancia (como tampoco lo que yo sé, creo o pienso, o lo que cualquier otra persona al azar en Internet sabe, cree o piensa).
- ¿Cuál de sus numerosas fuentes es confiable (es decir, publicada por una editorial con reputación de verificar los hechos y controlar la redacción), independiente (es decir, no afiliada a ninguna organización cristiana de artes marciales y, de ser posible, no afiliada a ninguna organización cristiana u organización de artes marciales) y que contiene una cobertura significativa del tema específico "artes marciales cristianas"? Esas son las únicas fuentes que pueden contribuir a establecer que el tema cumple con los criterios de Wikipedia para ser notable . ColinFine ( discusión ) 16:48 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Creo que el artículo tiene la documentación adecuada. ¿Dónde me recomendarías encontrar fuentes que no sean de cristianos ni de artistas marciales y que sean confiables? Bushido77 ( discusión ) 17:27 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bushido77 La manera en que funciona Wikipedia, a menos que otro editor se sienta inspirado para ayudar, eres responsable de encontrar las fuentes que necesitas. Creo que has creado este borrador WP:BACKWARDS . Es un enlace que vale la pena leer 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:22, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- He encontrado más de 30 referencias a las artes marciales cristianas en libros y revistas y más de 30 ministerios de artes marciales cristianas.
- Gracias, miraré WP:BACKWARDS.
- Envié el artículo al espacio principal. Alguien más lo movió a Borradores. Bushido77 ( discusión ) 18:48 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué mi artículo fue rechazado?
173.222.1.164 ( discusión ) 00:39 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué borrador sería ese? No hay nada en tu lista de contribuciones. (Si escribiste esto por error mientras estabas desconectado, vuelve a iniciar sesión y proporciona un enlace). — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 01:42, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El revisor rechazó el artículo, pero no dejó ningún comentario significativo sobre el motivo. El comentario que dejó es muy vago y subjetivo. Sassysusie13 ( discusión ) 03:37 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- norteUn borrador no se rechaza, se rechaza. Los borradores rechazados no se pueden volver a enviar, mientras que los artículos rechazados sí se pueden volver a enviar después de realizar mejoras. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 05:19 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, mire los comentarios que se dejan debajo de las plantillas. ABG ( Discusión / Informar cualquier error aquí ) 05:20 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este es el primer sitio que he editado. No sé qué problema tenía ni cómo solucionarlo. Gus0824 ( discusión ) 03:49 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El borrador era un artículo de una sola oración que se basaba en dos páginas que se basaban en el tema del artículo. Para escribir un artículo sobre esta empresa, es necesario empezar con fuentes confiables que sean independientes de la empresa y que brinden una cobertura significativa sobre la empresa. Wikipedia no es un directorio indiscriminado de cosas que existen. CoffeeCrumbs ( discusión ) 04:29 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 16:49 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cómo continuar, ya que mis citas incluyen a Oxford University Press, que cita a The Encyclopedia of Popular Music, y el sitio web del Victoria and Albert Museum para el Festival de Glastonbury, además de numerosos periódicos y revistas musicales que son independientes de la banda en sí. Me gustaría saber exactamente cuál es el problema para poder abordarlo. Gracias. Ceri Aber ( discusión ) 09:45 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Ceri Aber : como muchas (¿la mayoría?) de tus fuentes están fuera de línea, no puedo verificar fácilmente lo que realmente dicen, pero solo para dejar en claro el punto general de que no es suficiente que una fuente sea confiable e independiente, también debe proporcionar una cobertura significativa directamente del tema.
- El V&A es una fuente primaria y, en cualquier caso, no parece proporcionar ninguna cobertura real de esta banda, limitándose a catalogar sus apariciones en Glasto.
- Todo esto importa si estás intentando demostrar notoriedad a través de la ruta general WP:GNG , que depende completamente de fuentes.
- La otra opción sería considerar si esta banda podría ser notable según WP:BAND . Te sugiero que estudies esa guía y veas si puedes proporcionar evidencia de que se cumple al menos uno de los 12 criterios, de manera clara y objetiva.
- Recuerde también que necesitamos saber de dónde proviene la información de este borrador, para poder verificarla. Como mínimo, cada párrafo debe tener al menos una cita que lo respalde, y cualquier afirmación potencialmente polémica necesita su propia cita. -- DoubleGrazing ( discusión ) 10:04 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por eso. Aprecio que te hayas tomado el tiempo de revisar el borrador. Pensé que las fuentes del periódico/diario eran suficientes por sí solas, tengo todas las citas de origen, pero no tengo verificación en línea para todas ellas. ¿Eso significa que no se pueden usar? Editaré el borrador e intentaré la ruta WP.Band como sugeriste. Gracias nuevamente por tu ayuda. Ceri Aber ( discusión ) 15:24 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Ceri Aber : RE
"No tengo verificación en línea para todos ellos. ¿Eso significa que no se pueden usar?"
– no, las fuentes fuera de línea son perfectamente aceptables, siempre que cumplan con los requisitos de confiabilidad, etc. Al citar fuentes fuera de línea, debe incluir información bibliográfica completa para permitir que la fuente se identifique de manera confiable para su verificación. También sería genial si pudiera proporcionar una cita breve que respalde la afirmación que se está haciendo. Consulte WP:OFFLINE para obtener más información sobre esto. -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:29, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- @ Ceri Aber : Para ayudar a aclarar lo que dice DoubleGrazing, las citas fuera de línea requieren una cantidad mínima de información bibliográfica para una cita. Para las revistas, necesitamos: nombre de la publicación, edición (es decir, 1 de enero de 1923), título del artículo, firma del artículo y página(s) en las que se encuentra el artículo. Para los libros, necesitamos: título, autor, editorial, año de publicación, página(s) que se citan y el ISBN o el número de OCLC . — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 16:50, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por eso. Voy a reescribir el artículo haciendo hincapié en que las citas sean correctas. Entiendo lo que quieres decir con respecto a la información sobre citas fuera de línea.
- Gracias de nuevo Ceri Aber ( discusión ) 08:49 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, @Ceri Aber . Un artículo de Wikipedia es un resumen de lo que dicen fuentes independientes y confiables sobre un tema.
- Tenga en cuenta que Wikipedia tiene poco interés en lo que el tema de un artículo dice o quiere decir sobre sí mismo, o lo que sus asociados dicen sobre él. Wikipedia está interesada casi por completo en lo que las personas que no tienen conexión con el tema, y que no han sido incitadas o alimentadas con información en nombre del tema, han elegido publicar sobre el tema en fuentes confiables . Si se cita suficiente material de fuentes independientes para establecer la notoriedad , se puede agregar una cantidad limitada de información factual no controvertida de fuentes no independientes. Si sus "citas de origen" son todas de la propia banda, entonces no ayudan. ColinFine ( discusión ) 16:52, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Estoy empezando a entender lo que quieres decir con fuentes confiables. Reescribiré el artículo utilizando únicamente fuentes independientes.
- Gracias, me ha sido de gran ayuda. Ceri Aber ( discusión ) 08:55 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- MrsFeathers ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Furry Refuge (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola! Me gustaría saber el motivo por el cual se rechazó esta página para poder ayudar a mejorarla. MrsFeathers ( discusión ) 11:40 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @MrsFeathers. Bienvenida a Wikipedia. Tu borrador se eliminará porque solo existe para promocionar Furry Refuge, que está prohibido en Wikipedia.
- Wikipedia solo alberga artículos sobre temas destacados: en este caso, tendría que demostrar que Furry Refuge cumple con nuestras pautas de notabilidad de Wikipedia . Para ello, debe buscar una cobertura significativa en fuentes secundarias independientes y confiables, como los medios tradicionales.
- Si esas fuentes no existen, me temo que no puede existir ningún artículo.
- Avísame si tienes más preguntas. Qcne (discusión) 11:43 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! ¡Eso fue muy útil! MrsFeathers ( discusión ) 11:44 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tomarse el tiempo para revisar mi envío y por brindar comentarios sobre el borrador.
Basé la estructura y el contenido del artículo en entradas existentes de Wikipedia sobre software de servidor de correo de código abierto similar, como Dovecot , Apache James y Courier Mail Server . Estos artículos tampoco parecen incluir referencias a múltiples fuentes publicadas y se basan en gran medida en la documentación oficial del producto, lo que es bastante común en las entradas de software técnico. Dado que Stalwart Mail Server también es software, seguí un enfoque similar haciendo referencia a su documentación oficial y otros repositorios de acceso público. Creo que el borrador actual ofrece más profundidad y detalle, especialmente en comparación con las otras entradas de servidores de correo mencionadas.
En cuanto al requisito de fuentes independientes, me gustaría aclarar que soy usuario de este software pero no participo en su desarrollo. Creé el borrador para contribuir a la comunidad de código abierto porque noté que Stalwart Mail Server ya figura en la página de Wikipedia Lista de servidores de correo , pero le falta una entrada dedicada. Esperaba que este artículo pudiera llenar ese vacío.
Le agradecería que me brindara orientación adicional sobre cómo puedo mejorar el artículo para cumplir con los requisitos de publicación, particularmente con respecto a fuentes independientes y confiables.
Una vez más, gracias por su tiempo y consideración. Rustacian ( discusión ) 13:08 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @Rustacian: si bien es perfectamente comprensible, no es una buena idea basar tu borrador en artículos existentes. Es posible que esos artículos tengan sus propios problemas, que no querrás replicar. En cambio, debes asegurarte de que tu borrador cumpla con las políticas y pautas vigentes. La pauta de notabilidad WP:GNG requiere una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias que sean confiables e independientes. Si no existen tales fuentes, entonces no será posible publicar un artículo sobre este tema, independientemente de si existen otros artículos que puedan no cumplir con la misma pauta. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:15, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @DoubleGrazing . Gracias por aclararlo. Esos otros artículos se crearon hace muchos años, probablemente antes de que comenzaran a aplicarse las pautas de notabilidad de Wikipedia. Buscaré otras fuentes independientes. Gracias de nuevo. Rustacian ( discusión ) 13:21 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- PD: He etiquetado los tres artículos que mencionaste como que demuestran evidencia insuficiente de notabilidad. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:20 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Rustacian, tenemos 6,9 millones de artículos, muchos de los cuales deberían eliminarse o mejorarse drásticamente. No crees un borrador a partir de artículos que no se hayan evaluado o que sean parte de una clase o que comiencen una clase. Eso es análogo a que un estudiante copie el trabajo de otro estudiante que está reprobando el curso. En cambio, crea artículos buenos y artículos destacados que hayan pasado por un proceso serio de revisión por pares. Cullen328 ( discusión ) 08:41, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dime el problema
Ashish982387 ( discusión ) 16:44 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ashish982387: el problema es que, como se indica en el aviso de rechazo, no hay evidencia de que el sujeto sea notable ; el borrador cita tres fuentes, ninguna de las cuales se considera confiable. -- DoubleGrazing ( discusión ) 16:46 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ashish982387: No podemos usar IMDb ni redes sociales ( no hay supervisión editorial ). Buscamos fuentes de noticias y académicas exhaustivas, no rutinarias e independientes del tema que analicen el tema en profundidad, estén escritas por autores identificables y estén sujetas a una verificación rigurosa de los hechos y otra supervisión editorial . — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 16:47, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, he intentado publicar este artículo durante un tiempo. Entiendo que ha sido rechazado porque las fuentes no se adhieren a las pautas de la comunidad. ¿Son todas las fuentes o solo un cierto porcentaje de ellas? Además, perdón por hacer de esta una pregunta en dos partes. Si se trata de la mayoría de las fuentes, ¿eliminar esas fuentes y las partes del artículo que respaldan ayudaría a que se publicara este artículo? ¡Gracias de antemano por su tiempo y ayuda! Holgerj9 ( discusión ) 18:51 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Holger: si miro las fuentes del artículo, las únicas que me parecen claramente inutilizables son el artículo del Huffpost y el de la Escuela Kennedy de Harvard, porque no son independientes del tema. Los artículos de TechCrunch están en el límite, pero yo diría que no son utilizables porque TechCrunch tiene tendencia a depender demasiado de las declaraciones de las empresas y no a realizar una investigación original. ThadeusOfNazereth (él) ¡Háblame! 19:18, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Avísame qué otras modificaciones necesito hacer antes de volver a enviar este artículo. ¡Gracias! Questfeather ( discusión ) 20:29 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Questfeather: Toda afirmación que pueda ser potencialmente cuestionada por una persona razonable DEBE ser citada por una fuente sólida de terceros que la corrobore explícitamente o (en su defecto) eliminada. Esto no es negociable. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 20:37, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, tenía una página que fue eliminada porque alguien cambiaba constantemente información que no era correcta. Estoy tratando de volver a cargar una página, pero no importa lo que haga, no se puede incluir. ¿Podrían aconsejarme? ¿Puedo solicitar que la página eliminada se vuelva a enviar sin incluir el material incorrecto? Probablemente debería haber solicitado esto la primera vez, pero soy relativamente nuevo en Wikipedia y no estaba seguro de qué hacer la primera vez que solicité que se eliminara mi página. Gracias Fosterjr ( discusión ) 12:20, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que no cumples los criterios de notabilidad, por lo que tu borrador fue rechazado. Incluso si no hubieras pedido que se eliminara el primer intento, es muy posible que se haya hecho de todos modos. Eso (y tu nuevo intento) no resolvieron las preocupaciones de los revisores.
- Tus preocupaciones iniciales siguen siendo un problema: si existe un artículo sobre ti, otros pueden poner información incorrecta en él, aunque sea temporalmente. Consulta WP:PROUD para saber por qué un artículo sobre ti no es necesariamente deseable. Mi consejo es que centres tus esfuerzos en las redes sociales, donde sí puedes poseer y controlar el contenido que publicas. 331dot ( discusión ) 13:08, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Amrsoliman1966 ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Ed Sousa (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
He enviado enlaces a entrevistas y al premio más reciente que ha recibido Ed Sousa. No estoy seguro de cuánta información más se requiere para validar su notoriedad. Amrsoliman1966 ( discusión ) 13:16 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Amrsoliman1966 Se trata de " notabilidad ", no de "notoriedad" (que tiene una connotación más negativa). Las entrevistas son inútiles para establecer la notabilidad, ya que no se trata de una fuente independiente y fiable , sino de la propia persona hablando de sí misma. Este borrador ha sido rechazado y no se considerará más. 331dot ( discusión ) 13:22 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Quería incluir un modelo oceánico costero cada vez más utilizado que ya cubre la mayor parte del mercado en algunos países. La entrada fue rechazada debido a 'Todas las fuentes son primarias'. 0. Supongo que las preimpresiones de ArXiv no cuentan (?) 1. ¿Qué pasa con los artículos y actas de conferencias? 2. ¿Los artículos de conferencias deben ser revisados por pares? 3. ¿Tienen que ser de fuentes confiables, como AIMS para matemáticas? 4. ¿Los artículos de revistas deben ser rastreados por WoS? ¿Tienen que tener un factor de impacto? 5. ¿Qué pasa con los informes técnicos (el formato más común para los modelos comerciales)? Estoy tratando de averiguar qué calificará como fuentes secundarias, ya que los blogs y las publicaciones en foros obviamente no lo harán. 6. Ah, ¿y las fuentes secundarias serán descalificadas si el autor colaboró con la fuente primaria anteriormente en algunos artículos? Por ejemplo, F1000 tiene esa regla. Daisy.totomm ( discusión ) 13:50, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Daisy.totomm: espero que pronto aparezca alguien que pueda responder a tus preguntas de forma más específica, pero en términos generales, las fuentes deberían ser, al menos, independientes del tema, como mínimo; ahora casi todas tus fuentes son artículos escritos (en coautoría) por el propio desarrollador. Tenemos muy poco interés en lo que el desarrollador dice sobre este software, principalmente queremos saber lo que dicen terceros. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:58 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, lo que dice DoubleGrazing es correcto. Si un concepto no ha sido discutido en fuentes independientes y secundarias , no puede haber un artículo de Wikipedia al respecto. Todas las fuentes del borrador son publicaciones en las que Lawen es el autor principal o coautor, con la excepción del sitio web del propio proyecto y un sitio web de la universidad que en realidad no es una fuente: sigue la oración sobre Lawen desarrollando el modelo mientras estaba en la Universidad Texas A&M, pero la página web vinculada no menciona a Wavedyne, por lo que no verifica esa información. -- bonadea contribuciones conversación 15:47, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo enviado fue rechazado por razones de citas inadecuadas. El artículo contiene más de 70 citas en línea que enumeran el autor, la fecha o el enlace directo a la fuente que se indica a continuación. Esto incluye fuentes del Servicio de Parques Nacionales sobre información como Fort Jefferson o el sitio web oficial de la NOAA sobre los efectos del huracán Wilma en Key West en 2005. Cualquier información adicional sobre por qué el artículo no cumple con los requisitos de fuentes adecuadas y verificables será muy apreciada. Bronson Fotiadis1 ( discusión ) 14:45 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Preguntémosle al revisor Ping de cortesía : AlphaBetaGamma ? -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:42 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estaba muy inclinado a aceptar debido a lo bien escrito que está, pero me quedé un poco atascado en "El muelle de cruceros del puerto se inauguró originalmente en 1984 en Mallory Square y los ciudadanos se mostraron en desacuerdo porque interrumpiría la observación del atardecer en la plaza. En 2021, la Legislatura del Estado de Florida revocó las enmiendas. En marzo de 2024, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, aprobó los planes de renovación del Muelle B, un proyecto para dar servicio a barcos más grandes en el puerto". y "La industria de naufragios de Key West contribuyó a los períodos más ricos de la isla durante gran parte del siglo XIX. Los naufragios se convirtieron en algo habitual en los Cayos de Florida y los barcos del Viejo Mundo encallaban en los arrecifes poco profundos de la región. Los nativos indígenas de Key West solían ser empleados para rescatar la carga de los buques mercantes naufragados a principios del siglo XVII, incluido un importante salvamento realizado por nativos de la flota española que naufragó frente a los Cayos Marquesas en 1622". No estoy seguro de si soy un idiota y me estoy olvidando de una política aquí, pero 2 párrafos sin citas en línea me detuvieron, solo porque el autor parece saber cómo usar sfns y parece haber obtenido todas las citas respaldadas por libros, así que asumí que no era la situación de "Hay una referencia de libro en la sección de referencia pero no hay una nota al pie en línea". ABG ( Discusión / Reportar errores aquí ) 22:29 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Amrsoliman1966 ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Ed Sousa (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
¿Existe la posibilidad de obtener la información eliminada para crear una nueva página? Amrsoliman1966 ( discusión ) 15:34 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Amrsoliman1966: si vas a Borrador: Ed Sousa, puedes ver el nombre del administrador que eliminó esto; puedes preguntarle si te devolvería el contenido. -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:40 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No sé dónde encontrar fuentes en línea. Si pudiera obtener sugerencias sobre dónde encontrar fuentes confiables, sería fantástico. Allied Panzer ( discusión ) 18:25 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Allied Panzer : ¿Puedes probar en tu biblioteca local? También aceptamos fuentes sin conexión, siempre que se citen correctamente . — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 20:07, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado equipo: Me gustaría solicitar más comentarios sobre por qué las fuentes no son lo suficientemente confiables. Susan es muy conocida en su sector y sus colegas aparecen en Wikipedia.
Esta página [1] declara a Forbes como una fuente confiable que se utilizó entre las referencias. Sin embargo, encontré 2 fuentes que no se consideran confiables, las eliminaré.
"Las fuentes fiables son aquellas que tienen reputación de verificar los hechos y ser precisas. [...] revistas, periódicos y coberturas de noticias (no opiniones) de los periódicos tradicionales". - Hay referencias húngaras que son revistas en línea de mayor calidad, así como una universidad de buena reputación.
¿Puedes brindarme más ayuda? ¡Gracias de antemano! Mitolivia ( discusión ) 18:52 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se le ha pedido que responda a la afirmación de que tiene un conflicto de intereses . 331dot ( discusión ) 19:02 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Me gustaría saber por qué las fuentes no fueron responsables. ¿La referencia al campamento de la banda fue la razón detrás del rechazo?
Gracias, Geneviève Boudreau Boudrege ( discusión ) 19:58 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Boudrege: En parte, sí. No citamos Bandcamp ni Setlist.fm (servicio de streaming/tienda online). Tampoco citamos su propio sello discográfico ( conexión con el tema ). Sin embargo, Pitchfork suele considerarse una buena fuente. — Jéské Couriano v^_^v threads critiques 20:06, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- También me gustaría añadir que esta banda ha sido parte de la escena del hip hop underground durante más de 5 años. No son algo que se inventó de un día para otro, tienen audiencia de todo el mundo. Boudrege ( discusión ) 20:17 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @Boudrege, respondiste a la pregunta equivocada. Mi comentario sobre MADEUP se refería a otra publicación. He movido tus comentarios a la sección correcta. Qcne (discusión) 20:21 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ok, gracias. Haré algunos cambios y volveré a enviarlo. Agradezco que te hayas tomado el tiempo de revisar el artículo. Boudrege ( discusión ) 20:13 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Le pedí a ChatGPT que creara un lenguaje y decidí contárselo al mundo. Entiendo que parte de la información puede ser falsa. Quiero que sepan que simplemente les estoy contando lo que ChatGPT me dijo. Puedo revisar el artículo.
Atentamente,
Usuario de Wikipedia 2603:6080:BE00:6783:481A:CFE8:E20B:577 ( discusión ) 20:00 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Te habría dejado hacer la página si yo estuviera a cargo. Suena interesante. Me gustaría verla. 2603:6080:BE00:6783:481A:CFE8:E20B:577 ( discusión ) 20:01 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Rechacé el artículo porque no permitimos cosas que se inventaron algún día . Por favor, tampoco publiquen comentarios haciéndose pasar por usuarios no afiliados. Qcne (discusión) 20:06 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No solo no aceptamos texto generado por ChatGPT u otros grandes modelos de lenguaje , sino que tampoco aceptamos conceptos o investigaciones novedosas . Somos una enciclopedia. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 20:02, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo y pido disculpas por cualquier problema ocasionado. 2603:6080:BE00:6783:481A:CFE8:E20B:577 ( discusión ) 21:10 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He solicitado que se cargue esta página tres veces, pero cada vez me desaniman las personas que dicen que tengo fuentes poco confiables. ¿Qué fuentes no confiables he citado en este artículo? Gracias, Rigby. RigbyNicholson ( discusión ) 20:40 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Consulte Referencias para principiantes . Hay secciones enteras sin fuentes o, al menos, sin citas en línea. La oración que anima a los lectores a visitar el sitio web de la escuela debería eliminarse. Los enlaces externos no se muestran de esa manera . 331dot ( discusión ) 20:44, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, podría hacer que los problemas de referencia y aprobación de WP:SCHOOLOUTCOMES fueran un poco menos abrumadores si el borrador se escribiera de una manera mucho más centrada. En este momento, más del artículo está dedicado a una escuela anterior que se mudó y a una biografía de la persona que dio nombre a la escuela que a la escuela en sí. Y lo que hay de la escuela está lleno de muchos detalles aleatorios que no son realmente enciclopédicos; no estoy seguro de que la política de participación deportiva de los estudiantes de sexto grado sea realmente algo para aquí. Si cree que puede demostrar notoriedad, busque fuentes que sean independientes y hable sobre la escuela, no sobre la escuela anterior o Charles Owen. CoffeeCrumbs ( discusión ) 04:48, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De alguna manera quiero poner esto en Wiki Jeswanth2 ( discusión ) 21:13, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No sabemos qué fuentes estás intentando citar en el borrador, porque todas las referencias son URL simples malformadas, algo que muchos editores de aquí odian por una buena razón. Además, el borrador tiene un problema importante con los tonos promocionales, lo que también es inaceptable. Tu borrador ya fue rechazado hace 3 meses, por lo que si quieres volver a enviarlo después de realizar una revisión completa del borrador , puedes iniciar una discusión con el revisor que lo rechazó para apelar el rechazo. ABG ( Discusión / Informar cualquier error aquí ) 22:33, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí Kiyume1990 ( discusión ) 23:15 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Dejen de perder el tiempo a los revisores con borradores vacíos. Una página en blanco nunca será considerada. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 23:40, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no se publica mi artículo Altaf_Ahmad_Ranjha? No lo encuentro cuando lo busco en Internet. Mandi News ( discusión ) 02:03, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News: Google almacena en caché sus resultados de búsqueda. Incluso suponiendo que la página se indexe inmediatamente, los rastreadores de Google tardan un tiempo en encontrarla. — Jéské Couriano v^_^v threads critiques 02:05, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News Hay una demora arbitraria para intentar evitar que los motores de búsqueda indexen cualquier artículo que haya sido publicado por error. De todos modos, los motores de búsqueda no eligen indexar todos los artículos. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 08:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- POR FAVOR, INTENTE RESOLVER ESTE PROBLEMA PARA QUE PUEDA PUBLICARSE CON EFECTO INMEDIATO Mandi News ( discusión ) 11:26 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué tienes prisa? Esta es una enciclopedia para todos los tiempos, no solo para 2024. No hay fecha límite . ColinFine ( discusión ) 14:38 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Disculpe las molestias, tómese su tiempo. Solo pregunté porque no estaba familiarizado con el método y me intrigó. Mandi News ( discusión ) 14:47, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi borrador en Sagique fue rechazado y me gustaría saber algunas formas de mejorarlo. Gracias Carl 1131 ( discusión ) 05:53 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Carl 1131 : Los artículos de Wikipedia deberían basarse en lo que ya han dicho al respecto fuentes fiables , independientes y secundarias . ¿Dónde encontraste la información sobre sagique ? No hay ninguna fuente en el borrador que mencione el término o concepto. Las únicas dos fuentes son entradas de diccionario con definiciones de otras palabras. El aviso de rechazo también contiene información importante. -- bonadea contribuciones conversación 06:32, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, necesito ayuda para resolver un problema con el borrador de mi artículo que fue rechazado debido a la falta de fuentes independientes y confiables. ¿Podrían ayudarme a mejorar el borrador para que cumpla con los estándares de notabilidad de Wikipedia? Aquí está el enlace a mi sandbox: Syed hameed hussain.S/sandbox. Agradezco cualquier orientación que puedan brindarme para ayudar a publicar mi artículo. ¡Gracias! Syed hameed hussain.S ( discusión ) 06:37 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No has dado ninguna indicación de que ella cumpla con la definición de una persona notable . Dices que es "conocida por su experiencia", pero no tienes fuentes que respalden esa afirmación o que ni siquiera digan quién afirma que es conocida por eso. Lo único que haces es describir sus antecedentes y calificaciones, nada sobre por qué es notable. Una de las fuentes que proporcionas es una entrevista, que es solo ella hablando sobre sí misma, eso no es una fuente independiente. 331dot ( discusión ) 08:18, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Estoy buscando ayuda para mejorar mi borrador para Draft:BankSathi
, que fue rechazado recientemente. En los comentarios se mencionaban problemas relacionados con el tono promocional y la falta de fuentes independientes.
Ya he realizado algunos ajustes para abordar estas preocupaciones:
Reescribir el contenido para adoptar un tono más neutral y enciclopédico. Asegurarme de citar fuentes confiables de terceros para cumplir con los requisitos de notabilidad. ¿Alguien podría brindar orientación sobre cambios adicionales que harían que el artículo se alineara mejor con los estándares de Wikipedia? En concreto, estoy buscando sugerencias sobre fuentes y mejoras de tono que satisfagan los criterios de notabilidad y verificabilidad.
¡Gracias por su ayuda!
Un cordial saludo, Jacky2024 Jacky2024 ( discusión ) 09:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Jacky2024 ¿Está usted asociado con esta empresa de alguna manera?
- El borrador se lee como un texto que podría aparecer en su sitio web. Un lenguaje como "BankSathi se estableció el 15 de enero de 2020, con el objetivo de brindar soluciones financieras accesibles, particularmente en ciudades de nivel II y nivel III en toda la India" es promocional (ver WP:SOLUTIONS , "soluciones" es solo una exageración de marketing) y poco claro (¿qué es una ciudad de "nivel II"?). Solo analiza las ofertas y actividades comerciales del banco; en cambio, debería resumir lo que fuentes confiables independientes con una cobertura significativa han elegido por su cuenta decir sobre él, mostrando cómo cumple con la definición especial de Wikipedia de una empresa notable . 331dot ( discusión ) 09:36, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola 331dot ,
- Gracias por sus comentarios detallados. No estoy afiliado a BankSathi; mi objetivo es crear una entrada informativa y objetiva. Ahora veo que parte del lenguaje puede parecer promocional, y lo revisaré para que sea más neutral, eliminando términos como "soluciones" y aclarando frases desconocidas como "ciudades de nivel II".
- También me centraré en reestructurar el borrador en función de lo que han afirmado fuentes independientes y fiables sobre BankSathi para demostrar mejor su relevancia según las directrices de Wikipedia. Si tienes sugerencias específicas sobre cómo podría alinear aún más el borrador con los estándares de Wikipedia, te lo agradecería. Gracias de nuevo por tu ayuda.
- Mejor,
- Usuario:Jacky2024 Jacky2024 ( discusión ) 09:48 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Jacky2024 : dices que no estás afiliado a este negocio, pero en respuesta a la consulta de COI en tu página de discusión, dijiste
"Para abordar la inquietud, me abstendré de editar directamente el artículo Draft:BankSathi. En su lugar, propondré cualquier edición sugerida en la página de discusión y me aseguraré de proporcionar fuentes confiables de terceros para respaldarlas. También revelaré mi conexión con el tema en la página de discusión según las pautas de Wikipedia para garantizar la transparencia".
Sin embargo, no se ha hecho tal divulgación en la página de discusión del borrador. ¿Puedes aclarar qué está pasando, por favor? -- DoubleGrazing ( discusión ) 09:54, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- @DoubleGrazing : Gracias por tu mensaje y por señalar esto. Entiendo la importancia de mantener la transparencia con respecto a cualquier posible conflicto de intereses. Quiero aclarar que, si bien no estoy afiliado directamente con BankSathi, me doy cuenta de que mi respuesta anterior puede haber causado confusión con respecto a mis intenciones.
- Agradezco el recordatorio sobre la divulgación de conexiones y me aseguraré de divulgar adecuadamente cualquier información relevante en la página de discusión del borrador. Mi objetivo es contribuir de manera constructiva y cumplir con las pautas de Wikipedia. Pido disculpas por cualquier descuido de mi parte y lo rectificaré de inmediato.
- Si tienes alguna sugerencia adicional o algún aspecto específico que creas que debería abordar en mi divulgación, por favor házmelo saber. Gracias por tu comprensión. Jacky2024 ( discusión ) 10:08 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No elegiste este banco al azar para editarlo: tu primera edición del borrador tenía un formato muy complicado y afirmas ser del área donde tiene su sede este banco. Si estás asociado con este banco de alguna manera , ahora es el momento de decirlo. 331dot ( discusión ) 09:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ 331dot Gracias por su mensaje y por expresar sus inquietudes. Quiero aclarar que, si bien conozco la región donde tiene su sede BankSathi, no tengo ninguna afiliación formal con la empresa. Mi intención al editar el borrador era simplemente contribuir a una entrada informativa basada en la información disponible.
- Entiendo la importancia de la transparencia y las pautas en materia de conflictos de intereses. Si mi historial de edición o formato ha generado alguna duda sobre mi neutralidad, me disculpo por ello. Me aseguraré de ser más claro en mis futuras contribuciones.
- Hágame saber si tiene alguna pregunta o sugerencia específica sobre el artículo, ya que estoy comprometido a cumplir con los estándares de Wikipedia.
- Gracias por tu comprensión. Jacky2024 ( discusión ) 10:09 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Jacky2024 Esto no responde a la pregunta de por qué antes afirmabas tener una conexión con el banco y ahora afirmas que no la tienes. También estás siendo muy cuidadoso con tu lenguaje: "afiliación formal", "no afiliado directamente"; por favor, dime ahora cuál es la naturaleza de tu conexión con BankSathi, sea cual sea, sin importar lo pequeña que sea. 331dot ( discusión ) 10:13 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Jacky2024 : ¿Estás usando IA para generar tus respuestas? Si es así, no lo hagas. Queremos escuchar lo que tienes que decir tú, y no un algoritmo.
- Describa con sus propias palabras su relación con este negocio. Cuando registró su cuenta recientemente, agregó un poco de información en su página de usuario y, en su segunda edición, publicó un borrador completo sobre este banco. Es de suponer que existe una razón para eso: ¿cuál es? -- DoubleGrazing ( discusión ) 10:14, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, querida. ¿Cuál es el motivo por el que rechazas este artículo? Persianwine ( discusión ) 09:54 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Persianwine : el borrador no tiene suficientes referencias, con una sola fuente citada dos veces, lo que deja la mayor parte del contenido sin respaldo. -- DoubleGrazing ( discusión ) 09:57, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- 37.39.165.89 (discusión · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Spark Marketing (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola, esta es una página de una empresa y quiero saber qué puedo hacer para que se publique. Gracias 37.39.165.89 (discusión) 11:14 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí no tenemos "páginas de empresas", tenemos artículos sobre empresas que cumplen nuestros criterios . Tu borrador ha sido eliminado. Si trabajas para esta empresa, debes informarlo; consulta WP:COI y WP:PAID . 331dot ( discusión ) 13:32 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- 124.40.245.74 ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Satvik CS (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Porque no hice nada malo. Esta biografía es muy importante y la gente está buscando Satvik CS
124.40.245.74 ( discusión ) 11:27 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No haces una pregunta, solo quieres decir que este borrador ha sido eliminado por ser abiertamente promocional. -- DoubleGrazing ( discusión ) 11:46 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se puede publicar la página? Combat marto ( discusión ) 13:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Combat marto: no puede, ya que ha sido rechazado; el borrador no presenta evidencia de notoriedad, ni siquiera ninguna sugerencia creíble de ello. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:40 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He ampliado algunos nombres notables de los padres y madres más jóvenes de esta lista, como cumplimiento de WP:BLPNAME , a menos que haya un comentario. Ambos artículos de la lista anterior se eliminaron según Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de madres biológicas más jóvenes . Absolutiva ( discusión ) 13:32, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y esa discusión de AfD te dice por qué no se debería aceptar este borrador. Lo he dejado en blanco, ya que contenía múltiples violaciones de WP:BLP . No tengo idea de qué quieres decir con que
cumple con
WP:BLPNAME
, a menos que haya un comentario
. La lista ciertamente no cumple con WP:BLPNAME . -- bonadea contribuciones conversación 13:56, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - ¿ Lista de padres mayores y embarazos de mayores de 50 años también? Absolutiva ( discusión ) 14:04 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esos artículos no están en discusión aquí . -- bonadea contribuciones discusión 14:13, 25 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bonadea : propuse eliminar ambos. Absolutiva ( discusión ) 14:16 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se deniega la edición? ¿Qué parte de las condiciones de servicio compromete? Goldprism22 ( discusión ) 13:45 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Goldprism22: Echa un vistazo a lo que Wikipedia no es . -- bonadea contribuciones conversación 13:49, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no se muestra el artículo Chaudhry_Ikramullah_Ranjha en la página principal cuando lo buscamos en medios de Internet, ya que solo se muestra la página de discusión del usuario y no el artículo oficial? Mandi News ( discusión ) 13:54, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News: este borrador fue aceptado hace apenas un momento. Será visible para los motores de búsqueda una vez que New Page Patrol lo haya revisado o después de que hayan pasado 90 días, lo que ocurra primero. -- DoubleGrazing ( discusión ) 13:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News Wikipedia no tiene control sobre cómo los motores de búsqueda indexan nuestros artículos. Por favor, lea Wikipedia:Control de la indexación de los motores de búsqueda . Qcne (discusión) 13:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News: Por favor, no inicies otro hilo solo porque no te gusta la respuesta que te dieron ; di otra explicación de por qué los motores de búsqueda no lo han indexado anteriormente; eso sigue siendo válido junto con las explicaciones de DoubleGrazing y Qcne. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 16:03, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Mandi News: No publicamos artículos "oficiales". ¿Cuál es tu conexión con Ranjha? — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 16:05, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sysdevuk ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador:UFS Explorer (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
No está claro cuál es el problema con este artículo. No veo ninguna diferencia importante con este: https://en.wikipedia.org/wiki//DMDE Cualquier ayuda práctica será apreciada. Gracias. Sysdevuk ( discusión ) 14:23 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sysdevuk: este borrador cita solo fuentes primarias cercanas, más un hilo de Reddit (= fuente no confiable); en otras palabras, cero indicios de notabilidad. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:27, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- PD: A juzgar por tu nombre de usuario, claramente tienes un conflicto de intereses en este tema. He publicado una consulta de edición paga en tu página de discusión, léela y respóndela. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:28, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- He declarado claramente que existe conflicto de intereses antes de publicar este artículo, pero he intentado ser objetivo. He añadido algunas fuentes adicionales para que las consultes (¿es mejor?) [Por cierto: en el caso de Reddit, es una publicación "similar a una wiki", no una "discusión general"; y no proviene de una persona relacionada].
- ¿Puedo saber cómo funciona la "edición paga"? (La última vez que edité algo para Wikipedia fue hace casi 10 años) Sysdevuk ( discusión ) 14:45 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Sysdevuk: ¿Dónde y cómo revelaste tu COI? No pude encontrar esto en ningún lado, pero tal vez estoy pasando algo por alto. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:51, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy nuevo en esto y estoy escribiendo para nuestra gran comunidad de 20 000 discord que sufrió una redada. ¿Necesito incluir referencias para cada hecho que afirmo? ¿Cuál es el mínimo que necesito incluir para que esto se publique? He leído artículos, pero agradezco un consejo más conciso y directo. Gracias Skibidiukuser ( discusión ) 14:25, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Skibidiukuser El "United Kingdom Discord Raid 2024" no merece un artículo en esta enciclopedia, por lo que este borrador no se considerará más, lo siento. Qcne (discusión) 14:30 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿No puedo editar mi borrador hasta que alcance los requisitos? Skibidiukuser ( discusión ) 14:38 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Nunca alcanzará los requisitos, @Skibidiukuser, lo siento. Qcne (discusión) 14:39 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Skibidiukuser: este borrador ha sido rechazado y, por lo tanto, no se considerará más. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:30, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Skibidiukuser: Para responder las preguntas que Qcne y DoubleGrazing pasaron por alto, necesitaríamos fuentes confiables de terceros que analicen esto en profundidad para que podamos siquiera considerar la posibilidad de publicar un artículo . Su borrador no tiene ninguna fuente, y la razón por la que Qc y DG dicen que no se considerará más es porque es muy poco probable que las publicaciones de noticias tecnológicas cubran lo que parece ser un tipo rutinario de phishing , especialmente dentro de las 24 horas posteriores a que sucedió. — Jéské Couriano v^_^v hilos críticas 15:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Quería obtener una explicación más detallada de por qué se rechazó mi artículo. Lo revisé y todavía me dijeron que las referencias que utilicé no permiten que el artículo califique como un artículo de Wikipedia. Las fuentes que utilicé prueban que los luchadores que mencioné que boxearon con guantes Rival realmente usaron los guantes de la marca Rival en sus peleas. También proporcioné una fuente para verificar la información de antecedentes de Rival. ¿Qué más necesito proporcionar? Gracias. Magnusmuldoon ( discusión ) 14:36, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Magnusmuldoon : tu borrador (aún no es un "artículo") fue rechazado (no "rechazado") porque no tiene suficientes referencias y no demuestra notabilidad, como se detalla en el aviso de rechazo. El hecho de que algunos luchadores usaran guantes de esta marca no tiene nada que ver con la notabilidad. Debes demostrar que el tema cumple con la directriz de notabilidad de WP:GNG , lo que actualmente no parece cumplir. -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:42, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo transferir el artículo de Wikipedia en Alemania (ver: https://de.wikipedia.org/wiki//Living_Textbook_of_Hand_Surgery) a en.wikipedia? Solo tengo que traducir el texto principal, todo lo demás ya está en inglés. ¿Alguien puede ayudarme? Woller ( discusión ) 14:44 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Woller: la respuesta simple es simplemente copiarlo y pegarlo (y recordar atribuir la fuente).
- La opción un poco más compleja es solicitar un WP:IMPORT . (No tengo idea de si eso es posible en este caso y cómo funciona, ya que nunca lo he intentado). -- DoubleGrazing ( discusión ) 14:53, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fabdal ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Samer Bishay (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola, ¿qué tengo que hacer para que publiquen una página biográfica de Samer Bishay? Fabdal ( discusión ) 16:15 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Fabdal Por favor estudia AYUDA:YFA . 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 16:42, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me gustaría recibir ayuda con mi artículo, ya que no entiendo por qué mis referencias (SVT, GAFFA, etc.) no son fuentes confiables.
Un cordial saludo, Dozertank ( discusión ) 16:29 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tu borrador no cumple con la norma WP:NSINGER y no está escrito en un tono enciclopédico. Theroadislong ( discusión ) 16:47 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Dozertank: La fuente de SVT probablemente esté bien, pero se necesitan más fuentes de esa calidad (no puedo acceder al artículo de GAFFA, pero incluso si es bueno, sigue sin ser suficiente). Y aunque SVT es sin duda una fuente fiable, parece que el programa es al menos en parte una entrevista (no he visto todo) y eso significa que no es secundario . Es importante destacar que toda información biográfica necesita una fuente. Y, por último, los enlaces de Spotify no se pueden utilizar como fuentes en absoluto, me temo. -- bonadea contribuciones conversación 16:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por la ayuda! He añadido más fuentes, como el agente de reservas Sustainable Punk, las páginas de los lugares de la gira, etc. ¿Debería eliminar los enlaces de Spotify por completo?
- Un cordial saludo, Dozertank ( discusión ) 17:01 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Fabdal ( charla · contribuciones ) ( TB )
- Borrador: Samer Bishay (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola, ¿cómo puedo publicar una página biográfica? Hay literalmente miles de ellas en Wikipedia. Fabdal ( discusión ) 17:51 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenemos artículos biográficos sobre personas que cumplen con nuestros criterios , pero no tenemos artículos promocionales que simplemente documenten actividades y calificaciones. 331dot ( discusión ) 17:59 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Samer ha aparecido en los medios y he citado muchos artículos en la página. Creo que cumple con los criterios enumerados. Fabdal ( discusión ) 18:13 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La mayor parte del borrador carecía de fuentes, además de lo que dije anteriormente. Escribiste cosas como "Su trabajo con Ice Wireless e Iristel ha sido fundamental", pero no dices en qué sentido fue fundamental.
- ¿Cuáles son las tres (y únicas tres) mejores fuentes que tienes? 331dot ( discusión ) 20:24 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesito ayuda para que este tema sea relevante. Revisen la información y los datos sobre el tema y luego díganme qué debo cambiar para que el artículo sea seguro, relevante y perfecto para Wikipedia. Dorian Marian Neagu ( discusión ) 21:50 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por lo general, el tema debe ser notable antes de intentar escribir un artículo sobre él. ¿Cuáles serían las tres mejores fuentes que establecen la notoriedad del tema? ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 07:34 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No encuentro la pestaña Editar en la parte superior de la ventana para volver a editar el texto de mi artículo. Ernestina1844 ( discusión ) 03:05 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ernestina1844, esta pregunta no es realmente adecuada para este servicio de asistencia. ¿Has probado a apagar y encender tu ordenador (o cualquier dispositivo que uses)? ABG ( Discusión/Informar de cualquier error aquí ) 07:30, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es la tercera vez que rechazan el artículo. ¿Alguien puede decir qué fuentes no son fiables? 103.161.144.33 (discusión) 06:54 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El borrador fue rechazado, no rechazado. Rechazado tiene un significado específico en el proceso de elaboración de borradores: que un borrador no puede volver a enviarse. Rechazado significa que puede volver a enviarse.
- The Times of India tiene una fiabilidad dudosa (véase WP:TOI ). El problema principal es que no tiene fuentes que establezcan que la película es una película notable según la definición de Wikipedia . 331dot ( discusión ) 08:01, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bloqueado indefinidamente por Ad Orientem a través de AIV como cuenta solo para promociones. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 04:35 21 oct 2024 (UTC) 
El enlace proporcionado no lleva a la sección de borradores y el artículo fue eliminado en 2016 por ser un BLP sin fuentes. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 02:01, 23 de octubre de 2024 (UTC) 
Enlace de cortesía: Borrador:Ashkan Saberi
Un borrador no se rechaza, se rechaza. Los borradores rechazados no se pueden volver a enviar, mientras que los artículos rechazados sí se pueden volver a enviar después de realizar mejoras. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 05:19 23 oct 2024 (UTC) 
Ping de cortesía : AlphaBetaGamma ? -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:42 24 oct 2024 (UTC)