El vuelo 17 de Malaysia Airlines ( MH17/MAS17 ) [b] fue un vuelo de pasajeros programado de Ámsterdam a Kuala Lumpur que fue derribado por fuerzas respaldadas por Rusia [4] [5] [6] [7] con un misil tierra-aire Buk 9M38 el 17 de julio de 2014, mientras volaba sobre el este de Ucrania . Los 283 pasajeros y 15 tripulantes murieron. [8] El contacto con la aeronave, un Boeing 777-200ER , se perdió cuando estaba a unos 50 kilómetros (31 mi; 27 nmi) de la frontera entre Ucrania y Rusia , y los restos de la aeronave aterrizaron cerca de Hrabove en el óblast de Donetsk , Ucrania, a 40 km (25 mi; 22 nmi) de la frontera. [9] El derribo ocurrió durante la guerra en Donbas sobre territorio controlado por fuerzas separatistas rusas . [10]
La responsabilidad de la investigación fue delegada a la Junta de Seguridad Holandesa (DSB) y al equipo de investigación conjunto (JIT) dirigido por los holandeses, que en 2016 informó que el avión había sido derribado por un misil tierra-aire Buk lanzado desde territorio controlado por los separatistas prorrusos en Ucrania . [3] [11] El JIT descubrió que el Buk se originó en la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos de la Federación Rusa [12] [13] y había sido transportado desde Rusia el día del accidente, disparado desde un campo en un área controlada por los rebeldes, y que el sistema de lanzamiento regresó a Rusia después. [1] [2] [12]
Las conclusiones del DSB y el JIT fueron consistentes con las afirmaciones anteriores de fuentes de inteligencia estadounidenses y alemanas [14] [15] y las afirmaciones del gobierno ucraniano. [16] Sobre la base de las conclusiones del JIT, los gobiernos de los Países Bajos y Australia responsabilizaron a Rusia por el despliegue de la instalación Buk y comenzaron a buscar recursos legales en mayo de 2018. [17] [18] El gobierno ruso negó su participación en el derribo de la aeronave, [13] [19] [20] y su relato de cómo fue derribado el avión ha variado con el tiempo. [21] La cobertura en los medios rusos también ha diferido de la de otros países, [22] [23] que inicialmente lo caracterizaron como fuerzas separatistas que derribaron un " avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania " antes de pasar a culpar a las fuerzas ucranianas por derribar el MH17.
El 17 de noviembre de 2022, tras un juicio en ausencia en los Países Bajos, dos separatistas rusos y ucranianos fueron declarados culpables del asesinato de las 298 personas que iban a bordo del vuelo MH17. El tribunal holandés también dictaminó que Rusia tenía el control de las fuerzas separatistas que luchaban en el este de Ucrania en ese momento. [4]
El MH17 fue la segunda pérdida de aeronave de Malaysia Airlines durante 2014, después de la desaparición del vuelo 370 cuatro meses antes, el 8 de marzo. [24] También es el derribo de una aeronave más mortal hasta la fecha. [25]
El vuelo 17, que también se comercializó como vuelo 4103 de KLM ( KL4103 ) a través de un acuerdo de código compartido , [26] fue operado con un Boeing 777-2H6ER , [c] número de serie 28411, matrícula 9M-MRD. [3] : 30 Propulsado por dos motores Rolls-Royce Trent 892 y con 280 asientos (33 en clase ejecutiva y 247 en clase económica ), el avión había registrado más de 76.300 horas en 11.430 ciclos antes del accidente. [3] : 30 El avión estaba en condiciones de aeronavegabilidad al despegar. [3] : 31
El Boeing 777, que entró en servicio comercial el 7 de junio de 1995, tiene uno de los mejores registros de seguridad entre los aviones comerciales. [27] En junio de 2014, había alrededor de 1.212 aviones en servicio, con 340 más pedidos. [28]
El incidente es el derribo de un avión de pasajeros más mortal hasta la fecha. [25] Murieron los 283 pasajeros y los 15 tripulantes. [3] : 27 Para el 19 de julio, la aerolínea había determinado las nacionalidades de los 298 pasajeros y tripulantes. [24]
La tripulación estaba formada en su totalidad por malayos, mientras que más de dos tercios (68%) de los pasajeros eran holandeses. La mayoría de los demás pasajeros eran malayos y australianos; el resto eran ciudadanos de otros siete países. [3] : 27 Al menos veinte grupos familiares estaban a bordo del avión, y ochenta pasajeros eran menores de 18 años. [31] [32]
Entre los pasajeros se encontraban delegados que se dirigían a la 20.ª Conferencia Internacional sobre el SIDA en Melbourne, incluido Joep Lange , expresidente de la Sociedad Internacional del SIDA , que organizó la conferencia. [33] Muchos informes iniciales habían indicado erróneamente que alrededor de 100 delegados a la conferencia estaban a bordo, pero esta cifra se revisó más tarde a seis. [34] También estaban a bordo el senador holandés Willem Witteveen , [35] el autor australiano Liam Davison , [36] y la actriz malasia Shuba Jay . [37]
La tripulación de vuelo estaba formada por los capitanes Wan Amran Wan Hussin (49) y Eugene Choo Jin Leong (44), y los primeros oficiales Ahmad Hakimi Hanapi (29) y Muhamad Firdaus Abdul Rahim (26). El capitán Wan tenía un total de 13.239 horas de vuelo, incluidas 7.989 en Boeing 777. El capitán Choo tenía un total de 12.385 horas de vuelo, incluidas 7.303 en Boeing 777. El primer oficial Ahmad tenía un total de 3.190 horas de vuelo, incluidas 227 en Boeing 777. El primer oficial Muhamad Firdaus tenía un total de 4.058 horas de vuelo, incluidas 296 en Boeing 777. [3] [38] [i]
El conflicto armado en el este de Ucrania llevó a algunas aerolíneas a evitar el espacio aéreo de esa región a principios de marzo de 2014 por motivos de seguridad. [40] [41] En los meses anteriores al 17 de julio, circularon en los medios informes sobre la presencia de armas, incluidos misiles tierra-aire, en manos de los rebeldes que luchaban contra el gobierno ucraniano en el este de Ucrania. [42] [43]
El 26 de mayo, un portavoz de las Fuerzas Armadas de Ucrania declaró que un sistema de misiles tierra-aire que utilizaban los rebeldes cerca del aeropuerto de Donetsk había sido destruido por un helicóptero del ejército ucraniano. El 6 de junio de 2014, el periódico The International New York Times informó de que se habían incautado misiles tierra-aire de bases militares. El 11 de junio, el periódico Argumenty nedeli informó de que había un lanzamisiles Buk-M1 en una zona bajo el control de los separatistas. El 29 de junio, las agencias de noticias rusas informaron de que los insurgentes habían obtenido un sistema de misiles Buk tras haber tomado el control de la unidad militar ucraniana A-1402; [42] [43] y la República Popular de Donetsk reivindicó la posesión de dicho sistema en un tuit que posteriormente fue eliminado . [42] [44] [45]
Estos sistemas de defensa aérea no pueden identificar y evitar de manera confiable a las aeronaves civiles. [46] [47] Las autoridades ucranianas declararon en los medios que este sistema no estaba operativo. [3] : 187–188 Según la declaración posterior del Servicio de Seguridad de Ucrania , tres sistemas de misiles Buk estaban ubicados en territorio controlado por la milicia en el momento en que fue derribado el Boeing 777 de Malaysia Airlines. En la noche siguiente al derribo del MH17, se observó que dos vehículos lanzadores Buk, uno de los cuales transportaba tres misiles (de un complemento normal de cuatro), se dirigían hacia Rusia. [48] [49] [50]
Varios aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania fueron derribados en los meses y días anteriores al incidente del MH17 . El 14 de junio de 2014, un transporte militar Ilyushin Il-76 de la Fuerza Aérea de Ucrania fue derribado al aproximarse al Aeropuerto Internacional de Luhansk , con la pérdida de nueve miembros de la tripulación y cuarenta soldados. [3] : 183 El 14 de julio de 2014, un avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania que volaba a 6.500 m (21.300 pies) fue derribado. [3] : 183 Según se informa, la milicia afirmó a través de las redes sociales que se había utilizado un lanzamisiles Buk, que habían confiscado previamente y puesto en funcionamiento, para derribar el avión. [51] Los funcionarios estadounidenses dijeron más tarde que la evidencia sugería que el avión había sido derribado desde territorio ruso. [52]
El 16 de julio, el Ministerio de Defensa de Ucrania informó que alrededor de las 13:00 hora local, "terroristas" utilizaron MANPAD contra un avión Su-25 que estaba realizando una misión de vuelo en la zona ATO . Según el informe, el avión recibió daños menores y se vio obligado a realizar un aterrizaje. [53] [54] [55] Más tarde, el Ministerio de Defensa de Ucrania informó sobre el segundo Su-25 que fue atacado el mismo día alrededor de las 19:00 hora local cerca de la frontera entre Ucrania y Rusia en el área de Amvrosiivka . [56] [57] Según los detalles informados por el portavoz de la RNBO de Ucrania , Andriy Lysenko, el Su-25 ucraniano fue derribado por un misil aire-aire de alcance medio R -27T disparado por un avión MiG-29 desde territorio ruso mientras el Su-25 estaba a una altitud de 8.250 m. [3] : 185 [58] El Ministerio de Defensa ruso afirmó que las acusaciones eran falsas. [59] [60] En respuesta a preguntas adicionales de la Junta de Seguridad Holandesa, las autoridades ucranianas informaron que una "investigación provisional" había revelado que el avión había sido derribado mientras volaba a una altitud de 6.250 m. Las autoridades ucranianas también pensaron que el Su-25 podría haber sido derribado con un sistema de misiles Pantsir desde territorio ruso, aunque pensaron que esto era menos probable. [3] : 185
El 17 de julio, un periodista de Associated Press vio un lanzador Buk en Snizhne , en el óblast de Donetsk , a 16 kilómetros (10 millas) al sureste del lugar del accidente. El reportero también vio siete tanques separatistas cerca de la ciudad. [61] Los periodistas de Associated Press informaron que el Buk M-1 era operado por un hombre "con uniformes de faena desconocidos y un acento ruso distintivo" escoltado por dos vehículos civiles. [62] Se ha sugerido la batalla alrededor de Savur-Mohyla como el posible contexto en el que se disparó el misil que derribó el MH17, ya que los separatistas desplegaron armamento antiaéreo cada vez más sofisticado en esta batalla, y habían derribado varios aviones ucranianos en julio. [63]
En abril, la Organización de Aviación Civil Internacional había advertido a los gobiernos que existía un riesgo para los vuelos comerciales de pasajeros sobre el sureste de Ucrania. [3] : 217 La Administración Federal de Aviación estadounidense emitió restricciones a los vuelos sobre Crimea , al sur de la ruta del MH17, y aconsejó a las aerolíneas que volaran sobre otras partes de Ucrania que "ejercieran extrema precaución". Esta advertencia no incluía la región del accidente del MH17. [64] [65] 37 aerolíneas continuaron sobrevolando el este de Ucrania y alrededor de 900 vuelos cruzaron la región de Donetsk en los siete días antes de que el Boeing 777 fuera derribado. [66] Los controladores de tráfico aéreo rusos emitieron un aviso efectivo el 17 de julio a las 00:00 con dos restricciones de altitud conflictivas en el espacio aéreo en el área adyacente sobre Rusia por debajo de los 32.000 pies (9.800 m) y por debajo de los 53.000 pies (16.000 m). Los vuelos de larga distancia suelen viajar a altitudes de entre 33.000 y 44.000 pies, [67] por lo que la segunda restricción cerraría efectivamente ese espacio aéreo a los vuelos civiles, pero los sistemas automatizados de Malaysian Airlines no detectaron la segunda restricción y la ruta no se modificó. La razón dada para el aviso fue "conflicto armado en Ucrania". Las autoridades rusas dijeron a la Junta de Seguridad Holandesa que el aviso se había publicado "para crear un acuerdo con el espacio aéreo ucraniano adyacente", pero no proporcionaron ninguna aclaración sobre la restricción más alta. [68] [69]
El espacio aéreo sobre Donetsk estaba gestionado por Ucrania. Las autoridades ucranianas impusieron restricciones para los vuelos a menos de 32.000 pies (9.800 m), pero no consideraron cerrar completamente el espacio aéreo a la aviación civil. [3] : 10 [70] [71] Al igual que otros países, Ucrania recibe tasas de sobrevuelo para las aeronaves comerciales que vuelan sobre su territorio y esto puede haber contribuido a la disponibilidad continua de rutas de vuelo civiles a través de la zona de conflicto. [72] [73] Sin embargo, los Países Bajos, donde se llevó a cabo la investigación principal, no responsabilizaron a Ucrania por no cerrar su espacio aéreo debido a la falta de pruebas de que debería haberlo hecho. [74]
.svg/1280px-MH17_Flight_Route_(en).svg.png)
El jueves 17 de julio de 2014, el vuelo 17 de Malaysia Airlines partió de la puerta G3 del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam a las 12:13 CEST (10:13 UTC ), trece minutos más tarde de la hora de salida programada, y despegó a las 12:31 hora local (10:31 UTC). [3] : 23 Tenía previsto llegar al Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur a las 06:10 MYT del viernes 18 de julio (22:10 UTC, 17 de julio). [75]
Según el plan de vuelo original, el MH17 debía sobrevolar Ucrania a un nivel de vuelo 330 (33.000 pies o 10.060 metros) y luego cambiar a FL 350 alrededor de la ciudad ucraniana de Dnipropetrovsk . Cuando llegó a la zona prevista, a las 15:53 hora local (12:53 UTC), el Control Aéreo de Dnipropetrovsk ( Dnipro Control ) preguntó al MH17 si podían ascender a FL 350 como estaba previsto, y también para mantener la separación de otro vuelo, el vuelo 351 de Singapore Airlines (SQ351), también en FL 330. La tripulación pidió permanecer en FL 330 y el controlador aéreo aprobó esta petición, moviendo el otro vuelo a FL 350. A las 16:00 hora local (13:00 UTC), la tripulación pidió una desviación de 20 millas náuticas [nmi] (37 km; 23 mi) a la izquierda (norte) fuera de curso, en la aerovía L980, debido a las condiciones meteorológicas. Esta solicitud también fue aprobada por el Control ATC de Dnipro . La tripulación preguntó entonces si podían ascender a FL 340, lo cual fue rechazado ya que este nivel de vuelo no estaba disponible, por lo que el MH17 permaneció en FL 330. A las 16:19 hora local (13:19 UTC), el Control de Dnipro notó que el vuelo estaba a 3,6 millas náuticas (6,7 km; 4,1 millas) al norte de la línea central de su ruta aérea aprobada y ordenó al MH17 que regresara a la pista. A las 16:19 hora local (13:19 UTC), el Control de Dnipro contactó al ATC ruso en Rostov-on-Don ( Control RND ) por teléfono y solicitó autorización para transferir el vuelo al espacio aéreo ruso . Después de obtener permiso, el Control de Dnipro intentó contactar al MH17 para entregarlos al Control RND a las 16:20 hora local (13:20 UTC), pero la aeronave no respondió. Cuando el MH17 no respondió a varias llamadas, el Control de Dnipro contactó nuevamente al Control RND para verificar si podían ver la aeronave en su radar. El control RND confirmó que el avión había desaparecido. [8]
La Junta de Seguridad Holandesa informó que tanto la grabadora de voz de cabina (CVR) como la grabadora de datos de vuelo (FDR) dejaron de grabar a las 16:20:03 hora local (13:20:03 UTC). Los últimos datos de la FDR indican que el avión se encontraba en la posición 48.12715 N 38.52630538 E, ubicada al oeste del asentamiento de tipo urbano Rozsypne (Розсипне), cerca de Hrabove , en dirección este-sureste (ESE, 115°) a una altitud de 32.998 pies sobre el nivel del mar con una velocidad terrestre de 494 nudos (915 km/h; 568 mph) y una velocidad aerodinámica indicada de 293 nudos. [8] [3] : 46–47 y 111 Las grabadoras de vuelo no muestran ninguna señal de advertencia o de ocurrencia inusual antes del final de sus grabaciones, pero se escuchan dos picos de sonido en los últimos 20 milisegundos de la grabación de la CVR. [3] : 45
A las 16:20:03 hora local (13:20:03 UTC), un misil tierra-aire Buk , que había sido lanzado desde un área al sureste de la aeronave, detonó fuera del avión, justo encima y a la izquierda de la cabina. [3] : 142–147 La explosión y los fragmentos del misil dañaron gravemente la cabina y mataron instantáneamente a tres miembros de la tripulación. [3] : 147–149, 139–141, 136 La evidencia en el anillo de admisión del motor izquierdo y la punta del ala izquierda sugiere que el ala izquierda y el motor izquierdo también habían sido alcanzados por la metralla del misil. [3] : 60, 136 Se produjo una descompresión explosiva , desgarrando la sección delantera de la aeronave en pedazos, lo que provocó que las secciones media y trasera se desgarraran en tres secciones y despresurizando la cabina. [3] : 150–152 La descompresión explosiva podría haber incapacitado a la mayoría de los ocupantes de la aeronave antes del accidente, aunque los investigadores nunca descartaron la posibilidad de que algunos todavía estuvieran conscientes cuando la aeronave chocó contra el suelo. Algunos ocupantes podrían haber sufrido lesiones graves que contribuyeron a su muerte antes del accidente. [3] : 165 La aeronave cayó rápidamente y continuó desintegrándose antes de tocar el suelo. [3] : 54–55, 152–153
Los investigadores pudieron determinar cómo se desintegró y se estrelló el avión. [3] : 149–163 El avión comenzó a desintegrarse inmediatamente después de ser alcanzado por un misil. [3] : 160 Los investigadores creyeron que la desintegración de la sección delantera del fuselaje comenzó entre las ventanas de la cabina del lado izquierdo y la puerta de salida delantera izquierda. [3] : 151 La sección de la cabina y la sección de clase ejecutiva del avión comenzaron a romperse en varios pedazos antes de que el avión descendiera rápidamente hacia el suelo. [3] : 150–152 Durante ese período de tiempo, el anillo de admisión del motor izquierdo también se había desprendido del motor y cayó en el mismo lugar donde cayeron algunas de estas piezas. [3] : 54, 60, 162
Mientras el avión caía, la inestabilidad y las cargas aerodinámicas del avión estresaron su fuselaje, lo que resultó en una mayor desintegración. [3] : 160 Poco antes de estrellarse contra el suelo, la sección trasera del fuselaje, justo detrás de donde las dos alas estaban unidas al fuselaje, se separó de la parte media del fuselaje. [3] : 152 Al mismo tiempo, las dos puntas de las alas se habían desprendido de las alas del avión. [3] : 161 La sección de cola, que estaba justo detrás de las puertas de salida traseras, también se separó de la sección trasera. [3] : 153 El par de estabilizadores horizontales y el estabilizador vertical también se separaron de la sección de cola antes de impactar contra el suelo. [3] : 161 La parte media, incluidas las dos alas y los dos motores, finalmente se estrelló contra tierras de cultivo y su gran volumen de combustible para aviones explotó al impactar. [3] : 54–55, 76
Las posiciones de los restos del avión sugieren que el avión podría haber estado boca abajo cuando las secciones trasera y media se desintegraron, y la parte media probablemente se estrelló invertida mientras viajaba hacia atrás. [3] : 161–162 Los investigadores no pudieron especificar el momento exacto en que cada sección principal del avión golpeó el suelo. Sin embargo, estimaron que la parte media de la aeronave había impactado el suelo entre 1 y 1,5 minutos después del comienzo de la ruptura en vuelo. [3] : 162
La desintegración del avión provocó que se desprendieran los asientos, trozos de las paredes interiores y del suelo, los compartimentos superiores y otras estructuras interiores del avión. También cayeron del avión algunos cuerpos, objetos personales y otros objetos ligeros. Como resultado de la desintegración en el aire, los restos del avión cayeron en seis zonas diferentes. [3] : 53
En el informe de la investigación, la posición donde el avión fue alcanzado por un misil se identifica como el "último punto FDR", porque es donde la grabadora de datos de vuelo dejó de registrar. Algunas partes de la clase ejecutiva y las secciones de la cabina aterrizaron en tierras agrícolas muy al norte del último punto FDR. La sección de clase ejecutiva y el anillo de admisión del motor izquierdo aterrizaron en la gran zona residencial de Petropavlivka, al noreste del último punto FDR. La cabina y la sección de carga delantera, incluido el tren de aterrizaje delantero, aterrizaron en tierras agrícolas muy al sureste del último punto FDR y al suroeste del pueblo de Rozsypne. Las secciones de cola y fuselaje trasero aterrizaron más al este del último punto FDR, mientras que la parte media del avión aterrizó en 48°8′17″N 38°38′20″E, justo al noreste de ellas. [3] : 54–55
La mayor parte de los restos del avión, que eran las secciones media y trasera, aterrizaron cerca del suroeste de la aldea de Hrabove , al norte de Torez (ahora también conocida como Chystiakove). Los restos se habían extendido sobre un área de 50 kilómetros cuadrados (19 millas cuadradas) en el óblast de Donetsk , este de Ucrania. [3] : 53 Se cree que la bola de fuego en el impacto fue capturada en video. [76] Las fotografías del lugar del accidente muestran piezas dispersas de fuselaje roto y partes del motor , carrocerías y pasaportes. [77] Algunos de los restos cayeron cerca de las casas. [78] Decenas de cuerpos cayeron en campos de cultivo y algunos cayeron en casas. [79]
Otros tres aviones comerciales se encontraban en las proximidades cuando el avión de pasajeros malasio fue derribado: el vuelo 113 de Air India (AI113), un Boeing 787 en ruta de Delhi a Birmingham , el vuelo 88 de EVA Air (BR88), un Boeing 777 en ruta de París a Taipei , y el avión más cercano, el vuelo 351 de Singapore Airlines (SQ351), estaba a 33 kilómetros (21 millas) de distancia, un Boeing 777 en ruta de Copenhague a Singapur . [3] : 41
Un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania dijo que los cuerpos encontrados en el lugar del accidente serían llevados a Járkov para su identificación, a 270 kilómetros al norte. Al día siguiente del accidente, se habían encontrado 181 de los 298 cuerpos. [80] Se observó cómo algunos de ellos eran colocados en bolsas para cadáveres y cargados en camiones. [81] [82] [83]
El primer ministro holandés, Mark Rutte, se quejó inicialmente del saqueo de las pertenencias personales de los muertos y del manejo descuidado de sus cuerpos, pero más tarde declaró que habían sido manejados con más cuidado del que se informó originalmente. [84] [85] [86] Otros medios de comunicación se quejaron de que se estaban saqueando tarjetas de crédito y débito, [87] y hubo acusaciones de que se habían destruido pruebas en el lugar del accidente. [88] [89] The Guardian señaló que las historias de saqueo parecían exageradas, pero el caos en el lugar del accidente corría el riesgo de una destrucción accidental de pruebas a la que, según el periódico, contribuyeron los periodistas. [90]
El 20 de julio, los trabajadores de emergencia ucranianos, observados por separatistas prorrusos armados, comenzaron a cargar los restos de los pasajeros del MH17 en vagones de tren refrigerados para su transporte e identificación. [91]
El 21 de julio, los rebeldes prorrusos permitieron a los investigadores holandeses examinar los cuerpos. Para entonces, se habían recuperado 272 cuerpos, según funcionarios ucranianos. [92] Los restos salieron de Torez en un tren la tarde del 21 de julio, rumbo a Járkov, para ser trasladados en avión a los Países Bajos para su identificación. [93] El mismo día, el primer ministro malasio, Najib Razak, anunció que el gobierno malasio había llegado a un acuerdo provisional para recuperar los restos de los malasios que murieron en el accidente, tras realizar los trabajos forenses necesarios. [94]
El 21 de julio se informó de que, con 282 cadáveres y 87 fragmentos de cuerpos encontrados, todavía faltaban 16 cadáveres. [95] Se había llegado a un acuerdo para que los Países Bajos coordinaran las tareas de identificación. Un tren que transportaba los cadáveres llegó a la fábrica Malyshev de Járkov el 22 de julio. [96] Las autoridades holandesas declararon que encontraron 200 cadáveres en el tren cuando llegó a Járkov, dejando casi 100 desaparecidos. [97] A finales de julio, la Policía Metropolitana del Reino Unido envió agentes especializados a Ucrania para ayudar con la recuperación, identificación y repatriación de los cadáveres. [98]
Los primeros restos fueron trasladados a Eindhoven, en los Países Bajos, el 23 de julio [99], y fueron trasladados allí en aviones de transporte C-130 de la fuerza aérea holandesa y C-17 australianos [100] [101] , que aterrizaron en el aeropuerto de Eindhoven justo antes de las 16:00 hora local. [102] Al día siguiente, llegaron otros 74 cuerpos. [103] El examen e identificación de los cuerpos se llevó a cabo en las instalaciones de entrenamiento del regimiento médico del ejército de los Países Bajos en Hilversum y fue coordinado por un equipo forense holandés. [104]
El 1 de agosto, se anunció que una misión de búsqueda y recuperación, que incluía a unos 80 especialistas de la policía forense de los Países Bajos, Malasia y Australia, y dirigida por el coronel Cornelis Kuijs del Royal Marechaussee , utilizaría drones , perros rastreadores , buzos y cartografía por satélite para buscar partes del cuerpo que faltaban en el lugar del accidente. [105] [106] Los funcionarios australianos creían que todavía había hasta 80 cadáveres en el lugar, [107] pero después de algunos días de búsqueda, el equipo internacional había "encontrado restos de sólo unas pocas víctimas" y concluyó que "el esfuerzo de recuperación realizado por las autoridades locales inmediatamente después del accidente fue más exhaustivo de lo que se pensaba inicialmente". [86]
El 6 de agosto, el primer ministro holandés, Mark Rutte, anunció que la operación de recuperación se detendría temporalmente debido a un recrudecimiento de los combates en torno al lugar del accidente que amenazaban la seguridad de los investigadores del accidente y los especialistas en recuperación, y que todos los investigadores internacionales y las fuerzas humanitarias que realizaban búsquedas abandonarían el país dejando atrás un pequeño equipo de comunicaciones y enlace. [108]
El 22 de agosto llegaron a Malasia los cadáveres de 20 malasios (de los 43 que murieron en el incidente). [109] El gobierno anunció un Día Nacional de Luto, con una ceremonia transmitida en directo por radio y televisión. [110]
El 9 de octubre, un portavoz de la fiscalía nacional holandesa declaró que se había encontrado a una víctima con una máscara de oxígeno alrededor del cuello; una investigación forense de la máscara en busca de huellas dactilares, saliva y ADN no produjo ningún resultado y, por lo tanto, no se sabe cómo ni cuándo la máscara llegó alrededor del cuello de la víctima. [3] : 99
Para el 5 de diciembre de 2014, el equipo forense dirigido por los holandeses había identificado los cuerpos de 292 de las 298 víctimas del accidente. [111] En febrero y abril de 2015, se encontraron nuevos restos en el lugar, [112] [113] después de lo cual solo dos víctimas, ambas ciudadanas holandesas, no habían sido identificadas. [113]
Aproximadamente 90 minutos después del incidente, Ucrania cerró todas las rutas en el espacio aéreo del este de Ucrania, a todas las altitudes. [3] : 101 El incidente aumentó dramáticamente los temores sobre derribos de aviones de pasajeros, [114] lo que llevó a algunas aerolíneas a anunciar que evitarían volar sobre las zonas de conflicto.
Poco después del incidente, se anunció que Malaysia Airlines retiraría el vuelo número MH17 y cambiaría la ruta Ámsterdam-Kuala Lumpur al vuelo número MH19 a partir del 25 de julio de 2014, sin cambios en el vuelo de ida MH16. [115] [116] En asociación con el retiro del tipo de avión Boeing 777 de la flota de Malaysia Airlines, Malaysia Airlines finalizó su servicio a Ámsterdam el 25 de enero de 2016, optando en su lugar por compartir código con KLM en la ruta KUL-AMS para los servicios. [117] Después del derribo, las acciones de Malaysia Airlines cayeron casi un 16%. [118]
El 23 de julio de 2014, dos aviones militares ucranianos fueron alcanzados por misiles a una altitud de 17.000 pies (5.200 m) cerca de la zona donde se estrelló el MH17. Según el Consejo de Seguridad de Ucrania , la información preliminar indicaba que los misiles provenían de Rusia. [119]
En julio de 2015, Malasia propuso que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estableciera un tribunal internacional para enjuiciar a los responsables del derribo del avión. La resolución de Malasia recibió el apoyo de 11 de los 15 miembros del Consejo, con tres abstenciones. La resolución fue vetada por Rusia. [120] El gobierno ruso propuso un proyecto de resolución alternativo, que no habría establecido un tribunal. [121] [122] [123] [124] [125]
Los holandeses llevaron a cabo dos investigaciones paralelas, una sobre la causa técnica del accidente y otra investigación penal independiente. [126] El informe técnico se publicó el 13 de octubre de 2015, [127] y la investigación penal informó de algunos de sus hallazgos en septiembre de 2016. [2] [128] Según el Convenio sobre Aviación Civil Internacional , el país en el que se produce un incidente de aviación es responsable de la investigación, pero ese país puede delegar la investigación en otro estado; Ucrania ha delegado el liderazgo de ambas investigaciones en los Países Bajos. [129] [130] [131] [132]
En las horas siguientes al accidente se convocó una reunión del Grupo de Contacto Trilateral . Tras celebrar una videoconferencia con representantes de los insurgentes afiliados a la República Popular de Donetsk (que controlaban la zona donde se estrelló el avión), los rebeldes prometieron "ofrecer acceso seguro y garantías de seguridad" a "la comisión nacional de investigación" cooperando con las autoridades ucranianas y los observadores de la OSCE ( Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ). [133] Durante los dos primeros días de investigación, los militantes impidieron a la OSCE y a los trabajadores del Ministerio de Emergencias de Ucrania trabajar libremente en el lugar del accidente. Andrei Purgin , un líder de la República Popular de Donetsk, declaró más tarde que "garantizaremos la seguridad de los expertos internacionales en el lugar tan pronto como Kiev concluya un acuerdo de alto el fuego". [134]
El 18 de julio de 2014, los separatistas recuperaron la grabadora de datos de vuelo y la grabadora de voz de la cabina [135] y tres días después fueron entregadas a funcionarios malasios en Donetsk . [3] : 44 [136] La grabadora de voz estaba dañada, pero no había pruebas de que se hubieran manipulado los datos. [3] : 45
La Oficina Nacional de Investigación de Accidentes Aéreos de Ucrania , que dirigió las investigaciones, tanto dentro como fuera del lugar, durante los primeros días después del accidente, [137] había delegado en agosto de 2014 la investigación a la DSB debido al gran número de pasajeros holandeses y al hecho de que el vuelo se había originado en Ámsterdam . [3] : 14 [138] [139]
El 22 de julio de 2014, un equipo malasio de 133 funcionarios, personal de búsqueda y recuperación y expertos forenses, técnicos y médicos llegó a Ucrania. [92] Australia envió un panel de 45 miembros encabezado por el ex mariscal jefe del aire Angus Houston , que anteriormente había supervisado la investigación del MH370 . [140] Aproximadamente 200 soldados de las fuerzas especiales de Australia también fueron desplegados para brindar apoyo a los investigadores del JIT. [141] El Reino Unido envió seis investigadores de la División de Investigación de Accidentes Aéreos (AAIB) y el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido envió personal consular adicional a Ucrania. [98] Tuvo que pasar hasta fines de julio antes de que el equipo internacional completo pudiera comenzar a trabajar en el lugar del accidente, [142] bajo el liderazgo del Ministerio de Defensa holandés . [143]
El 30 de julio de 2014, un representante ucraniano dijo que los rebeldes prorrusos habían minado los accesos al lugar del accidente y habían desplazado artillería pesada. [144]
El 6 de agosto de 2014, los expertos abandonaron el lugar del accidente debido a preocupaciones por su seguridad. [145] A mediados de septiembre, intentaron sin éxito recuperar el acceso al lugar. [146] [147] El 13 de octubre de 2014, un equipo holandés-ucraniano reanudó la recuperación de las pertenencias personales de las víctimas. [148] A mediados de noviembre de 2014, se emprendieron trabajos para retirar parte de los restos del lugar del accidente. Los esfuerzos anteriores del equipo de recuperación para salvar los restos del MH17 se habían visto frustrados por desacuerdos con los rebeldes locales. [149] [150] La operación de recuperación duró una semana. Los restos se transportaron a los Países Bajos, donde los investigadores reconstruyeron partes de la aeronave. [151]
En agosto de 2015, el equipo de investigación conjunto (ECI) dirigido por los Países Bajos encontró posibles piezas del lanzamisiles Buk en el lugar del accidente. [152] [153]
Poco después del accidente, tanto funcionarios estadounidenses como ucranianos dijeron que la causa más probable era un ataque con un misil tierra-aire de la serie 9M38. [157] Si así fuera, el misil habría sido disparado desde un sistema de misiles tierra-aire móvil Buk de diseño soviético ( nombre de la OTAN : SA-11 "Gadfly"). En ese momento, Buk era el único sistema de misiles tierra-aire conocido desplegado en la región que era capaz de alcanzar la altitud de crucero del tráfico aéreo comercial. [52] [158] [159] [160] [161] [162] Dichos sistemas, a menos que reciban información de redes más grandes, tienen una capacidad limitada para distinguir entre aeronaves militares y civiles. [163] [164] [165]
Según el analista de defensa Reed Foster (de Jane's Information Group ), el contorno del aluminio y las ampollas de la pintura alrededor de muchos de los agujeros en los fragmentos del avión indican que pequeños fragmentos de alta velocidad entraron en el avión externamente, un patrón de daño indicativo de un SA-11. [166] El especialista en balística Stephan Fruhling del Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa de la Universidad Nacional Australiana coincidió con esto, explicando que dado que golpeó la cabina en lugar de un motor, probablemente se trató de un misil guiado por radar, en lugar de un misil de búsqueda de calor, equipado con una ojiva con espoleta de proximidad como un SA-11. [167]
Poco después del accidente, se informó que Igor Girkin , líder de los separatistas de Donbass, había publicado en la red social VKontakte , atribuyéndose el mérito de derribar un An-26 ucraniano. [168] [169] [170] Esta noticia fue repetida por los canales en Rusia, con LifeNews informando "una nueva victoria de la autodefensa de Donetsk que derribó otro avión ucraniano". [171] La agencia de noticias rusa TASS también informó de relatos de testigos oculares que afirmaban que la milicia de Donbass acababa de derribar un avión militar ucraniano An-26 con un misil. [172] Los separatistas luego negaron su participación, diciendo que no tenían el equipo ni el entrenamiento para alcanzar un objetivo a esa altitud. [173] [174] [175] Los medios rusos también informaron que Alexander Borodai llamó a uno de los gerentes de medios de Moscú 40 minutos después del accidente, diciendo que "probablemente derribamos un avión civil". [170]
Testigos en Torez informaron haber visto el día del incidente lo que parecía ser un lanzamisiles Buk, [176] y periodistas de AP informaron haber visto un sistema Buk en Snizhne , controlada por los separatistas . [62] Los informes de los testigos respaldaron fotografías y vídeos que se habían publicado en línea del lanzador Buk en territorio controlado por los rebeldes. [176]
El 19 de julio de 2014, Vitaly Nayda, jefe del Departamento de Contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), dijo en una conferencia de prensa: "Tenemos pruebas contundentes de que este acto terrorista se cometió con la ayuda de la Federación Rusa. Sabemos claramente que la tripulación de este sistema eran ciudadanos rusos". [177] [178] [179] Citó lo que dijo que eran conversaciones grabadas en las que los separatistas expresaron satisfacción a los agentes de inteligencia rusos por haber derribado un avión. [180] [181] Uno de los separatistas reconoció que las conversaciones habían tenido lugar, pero negó que estuvieran relacionadas con el accidente del MH17 y culpó al gobierno ucraniano por derribarlo. [75] [182] [183] Según Nayda, un lanzador Buk utilizado en el derribo fue trasladado de vuelta a Rusia la noche después del ataque. [62] El SBU publicó otra grabación, que según dijeron era del líder separatista prorruso Igor Bezler, al que se le informaba de que se acercaba un avión dos minutos antes de que derribaran el MH17. Bezler dijo que la grabación era real, pero se refería a un incidente diferente. [184] El jefe del SBU, Valentyn Nalyvaichenko , afirmó más tarde que los rebeldes habían tenido la intención de derribar un avión ruso en una operación de falsa bandera para darle a Rusia un pretexto para invadir Ucrania, pero derribaron el MH17 por error. [185] [186] [187]
Los periodistas de Associated Press en Snizhne, Ucrania, informaron haber visto entrar en la ciudad un Buk M-1 operado por un hombre "con un uniforme militar poco familiar y un acento ruso distintivo" escoltado por dos vehículos civiles, que luego se dirigieron hacia la dirección donde más tarde se produjo el derribo. Según el jefe antiterrorista ucraniano, Vitaly Nayda, después de derribar el avión de pasajeros bajo la dirección de los separatistas, la tripulación rusa del lanzador lo trasladó rápidamente de vuelta a Rusia a través de la frontera. [62]
Los funcionarios estadounidenses dijeron que los datos satelitales de los sensores infrarrojos detectaron la explosión del vuelo MH17. [188] Las agencias de inteligencia estadounidenses dijeron que el análisis de la columna de lanzamiento y la trayectoria sugirieron que el misil fue disparado desde un área cerca de Torez y Snizhne. [52] [159] El Daily Telegraph dijo: " Las propias investigaciones del Telegraph sugieren que el misil, un SA-11 de un lanzacohetes móvil Buk, posiblemente fue disparado desde un campo de maíz a unos 19 kilómetros (12 millas) al sur del epicentro del lugar del accidente". [160] Otras fuentes sugieren que el misil fue lanzado desde la ciudad de Chernukhino, controlada por los separatistas. [189] Varios otros medios de comunicación, incluidos The Guardian , The Washington Post y Sydney Morning Herald , informaron que se creía que el avión había sido derribado por un misil disparado por los rebeldes. [107] [190] [191]
El 28 de julio de 2014, el funcionario de seguridad ucraniano Andriy Lysenko anunció en una conferencia de prensa que el análisis de la grabadora de la caja negra había revelado que el avión había sido derribado por metralla que causó una "descompresión explosiva masiva". Se informó que los funcionarios holandeses estaban "atónitos" por lo que consideraron un "anuncio prematuro" y dijeron que no habían proporcionado esta información. [192]
El 8 de septiembre de 2014, la BBC publicó un nuevo material de John Sweeney , que citó a tres testigos civiles de Donbass que vieron el lanzador Buk en el territorio controlado por los rebeldes el día en que se estrelló el MH17. Dos testigos dijeron que la tripulación del lanzador y un vehículo militar que lo escoltaba hablaban con acento moscovita . [193] El mismo día, Ignat Ostanin, un periodista ruso, publicó un análisis de fotos y películas de unidades Buk en movimiento en Rusia y Ucrania en los días anteriores y posteriores al accidente del MH17. Según Ostanin, las marcas en el lanzador específico sospechoso de ser utilizado para derribar el MH17, junto con las matrículas del gran vehículo de carga que transportaba el lanzador, sugerían que pertenecía a la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres Rusas . [194] [195]
El 8 de octubre de 2014, el presidente del Servicio Federal de Inteligencia alemán (BND) hizo una presentación sobre el MH17 ante un comité parlamentario alemán que supervisa las actividades de inteligencia. Según Der Spiegel , el informe contenía un análisis detallado que concluía que los separatistas prorrusos habían utilizado un sistema Buk ucraniano capturado para derribar el vuelo MH17. El informe también señalaba que "las afirmaciones rusas de que el misil había sido disparado por soldados ucranianos y de que un avión de combate ucraniano había estado volando cerca del avión de pasajeros eran falsas". [196] [197] El Fiscal General de Alemania abrió una investigación contra personas desconocidas debido a un presunto crimen de guerra . [198]
Entre noviembre de 2014 y mayo de 2016, el colectivo de investigación británico Bellingcat hizo una serie de afirmaciones, basadas en su examen de fotos en las redes sociales y otra información de fuentes abiertas. Bellingcat dijo que el lanzador utilizado para derribar el avión era un Buk de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos rusa con base en Kursk , que había sido transportado desde Donetsk a Snizhne y estaba controlado por separatistas en Ucrania el día del ataque, [199] [200] [201] [202] y que el lanzador Buk tenía un número de serie 332. [203]
El 22 de diciembre de 2014, el servicio de noticias holandés RTL Nieuws publicó una declaración de un residente local anónimo que dijo haber presenciado el derribo del MH17, que según él fue derribado por un misil desde territorio rebelde. Había tomado fotografías que había pasado al SBU . [204] [205]
En enero de 2015, un informe elaborado por el equipo de investigación alemán CORRECT!V concluyó que un lanzador de misiles tierra-aire Buk operado por la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos derribó el MH17. [206] Varias partes presentaron por separado otras pruebas circunstanciales que apoyaban esta versión, identificando el vehículo lanzador específico, el nombre del operador, el camión que lo transportaba y su supuesta ruta a través de Rusia y Ucrania. [207]
En marzo de 2015, Reuters publicó declaraciones de testigos identificados de Chervonyi Zhovten ( en ucraniano : Червоний Жовтень ), cerca de Torez y Snizhne, quienes dijeron que vieron el cohete Buk pasando sobre el pueblo cuando fue disparado desde un campo a aproximadamente 1,5 km de distancia. También publicó una declaración de un testigo que se dijo que era un combatiente separatista (mencionado solo por su nombre de pila) que confirmó que el lanzador fue colocado en esa área el día del accidente del Boeing para evitar ataques aéreos ucranianos. [208]
En julio de 2015, News Corp Australia publicó la transcripción de un vídeo de 17 minutos grabado en el lugar poco después del accidente. La transcripción y los fragmentos publicados del vídeo indicaban que los rebeldes apoyados por Rusia llegaron al lugar del accidente esperando encontrar los restos de un avión militar y la tripulación que se había lanzado en paracaídas desde el avión. [209]
En mayo de 2016, Stratfor publicó imágenes satelitales tomadas cinco horas antes del accidente que mostraban un sistema Buk ruso viajando en un camión de plataforma hacia el este a través de Makiivka , a 40 km de Snizhne. Stratfor concluyó que un sistema Buk se había movido desde la frontera rusa hacia Donetsk el 15 de julio de 2014, y luego regresó al este en la tarde del 17 de julio de 2014, horas antes de que el vuelo MH17 fuera derribado. [210]
El 9 de septiembre de 2014, la Junta de Seguridad Holandesa (DSB) publicó el informe preliminar. [8] [211] : 16 Este informe preliminar concluyó que no había evidencia de ningún fallo técnico u operativo en la aeronave o en la tripulación antes de que finalizaran las grabaciones del CVR y el FDR a las 13.20:03 hrs (UTC). El informe también decía que "los daños observados en el fuselaje delantero y en la sección de la cabina de mando de la aeronave parecen indicar que hubo impactos de una gran cantidad de objetos de alta energía desde el exterior de la aeronave". Según los investigadores, estos daños probablemente provocaron una pérdida de integridad estructural que causó una rotura en vuelo, primero de las partes delanteras de la aeronave y luego del resto, con una amplia dispersión geográfica de las piezas de la aeronave.
Tjibbe Joustra , presidente de la Junta de Seguridad de los Países Bajos, explicó que la investigación hasta el momento apuntaba "hacia una causa externa del accidente del MH17", pero que para determinar la causa exacta era necesario investigar más. También dijeron que su objetivo era publicar el informe final en el plazo de un año a partir de la fecha del accidente. [212]
El 13 de octubre de 2015, la Junta de Seguridad Holandesa (DSB) emitió su informe final sobre el accidente. El informe concluyó que el accidente fue causado por un misil tierra-aire Buk serie 9M38 con una ojiva 9N314M . La ojiva detonó fuera y por encima del lado izquierdo de la cabina. Los fragmentos de la ojiva que explotó mataron a las tres personas en la cabina y causaron daños estructurales al avión de pasajeros que llevaron a una ruptura en vuelo que resultó en un área de escombros de 50 kilómetros cuadrados (19 millas cuadradas) y la pérdida de las vidas de los 298 ocupantes. [3] Basándose en la evidencia, pudieron excluir los impactos de meteoritos, los defectos técnicos de la aeronave, una bomba y un ataque aire-aire como causas del accidente. Al calcular la trayectoria del misil, el Laboratorio Aeroespacial Nacional Holandés determinó que fue disparado dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados (120 millas cuadradas) al sureste de Torez . Acotar un sitio de lanzamiento específico estaba fuera del mandato del DSB. [3] : 147 Los hallazgos no especificaron quién lanzó el misil Buk, pero el área identificada por el DSB estaba controlada por separatistas prorrusos en el momento del derribo, según el informe final. [213]
Además de la investigación técnica, la DSB también investigó la selección de la ruta de vuelo. [214] Algunas aerolíneas habían evitado el espacio aéreo oriental de Ucrania antes del derribo del MH17, mientras que muchas otras, incluidos 62 operadores de 32 países, habían seguido volando rutas sobre la región. [3] : 224 [215] La DSB consideró que las autoridades ucranianas deberían haber cerrado el espacio aéreo sobre el este de Ucrania antes del incidente debido al conflicto en curso y a los derribos militares anteriores, [3] : 10 [216] pero señaló que los Estados involucrados en conflictos armados rara vez lo hacían. [3] : 11 Recomendó que dichos Estados ejercieran más cautela al evaluar su espacio aéreo, y que los operadores evaluaran más a fondo los riesgos al seleccionar rutas sobre zonas de conflicto. [217] [216]
La investigación criminal sobre el derribo del MH17 está siendo dirigida por el Servicio de Fiscalía Pública del Ministerio de Justicia holandés , y es la más grande en la historia holandesa, involucrando a docenas de fiscales y 200 investigadores. [218] Los investigadores entrevistaron a testigos y examinaron muestras forenses, datos satelitales, comunicaciones interceptadas e información en la Web. [219] Junto con los Países Bajos, participan en la investigación los otros cuatro miembros del equipo conjunto de investigación (ECI), [220] Bélgica, Ucrania, Australia y, por último, Malasia, [221] que se unió en noviembre de 2014. [220] Al principio de la investigación, el ECI descartó un accidente, un ataque terrorista interno o un ataque aire-aire desde otra aeronave como causa del accidente. [1]
En diciembre de 2014, en una carta al Consejo de Seguridad , el representante de los Países Bajos ante las Naciones Unidas escribió que "el gobierno holandés se está absteniendo deliberadamente de cualquier especulación o acusación con respecto a la responsabilidad legal por el derribo del MH17". [222] También en diciembre, el secretario adjunto de Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que Estados Unidos había entregado toda la información que tenía, incluida información clasificada, a los investigadores holandeses y a la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). [223]
El 30 de marzo de 2015, el JIT publicó un vídeo en ruso en el que se pedía la presencia de testigos en las regiones de Donetsk y Luhansk que pudieran haber visto un sistema de misiles Buk. [224] El vídeo incluía algunas grabaciones no reveladas anteriormente de presuntas conversaciones telefónicas intervenidas entre combatientes rebeldes sobre el Buk. En una grabación, de una conversación unas horas después de que el avión fuera derribado, un combatiente dice que un miembro de la tripulación que acompañaba al Buk había sido dejado atrás en un puesto de control. En otra grabación, fechada el día después del derribo, un rebelde supuestamente dice que el sistema Buk y su tripulación habían sido traídos desde Rusia por "el Bibliotecario". El vídeo presentaba un "escenario" en el que un misil Buk era transportado en un camión de plataforma baja Volvo desde Sievernyi ( Сєверний ), una ciudad situada a un kilómetro de la frontera rusa (cerca de Krasnodon ), a Donetsk durante la noche del 16 al 17 de julio. [225]
En la semana siguiente a la apelación pública, el JIT recibió más de 300 respuestas que dieron lugar a docenas de "testigos serios". [226] [227] En 2016, la presencia del transcargador del mismo color que un misil Buk se confirmó en una foto satelital de la zona tomada apenas unas horas antes del derribo del avión de pasajeros, que Stratfor describió como "correlacionada con otras pruebas" y que encontró la foto en el archivo de DigitalGlobe . [210] [228]
El 9 de abril de 2015, las autoridades holandesas pusieron a disposición del público 569 documentos relativos al derribo. Se habían eliminado datos personales y entrevistas oficiales. Otros 147 documentos no se hicieron públicos. [229]
El 28 de septiembre de 2016, el JIT dio una conferencia de prensa en la que concluyó que el avión fue derribado con un misil Buk 9M38 disparado desde un campo controlado por los rebeldes cerca de Pervomaisky (Первомайський), una ciudad a 6 km (3,7 mi) al sur de Snizhne . [128] También encontró que el sistema de misiles Buk utilizado había sido transportado desde Rusia a Ucrania el día del accidente, y luego de regreso a Rusia después del accidente, con un misil menos del que trajo consigo. [1] [2] El JIT dijo que había identificado a 100 personas, testigos y sospechosos, que estuvieron involucrados en el movimiento del lanzador Buk, aunque aún no habían identificado una cadena de mando clara para evaluar la culpabilidad, que era un asunto de investigación en curso. El fiscal jefe holandés dijo que "la evidencia debe presentarse ante un tribunal" que emitiría una sentencia final. [1] Durante la investigación, el JIT registró y evaluó cinco mil millones de páginas de Internet, entrevistó a 200 testigos, recopiló medio millón de fotos y vídeos y analizó 150.000 llamadas telefónicas interceptadas. [128] [230] Según el fiscal jefe del JIT, Fred Westerbeke, la investigación criminal se basa en "un inmenso conjunto de pruebas", incluidos testimonios de testigos en vivo que vieron el lanzador Buk, datos primarios del radar, fotos y vídeos originales. [231]
El 24 de mayo de 2018, después de una extensa investigación comparativa, el JIT concluyó que el Buk que derribó el vuelo provenía de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos rusa en Kursk . [232] El jefe del Servicio Nacional de Investigación de la policía holandesa pidió a los testigos oculares y personas con información privilegiada que compartieran información sobre las identidades de los miembros de la tripulación del Buk, las instrucciones que siguieron los miembros de la tripulación y las personas responsables del despliegue operativo del Buk involucrado el 17 de julio de 2014. [232] Según el Servicio de Fiscalía Pública holandés , hasta el 24 de mayo de 2018 "las autoridades de la Federación de Rusia... no han informado al JIT de que un Buk de la 53.ª Brigada se desplegó en el este de Ucrania y que este Buk derribó el vuelo MH17". [232] En respuesta, el presidente ruso Vladimir Putin declaró que Rusia analizaría la conclusión del JIT, pero que la reconocería solo si se convertía en parte de la investigación. [233] [234] El Ministerio de Defensa ruso declaró a su vez que ningún Buk ruso cruzó la frontera con Ucrania. [234]
El 25 de mayo de 2018, los gobiernos de los Países Bajos y Australia emitieron una declaración conjunta en la que responsabilizaban a Rusia "por su participación" en el accidente. [17] Los ministros de Asuntos Exteriores de los Países Bajos y Australia declararon que responsabilizarían legalmente a Rusia por el derribo del avión. El ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Stef Blok, declaró que "el gobierno está dando ahora el siguiente paso al responsabilizar formalmente a Rusia" y "los Países Bajos y Australia pidieron hoy a Rusia que entable conversaciones destinadas a encontrar una solución que haga justicia al tremendo sufrimiento y daño causados por el derribo del MH17. Un posible próximo paso es presentar el caso ante un tribunal u organización internacional para su sentencia". [235]
Varios otros países y organizaciones internacionales expresaron su apoyo a las conclusiones del JIT y a la declaración conjunta de los Países Bajos y Australia. [236] [237] El Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que el Reino Unido "apoya plenamente a Australia y los Países Bajos", pidiendo a Rusia que coopere. [238] La Alta Representante de la UE, Federica Mogherini , declaró que la Unión Europea "llama a la Federación Rusa a aceptar su responsabilidad" y a cooperar también. [239] El gobierno alemán pidió a Rusia que "explique completamente la tragedia". [240] El Departamento de Estado de los EE. UU. emitió una declaración diciendo que Estados Unidos "apoya firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia", solicitando a Rusia que reconozca su participación y que "cese su cruel campaña de desinformación". [241] El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, pidió a Rusia que "acepte la responsabilidad y coopere plenamente... de acuerdo con la Resolución 2166 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ". [242]
En respuesta a las conclusiones del JIT, el presidente ruso, Vladimir Putin, reiteró que los rusos "no están involucrados en el asunto". [243] Tras la publicación del informe del JIT, el primer ministro malasio, Mahathir, dijo que el JIT estaba convirtiendo a Rusia en un "chivo expiatorio" y que no creía que los rusos a los que el JIT había acusado estuvieran involucrados. Por el contrario, el fiscal malasio apoyó la investigación diciendo que las conclusiones "se basan en investigaciones exhaustivas y también en investigaciones jurídicas". [244]
En junio de 2015, los Países Bajos, apoyados por los demás miembros del JIT, intentaron crear un tribunal internacional para procesar a los sospechosos de derribar el avión de pasajeros malasio, que se ocuparía del caso tras el cierre de la investigación penal. Los holandeses esperaban que un tribunal internacional indujera la cooperación rusa, que se consideraba fundamental. [245] A finales de junio de 2015, el gobierno ruso rechazó una solicitud de los cinco países del comité de investigación para formar un tribunal de la ONU que juzgara a los responsables del derribo del avión, calificándola de "no oportuna y contraproducente". [246] El 8 de julio de 2015, Malasia, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU , distribuyó un proyecto de resolución para establecer dicho tribunal. Esta resolución fue propuesta conjuntamente por los cinco países miembros del JIT. El embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, respondió: "No veo ningún futuro para esta resolución. Desafortunadamente, parece que se trata de un intento de organizar un espectáculo político grandioso, que solo perjudica los esfuerzos para encontrar a los culpables". [120] Posteriormente Rusia hizo circular una resolución rival que criticaba la falta de "debida transparencia" de la investigación internacional y exigía que los responsables fueran llevados ante la justicia, pero que no pedía un tribunal. [247] En una votación, la resolución de Malasia obtuvo el apoyo mayoritario del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero fue vetada por Rusia. [124]
En una declaración hecha el 5 de julio de 2017 por el Ministro de Asuntos Exteriores holandés Bert Koenders , se anunció que los países del JIT procesarían a cualquier sospechoso identificado en el derribo del vuelo MH17 en los Países Bajos y bajo la ley holandesa. [248] Un tratado entre los Países Bajos y Ucrania hizo posible que los Países Bajos procesaran en los casos de las 298 víctimas, independientemente de su nacionalidad. Este tratado se firmó el 7 de julio de 2017, [249] y entró en vigor el 28 de agosto de 2018. [250] El 21 de marzo de 2018, el gobierno holandés envió una legislación al parlamento, permitiendo que los sospechosos involucrados fueran procesados en los Países Bajos bajo la ley holandesa . [251] [252]
El 19 de junio de 2019, el Ministerio Público neerlandés acusó a cuatro personas de asesinato en relación con el derribo del avión: tres rusos, Igor Girkin , Sergey Dubinsky y Oleg Pulatov, y un ucraniano, Leonid Kharchenko. Se emitieron órdenes de arresto internacionales con respecto a cada uno de los acusados. [253] Uno de los sospechosos, el teniente coronel Oleg Pulatov, expresó su intención de unirse al proceso legal haciéndose representar en el tribunal. Las audiencias del juicio comenzaron en el Tribunal de Distrito de La Haya el 9 de marzo de 2020, sin que ninguno de los acusados estuviera presente. [254] [255] [256] Igor Girkin concedió una entrevista al periodista Graham Phillips en la que dijo que no asistiría al juicio porque no reconocía la jurisdicción del tribunal sobre los ciudadanos rusos. Dijo que no había participado en el derribo y que consideraba al gobierno de Ucrania responsable de la pérdida de vidas, porque "sólo un idiota o un criminal enviaría un avión de pasajeros a una zona de hostilidades activas". [257]
En julio de 2019, el SBU arrestó a Vladimir Tsemakh, jefe de defensa aérea en Snizhne, controlada por la RPD, durante el ataque al MH17. Bellingcat lo describió como un importante testigo ocular de los eventos que rodearon el derribo del vuelo MH17. Bellingcat analizó su posible papel y dijo que un video mostraba a Tsemakh haciendo "lo que parece ser una admisión condenatoria de su participación personal en ocultar el lanzamisiles Buk después de su uso el 17 de julio de 2014". [258] En agosto de 2019, Rusia supuestamente agregó a Tsemakh a su lista en un intercambio de prisioneros de guerra previamente acordado con Ucrania. En un artículo, el sitio web The Insider comentó sobre los motivos de Rusia para solicitar el intercambio de un ciudadano ucraniano. [259] El 4 de septiembre de 2019, un tribunal de apelaciones en Kiev dictaminó liberar a Tsemakh. [260] El 7 de septiembre de 2019, Tsemakh fue liberado durante un intercambio de prisioneros entre Ucrania y Rusia. [261] Según el Ministro de Asuntos Exteriores holandés Stef Blok , el intercambio se había retrasado una semana para que Tsemakh pudiera ser interrogado por el Servicio de Fiscalía holandés como testigo sobre los acontecimientos que rodearon el derribo del vuelo MH17. [261] El Primer Ministro holandés Mark Rutte , el Ministro de Justicia y Seguridad Ferd Grapperhaus , el JIT y Blok añadieron que los Países Bajos lamentaban que Tsemakh, que es una "persona de interés", fuera incluido en el intercambio debido a la presión sobre Ucrania por parte de Rusia. [260] [261] [262] [263] [264] Piet Ploeg, presidente de la organización de familiares de las víctimas "Stichting Vliegramp MH17", calificó de "inaceptable" la liberación de Tsemakh. [263] El Ministerio Público holandés (OM) solicitó que Tsemakh, que no es ciudadano ruso, fuera extraditado de Rusia a los Países Bajos. [263] El 14 de noviembre de 2019, el JIT publicó una nueva apelación de testigos y, al mismo tiempo, publicó una serie de conversaciones grabadas de líderes rebeldes. El JIT estaba particularmente interesado en "la estructura de mando y el papel que pueden haber desempeñado los funcionarios del gobierno ruso". [265] [266]
Varias declaraciones de testigos, especialmente de las fuerzas armadas de la RPD, se presentaron de forma anónima por temor a represalias por parte de Rusia. [267] Aunque el servicio secreto ruso intentó piratear la oficina del Fiscal General de Malasia, los archivos de investigación de la Policía Federal Australiana y las oficinas de La Haya, los fiscales dicen que las identidades de los testigos todavía permanecieron seguras. [268] El tribunal holandés, al considerar la apelación del acusado Oleg Pulatov contra el testimonio anónimo, permitió doce declaraciones de testigos anónimos en el juicio, pero prohibió el testimonio anónimo de un testigo. [269]
El 7 de junio de 2021, el juicio pasó a la fase de pruebas, durante la cual los abogados y los jueces discutirán sus conclusiones. Se citó a testigos para que aportaran información adicional. [270] [271] El 21 de diciembre de 2021, la Fiscalía recomendó la pena de cadena perpetua para cuatro sospechosos acusados de derribar el avión. [272]
El juicio se reanudó el 7 de marzo de 2022 y la defensa presentó argumentos orales. [273] El 17 de noviembre de 2022, el tribunal dictó sentencias de cadena perpetua a tres acusados, Igor Girkin, Sergey Dubinskiy y Leonid Kharchenko, por el asesinato de 298 pasajeros y tripulantes. Un cuarto acusado, Oleg Pulatov, fue absuelto por falta de participación en el incidente. [274] [275] El juez presidente, Hendrik Steenhuis, dijo que el tribunal había concluido que el MH17 fue derribado por un misil Buk de fabricación rusa lanzado desde un campo agrícola en el este de Ucrania, citando pruebas extensas que no dejaban "ninguna posibilidad de duda razonable" y que Rusia tenía el control general de las fuerzas separatistas en el este de Ucrania cuando el avión fue derribado. [4]
El tribunal concluyó que la tripulación del sistema Buk Telar probablemente había confundido el MH17 con un avión militar ucraniano. El tribunal concluyó además que, si bien la Federación de Rusia ejercía control sobre las fuerzas separatistas, los acusados en el juicio no tenían la condición de combatientes en virtud del derecho internacional, ya que no formaban parte de las Fuerzas Armadas rusas. [276] [277]
El 10 de julio de 2020, el gobierno holandés anunció que tenía la intención de llevar a Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por "su papel en el derribo" del vuelo MH17. Al hacerlo, afirmó, estaba "ofreciendo el máximo apoyo" a los casos individuales que ya habían presentado ante el Tribunal las familias de las víctimas. [278] [279]
El 25 de enero de 2023, el TEDH dictaminó que podía juzgar el caso contra Rusia porque las pruebas habían establecido que las milicias separatistas estaban "bajo la jurisdicción de la Federación Rusa" y que Moscú "tenía una influencia significativa en la estrategia militar de los separatistas". [280]
El 14 de marzo de 2022, Australia y los Países Bajos anunciaron que habían iniciado una acción legal conjunta contra Rusia en virtud del artículo 84 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional . [281]
El 20 de diciembre de 2017, el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento del Reino Unido publicó su informe anual. Contiene una sección titulada "Objetivos y actividades rusas contra el Reino Unido y los intereses aliados" en la que se cita al MI6 , que afirma: "Rusia lleva a cabo una guerra de información a gran escala... Un ejemplo temprano de esto fue un esfuerzo de propaganda enormemente intensivo y multicanal para persuadir al mundo de que Rusia no tenía ninguna responsabilidad por el derribo del [vuelo de Malaysia Airlines] MH-17 (una completa falsedad: sabemos más allá de cualquier duda razonable que el ejército ruso suministró y posteriormente recuperó el lanzamisiles)". [282] [283]
En diciembre de 2017, el portal de investigación ruso The Insider , la agencia de noticias McClatchyDC y Bellingcat, tras una investigación conjunta, confirmaron que la identidad de un oficial militar de alto rango que utilizaba el indicativo "Dolphin" era el coronel general Nikolai Fedorovich Tkachev. Se escucha a Tkachev supervisando la operación de entrega y configuración de Buk en escuchas telefónicas adquiridas por JIT. [284] [285] En abril de 2020, los mismos tres equipos identificaron a otra figura de alto rango en la cadena de mando a la que muchos agentes de la DPR y la LPR se refieren como "Vladimir Ivanovich", el coronel general del FSB Andrey Ivanovich Burlaka, primer subdirector del servicio fronterizo ruso. [286] [287]
En julio de 2015, las familias de 18 víctimas presentaron una demanda en un tribunal estadounidense acusando al líder separatista Igor Girkin de "orquestar el derribo" y al gobierno ruso de ser cómplice del acto. La demanda se presentó en virtud de la Ley de Protección de Víctimas de Tortura de 1991. [288] En mayo de 2016, las familias de 33 víctimas del accidente presentaron una demanda contra Rusia y el presidente Vladimir Putin en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , argumentando que las acciones rusas violaron el derecho a la vida de los pasajeros. [289] [290] Un grupo de 270 familiares de víctimas holandesas se unió a la demanda en mayo de 2018 después de que el JIT concluyera que Rusia estaba involucrada. [291] El gobierno holandés apoyó esta demanda llevando a Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en julio de 2020, [278] [279] asumiendo que Moscú tenía "control efectivo" del área de Ucrania donde se lanzó el misil. [292] En enero de 2023, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que "las zonas del este de Ucrania en manos separatistas estaban, desde el 11 de mayo de 2014 y hasta al menos el 26 de enero de 2022, bajo la jurisdicción de la Federación de Rusia", lo que apunta a la presencia en el este de Ucrania de personal militar ruso y tropas regulares rusas. [293]
En julio de 2016, las familias de 15 pasajeros demandaron a Malaysia Airlines en dos recursos separados, cada uno de ellos interpuesto en virtud del Convenio de Montreal , argumentando que la aerolínea no debería haber elegido esa ruta. [294] Un mes antes, las familias de seis miembros de la tripulación presentaron una demanda por separado alegando negligencia e incumplimiento de contrato por parte de la aerolínea. [295]
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, calificó el accidente como resultado de un acto de terrorismo y también pidió una investigación internacional sobre el accidente. [296]
El viceministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Hamzah Zainuddin, dijo que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaría trabajando con los gobiernos ruso y ucraniano en relación con el incidente. [297] El primer ministro Najib Razak dijo que Malasia no podía aún verificar la causa del accidente pero que, si el avión había sido derribado, los perpetradores deberían ser castigados rápidamente. [298] El gobierno de Malasia hizo ondear la bandera nacional a media asta desde el 18 de julio hasta el 21 de julio. [299]
El primer ministro holandés , Mark Rutte , y el rey Guillermo Alejandro expresaron su conmoción por el accidente, [300] [301] y el ministro de Asuntos Exteriores, Frans Timmermans, se unieron al equipo de investigación holandés enviado a Ucrania. [302] Los edificios del gobierno holandés ondearon la bandera a media asta el 18 de julio. [303] La música se canceló y las festividades se atenuaron el último día de las Marcas de Nimega . [304] El 21 de julio, los Países Bajos abrieron una investigación de crímenes de guerra sobre el derribo del avión y un fiscal público holandés fue a Ucrania como parte de esta investigación. Rutte amenazó con tomar medidas duras contra Rusia si no ayudaba en la investigación. [305] El mismo día, Timmermans habló en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, después de que el consejo hubiera condenado unánimemente el derribo del MH17. [306] Se observó un aumento de las emociones negativas y las quejas somáticas en la población holandesa durante los primeros cuatro días después del accidente del MH17. [307]
El primer ministro australiano, Tony Abbott, dijo en un discurso ante el parlamento que el avión fue derribado por un misil que parecía haber sido lanzado por rebeldes respaldados por Rusia. [308] Julie Bishop , la ministra australiana de Asuntos Exteriores, dijo en una entrevista en la televisión australiana que era "extraordinario" que sus homólogos rusos se hubieran negado a discutir el derribo del MH17 cuando el embajador ruso fue convocado para reunirse con ella. [308] El gobierno ruso criticó la respuesta de Abbott; Abbott fue uno de los primeros líderes mundiales en relacionar públicamente el derribo con Rusia. [309] Abbott criticó más tarde los esfuerzos de recuperación como "caóticos" y "más como una limpieza de jardín que una investigación forense"; Bishop advirtió públicamente a las fuerzas separatistas contra el tratamiento de los cuerpos de las víctimas como rehenes. [310] Abbott también dijo en una entrevista el 13 de octubre de 2014, en previsión de la asistencia del presidente ruso Vladimir Putin a la cumbre del G20 de 2014 , programada para mediados de noviembre de 2014 en Brisbane , Australia: "Los australianos fueron asesinados. Fueron asesinados por rebeldes respaldados por Rusia que utilizaron equipo suministrado por Rusia. Estamos muy descontentos por esto". [311]
El presidente ruso, Putin, dijo que Ucrania era responsable del incidente que ocurrió en su territorio, el cual, según él, no habría ocurrido si las hostilidades no se hubieran reanudado en el sureste de Ucrania. [9] [312] [313] A finales de julio, el diputado de la Duma Estatal, Ilya Ponomarev, dijo en una entrevista para Die Welt que los separatistas habían derribado el avión de pasajeros por error y que Putin ahora se daba cuenta de que había suministrado el arma a la "gente equivocada". [314] El Instituto Danés de Estudios Internacionales ha señalado las similitudes de la reacción rusa al derribo del vuelo KAL-007 de Korean Airlines en 1983, donde la URSS inicialmente negó cualquier participación. [315]
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, dijo que Estados Unidos ayudaría a determinar la causa. [9] En un comunicado de prensa, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, pidió un alto el fuego inmediato en Ucrania para permitir una investigación completa. [316] El vicepresidente Joe Biden dijo que el avión parecía haber sido derribado deliberadamente y ofreció asistencia estadounidense para la investigación del accidente. [313] La embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Samantha Power, pidió a Rusia que pusiera fin a la guerra. [317] El gobierno británico solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y convocó una reunión de emergencia de Cobra después del incidente. [318] [319] El presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, Martin E. Dempsey, dijo que en lugar de dejar de apoyar a los rebeldes después del derribo, Putin había "tomado la decisión de escalar". [320]
.jpg/1280px-Amsterdam_Airport-_Flight_MH17_Memorial_(14675744526).jpg)
El 17 de julio, los representantes de la Unión Europea, José Manuel Barroso y Herman Van Rompuy, publicaron una declaración conjunta en la que pedían una investigación inmediata y exhaustiva. [321] Los funcionarios de la UE también dijeron que Ucrania tiene prioridad sobre las cajas negras del avión. [322]
El 18 de julio, la Organización de Aviación Civil Internacional anunció que enviaría a su equipo de expertos para ayudar a la Oficina Nacional de Investigación de Accidentes Aéreos de Ucrania (NBAAI), de conformidad con el artículo 26 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional . [323] El 21 de julio, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2166 , relativa a una investigación oficial del delito del incidente. El 24 de julio de 2014, la OACI emitió una Carta a los Estados en la que recordaba a los Estados signatarios sus responsabilidades con respecto a la seguridad de las aeronaves civiles que operan en el espacio aéreo afectado por conflictos. [324]
Después del accidente, se celebraron servicios conmemorativos en Australia [325] y en los Países Bajos, que declararon el 23 de julio, día en que llegaron las primeras víctimas al país, día nacional de luto , el primero desde 1962. [326] [327] La ceremonia de apertura de la conferencia AIDS 2014, el 20 de julio, de la que varios delegados habían estado a bordo del vuelo MH17, comenzó con un homenaje a las víctimas del accidente. [328] En Malasia, se crearon monumentos improvisados en la ciudad capital de Kuala Lumpur . [329]
Entre las víctimas del vuelo MH17 se encontraban los seguidores del Newcastle United Football Club John Alder (63) y Liam Sweeney (28) que viajaban para ver al club jugar un partido en Nueva Zelanda. [330] El Newcastle United FC les rindió homenaje y el director del club, Alan Pardew, dijo: "A veces, cuando se pierden vidas de esa manera, se pone en contexto lo que hacemos. Esta temporada queremos darles a sus familias algo para recordarlos, teniendo una temporada exitosa". [331] En 2014, el Newcastle United instaló el Alder Sweeney Memorial Garden fuera de su estadio St James' Park en memoria de Alder, Sweeney y todos los que murieron en el vuelo MH17. [332]
El 17 de julio de 2017, exactamente tres años después del accidente, se inauguró un monumento en memoria de las víctimas en Vijfhuizen , Países Bajos. A la inauguración del monumento, que se encuentra justo en las afueras del aeropuerto de Schiphol, asistieron más de 2000 familiares de las víctimas, el rey Guillermo Alejandro y su esposa , la reina Máxima , el primer ministro holandés Mark Rutte, el ministro de Seguridad y Justicia Stef Blok y los portavoces del Senado y la Cámara de Representantes holandeses. El monumento incluye 298 árboles, un árbol por cada víctima. [333]
El 17 de julio de 2015, un año después del accidente, se cultivaron semillas de girasol tomadas de un campo cercano al lugar del accidente en homenaje a los 15 residentes de Hilversum , incluidas tres familias, que murieron. [334] En medio de la guerra en curso, el corresponsal jefe de Fairfax, Paul McGeough, y la fotógrafa Kate Geraghty recolectaron un recuerdo de semillas de girasol del lugar del naufragio para los familiares y amigos de las 38 víctimas australianas, que resultaron ser viables y, por lo tanto, habían germinado. [335]
.jpg/1280px-MH17_commemorate_-_flag_at_half_mast_at_Delft_municipal_offices_(2024).jpg)
El décimo aniversario del accidente se conmemoró en el Monumento Nacional MH17. El Primer Ministro Dick Schoof pronunció un discurso. Tanto él como el Rey Guillermo Alejandro hablaron con los familiares de las víctimas. Asistieron unos 1.300 familiares, junto con funcionarios de varios países. La ceremonia incluyó la lectura de los nombres de las 298 víctimas y la observación de dos minutos de silencio. [336]
La cobertura de los medios rusos ha diferido de la cobertura en la mayoría de los otros países [22] y ha cambiado significativamente con el tiempo. [21] [23] Según Bellingcat , estos cambios generalmente han sido en respuesta a nuevas pruebas publicadas por DSB y el equipo de investigación. [21] Según una encuesta realizada por el Centro Levada entre el 18 y el 24 de julio de 2014, el 80% de los rusos encuestados creían que el accidente del MH17 fue causado por el ejército ucraniano. Solo el 3% de los encuestados culpó del desastre a los separatistas prorrusos en el este de Ucrania. [337] [338] [339] Los investigadores dijeron que las opiniones estaban influenciadas por la infoesfera televisiva. [340] En los tres días posteriores al incidente, la " granja de trolls " de la Agencia de Investigación de Internet rusa publicó 111.486 tuits de cuentas falsas. [341] Los tuits, publicados principalmente en ruso, inicialmente decían que los rebeldes habían derribado un avión ucraniano, pero rápidamente cambiaron a acusar a Ucrania de llevar a cabo el ataque. [342] Este es el mayor número de tuits en un período de 24 horas y para cualquier tema en la historia de la Agencia de Investigación de Internet (IRA). [343]
Por el contrario, el periódico liberal de oposición ruso Novaya Gazeta publicó poco después del accidente un titular en holandés que decía "Vergeef ons, Nederland" ("Perdónanos, Países Bajos"). [286] [344] [345]
En julio de 2014, Sara Firth, que había trabajado como corresponsal de RT durante los cinco años anteriores, renunció en protesta por la cobertura del accidente por parte del canal, que calificó de "mentiras". [346] [347]
El portal LifeNews informó por la tarde del accidente que alrededor de las 16:00 hora local los separatistas derribaron con un misil un "avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania", calificándolo de "nueva victoria para la milicia de Donetsk". [171] [348] [349] La noticia fue inmediatamente recogida y difundida por muchos otros sitios web de noticias y el canal de televisión Rusia-24 . [171] Casi al mismo tiempo, Leonid Kharchenko, responsable del convoy de lanzacohetes Buk a través de la RPD, informó a su comandante Sergei Dubinsky que el lanzador estaba "en el lugar y ya había derribado un" avión de ataque terrestre ucraniano. [267]
Poco después de que se hiciera evidente que se trataba de un avión civil el derribado, los medios separatistas negaron cualquier responsabilidad y negaron tener misiles antiaéreos capaces de alcanzar la altitud de crucero del tráfico comercial. [350] [351] [352]
Durante el primer año después del accidente, los medios de comunicación estatales rusos afirmaron que un avión Su-25 de la Fuerza Aérea de Ucrania había derribado el vuelo MH17. [21] Los datos de radar, supuestamente de los controladores aéreos rusos, que se filtraron a un periódico de Moscú, fueron considerados como prueba de que había aviones militares ucranianos cerca del MH17. [353] Rusia afirmó que un desertor de la Fuerza Aérea de Ucrania les había dicho que había escuchado a los pilotos ucranianos discutir sobre haber derribado el avión equivocado el día en que se estrelló el MH17. [354]
El 15 de noviembre de 2014, el Canal Uno de Rusia informó sobre una supuesta foto satelital espía filtrada que mostraba al avión de pasajeros siendo baleado por detrás por un avión de combate ucraniano Su-25. [355] [356] Muchos otros medios rusos reimprimieron la foto que fue inmediatamente descartada como burdamente falsa. Entre otras inconsistencias, ambos aviones eran enormes en relación con el terreno de abajo, lo que indica que fue un trabajo burdo de copiar y pegar. [357] [358] Más tarde se reveló que la foto había sido inicialmente enviada por correo electrónico al vicepresidente de la Unión Rusa de Ingenieros por un autodenominado experto en aviación que la había encontrado en un foro ruso en línea. [359] El experto en aviación luego se disculpó, diciendo que no estaba contento con cómo se había utilizado la información. [359] En una entrevista de 2019 en la revista The New Yorker , el director ejecutivo de Channel One, Konstantin Ernst, dijo que informar sobre la foto satelital había sido un error humano, no hecho a propósito. [360]
El 25 de diciembre de 2014, la agencia de noticias estatal rusa RIA Novosti citó al líder de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexander Zakharchenko , diciendo que vio el MH17 derribado por dos aviones ucranianos. [361] [362]
La afirmación de que el Su-25 derribó el Boeing era parte de una narrativa estratégica de que "Ucrania es responsable" y utilizó datos alterados como su principal mecanismo de engaño. [363] Tan pronto como hubo evidencia de que se utilizó un misil tierra-aire y no un misil aire-aire para derribar el Boeing, la narrativa del Su-25 se cambió a una en la que el MH17 fue derribado por un lanzador Buk operado por el ejército ucraniano. [21] [364]
El Sukhoi Su-25 es un avión de ataque terrestre y no está diseñado para destruir aeronaves. [365] [366] La afirmación de que el Su-25 podría haber derribado el Boeing 777 con un misil aire-aire fue estudiada y desestimada por el equipo de investigación conjunta (ECI), el Servicio de Fiscalía Pública y numerosos expertos independientes, incluido el diseñador jefe del Su-25, Vladimir Babak . [367] [368] [369] [370]
Los fiscales concluyeron que la afirmación era falsa. [371] [372] Los únicos misiles aire-aire capaces de derribar el MH17 eran los misiles R-33 o R-37 , o R-40 y un Su-25 no podía llevar ninguno de estos misiles. [373] Vladimir Babak también dijo que el Su-25 es más lento que un Boeing 777, [374] y la altitud máxima del Su-25 era de 7 kilómetros (4,3 millas), mientras que el MH17 volaba a una altitud de 10 kilómetros (6,2 millas). [375] Siemon T. Wezeman, investigador principal del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), y la revista digital Popular Science también dijeron que sería técnicamente imposible que un Su-25 derribara un avión así. [365] [367] El ingeniero de aviación Mark Solonin dijo que el Su-25 no tiene un radar a bordo y sus misiles no podrían causar daños similares a los encontrados en el vuelo 17. [376] [377] El analista militar y de seguridad Lukáš Visingr también dijo que el Su-25 no podría derribar un Boeing 777. [366] [378]
Una presentación posterior de datos de radar por parte del ejército ruso en 2016 ya no mostraba aviones militares presentes en la zona. [21]
En marzo de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , la Embajada de Rusia en Francia volvió a culpar falsamente al ejército ucraniano por el derribo. [379]
En mayo de 2015, Novaya Gazeta publicó un informe atribuido a un grupo de ingenieros militares rusos. Basándose en su análisis de los restos y los patrones de daños en el casco de la aeronave, concluyeron que el avión de pasajeros fue derribado por un lanzador Buk-M1 con un misil 9M38M1. Afirmaron que el misil no pudo haber sido disparado desde Snizhne , sino que fue disparado desde Zaroshchenske y que una unidad antiaérea ucraniana estaba ubicada allí en ese momento. [380] [381] En junio de 2015, el informe fue objeto de una conferencia de prensa y se atribuyó a Mikhail Malisevskiy, ingeniero jefe de Almaz-Antey , con sede en Moscú , el fabricante de misiles Buk. [382] El Servicio de Seguridad de Ucrania dijo que había imprecisiones en esta versión y calificó parte del informe de falso. [383] Ukrainska Pravda cuestionó las afirmaciones sobre la unidad antiaérea ucraniana y afirmó que Zaroshchenske estaba bajo control de fuerzas prorrusas el día del derribo. [384] Novaya Gazeta publicó un análisis, negando también la versión de Almaz-Antey, [385] que contenía entrevistas con habitantes de Zaroshchenske que negaron las afirmaciones de que las fuerzas ucranianas y los lanzadores Buk estuvieran presentes en el pueblo en ese momento. [386] [387] Según Bellingcat , las imágenes satelitales de Rusia eran de junio y mostraban signos de edición. [388] [389] Bild describió la imagen satelital rusa como "falsa". [390]
El 17 de septiembre de 2018, el Ministerio de Defensa de Rusia celebró una conferencia de prensa en la que el teniente general Nikolai Parshin, jefe de la Dirección de Misiles y Artillería, dijo que, después de que los investigadores holandeses mostraran partes del misil y sus números de serie, habían estudiado y desclasificado archivos en el centro de investigación que produjo los misiles Buk. Parshin dijo que los archivos rusos mostraban que el misil que se fabricó con estas partes fue transportado a una unidad militar en el oeste de Ucrania en 1986 y, según el conocimiento de Rusia, nunca salió de Ucrania. Los funcionarios también afirmaron que la evidencia en video presentada por el Equipo Conjunto de Investigación (ECI), en la que se mostraba el traslado del misil que supuestamente derribó el avión de pasajeros desde Rusia a Ucrania, era falsa. [391] [392]
El JIT respondió que había solicitado detalles sobre las partes recuperadas del misil a Rusia en mayo de 2018, pero no había recibido respuesta. Dijo que la información del Ministerio de Defensa ruso se estudiaría cuidadosamente tan pronto como los documentos estuvieran disponibles, como se solicitó en mayo de 2018 y exigió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2016. El JIT afirmó que siempre había analizado cuidadosamente la información proporcionada por Rusia, pero la información presentada al público era inexacta en varios puntos. Rusia había dado versiones diferentes a lo largo del tiempo sobre cómo fue derribado el MH17; por ejemplo, afirmó tener evidencia (imágenes de radar) de que un caza ucraniano disparó un misil aire-aire contra el MH17. [393] [394]
El 18 de julio, Igor Girkin , comandante de la Milicia Popular del Donbass , afirmó que "una cantidad significativa de los cuerpos no estaban frescos". Continuó diciendo que "las autoridades ucranianas son capaces de cualquier bajeza"; y también afirmó que se encontraron suero sanguíneo y medicamentos en grandes cantidades entre los restos. [395] Girkin también afirmó que algunos de los pasajeros habían muerto unos días antes del accidente. [396]
Según el ejército ruso, en lo que la revista New York llamó "La teoría de la conspiración de Rusia", el MH17 fue derribado por los ucranianos, utilizando un misil tierra-aire o un avión de combate. [397] [398] El 21 de julio de 2014, el Ministerio de Defensa ruso (MoD) celebró una conferencia de prensa y afirmó que las fotografías satelitales mostraban que el ejército ucraniano movió una batería Buk SAM a la zona cercana al territorio controlado por los rebeldes en la mañana del 17 de julio, horas antes del accidente. Dijeron que la instalación fue movida de nuevo el 18 de julio. El Ministerio de Defensa ruso también afirmó que habían detectado un Su-25 de la fuerza aérea ucraniana y que este avión de ataque terrestre se acercó a entre tres y cinco kilómetros (2 a 3 millas) de los restos del avión de pasajeros malasio. [398] En 2015, Bellingcat compró fotografías satelitales de la misma zona y hora que las utilizadas por el Ministerio de Defensa y demostró que el Ministerio de Defensa había utilizado fotografías más antiguas (de mayo y junio de 2014) en su presentación, y que la presentación había sido editada para hacer que un lanzador Buk ucraniano pareciera como si hubiera sido retirado después del ataque. [399] En el informe publicado por la Junta de Seguridad Holandesa, se descartó un ataque con misiles aire-aire. [11]
La cadena de televisión RT , financiada por el gobierno ruso [400] , dijo inicialmente que el avión de pasajeros podría haber sido derribado por Ucrania en un intento fallido de asesinar a Vladimir Putin, en un complot que fue organizado por los "patrocinadores occidentales" de Ucrania. Esta afirmación fue rápidamente descartada porque la ruta de vuelo de Putin estaba a cientos de kilómetros al norte de Ucrania. [401] [402]
Otras teorías conspirativas propagadas por los medios rusos pro gubernamentales incluían afirmaciones de que los ucranianos habían derribado el avión por error, estableciendo paralelismos con el derribo del vuelo 1812 de Siberia Airlines en 2001 (informado en diciembre de 2014 [403] ); que los controladores aéreos ucranianos habían redirigido deliberadamente el vuelo para que sobrevolara la zona de guerra; y que el gobierno ucraniano había organizado el ataque para desacreditar a los rebeldes prorrusos. [404] El número de teorías alternativas difundidas en los medios de comunicación rusos comenzó a crecer a medida que las investigaciones del DSB y el JIT apuntaban cada vez más hacia los separatistas. [405]
En 2017, el periódico holandés NRC Handelsblad describió cómo se habían propagado historias falsas sobre el accidente del MH17 con el apoyo del político del partido Christian Democratic Appeal, Pieter Omtzigt , quien presentó a un ucraniano de habla rusa como "testigo ocular" del accidente en un debate público de expertos en mayo de 2017. El hombre, que era un solicitante de asilo de Ucrania, no presenció el accidente y su discurso, enviado por mensaje de texto por Omtzigt antes de la entrevista, repitió la versión promovida por Rusia de que los aviones ucranianos derribaron el Boeing. [406]
El derribo del MH17 aparece en el cuarto episodio de la decimoctava temporada del programa de televisión documental canadiense Mayday , en el episodio titulado «Espacio aéreo mortal». [407] También es un evento importante en la película Klondike de Maryna Er Gorbach . [408]
Los medios rusos ofrecen explicaciones que contradicen la información proporcionada por el resto del mundo.
La imagen de la catástrofe que el pueblo ruso está viendo en sus pantallas de televisión es muy diferente de la que se ve en las pantallas de gran parte del resto del mundo, y la discrepancia no augura nada bueno para una resolución sensata de este enfrentamiento.
Entre los 35, añadió, se encontraban la restauradora Jenny Loh Yan Hwa, una pasajera con doble nacionalidad, junto con los ciudadanos holandeses Fan Shun Po y Paul Goes.– El malayo-holandés se contabiliza como holandés en el manifiesto Archivado el 18 de septiembre de 2018 en Wayback Machine.
Hoy las autodefensas destruyeron el avión An-26 utilizando el sistema SAM "9К37М1" (más conocido como 'Buk')... dijo la milicia difundida en las redes sociales.
Esta solicitud se realizó porque el vuelo partió de los Países Bajos y debido al gran número de ciudadanos holandeses que murieron en el accidente.
Al final, Australia desplegó silenciosamente a unos 200 soldados de las fuerzas especiales en un papel discreto de apoyo a los investigadores policiales.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )El 17 de julio, cerca de la aldea de Rassypnoye, sobre la ciudad de Torez, en la región de Donetsk, fue derribado un avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania, según informó la milicia. Según ellos, el avión se estrelló en algún lugar cerca de la mina "Progreso", lejos de las zonas residenciales. Según una de las milicias, aproximadamente a las 17:30 hora local un An-26 sobrevoló la ciudad. Fue alcanzado por un cohete, se produjo una explosión y el avión se estrelló contra el suelo, dejando una humareda negra. Del cielo cayeron escombros.
