El Proyecto de Ley de Dolores y Penas de 1820 fue un proyecto de ley presentado al Parlamento británico en 1820, a petición del rey Jorge IV , que tenía como objetivo disolver su matrimonio con Carolina de Brunswick y privarla del título de reina.
Jorge y Carolina se habían casado en 1795, cuando Jorge todavía era príncipe de Gales . Tras el nacimiento de su única hija, la princesa Carlota de Gales , se separaron. Carolina acabó por irse a vivir al extranjero, donde nombró a Bartolomeo Pergami como mensajero de su casa. Con el tiempo, él llegó a convertirse en el sirviente jefe de su casa y se rumoreó ampliamente que eran amantes.
En 1820, Jorge ascendió al trono y Carolina viajó a Londres para hacer valer sus derechos como reina de Gran Bretaña e Irlanda. Jorge la despreciaba y se negaba a divorciarse. Sin embargo, según la ley inglesa, el divorcio no era posible a menos que una de las partes fuera culpable de adulterio . Como ni él ni Carolina admitieron haber cometido adulterio, Jorge presentó un proyecto de ley al Parlamento que, de aprobarse, declararía que Carolina había cometido adulterio y concedería el divorcio al rey. En esencia, la lectura del proyecto de ley fue un juicio público a la reina, en el que los miembros de la Cámara de los Lores actuaron como juez y jurado.
Tras un debate sensacional en la Cámara de los Lores, del que la prensa informó profusamente con detalles escabrosos, el proyecto de ley fue aprobado por la cámara alta por un estrecho margen. Sin embargo, como el margen era tan estrecho y el malestar público en torno al proyecto de ley era significativo, el gobierno retiró el proyecto de ley antes de que fuera debatido por la Cámara de los Comunes , ya que la probabilidad de que fuera aprobado allí era remota. El incidente se conoció como el Juicio de la Reina Carolina .
En 1795, Jorge, príncipe de Gales , hijo mayor del rey Jorge III , se casó con la duquesa Carolina de Brunswick-Wolfenbüttel. Sin embargo, el matrimonio fue desastroso; cada parte no era adecuada para la otra. Se separaron después del nacimiento de su única hija, la princesa Carlota de Gales , al año siguiente. Carolina finalmente abandonó Inglaterra para el continente europeo. A la muerte de Jorge III el 29 de enero de 1820, Jorge se convirtió en rey como Jorge IV y Carolina se convirtió en reina consorte . Sin embargo, Jorge IV se negó a reconocer a Carolina como reina y ordenó a los embajadores británicos que se aseguraran de que los monarcas en cortes extranjeras hicieran lo mismo. Su nombre fue omitido de la liturgia de la Iglesia de Inglaterra y Jorge actuó para excluirla en cada oportunidad. En junio, Carolina regresó a Londres para hacer valer sus derechos como reina consorte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda .
George la despreciaba y durante los años anteriores había reunido pruebas para apoyar su afirmación de que Caroline había cometido adulterio mientras estaba en el extranjero con Bartolomeo Pergami, el sirviente principal de su casa. El día después de su regreso a Inglaterra, George presentó la evidencia a las Cámaras del Parlamento en dos bolsas verdes. El contenido de las bolsas era idéntico; una copia fue presentada a la Cámara de los Lores por el Primer Ministro , Lord Liverpool , y la otra fue presentada a la Cámara de los Comunes por el Secretario de Asuntos Exteriores , Lord Castlereagh . Cada uno solicitó que las Cámaras establecieran una investigación confidencial para examinar el contenido de las bolsas. [2] En respuesta a Castlereagh en la Cámara de los Comunes, el abogado principal de Caroline, Henry Brougham , exigió que los documentos se revelaran públicamente. Brougham estaba en el partido de la oposición Whig y sabía que la simpatía pública recaía sobre Caroline, en lugar de su esposo o el gobierno, que era débil e impopular. La revelación de los propios romances adúlteros de George, o incluso de su escandaloso e ilegal matrimonio anterior con Maria Fitzherbert , podría desestabilizar al gobierno conservador dirigido por Lord Liverpool. [3]
En un intento de construir un compromiso, Castlereagh y el duque de Wellington se reunieron con Brougham y el abogado de Carolina, Thomas Denman . William Wilberforce consiguió tiempo para la negociación al persuadir a la Cámara de los Comunes de aplazar el debate sobre las bolsas. Sin embargo, las negociaciones fueron infructuosas; el gobierno ofreció a Carolina 50.000 libras al año para vivir en el extranjero como duquesa, pero Carolina insistió en su derecho a ser reina y descartó el dinero como un soborno. [4] Wilberforce presentó una moción en la Cámara de los Comunes solicitando que Carolina no insistiera en todas sus reclamaciones, que fue aprobada por un amplio margen de 394 votos a 124. Sin embargo, el público seguía apoyando firmemente a Carolina, y ella rechazó la solicitud de Wilberforce. [5] George Canning , que puede haber sido un ex amante de Carolina, amenazó con dimitir del gobierno en protesta por los procedimientos en su contra. Si Canning dimitía, el gobierno caería casi con toda seguridad. Al final, o bien lo persuadieron de no dimitir o bien su dimisión fue rechazada. Su hijo mayor había muerto recientemente y, en lugar de involucrarse en el debate, Canning abandonó Gran Bretaña en una gira por Europa para recuperarse de su dolor. [6]
El 27 de junio, los lores rechazaron una moción presentada por el líder Whig, Lord Grey, para abandonar la investigación, y las bolsas fueron abiertas y examinadas por un comité de quince lores. [7] Una semana después, el presidente del comité, Lord Harrowby , informó a los lores. El comité decidió que la evidencia era de una naturaleza tan grave y seria que debería ser objeto de un "procedimiento legislativo". [8] En respuesta, Lord Liverpool anunció que se presentaría un proyecto de ley al día siguiente.
El 5 de julio se presentó en el Parlamento un proyecto de ley para "privar a Su Majestad la Reina Carolina Amelia Isabel del título, prerrogativas, derechos, privilegios y exenciones de reina consorte de este reino; y para disolver el matrimonio entre Su Majestad y la susodicha Carolina Amelia Isabel". El proyecto de ley acusaba a Carolina de haber cometido adulterio con Bartolomeo Pergami, "un extranjero de baja posición", y que, en consecuencia, había perdido sus derechos a ser reina consorte. [10]
El debate sobre el proyecto de ley fue en realidad un juicio público contra la Reina, durante el cual el gobierno podía llamar a testigos en su contra, que podían ser interrogados por sus propios asesores legales. Al votar sobre el proyecto de ley, los miembros de las Cámaras del Parlamento serían a la vez jurado y jueces. Carolina no gozaría de los derechos básicos concedidos a otros acusados; por ejemplo, no se le informaría de quiénes eran los testigos antes de que fueran llamados. Era, según el periódico The Times , "una violación de la ley de Dios". [11] El pueblo británico parecía estar del lado de Carolina y le dio un fuerte apoyo.
George vivió una vida enormemente extravagante gracias a los impuestos recaudados por el Parlamento, mientras que Caroline parecía vivir modestamente. [12] Los satíricos y caricaturistas publicaron grabados en apoyo de Caroline y retrataron a George como libertino y licencioso. [13] Recibió mensajes de apoyo de todo el país. Caroline era una figura representativa del creciente movimiento radical que exigía reformas políticas y se oponía al impopular George. [14] En agosto, Caroline se había aliado con activistas radicales como William Cobbett , y probablemente fue Cobbett quien escribió estas palabras de Caroline: [15]
Si el súbdito más alto del reino puede ser privado de su rango y título, puede ser divorciado, destronado y degradado por un acto de poder arbitrario, en la forma de una Ley de Penas y Castigos , la libertad constitucional del Reino será sacudida hasta su misma base; los derechos de la nación serán sólo un naufragio disperso; y este pueblo una vez libre, como el más humilde de los esclavos, debe someterse al látigo de una dominación insolente. [16]
El día antes de que comenzara el juicio, se publicó ampliamente una carta abierta de Caroline a George, probablemente escrita también por Cobbett. En ella, denunciaba las injusticias cometidas contra ella, afirmaba que era víctima de una conspiración e intriga, acusaba a George de crueldad y falta de corazón y exigía un juicio justo. [17] La carta fue vista como un desafío, no sólo a George, sino también al gobierno y a las fuerzas que se resistían a la reforma. [18]
El 17 de agosto de 1820 se abrió el juicio. En medio de una gran presencia militar, la multitud se reunió para ver a los lores y a la reina asistir al Parlamento. [19] Una vez en su cámara, los lores comenzaron la segunda lectura del proyecto de ley (la primera lectura fue una formalidad). El Lord Canciller Lord Eldon , actuando como Presidente de la Cámara , notó la ausencia de varios lores, en particular los lores Byron y Erskine , porque estaban en el extranjero o eran demasiado mayores para asistir. El cuñado de Carolina, el príncipe Augusto, duque de Sussex , pidió ser excusado de participar por motivos de consanguinidad. Su solicitud fue concedida, aunque su hermano, el príncipe Federico, duque de York , anunció que seguiría asistiendo. [20]
La primera moción fue presentada por el duque de Leinster , en el sentido de que se desestimara el proyecto de ley. Fue una prueba inicial de la fuerza del gobierno que mediría el apoyo al rey. La moción fue rechazada por 206 votos a favor y 41 en contra. [21] Durante el primer día y el siguiente, los discursos de apertura del equipo de defensa de Carolina, Henry Brougham y Thomas Denman, fueron bien recibidos. [22] En sus discursos, Brougham y Denman insinuaron, pero no lo afirmaron explícitamente, refiriéndose solo a la "recriminación", que Jorge podría salir peor parado a causa del proyecto de ley si sus propias infidelidades (como su matrimonio secreto con Maria Fitzherbert) se revelaban en el transcurso del debate. [22] En privado, la reina también le dio la vuelta a la situación al rey al decir que "nunca cometió adulterio, excepto una vez, y fue con el marido de la señora Fitzherbert". [23]
El caso de la acusación, dirigido por el Fiscal General de Inglaterra y Gales Sir Robert Gifford , comenzó el sábado 19 de agosto. La Reina no asistió. Gifford afirmó que Caroline y Pergami habían vivido como amantes durante cinco años desde noviembre de 1814. Afirmó que compartían un dormitorio, fueron vistos en presencia del otro del brazo y se los escuchó besarse. La Reina, afirmó, se cambió de ropa delante de Pergami y comió sus comidas con él. Dijo que Pergami era un hombre casado, pero aunque su hijo, hermana, madre y hermano vivían en la casa de la Reina, su esposa no. [24] Los periódicos del domingo a la mañana siguiente estaban llenos de los detalles salaces del discurso de Gifford. [25] Gifford reanudó su ataque el lunes 21 de agosto contando más revelaciones escandalosas: Pergami y Caroline habían sido vistos juntos en una cama en estado de desnudez; ella se había sentado en la rodilla de Pergami en público; se había bañado acompañada solo por Pergami. [26] La alta sociedad no recibió bien el discurso. Estaban horrorizados por el comportamiento de Carolina, pero estaban más horrorizados por el de Jorge. Al forzar los detalles de la vida de Carolina a la arena pública, Jorge había dañado a la monarquía y puesto en peligro el status quo político . [27] Leigh Hunt escribió a Percy Bysshe Shelley : "Todo esto será uno de los mayores empujones que se le ha dado a la realeza en decadencia que la época haya visto". [28]
El primer testigo de la acusación fue un sirviente italiano, Theodore Majocchi . La dependencia de la acusación de testigos italianos de baja cuna provocó un sentimiento antiitaliano en Gran Bretaña. Los testigos tuvieron que ser protegidos de las multitudes enojadas, [29] y fueron representados en grabados populares y panfletos como venales, corruptos y criminales. [30] Los vendedores ambulantes vendían grabados que alegaban que los italianos habían aceptado sobornos para cometer perjurio. [31] Después del discurso de Gifford el 21 de agosto, Caroline entró en la cámara de la Cámara de los Lores. Poco después, llamaron a Majocchi. Mientras lo llevaban adentro, Caroline se levantó y avanzó hacia él, echando hacia atrás su velo. Al parecer lo reconoció, exclamó "¡Theodore!", y salió corriendo de la Cámara. [32] Su repentina y sensacional salida fue vista como un "estallido de agonía" por The Times , [33] pero otros pensaron que era la señal de una conciencia culpable. [34] Esto llevó a su equipo de defensa a aconsejarle que no asistiera en el futuro, a menos que se lo solicitara específicamente. [35] De hecho, la evidencia era tan degradante que la Reina generalmente se ausentaba de la cámara, aunque iba a la Cámara de los Lores. [36] Según la Princesa Lieven , Carolina pasaba el tiempo jugando al backgammon en una habitación lateral. [37]
Durante el interrogatorio del Procurador General de Inglaterra y Gales , John Singleton Copley , Majocchi testificó que Caroline y Pergami desayunaban juntos, tenían habitaciones contiguas y se habían besado en los labios. Dijo que la cama de Pergami no siempre era ocupada por la gente y que había visto a Pergami visitar a la Reina vestido solo con ropa interior y una bata. [38] Dijo que habían dormido en la misma tienda durante un viaje por el Mediterráneo y que Pergami había atendido a la Reina, solo, mientras se estaba bañando. [39] Al día siguiente, su asombroso testimonio continuó con la revelación de que cuando Caroline y Pergami viajaban juntos en un carruaje, Pergami llevaba consigo una botella para poder aliviarse sin tener que bajarse del carruaje. [40] La situación en la Cámara se volvió más absurda cuando el Procurador General le preguntó a Majocchi sobre un bailarín exótico empleado por Caroline, tras lo cual Majocchi demostró un baile subiéndose los pantalones, extendiendo los brazos, chasqueando los dedos y gritando "¡vima dima!", mientras movía su cuerpo hacia arriba y hacia abajo de manera sugerente. [41] El periódico The Times se mostró disgustado e informó a sus lectores que lamentaba verse "obligado" a informar sobre "basuras de este tipo". [33] Durante el interrogatorio de Brougham, Majocchi respondió "Non mi ricordo" ("No recuerdo") más de doscientas veces. La frase se repitió con tanta frecuencia que se convirtió en una broma nacional y apareció en caricaturas y parodias. [42] La credibilidad de Majocchi como testigo quedó destruida. [43]
El siguiente testigo fue el camarada Gaetano Paturzo, quien afirmó haber visto a Caroline sentada en el regazo de Pergami, pero nada más, durante un crucero por el Mediterráneo. El capitán del barco Vincenzo Garguilo testificó que Caroline y Pergami habían compartido una tienda de campaña en la cubierta y se habían besado. Durante el interrogatorio, admitió que le habían pagado por dar testimonio, pero dijo que el pago era de menor valor que el negocio que había perdido por venir a Inglaterra. [44] El capitán Thomas Briggs del HMS Leviathan , otro barco utilizado por Caroline y Pergami durante su viaje, también fue llamado como testigo de la acusación. Dijo que los dos tenían camarotes contiguos a bordo y que los había visto del brazo. A diferencia de los testigos italianos, como inglés de cierta sustancia, los Lores consideraron que el capitán Briggs era un testigo más creíble . [45] Sin embargo, después de concluido el interrogatorio, Lord Ellenborough se levantó y preguntó directamente a Briggs: "¿El testigo vio alguna familiaridad indebida entre la Princesa y Pergami? ¿Tenía usted alguna razón para sospechar alguna libertad o familiaridad indebida entre ellos?" "No", respondió Briggs. [44]
Otro testigo, Pietro Cuchi, posadero de Trieste , dijo a los lores que había espiado a la pareja a través del ojo de una cerradura, durante el cual creyó ver a Pergami salir del dormitorio de la reina con medias, pantalones y una bata. Sin embargo, no podía estar seguro porque su visión, a través del ojo de la cerradura, estaba restringida. Dijo que nadie durmió en la cama de Pergami y que se usaron los dos orinales de la habitación de Carolina. [46]
Como observó la Princesa Lieven, el juicio fue una "farsa solemne". [47] El 25 de agosto, una camarera de Karlsruhe , Barbara Kress, prestó juramento. Se le preguntó sobre las sábanas de la cama de la Reina: "¿Viste algo en las sábanas en algún momento?", preguntó el Fiscal General. Su respuesta fue hablada en voz baja. Dos intérpretes, uno para el Rey y otro para la Reina, formaron un grupo alrededor de la testigo. El intérprete de la Reina afirmó que la respuesta wuste no era traducible; se le pidió al intérprete del Rey que presionara a la testigo para que diera más explicaciones. La testigo se derrumbó y se detuvo el procedimiento para permitirle recuperar la compostura. Se acordó una traducción eventual de "manchas". [48] La tory Harriet Arbuthnot escribió en su diario "si los lores whigs no consideran como prueba los detalles repugnantes que han escuchado , las damas whigs pueden considerarse en el futuro muy seguras contra los divorcios". [49]
La ex doncella de Caroline, Louise Demont, testificó que había visto a Caroline salir del dormitorio de Pergami vestida sólo con un camisón, y corroboró la evidencia previa de que Caroline y Pergami habían compartido una tienda de campaña y un baño durante el crucero. [50] También se le preguntó sobre las manchas en las sábanas, pero se negó a entrar en detalles porque "no era decente". [51] Durante el interrogatorio, se la acusó de vivir en Inglaterra durante más de un año bajo el nombre falso de "Condesa Colombier". La respuesta nerviosa de Demont imitó las de Majocchi, ya que afirmó que no podía recordar que la llamaran por ese nombre. [52] La defensa dijo que la habían despedido por mentir y presentó una carta escrita por Demont en la que admitía haber venido a Inglaterra con una "falsa pretensión". [52] La hermana de Demont, Mariette Brun, había permanecido al servicio de Caroline como doncella y había pasado información sobre su hermana al equipo de defensa de Caroline. [52]
La procesión de testigos continuó; un albañil, Luigi Galdini, afirmó que se había topado con Pergami sosteniendo el pecho desnudo de Caroline en su villa italiana. [36] El cochero Giuseppe Sacchi, que era el amante de Demont, [53] afirmó que había encontrado a la pareja durmiendo en un carruaje en brazos, con la mano de Caroline sobre los pantalones desabrochados de Pergami. [54] El testimonio de Sacchi fue ridiculizado en la prensa británica, ya que "al estar las partes dormidas, una posición así en un carruaje, donde los cuerpos están en posición vertical, o casi, es sin lugar a dudas absoluta y físicamente imposible". [55]
_-_Henry_Brougham,_1st_Baron_Brougham_and_Vaux_-_NPG_3136_-_National_Portrait_Gallery.jpg/1280px-Thomas_Lawrence_(1769-1830)_-_Henry_Brougham,_1st_Baron_Brougham_and_Vaux_-_NPG_3136_-_National_Portrait_Gallery.jpg)
En una carta al Rey, el Primer Ministro Lord Liverpool resumió el progreso del juicio. Dijo que las pruebas habían causado impresión en la Cámara, pero que el proyecto de ley no estaba en absoluto asegurado. [56] La Reina seguía siendo inmensamente popular. Se recibieron más de 800 peticiones con un total de casi un millón de firmas a su favor. [57] Liverpool advirtió al Rey que Majocchi y Demont estaban desacreditados como testigos, y que las pruebas presentadas por la defensa podrían dañar gravemente a George. La cláusula de divorcio era especialmente impopular, escribió, aunque podría aprobarse en la Cámara de los Lores, no en la de los Comunes. Sugirió que se eliminara. George no se decidió a hacerlo. [56]
Tras la presentación de la acusación, el juicio se aplazó durante tres semanas y el abogado de la reina, Denman, visitó Cheltenham Spa para tomarse un descanso. [58] Una vez que se descubrió su identidad, una multitud que lo apoyaba se reunió fuera de su alojamiento. [59] Mientras tanto, el equipo de defensa de Caroline reunió sus pruebas. Las cartas intercambiadas entre ellos y los corresponsales italianos muestran que el coronel Carlo Vassalli, el escudero de Caroline, dijo que no había nada inapropiado entre Caroline y Pergami. Caroline compartía habitación con Victorine, la hija de Pergami, y el comportamiento de Caroline con Pergami no era diferente al de otros hombres. [60] Entrevistado en Pesaro , el propio Pergami estaba dispuesto a jurar que nadie había dormido en su cama porque se acostaba con Demont, y que nunca había tenido "una relación sexual con la Reina". [61]
La defensa se abrió el 3 de octubre con un discurso de Brougham. Su discurso fue considerado "la exhibición más magnífica de argumentación y oratoria que se haya escuchado en años", [62] "uno de los discursos más poderosos que jamás hayan salido de labios humanos", [63] y "uno de los discursos más magníficos jamás pronunciados en este o en cualquier otro país". [64] Según Thomas Creevey , asombró y sacudió a la aristocracia. [65] En él, Brougham amenazó con revelar hechos sobre la propia vida de George, incluso si dañaban al país, si era la única manera de asegurar justicia para su cliente. [66] Atacó el carácter de los testigos de la acusación y afirmó que los testigos italianos podían comprarse como una mercancía. Leyó una carta de un corresponsal italiano: "No hay nada en Nápoles tan notorio como la venta libre y pública de pruebas falsas. Su tarifa habitual es de tres o cuatro ducados". [67] Recordó a los lores que Majocchi era olvidadizo, que Demont era un mentiroso y que Cuchi era un desgraciado lujurioso que espiaba a sus invitadas femeninas a través del ojo de una cerradura. [68] Presentó una carta de George a Caroline escrita en 1796, que se conoció como la "carta de licencia". Parecía perdonar cualquier transgresión tanto de Caroline como de su parte, y permitirles llevar vidas separadas. "Nuestras inclinaciones no están en nuestro poder", había escrito George, "ni ninguno de nosotros debería ser responsable ante el otro". [69]
Los testigos de la defensa incluyeron a Lord Guilford , Lord Glenbervie , Lady Charlotte Lindsay , Lord Landaff , el Honorable Keppel Craven , Sir William Gell , Henry Holland , el coronel Alessandro Olivieri y Carlo Vassalli, todos los cuales juraron que no había nada inusual en el comportamiento de Caroline. [70] El Rey estaba indignado; "Nunca pensé que viviría para presenciar tanta prevaricación, tanta mentira y tanto olvido voluntario y conveniente", escribió. [71] Durante el interrogatorio, Lord Guilford no pudo recordar haber dejado a un apuesto sirviente griego solo con Caroline durante tres cuartos de hora, [72] y Lady Charlotte había dicho en alguna ocasión "No lo recuerdo", pero sin el mismo desdén que había recibido el constante estribillo de Majocchi de non mi ricordo . [73] Los sirvientes británicos que habían estado en la casa de Caroline, incluido el ayuda de cámara de Keppel, John Whitcomb, también testificaron a favor de Caroline. Whitcomb admitió que se había acostado con Demont, quien ya era conocido por haberse acostado con el cochero Sacchi, arruinando así aún más la empañada reputación de Demont. [74] Una modista francesa, Fanchette Martigner, testificó además que Demont le había dicho que Caroline era inocente y que los cargos contra ella "no eran más que calumnias inventadas por sus enemigos para arruinarla". [75]
El juicio parecía ir en la dirección que quería Caroline, especialmente después de que el testimonio de Sacchi fuera refutado por el sobrino de la duquesa de Torlonia , Carlo Forti. Forti afirmó que la condesa Oldi (hermana de Pergami) se sentó entre Caroline y Pergami en el carruaje, que también era compartido con Victorine (hija de Pergami), por lo que no pudo haber habido intimidad entre ellos. [76] Sin embargo, el interrogatorio de dos de los testigos dañó el caso de Caroline. El teniente John Flynn y Joseph Hownam habían estado en el mismo crucero por el Mediterráneo con Caroline y Pergami. Flynn no dijo nada incriminatorio, pero durante el interrogatorio se desmayó, lo que dejó una mala impresión. [77] Presionado por Gifford, Hownam admitió que Caroline y Pergami habían dormido en la misma tienda de campaña en la cubierta porque, según él, Caroline tenía miedo de los piratas y quería un guardia en la tienda con ella. [78] En un intento de recuperar terreno, Brougham presentó a dos testigos italianos, Giuseppe Giroline y Filippo Pomi, quienes revelaron que a los testigos de la acusación se les había pagado 40 francos a cada uno y se les había dado comida y alojamiento gratis. [79] Los Whigs ahora afirmaron que el juicio estaba contaminado ya que había evidencia prima facie de conspiración para pervertir el curso de la justicia pagando a los testigos por su testimonio. [80] Lord Liverpool contrarrestó las demandas Whigs de abandonar el proyecto de ley diciendo que había otras pruebas, de testigos no italianos, en las que se podía confiar. [80]
Brougham intentó investigar más a fondo la acusación de conspiración con la esperanza de descubrir al hombre que estaba detrás de la conspiración, que pagó a los testigos y contrató al equipo de la fiscalía. Al referirse de forma hipócrita a "ese ser misterioso, ese fantasma que se retira, esa forma incierta" (citando El Paraíso Perdido de Milton ), Brougham sabía perfectamente que "esa forma incierta" era el Rey. El Rey también lo sabía, e interpretó las palabras de Brougham como una referencia directa a su enorme tamaño, ya que el Rey tenía un sobrepeso considerable. [81] Los conservadores cuestionaron la línea de preguntas de Brougham, ya que afirmaron que implicaba a personas que no podían ser citadas como testigos, y ampliaron la investigación más allá de la relevancia del proyecto de ley. [82]
Durante diez horas a lo largo de dos días, Thomas Denman resumió los argumentos de la defensa. Citó la deshonestidad de los principales testigos de la acusación, las pruebas de los testigos de la defensa que contradecían las de la acusación y trazó paralelismos entre Jorge y el emperador romano Nerón . Dijo que Nerón había desterrado a su esposa, Claudia Octavia , y había tomado una amante en su lugar. Luego había urdido una conspiración para destronarla, degradarla y divorciarse de ella, antes de que finalmente fuera condenada y asesinada. [83] Un segundo miembro del equipo de defensa, Stephen Lushington , habló después durante un tiempo más corto para destacar los puntos principales del caso de la defensa. [84] Al concluir la acusación, Gifford reiteró las afirmaciones de Demont y Majocchi, y afirmó que eran "una prueba innegable de la culpabilidad de su Majestad". [85]
Los lores procedieron a debatir el proyecto de ley. El líder Whig, Lord Grey, se quejó de que el proyecto de ley se alejaba mucho de la práctica legal ordinaria y señaló que, si los lores lo aprobaban, todo el proceso tendría que repetirse en la Cámara de los Comunes, lo que llevaría a más conflictos públicos. Además, la evidencia era insuficiente, estaba contaminada o contradicha. Incluso si Carolina hubiera mostrado su favor hacia Pergami, estaba dentro del poder de la realeza elevar a alguien de un rango bajo a uno alto, y era una fortaleza de la sociedad que cualquier persona pudiera ascender desde el más bajo de los nacimientos hasta el más alto de los cargos. De hecho, Carolina y Pergami habían vivido en Nápoles , donde el propio rey ( Joachim Murat ) había ascendido desde orígenes humildes. Habían viajado por países que, a través de la influencia de la Revolución Francesa , habían visto la reversión de las estructuras de poder tradicionales, con los antaño ricos humillados y los oscuros impulsados a la distinción. [86]
La votación se llevó a cabo el 6 de noviembre de 1820, tres años después de que la única hija de Carolina, la princesa Carlota Augusta de Gales , muriera. Cada miembro de la Cámara de los Lores se levantó y dijo "content", indicando su apoyo al proyecto de ley, o "no content", oponiéndose a él. La votación fue de 123 a 95 a favor. [87] Aunque la mayoría fue de 28, se consideró una victoria estrecha. Once votos "content" fueron de los obispos que se sentaban en la Cámara de los Lores , mientras que muchos votos "no content" fueron de los pares más ricos y poderosos. [88] Como los escaños en la Cámara de los Comunes a menudo estaban controlados por terratenientes ricos y poderosos, significaba que los Comunes estaban casi seguros de rechazar el proyecto de ley. En consecuencia, durante los siguientes días, los Lores debatieron eliminar la cláusula de divorcio, pero los Whigs habían detectado una oportunidad táctica. Lord Grey ahora habló a favor de mantener la cláusula de divorcio, ya que al hacerlo hacía que el proyecto de ley fuera más probable que fracasara en la Cámara de los Comunes. El 10 de noviembre se realizó una lectura final del proyecto de ley y se llevó a cabo una nueva votación. El proyecto de ley fue aprobado por 108 votos a favor y 9 en contra, con una mayoría de 9. [89]
En un estado de gran emoción, [90] el Primer Ministro Lord Liverpool se levantó para dirigirse a la Cámara. Declaró que, como la votación estaba tan reñida y la tensión pública era tan alta, el gobierno retiraba el proyecto de ley. [91]
La reina lo consideró una victoria. [91] Multitudes de londinenses celebraron exuberantemente en las calles; las ventanas de los partidarios del gobierno fueron destrozadas y las oficinas de los periódicos que habían apoyado al rey fueron incendiadas. [92] Escenas similares ocurrieron en todo el Reino Unido. [93] El 29 de noviembre, Carolina asistió a un servicio de acción de gracias en la catedral de San Pablo con el alcalde de Londres , para gran consternación del decano de San Pablo . Grandes multitudes acudieron a verla; las estimaciones del número de asistentes varían entre 50.000 y 500.000. [94] Sin embargo, todavía se le prohibió asistir a la coronación de Jorge en la Abadía de Westminster el 19 de julio de 1821. Cayó enferma y murió tres semanas después. Su marido no asistió a su funeral y su cuerpo fue devuelto a Brunswick para su entierro. [95]
Con el fracaso del proyecto de ley, los radicales perdieron en gran medida a Carolina como figura principal del movimiento reformista, ya que se vieron despojados de una causa y Carolina ya no los necesitaba como aliados. [96] Una vez que el escándalo se calmó, el partido leal pro-King tuvo un resurgimiento y se hizo más vocal. [97] Tomó más de una década y la muerte del rey Jorge IV, para que el movimiento reformista ganara suficiente terreno para forzar a través del Parlamento la Ley de Reforma de 1832 , que regulaba el sufragio en todo el Reino Unido.