Sir Thomas Philip Winsor (nacido el 7 de diciembre de 1957) es un árbitro y mediador británico, abogado , consultor y profesional de la regulación económica.
Entre el 1 de octubre de 2012 y el 31 de marzo de 2022, se desempeñó como inspector jefe de policía de Su Majestad .
Entre el 5 de julio de 1999 y el 4 de julio de 2004, se desempeñó como Regulador Ferroviario y Regulador Ferroviario Internacional para Gran Bretaña. Supervisó el colapso de Railtrack , el administrador de infraestructura de la red ferroviaria británica y la creación y refinanciación del administrador de infraestructura de red sucesor, Network Rail.
Nacido en Broughty Ferry , Dundee , Winsor ejerció la abogacía en diversas capacidades de 1979 a 1999 y entre 2004 y 2012. Mantiene su licencia para ejercer la abogacía.
En octubre de 2010, la ministra del Interior del Reino Unido, Theresa May , lo nombró para llevar a cabo una controvertida y amplia revisión de la remuneración y las condiciones de servicio de los agentes y el personal de policía en Inglaterra y Gales , la primera en más de 30 años. Tras la publicación final de la revisión en marzo de 2012, el Ministro del Interior lo nominó para desempeñarse como inspector jefe de policía de Su Majestad en junio de 2012, el primero en ser designado fuera del servicio de policía. Tras las audiencias de confirmación, asumió sus funciones en octubre de 2012. Dejó el cargo el 31 de marzo de 2022, al finalizar su último mandato.
En julio de 2017, fue nombrado además el primer Inspector Jefe de Servicios de Bomberos y Rescate de Su Majestad , supervisando una Inspección de Policía y Servicios de Bomberos y Rescate ampliada de Su Majestad . Sus nombramientos de policía y bomberos coincidieron y expiraron el mismo día.
Desde el 4 de abril de 2022 se consagra como árbitro y mediador, tanto nacional (Reino Unido) como internacional. Es miembro del Chartered Institute of Arbitrators con sede en Londres.
En la Lista de Honores de Año Nuevo de 2015 , se anunció que Winsor sería nombrado caballero ; Recibió el título de caballero de manos de Su Majestad la Reina el 19 de marzo de 2015, en el Palacio de Buckingham.
Winsor nació el 7 de diciembre de 1957 en Broughty Ferry , Dundee , hijo de Thomas VM Winsor y Phyllis Bonsor. [1] [2] [3] Fue educado en la escuela integral estatal Grove Academy en Broughty Ferry. [2] En 1976, fue a la Universidad de Edimburgo para estudiar derecho. [2] Después de graduarse en 1979, realizó su aprendizaje jurídico escocés de dos años en el bufete de abogados Thorntons & Dickies de Dundee. Después ejerció durante un año principalmente en litigios en el Tribunal del Sheriff de Dundee. [4] En 1982 se matriculó como estudiante de posgrado en el Centro de Estudios de Derecho del Petróleo y Minerales de la Universidad de Dundee con el Profesor TC Daintith. Recibió un Diploma en Derecho del Petróleo en 1983. [5] [6] Se convirtió en escritor del Signet (WS) en 1984. [5]
El principal bufete de abogados de Edimburgo, Dundas & Wilson, lo contrató como abogado desde 1983 hasta 1984. [7] Luego se mudó a Londres y se unió al bufete de abogados de la ciudad Norton Rose, especializándose en derecho energético y financiación de proyectos. [7] En 1991 dejó Norton Rose para convertirse en socio del bufete de abogados de la ciudad, Denton Hall. Trabajó en el diseño e implementación del régimen regulatorio para la privatización de la industria eléctrica en Irlanda del Norte. [2] [8]
Después de la salida a bolsa de Northern Ireland Electricity en la bolsa de valores de Londres en 1993, [9] Winsor fue adscrito al Servicio Jurídico del Gobierno . Se desempeñó como asesor legal principal y asesor general del primer regulador ferroviario , John Swift QC . [7] El Regulador Ferroviario era el funcionario estatutario establecido por la Ley de Ferrocarriles de 1993 para la regulación económica de la industria ferroviaria británica, que estaba a punto de ser privatizada. [10] La adscripción de Winsor duró dos años y regresó a Denton Hall en agosto de 1995. [2]
En julio de 1999, el diputado John Prescott , secretario de Estado de Medio Ambiente, Transporte y Regiones y viceprimer ministro, nombró a Winsor sucesor de Chris Bolt como regulador ferroviario y regulador ferroviario internacional . [8] [11] [12]
En su nombramiento tras las elecciones generales británicas de 1997, Prescott había declarado que iba a adoptar una línea mucho más dura con la industria ferroviaria privatizada. [13] Prescott se había opuesto ferozmente a la privatización en 1996 y era uno de los incondicionales del "viejo laborismo" que quería renacionalizar la industria directamente. [14] A pesar de haber dicho en la oposición que su política era un 'ferrocarril de propiedad pública y públicamente responsable', el Nuevo Laborismo no prometió la renacionalización, [15] incluso si se lo hubiera permitido. En su manifiesto para las elecciones de 1997, se había comprometido a una política de mayor responsabilidad de las empresas privatizadas ante el interés público mediante una regulación más estricta y eficaz. [16] [17] [18]
Esto fue visto como una política imaginativa. Si se implementara adecuadamente, podría lograr prácticamente todos los objetivos del gobierno para lograr un ferrocarril más eficiente y con mejor rendimiento sin el gasto o la controversia de renacionalizar los activos. En la conferencia del Partido Laborista de septiembre de 1998, Prescott declaró que iba a llevar a cabo una "limpieza general de los reguladores". [19] Muchos comentaristas se dieron cuenta de que esto significaba el nombramiento de un reemplazo más duro e intervencionista para Swift. [20]
El mandato de cinco años de Winsor como regulador ferroviario comenzó el 5 de julio de 1999. [21] Inmediatamente anunció una nueva agenda regulatoria, que contemplaba responsabilizar mucho más estrechamente a las empresas ferroviarias privatizadas. También implicó cambios radicales en la matriz regulatoria y contractual de la industria privatizada. Reemplazó la regulación de cumplimiento con incentivos y cambió el entorno financiero, contractual y de licencias en el que operaba la industria. [22] [23]
La capacidad de Winsor para llevar a cabo su nueva agenda regulatoria se vio significativamente obstaculizada por los problemas con Railtrack que llegaron a un punto crítico poco después de asumir el cargo. [24] Una de las principales motivaciones de Winsor al postularse para el puesto de Regulador Ferroviario había sido su frustración con (algunos críticos la elevaron a un odio visceral) la incompetencia de Railtrack y cómo impedía tanto progreso en el ferrocarril privatizado. [25] También se informó que estaba cada vez más exasperado por el hecho de que su predecesor no hiciera rendir cuentas a Railtrack y no utilizara los poderes de la oficina para ejercer presión sobre la empresa y reformar (aumentar) los poderes del Regulador Ferroviario. hacer más efectivas las responsabilidades regulatorias y contractuales. [26] [27] [28]
Winsor criticó duramente lo que encontró cuando asumió la oficina del Regulador Ferroviario. La describió como una organización disfuncional, introspectiva y apenas capaz de realizar el trabajo que le había encomendado el Parlamento. [29] Dijo que cambiar esto rápidamente era aún más importante porque la capacidad de los operadores de trenes (los clientes directos de Railtrack) para ejercer presión y garantizar condiciones justas y un desempeño razonable por parte del operador de infraestructura era débil. Esto se debía a que sus contratos eran débiles, con una especificación deficiente de lo que obtenían a cambio de su dinero y remedios inciertos e ineficaces cuando las cosas salían mal. [30]
Su agenda de reformas tenía tres pilares principales:
La reforma de la estructura financiera se anunció el 23 de octubre de 2000, sólo unos días después del accidente ferroviario de Hatfield . [32] Las consecuencias de Hatfield—lo que reveló sobre el estado del conocimiento de los activos de Railtrack—condujeron a la realización de una revisión financiera adicional en 2002-2003. Las conclusiones se anunciaron el 12 de diciembre de 2003 y otorgaron a Network Rail (sucesor de Railtrack) 7,4 mil millones de libras adicionales. [33] [34]
Winsor se centró en Railtrack, que consideraba que tenía un rendimiento muy insatisfactorio. Lo criticó por "políticas de abandono de sus activos y hostilidad hacia sus clientes". [35] En su primer mes en el cargo tomó medidas coercitivas contra ella en relación con su desempeño. Amenazó con una sanción financiera máxima de 42 millones de libras esterlinas si no lograba mejorar su desempeño hacia los operadores de trenes de pasajeros en un 12,7% en el año operativo 1999-2000. La multa sería de £4 millones por cada punto porcentual que no haya cumplido. [36] [37] Railtrack finalmente no cumplió con este objetivo en un 2,7% y fue multado con £ 7,9 millones en diciembre de 2001. [38] Railtrack criticó la multa como "la multa más grande en la historia corporativa", lo cual no fue así. Pero sí representó un endurecimiento significativo del enfoque regulatorio del que había disfrutado la empresa bajo el regulador anterior. [39] [40]
La relación de Winsor con Railtrack fue tormentosa. Consideró que era su deber hacer que la empresa rindiera cuentas de forma más estricta y enérgica. Criticó sus numerosos fallos, incluido su escaso conocimiento del estado y la capacidad de sus activos, el creciente número de rieles rotos y el deterioro de las medidas de calidad de las vías, su mala relación con sus clientes operadores de trenes, sus deficiencias en el desempeño, sus malas estrategias de contratación y adquisiciones. y los crecientes costos de sus proyectos (especialmente la renovación y mejora de la línea principal de la costa oeste). [41] En lugar de involucrarse en nuevos proyectos llamativos, como hacerse cargo del metro de Londres y la alta velocidad 1 , Winsor creía que Railtrack debería concentrarse en el trabajo principal de operar, mantener y renovar la red nacional. [42] [43] [44]
Gerald Corbett , director ejecutivo de Railtrack, dirigió el equipo directivo que resistió esta nueva presión regulatoria. El 3 de abril de 2000, bajo el título "Railtrack declara la guerra al regulador", el periódico The Guardian informó que "Railtrack está adoptando una "cultura de desafío" contra el regulador ferroviario". Se informó que Winsor describió esta postura como una "actitud increíble". [45] [46] [2] Sin embargo, la relación entre los dos hombres fue cortés y profesional, a pesar de que Winsor fue un crítico severo de la filosofía y el enfoque subyacentes al liderazgo de Corbett en Railtrack. [47] [48]
En 2000 se tomaron nuevas medidas de cumplimiento por el trabajo inadecuado de Railtrack en la renovación y mejora de la línea principal de la costa oeste . [49] Pero el punto de inflexión para la empresa (y la industria ferroviaria británica) se produjo el 17 de octubre de 2000, cuando una vía rota provocó que un tren de alta velocidad , que viajaba a 185 km/h (115 mph), descarrilara en Hatfield , al norte de Londres, matando a cuatro pasajeros e hiriendo a más de 70 más. Corbett ofreció inmediatamente su dimisión, pero la alta dirección de la empresa intentó conseguir el apoyo de las principales figuras de la industria ferroviaria para persuadirle de que no se fuera. [50] Prescott y Winsor negaron su apoyo, aunque no lo hicieron públicamente. [50] La renuncia de Corbett no fue aceptada por la junta directiva de Railtrack, [51] pero un mes después, cuando ofreció su renuncia por segunda vez, [52] se aprobó. [53] [54] Steve Marshall , director financiero de la empresa, sucedió a Corbett. [55]
Debido a que el conocimiento de los activos de Railtrack era tan pobre, no sabía con suficiente certeza en qué otro lugar de su red el tipo de fatiga del metal (llamado agrietamiento de las esquinas del ancho de vía o fatiga del contacto rodante ) podría causar otro accidente. [56] Impuso más de 1200 restricciones de velocidad de emergencia en toda la red, provocando la desintegración efectiva de la integridad de la red operativa durante meses. [57] [58] Winsor tomó nuevas medidas coercitivas contra Railtrack, primero para obligar a la producción de un plan de recuperación coherente, algo que la compañía no había hecho durante seis semanas después del accidente, y luego para garantizar que el plan se llevara a cabo. [59] El funcionamiento normal de la red se logró sustancialmente en mayo de 2001. [36] [60]
El 23 de octubre de 2000, Winsor anunció un nuevo acuerdo financiero regulatorio de £14,8 mil millones para Railtrack para los cinco años 2001-2006. Esto representó un aumento del 50% con respecto al acuerdo para el período de control regulatorio anterior, 1995-2001. [34] Esta fue la culminación de una revisión regulatoria de los planes de gestión y mantenimiento de activos de la compañía, y de las demandas que los operadores de trenes de pasajeros y mercancías probablemente harían a la red en el futuro. [61] [62] El escaso conocimiento de los activos de Railtrack obstaculizó el trabajo. El hecho de que la información de la empresa (y la de la Oficina del Regulador Ferroviario en el pasado) fuera tan insatisfactoria frustró a Winsor. [63]
Railtrack tenía derecho a apelar la decisión de Winsor sobre su acuerdo financiero ante la Comisión de Competencia del Reino Unido . [64] Decidió no hacerlo, principalmente porque el 15 de enero de 2001 Winsor hizo un anuncio público comprometiéndose a llevar a cabo una revisión regulatoria provisional de la situación financiera de la empresa, con el potencial (casi seguro) de que llevaría a un aumento sustancial en Los ingresos permitidos por Railtrack para financiar el programa de trabajo sustancialmente mayor que el accidente de Hatfield demostró que era necesario. [64]
Para aliviar las presiones financieras inmediatas derivadas de los enormes aumentos de costes del programa de reencarrilamiento después de Hatfield, Railtrack acordó con el gobierno una aceleración de parte del acuerdo financiero de Winsor el 1 de abril de 2001. Esto hizo avanzar a 2001 unos ingresos que no debían pagarse a la empresa hasta 2006. [65] Winsor respaldó la aceleración. Para lograr un tratamiento contable favorable para los ingresos, el gobierno acordó que su brazo de franquicias, la Strategic Rail Authority , crearía una empresa conjunta 50:50, conocida como Renewco. Los ingresos acelerados se pondrían a disposición de Railtrack a través de ese vehículo. [66] El acuerdo era que Renewco se crearía antes del 30 de junio de 2001; de lo contrario, Railtrack tendría derecho a solicitar a Winsor una revisión regulatoria provisional. [67]
En junio de 2001, Railtrack nombró un nuevo presidente, John Robinson. [68] Luego se embarcó en negociaciones secretas con el gobierno para un generoso rescate financiero, deliberadamente ocultado a Winsor, quien podría y habría frustrado lo que se estaba proponiendo. [69] La estrategia de negociación de Railtrack implicó que el gobierno aceptara financiar la empresa con costos incrementados durante varios años y una suspensión de cuatro años del régimen regulatorio económico. [70] Muchos comentaristas han comentado posteriormente que Railtrack fue ingenuo al pensar que el gobierno alguna vez aceptaría tal cosa, pero Railtrack aparentemente así lo pensó. [71] Durante este tiempo, Renewco no se creó, y Railtrack (y la Strategic Rail Authority, que tampoco sabía nada sobre las negociaciones) presionaron al gobierno para que lo hiciera. [69] [72]
El gobierno no consideró las propuestas de rescate de Railtrack como su única opción. Se prepararon en secreto para una alternativa: la insolvencia de Railtrack. Como resultado, la empresa pasaría a la administración ferroviaria, un tipo especial de estatus corporativo que garantizaba la continuidad de las operaciones de la red, a pesar de la situación financiera del operador. [73]
El 5 de octubre de 2001, el secretario de Transporte, Stephen Byers, convocó a Winsor a una reunión para explicar que el gobierno consideraba a Railtrack insolvente. Byers le informó que el 7 de octubre de 2001 se presentaría una petición de administración ferroviaria con respecto a Railtrack al Tribunal Superior de Londres. [74] Winsor expresó su sorpresa de que la empresa estuviera al borde de la insolvencia, después de haber tenido un aumento del 50% en sus ingresos permitidos en su revisión regulatoria de octubre de 2000. Además, la empresa no le había dicho nada sobre su precaria situación, aunque tenía el poder de adelantarle potencialmente miles de millones de libras en ingresos adicionales. [75] Winsor preguntó a Byers si el presidente de Railtrack sabía todo esto. Byers respondió que Robinson sería informado en una reunión inmediatamente después de la entrevista de Winsor con el Secretario de Estado. Winsor le dijo a Byers que esperaba que Railtrack le solicitara inmediatamente la revisión provisional prometida después de escuchar esta noticia. [75] Byers respondió que cualquier paso de este tipo llevaría al gobierno a introducir legislación de emergencia en el Parlamento. Esto pondría al regulador ferroviario bajo control político directo para impedir que se lleve a cabo la revisión. [75] Winsor le dijo a Byers las muy graves consecuencias adversas que implicaría tal paso, pero Byers no se conmovió. [75]
Al día siguiente, sábado 6 de octubre de 2001, la junta directiva de Railtrack se reunió para discutir lo que el gobierno se proponía hacer. [76] A primera hora de la tarde, llamaron a Winsor y le preguntaron si estaría dispuesto a llevar a cabo una revisión provisional. [77] A pesar de la amenaza de legislación para detenerlo, Winsor respondió que ayudaría. [77] Aunque explicó a Railtrack que no podía completar una revisión provisional en un solo fin de semana, dijo que estaría dispuesto a hacer una declaración pública de que había iniciado el proceso. Sugirió a Railtrack que si le mostraran eso al juez administrativo al día siguiente, probablemente no se emitiría la orden administrativa. Pero Railtrack rechazó la voluntad de Winsor de intervenir y la empresa entró en administración sin oposición el domingo 7 de octubre de 2001. [77] [78]
Inmediatamente después de que Railtrack entrara en administración (el mismo día que Estados Unidos y el Reino Unido comenzaron la guerra en Afganistán ), siguió un período de críticas muy considerables del público y de la ciudad a lo que había hecho el gobierno. Hubo acusaciones de renacionalización por la puerta trasera y grandes turbulencias en la confianza de los inversores, como había advertido Winsor. [79] El gobierno afirmó firmemente que estaba justificado reaccionar como lo había hecho ante una "privatización fallida" y un ferrocarril en crisis. Dijo firmemente que no habría compensación para los inversores. [80] Los accionistas de Railtrack inmediatamente hicieron planes para demandar al gobierno por lo que vieron como la confiscación ilegal de sus propiedades. [80] [81] Winsor mantuvo el silencio de los medios sobre el asunto durante un mes, hasta el 7 de noviembre de 2001, cuando prestó testimonio oral ante el Comité Selecto de Transporte de la Cámara de los Comunes. [82] En esa evidencia, explicó lo que había sucedido y la amenaza de legislación para extinguir la regulación económica independiente de la industria ferroviaria. [83] Estas pruebas llevaron a Stephen Byers a ser llamado a rendir cuentas por sus acciones en el Parlamento, ya que el 5 de noviembre de 2001 había negado ante el Parlamento haber amenazado a Winsor. Como resultado de la controversia, Winsor se vio sometido a una presión política cada vez mayor. El portavoz oficial del primer ministro se negó a decir a los periodistas si el primer ministro todavía tenía confianza en el regulador ferroviario. [84] [85]
Como explicó más tarde, Winsor se negó a dimitir porque no había hecho nada malo. [86] Ante la presión de la industria y los mercados financieros, el gobierno retiró la legislación amenazada y en su lugar anunció que se revisaría el régimen regulatorio de los ferrocarriles. La independencia y jurisdicción del regulador ferroviario se mantuvieron inalteradas durante el resto del mandato de cinco años de Winsor. Más tarde, después de que finalizara su mandato el 15 de julio de 2004, el gobierno anunció una intención legislativa de reducir el poder del regulador ferroviario. Tenía la intención de adelantar dinero adicional al sucesor de Railtrack, Network Rail, en futuras revisiones regulatorias. [87]
La controversia de la administración de Railtrack continuó. Los problemas políticos de Byers se intensificaron con otros problemas, incluidas las dificultades asociadas con las acciones de su asesor especial Jo Moore . Le había comentado a un colega del Departamento de Transportes, Gobierno Local y Regiones que el 11 de septiembre de 2001 podría ser un buen día para enterrar las malas noticias . La polémica y mal manejada salida de su portavoz de prensa, Martin Sixsmith, también fue un problema. [88] [89] Byers fue objeto de implacables ataques políticos y mediáticos, y el 28 de mayo de 2002 dimitió. Nunca recuperó el cargo ministerial. [90]
El reemplazo de Byers como Secretario de Estado de Transporte fue el diputado Alistair Darling . [91] Le correspondió a Darling sacar a Railtrack de la administración. El proceso estaba tardando mucho más de lo que Byers o los altos funcionarios del Departamento de Transporte habían supuesto.
El gobierno se dio cuenta de que poner fin a la administración de Railtrack requería que el Tribunal Superior estuviera satisfecho de que la empresa era solvente. [92] Darling necesitaba que Winsor anunciara su voluntad de llevar a cabo una revisión provisional de la situación financiera de la empresa, con la probabilidad de que asignaría sumas sustancialmente mayores a la empresa para la operación, mantenimiento y renovación de la red. [93] Para permitir que Winsor tomara esa decisión, Darling sabía que necesitaba hacer una declaración formal al Parlamento en el sentido de que el gobierno había revisado el régimen regulatorio económico para los ferrocarriles y estaba satisfecho con él, y en particular que su independencia era una piedra angular esencial del régimen y de la continua confianza de los inversores privados en los ferrocarriles. [94] Darling hizo esa declaración el 12 de junio de 2002, y Winsor anunció su intención de llevar a cabo la revisión provisional el 22 de septiembre de 2002. [94]
Como resultado, el 2 de octubre de 2002 el gobierno pudo decir que el Tribunal Superior Railtrack no era insolvente. La revisión regulatoria se había prometido y podría generar sustancialmente más dinero para la empresa. [95] Esa explicación satisfizo al Tribunal Superior y éste ejecutó la orden de administración ferroviaria el 2 de octubre de 2002. Network Rail adquirió inmediatamente Railtrack y pasó a llamarse Network Rail Infrastructure Limited el 3 de febrero de 2003. [96]
La revisión regulatoria provisional de Winsor duró hasta el 12 de diciembre de 2003. Luego anunció una financiación adicional de 7,4 mil millones de libras esterlinas, lo que llevó los ingresos de Network Rail durante los cinco años 2004-2009 a 22,2 mil millones de libras esterlinas. [97] [98]
Winsor fue duramente criticado por algunos políticos (en particular, el Comité Selecto de Transporte de la Cámara de los Comunes, bajo la presidencia de la diputada Gwyneth Dunwoody ), por su poder para aumentar el gasto público en ferrocarriles en una cantidad tan grande sin la aprobación del Tesoro. [81] La respuesta de Winsor fue que ese era su mandato legal y que no se dejaría disuadir por consideraciones políticas irrelevantes en su cumplimiento. [81]
El 5 de julio de 2004, el gobierno puso en vigor la Ley de seguridad del transporte y los ferrocarriles de 2003 . Abolió el cargo estatutario de Regulador Ferroviario y reemplazó el modelo de regulador unipersonal por una junta corporativa de nueve miembros llamada Oficina de Regulación Ferroviaria . [99] Este cambio se realizó en consonancia con la política del gobierno laborista de establecer juntas reguladoras para reemplazar a los reguladores únicos. Los ferrocarriles fueron el penúltimo de los principales reguladores económicos en ser reformados de esta manera (el último fue la autoridad reguladora de la industria del agua ). [100] Winsor comentó más tarde que estaba contento de haber podido hacer el trabajo de nueve personas durante cinco años. [2] En enero de 2007, la junta directiva de la ORR se amplió a 11 miembros. [101]
Entre julio de 2004 y septiembre de 2012, fue socio de la oficina londinense de White & Case , el despacho de abogados internacional con sede en Nueva York. [102] [103] En ese momento, su práctica comenzó predominantemente en asuntos ferroviarios del Reino Unido. Pronto se amplió para cubrir cuestiones de transporte e infraestructura en el Lejano Oriente, Oriente Medio, Europa y África. [104] [105] A menudo se buscaba su asesoramiento en cuestiones de diseño y reforma de los sistemas regulatorios económicos, así como en importantes proyectos de infraestructura. [105] Renunció como socio de White & Case el 30 de septiembre de 2012, para asumir el cargo de Inspector Jefe de Policía de Su Majestad al día siguiente. [103]
El 1 de octubre de 2010, la ministra del Interior del Reino Unido , Theresa May , anunció que Winsor llevaría a cabo una revisión de los salarios y las condiciones laborales de la policía. [106] El propósito declarado era mejorar el servicio al público y maximizar la relación calidad-precio. A la revisión se le encomendó la tarea de hacer recomendaciones sobre los salarios y las condiciones de las 43 fuerzas policiales establecidas en Inglaterra y Gales. [106] La última revisión importante sobre la remuneración y la condición de los agentes de policía fue escrita por Lord Edmund-Davies en 1978. [107] [108] Sir Patrick Sheehy rechazó una revisión de alto perfil en 1993. Ex West Midlands El jefe de policía Sir Edward Crew y el profesor Richard Disney de la Universidad de Nottingham apoyaron a Winsor en la realización de la revisión con asesoramiento profesional. [109] La revisión debía informar al Ministro del Interior en dos partes: la primera sobre mejoras a corto plazo en el servicio de policía en marzo de 2011, [110] y la segunda sobre cuestiones de reforma a largo plazo en marzo de 2012. [ 111]
El anuncio de la revisión por parte del Ministerio del Interior estableció sus tres objetivos principales: [112]
El Ministerio del Interior publicó la primera parte del informe el 8 de marzo de 2011. En términos generales, recomendó ahorros de 1.100 millones de libras esterlinas en la factura salarial de la policía durante tres años, de septiembre de 2011 a septiembre de 2014. 485 millones de libras irían al contribuyente y 625 millones de libras serían redirigidos. a la "vigilancia policial de primera línea". [113] El informe sugirió que el presupuesto salarial se redistribuya de tal manera que algunos agentes de policía recibirían recortes salariales mientras que otros se beneficiarían. [114] La policía de primera línea se definió como los agentes que realizan las tareas más duras y peligrosas y aquellos que tienen y utilizan las más altas habilidades profesionales, en áreas como armas de fuego , investigación (detectives), vigilancia vecinal y orden público. [115]
El Ministro del Interior remitió las propuestas de la Parte 1 a la Junta de Negociación de la Policía (PNB) estatutaria para su consideración formal. [116] La PNB no logró llegar a un acuerdo sobre las propuestas y las remitió al Tribunal de Arbitraje Policial (PAT), que informó el 8 de enero de 2012. El PAT apoyó diez de las dieciocho recomendaciones de la Parte 1 y aplazó la consideración de otras en espera de la aparición de el Informe Final (también conocido como Parte 2 o Winsor 2). [117] El 30 de enero de 2012, la Ministra del Interior anunció que aceptaría el resultado del PAT en la Parte 1. [118] [119]
El informe de la Parte 2, el Informe final de la revisión, se publicó el 15 de marzo de 2012. [120] Contiene recomendaciones de naturaleza mucho más larga , incluida la vinculación de la remuneración al desempeño en lugar del tiempo de servicio, el pago por la adquisición y el uso de habilidades policiales profesionales acreditadas , la creación de un poder similar al derecho de las fuerzas policiales a despedir a los agentes de policía incluso si aún no han alcanzado el servicio pensionable completo [121] y se exige a los reclutas calificaciones educativas más altas. [122] También recomienda un ascenso rápido al rango de inspector para los candidatos internos y externos más prometedores, [123] el ingreso directo al rango de superintendente para personas con logros excepcionales en otros sectores y pruebas de aptitud obligatorias para todos los oficiales. [124] Propone un régimen más riguroso que se aplica a los agentes con funciones restringidas (es decir, aquellos que no pueden cumplir con todos los requisitos de un oficial de policía), una nueva edad de jubilación de 60 años para los agentes de policía y la sustitución de la PNB y la PAT con un organismo de revisión salarial para los agentes de policía y la liquidación de la remuneración de los jefes por parte del Organismo Superior de Revisión de Salarios. [125] [126]
El 27 de marzo de 2012, el Ministro del Interior hizo una declaración al Parlamento diciendo que ordenaría a la PNB y a la Junta Asesora de la Policía de Inglaterra y Gales que consideraran con carácter de urgencia las propuestas de la Parte 2 sobre salarios, ascensos y otros asuntos dentro de sus competencias. En relación con el ingreso directo a rangos superiores, dijo: 'No creo que sea lo mejor para el servicio restringir su capacidad de nombrar funcionarios para puestos superiores a un número limitado de personas. Si bien los líderes policiales tienen indudables fortalezas, quiero asegurarme de que el servicio policial pueda aprovechar el mejor grupo de talentos disponible. El Gobierno cree que las recomendaciones de la revisión sobre la entrada podrían respaldar esto y, por lo tanto, consultaré a mis socios al respecto. [127] La PNB y la PAB consideraron debidamente las recomendaciones de la Parte 2. Los más controvertidos fueron remitidos al Tribunal de Arbitraje de la Policía, que informó su determinación el 20 de diciembre de 2013. [128] [129] El PAT rechazó la propuesta sobre la indemnización obligatoria para los agentes de policía con menos de 30 años de servicio. [130] El 14 de febrero de 2014, la Secretaria del Interior anunció que aceptaría la decisión del PAT y, por lo tanto, no procedería con ella "en este momento", dejando abierta la posibilidad de que sea necesaria y deba introducirse en el futuro. [131]
Se aceptaron las propuestas de Winsor para la supresión de la junta de negociación policial y del tribunal de arbitraje policial. Fueron legislados en la Ley de conducta antisocial, policía y delincuencia de 2014. [132] [133]
La reacción a la Parte 1 del informe fue mixta. La Asociación de Jefes de Policía acogió con satisfacción el informe de la Parte 1 y dijo que esperaba que sentara bases duraderas para el servicio policial. [ cita necesaria ] La Federación de Policía dijo que se opondría a las propuestas por considerarlas un ataque sin precedentes a los salarios y las condiciones de la policía. [134] La reacción de los medios a la revisión fue igualmente mixta. Se centró en los comentarios de la Federación de Policía de Inglaterra y Gales sobre una serie de errores de proceso en el informe. También llamó especialmente la atención sobre la afirmación de que una proporción muy elevada de agentes eran obesos. [126] [135]
La Federación de Policía reaccionó negativamente al informe de la Parte 2. Le dijo al Ministro del Interior que su contenido había colocado a sus miembros en un estado de "absoluta consternación, consternación y desilusión". [136] Decía que "lo que Winsor sugiere va mucho más allá de la reforma y amenaza con socavar los cimientos mismos de la policía británica y del público al que servimos". Pidió al Ministro del Interior que "rechace rotundamente la Parte 2 de Winsor". El 10 de mayo de 2012 realizó en Londres una marcha para manifestar su oposición a las propuestas. 32.000 agentes asistieron y desfilaron frente al Ministerio del Interior y las Casas del Parlamento. [137] [138] La Federación también anunció que buscaría "plenos derechos laborales" para los agentes de policía, incluido el derecho de huelga por cuestiones salariales y condiciones. [136]
La Asociación de Jefes de Policía fue más positiva en su reacción al informe de la Parte 2, aunque reconoció que llevaría tiempo absorber sus 780 páginas. Dijo que entendía que se necesitaban cambios radicales para absorber los recortes presupuestarios y estaba de acuerdo con abandonar la duración del mandato como único criterio para aumentar los salarios. Sin embargo, no se debe poner en peligro el "valor central de servicio y autosacrificio". [ cita necesaria ]
El 7 de junio de 2012, el Ministerio del Interior anunció que la ministra del Interior, Theresa May, había seleccionado a Winsor como su candidato preferido para reemplazar a Sir Denis O'Connor como inspector jefe de policía de Inglaterra y Gales. [139] El 26 de junio de 2012, Winsor compareció ante el Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes para una audiencia previa al nombramiento. El Comité apoyó su nombramiento y fue recomendado formalmente al Primer Ministro y a la Reina para su nombramiento como Inspector Jefe de SM. La aprobación real se otorgó el 3 de julio de 2012. [140] La Federación de Policía criticó su elección porque era el primer inspector jefe de policía designado fuera del servicio de policía. [141] Se llevó a cabo una marcha de protesta en Londres en la que participaron 30.000 agentes de policía. [142] A partir de 2015, el departamento le pagó a Winsor un salario de entre £ 195 000 y £ 199 999, lo que lo convirtió en una de las 328 personas mejor pagadas del sector público británico en ese momento. [143] [142]
El 19 de diciembre de 2013, el Ministerio del Interior anunció su intención de aumentar el presupuesto anual del HMIC en £9,4 millones para permitir a la Inspección llevar a cabo inspecciones policiales anuales y en profundidad sobre cuestiones policiales fundamentales en cada una de las 43 fuerzas policiales del Ministerio del Interior en Inglaterra. y Gales, además del programa de inspecciones temáticas de HMIC (en el año de inspección actual se están llevando a cabo 28 inspecciones de este tipo). [144] [145] El diseño del nuevo programa de inspección se está llevando a cabo en estrecha consulta y cooperación con el servicio de policía, y conducirá a una evaluación provisional de todas las fuerzas en noviembre de 2014, con la primera evaluación completa de todas las fuerzas. evaluación de inspección en noviembre de 2015. [146]
En marzo de 2014, publicó su primera evaluación anual de la eficiencia y eficacia del servicio de policía en Inglaterra y Gales. Esto cumplió con un nuevo requisito legal según la Ley de Reforma Policial y Responsabilidad Social de 2011 , una enmienda a la Ley de Policía de 1996 . [147] [148]
En la lista de honores de Año Nuevo de 2015 , se anunció que Winsor sería nombrado caballero. [149] La Reina le confirió el título de caballero en el Palacio de Buckingham el 19 de marzo de 2015. [150] [151]
Al publicar su informe anual sobre el estado de la policía en abril de 2017, Winsor advirtió que la insuficiencia en la prestación de atención de salud mental , en parte debido a la falta de camas de atención médica disponibles, estaba provocando una pérdida de recursos policiales. La policía tuvo que ocuparse de 240.000 casos de salud mental. [152] [153] Esto fue criticado por la organización benéfica de salud mental Mind , que enfatizó la importancia de que las personas con este tipo de problemas obtengan el apoyo adecuado. [154] [155]
Se anunció que su función se ampliaría para supervisar los servicios de bomberos y rescate en el Reino Unido . HMIC se convertiría en "la inspección única" de bomberos y vigilancia, asumiendo el papel de Inspección del Servicio de Bomberos de Su Majestad . [156] La medida fue bien recibida dentro de los grupos de la industria, y el Consejo Nacional de Jefes de Bomberos acogió con satisfacción la mayor responsabilidad y transparencia que traería la medida. [156] Se hizo una recomendación a la Reina para nombrar a Winsor como el primer inspector jefe de servicios de bomberos y rescate de Su Majestad . [157] Su función ampliada comenzó el 17 de julio de 2017. [158]
En noviembre de 2017, se filtraron acusaciones de que la policía encontró pornografía en la computadora del primer secretario de Estado, Damien Green , durante una redada en noviembre de 2008. Winsor condenó la filtración, que provenía de agentes de policía retirados, diciendo que tenían un deber "duradero". de confidencialidad, incluso después de haber dejado la policía. [159] [160] El 20 de diciembre de 2017, Green fue destituido de su cargo después de que se descubrió que había mentido a sus colegas sobre el asunto. [161]
En abril de 2022, inmediatamente después de finalizar el mandato de Winsor como inspector jefe de policía de Su Majestad, la ministra del Interior, Priti Patel, nombró a Winsor para un cargo público no reglamentario con el mandato de investigar las circunstancias en las que el alcalde de Londres consiguió la dimisión de "La comisionada de la Policía Metropolitana, Cressida Dick" . Winsor también fue encargado de hacer recomendaciones sobre cómo se puede reformar el régimen de doble responsabilidad del Comisionado, reconociendo que sólo en Londres el jefe de policía tiene una relación tanto con el Ministro del Interior como con el Alcalde de Londres. [162] El informe de Winsor fue presentado al Ministro del Interior el 24 de agosto de 2022; fue publicado por el Ministerio del Interior el 2 de septiembre de 2022.
Winsor fue testigo en la acción legal, vista en el Tribunal Superior de Londres en junio y julio de 2005. 49.500 accionistas privados de Railtrack entablaron la demanda contra el Secretario de Estado de Transportes por malversación de cargos públicos . [163] En ese caso no se ventilaron todos los aspectos de la administración de Railtrack. En la Cámara de los Comunes el 24 de octubre de 2005, se dirigieron más críticas al gobierno por las circunstancias en las que Railtrack entró en administración. [164] El secretario de transporte en la sombra, Alan Duncan , y el diputado Kenneth Clarke QC, hicieron esas críticas. El secretario de Transporte, Alistair Darling, y Stephen Byers los defendieron. [164]
En 2006, dos de las políticas de Winsor establecidas mientras era regulador ferroviario fueron impugnadas ante el Tribunal Superior de Londres. Las cuestiones fueron la estructura de las tarifas de acceso a la red (octubre de 2000) y las condiciones bajo las cuales los nuevos operadores de trenes de pasajeros, sin contratos de franquicia con el gobierno británico (llamados operadores de acceso abierto), pueden competir con empresas que sí los tienen (mayo de 2004). . El caso fue una revisión judicial interpuesta por Great North Eastern Railway Company Ltd contra la Oficina de Regulación Ferroviaria. [165] En el caso se unieron dos operadores de acceso abierto como terceros interesados. Una de ellas, Grand Central Railway Company Ltd , estuvo representada por Winsor. [166] Winsor, por lo tanto, representó a su cliente y prestó testimonio en el caso como testigo. [167] La defensa del caso fue exitosa. [165]
En 2013, Winsor fue criticado por asistir al Servicio del Día Conmemorativo de la Policía Nacional con un uniforme de estilo similar al uniforme de policía estándar , ya que él nunca había servido en la fuerza policial. Numerosas peticiones en línea comenzaron pidiendo que fuera amonestado. [168] Winsor dijo que había usado el uniforme como muestra de respeto. [169] [170] Winsor respondió a las críticas explicando que el uniforme que vestía no era el uniforme de un oficial de policía y, de hecho, era el uniforme del inspector jefe de policía. Le dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que, lejos de usar un uniforme al que no tenía derecho, llevaba el uniforme al que sólo él (como titular de ese cargo en ese momento) tenía derecho.
En 2014, Winsor afirmó que había ciertas comunidades "nacidas bajo otros cielos" que "preferían autocontrolarse". Sostuvo que dichas áreas no eran "zonas prohibidas" como tales para la policía, pero que en ausencia de cualquier contacto entre las personas que vivían en dichas comunidades y la policía británica, simplemente "no sabrán lo que está pasando". [171] Los comentarios fueron criticados públicamente por el presidente del Comité Selecto de Asuntos Internos, Keith Vaz . [172] [173]
En 2017, se le preguntó a Winsor en una entrevista en vivo en Sky News por qué pensaba que faltaban agentes de policía dispuestos a asumir el papel de detective o a permanecer en ese papel. Él respondió: 'El trabajo de detective es mucho más estresante en muchos aspectos que ser un oficial de respuesta o un policía de barrio. Si está en respuesta, si está lidiando con llamadas al 999 , entonces, en general, al final de su turno, no se llevará nada a casa. Los detectives se llevan los problemas a casa, se llevan los problemas de la investigación y, por supuesto, los riesgos que corren si cometen un error y se les escapa algo. Eso es algo que también se llevan a casa”. [174]
Esto provocó la indignación de la comunidad policial y del público cuando los agentes comenzaron a compartir en Twitter algunas de las cosas con las que tuvieron que lidiar en el trabajo y el efecto que tuvo en ellos, utilizando el hashtag #ITookHome. Muchos ejemplos fueron de oficiales lidiando con cadáveres , viendo morir a personas o viendo las secuelas del abuso sexual o doméstico tanto en adultos como en niños. [175] En respuesta a la protesta, Winsor se disculpó rápidamente, diciendo que sus comentarios eran "claramente incorrectos". [176] [177]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )El regulador ferroviario despreciaba la gestión de Railtrack.
De hecho, el actual regulador ferroviario ha criticado a sus predecesores por no optar por utilizar y desarrollar este aspecto del poder individual.
Railtrack fue privatizada con una licencia increíblemente débil, contratos débiles y un régimen financiero deficiente que no le proporcionó un régimen adecuado para la inversión.
En octubre de 2000 incrementé los ingresos de Railtrack de 10.000 millones de libras a 14.800 millones de libras para el período 2001-2006.
Les pregunté cómo era posible que su situación financiera fuera tan grave y tan inmediata, y cómo no lo sabían el viernes por la tarde.
Es importante asegurarse de que centra sus recursos en la actividad principal de mantener y desarrollar la red ferroviaria.
Derribar el regulador se convirtió en una obsesión en Railtrack...
No puede dejar de sorprendernos el tono de una carta que el señor Corbett dirigió hace tres meses al señor Winsor...
El regulador ferroviario Tom Winsor inició acciones coercitivas contra Railtrack, diciendo que no había logrado completar una revisión estratégica de la mejora de la línea en la que Richard Branson planea operar trenes basculantes para 2002.
Corbett se ofreció a renunciar el día después del accidente, pero su junta directiva le rogó que se quedara... declaró que su puesto ya no era sostenible debido a la falta de apoyo de Prescott y Winsor.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Sin que Railtrack lo supiera, los ministros habían pedido en secreto a sus propios asesores financieros, Schroder Salomon Smith Barney, que idearan un plan alternativo para que una sociedad fiduciaria sin fines de lucro y de responsabilidad limitada sucediera a Railtrack.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Especialista en regulación económica, incluido el diseño regulatorio; Grandes proyectos de capital, principalmente en las industrias del transporte.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )