La Ofensiva del Tet [a] fue una importante escalada y una de las campañas militares más grandes de la Guerra de Vietnam . El Viet Cong (VC) y el Ejército Popular de Vietnam del Norte (PAVN) lanzaron un ataque sorpresa el 30 de enero de 1968 contra las fuerzas del Ejército de la República de Vietnam del Sur (ARVN), las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y sus aliados . Fue una campaña de ataques sorpresa contra centros de mando y control militares y civiles en todo Vietnam del Sur. [17] El nombre es la versión truncada del nombre del festival del Año Nuevo Lunar en vietnamita, Tết Nguyên Đán , con la ofensiva elegida durante un período de vacaciones ya que la mayoría del personal del ARVN estaba de licencia. [18] El propósito de la ofensiva a gran escala del Politburó de Hanoi era provocar inestabilidad política en la creencia de que el asalto armado masivo a los centros urbanos desencadenaría deserciones y rebeliones .
La ofensiva se lanzó prematuramente en las primeras horas de la mañana del 30 de enero en grandes partes de las zonas tácticas del I y II Cuerpo de Vietnam del Sur. Este ataque temprano permitió a las fuerzas aliadas algo de tiempo para preparar medidas defensivas. Cuando comenzó la operación principal durante las primeras horas de la mañana del 31 de enero, la ofensiva se extendió por todo el país; finalmente, más de 80.000 tropas de PAVN/VC atacaron más de 100 pueblos y ciudades, incluidas 36 de las 44 capitales provinciales, cinco de las seis ciudades autónomas, 72 de las 245 ciudades de distrito y la capital del sur. [16] : 8 La ofensiva fue la operación militar más grande realizada por cualquiera de los dos bandos hasta ese momento de la guerra.
Hanoi había lanzado la ofensiva con la creencia de que desencadenaría un levantamiento popular que llevaría al colapso del gobierno de Vietnam del Sur. Aunque los ataques iniciales sorprendieron a los aliados, haciéndoles perder el control de varias ciudades temporalmente, rápidamente se reagruparon, repelieron los ataques e infligieron grandes bajas a las fuerzas de PAVN/VC. El levantamiento popular anticipado por Hanoi nunca se materializó. Durante la Batalla de Huế , los intensos combates duraron un mes, lo que resultó en la destrucción de la ciudad. Durante su ocupación, el PAVN/VC ejecutó a miles de personas en la Masacre de Huế . Alrededor de la base de combate estadounidense en Khe Sanh , los combates continuaron durante dos meses más.
La ofensiva fue una derrota militar para Vietnam del Norte, ya que no hubo levantamientos ni deserciones de unidades del ARVN en Vietnam del Sur. Sin embargo, esta ofensiva tuvo consecuencias de largo alcance por su efecto en las opiniones de la guerra de Vietnam por parte del público estadounidense y del mundo en general. El general Westmoreland informó que derrotar al PAVN/VC requeriría 200.000 soldados estadounidenses más y la activación de las reservas, lo que llevó incluso a los partidarios leales de la guerra a admitir que la estrategia de guerra actual requería una reevaluación. [19] La ofensiva tuvo un fuerte efecto en el gobierno de los EE. UU. y conmocionó al público estadounidense, al que sus líderes políticos y militares habían hecho creer que los norvietnamitas estaban siendo derrotados y eran incapaces de lanzar una operación militar tan ambiciosa. El apoyo público estadounidense a la guerra disminuyó como resultado de las bajas del Tet y la escalada de los llamados al reclutamiento. [20] Posteriormente, la administración Johnson buscó negociaciones para poner fin a la guerra. Poco antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1968 , el candidato republicano y ex vicepresidente Richard Nixon alentó al presidente de Vietnam del Sur, Nguyễn Văn Thiệu, a mostrarse públicamente poco cooperativo en las negociaciones, lo que puso en duda la capacidad de Johnson para lograr la paz. [21]
El término "ofensiva del Tet" generalmente se refiere a la ofensiva de enero-febrero de 1968, pero también puede incluir la llamada ofensiva " Mini-Tet " que tuvo lugar en mayo y la ofensiva de Fase III en agosto, o las 21 semanas de combate inusualmente intenso que siguieron a los ataques iniciales en enero. [22]
Antes de la Ofensiva del Tet hubo años de marcada inestabilidad política y una serie de golpes de Estado después del golpe de Estado de Vietnam del Sur de 1963. En 1966, el liderazgo en Vietnam del Sur, representado por el Jefe de Estado Nguyễn Văn Thiệu y el Primer Ministro Nguyễn Cao Kỳ fueron persuadidos a comprometerse con reformas democráticas en un esfuerzo por estabilizar la situación política en una conferencia en Honolulu . Antes de 1967, la asamblea constituyente de Vietnam del Sur estaba en proceso de redactar una nueva constitución y eventuales elecciones. [23] La situación política en Vietnam del Sur, después de la elección presidencial de Vietnam del Sur de 1967 , parecía cada vez más estable. Las rivalidades entre los generales de Vietnam del Sur se estaban volviendo menos caóticas, y Thiệu y Kỳ formaron una candidatura conjunta para la elección. A pesar de los esfuerzos de Vietnam del Norte por perturbar las elecciones, una participación electoral superior a la habitual supuso un punto de inflexión político hacia una estructura más democrática y marcó el inicio de un período de estabilidad política después de una serie de golpes de Estado que habían caracterizado los años anteriores. [24]
Las protestas, la campaña y el ambiente electoral fueron interpretados por el Politburó del Partido Comunista de Vietnam y Lê Duẩn como señales de que la población aceptaría un "levantamiento general" contra el gobierno de Vietnam del Sur. El Politburó intentó explotar la inestabilidad percibida y mantener la debilidad política en Vietnam del Sur. [25]
A finales de 1967, la cuestión de si la estrategia estadounidense de desgaste estaba funcionando en Vietnam del Sur pesaba mucho en las mentes del público estadounidense y la administración del presidente Lyndon B. Johnson . El general William C. Westmoreland , comandante del Comando de Asistencia Militar, Vietnam (MACV), creía que si se podía alcanzar un "punto de cruce" en el que el número de tropas comunistas muertas o capturadas durante las operaciones militares excediera las reclutadas o reemplazadas, los estadounidenses ganarían la guerra. Sin embargo, hubo una discrepancia entre las estimaciones del orden de batalla del MACV y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) sobre la fuerza de las fuerzas guerrilleras del VC dentro de Vietnam del Sur. [16] : 22–23 En septiembre, los miembros de los servicios de inteligencia del MACV y la CIA se reunieron para preparar una Estimación Especial de Inteligencia Nacional que sería utilizada por la administración para medir el éxito estadounidense en el conflicto.
Los miembros de la CIA, que contaban con la ayuda de la inteligencia enemiga obtenida durante las operaciones Cedar Falls y Junction City , creían que el número de guerrilleros, irregulares y cuadros del VC en el Sur podía llegar a los 430.000. El Centro de Inteligencia Combinada del MACV, por otra parte, sostenía que el número no podía ser superior a los 300.000. [16] : 22 Westmoreland estaba profundamente preocupado por las posibles percepciones del público estadounidense ante una estimación tan elevada, ya que la fuerza de las tropas comunistas se proporcionaba rutinariamente a los periodistas durante las conferencias de prensa. [26] Según el jefe de inteligencia del MACV, el general Joseph A. McChristian , las nuevas cifras "crearían una bomba política", ya que eran una prueba positiva de que los norvietnamitas "tenían la capacidad y la voluntad de continuar una prolongada guerra de desgaste". [16] : 22
En mayo, el MACV intentó obtener un compromiso de la CIA al sostener que las milicias del VC no constituían una fuerza de combate, sino que eran esencialmente quintacolumnistas de bajo nivel utilizados para la recopilación de información. [16] : 23 Con los grupos en un punto muerto, George Carver, asistente especial de la CIA para asuntos de Vietnam, representó a la CIA en la última etapa de las negociaciones. En septiembre, Carver ideó un compromiso: la CIA abandonaría su insistencia en incluir a los irregulares en el recuento final de fuerzas y agregaría un anexo en prosa al cálculo que explicaría la posición de la agencia. [27] George Allen, adjunto de Carver, atribuyó la responsabilidad de la capitulación de la agencia a Richard Helms , el director de la CIA. Creía que "era un problema político... [Helms] no quería que la agencia... contraviniera el interés político de la administración". [16] : 23 [b]
Durante la segunda mitad de 1967, la administración se había alarmado por las críticas, tanto dentro como fuera del gobierno, y por los informes de la disminución del apoyo público a sus políticas de Vietnam. [28] Según las encuestas de opinión pública, el porcentaje de estadounidenses que creían que Estados Unidos había cometido un error al enviar tropas a Vietnam había aumentado del 25 por ciento en 1965 al 45 por ciento en diciembre de 1967. [16] : 68 Esta tendencia fue alimentada no por la creencia de que la lucha no valía la pena, sino por las crecientes cifras de bajas, el aumento de los impuestos y la sensación de que no se vislumbraba un final para la guerra. [29] Una encuesta realizada en noviembre indicó que el 55 por ciento quería una política de guerra más dura, ejemplificada por la creencia pública de que "fue un error que nos hubiéramos involucrado en Vietnam en primer lugar. Pero ahora que estamos allí, ganemos o salgamos". [30] Esto llevó a la administración a lanzar una denominada "ofensiva del éxito", un esfuerzo concertado para modificar la percepción pública generalizada de que la guerra había llegado a un punto muerto y convencer al pueblo estadounidense de que las políticas de la administración estaban teniendo éxito. Bajo el liderazgo del asesor de seguridad nacional Walt W. Rostow , los medios de comunicación se vieron inundados por una ola de optimismo efusivo.
Todos los indicadores estadísticos de progreso, desde "tasas de muertes" y "conteos de cadáveres" hasta la pacificación de las aldeas, fueron suministrados a la prensa y al Congreso . "Estamos empezando a ganar esta lucha", afirmó el vicepresidente Hubert H. Humphrey en el programa Today de la NBC a mediados de noviembre. "Estamos a la ofensiva. Se está ganando territorio. Estamos haciendo un progreso constante". [16] : 66 A fines de noviembre, la campaña alcanzó su clímax cuando Johnson convocó a Westmoreland y al nuevo embajador de EE. UU., Ellsworth Bunker , a Washington, DC, para lo que se anunció como una "revisión de política de alto nivel". A su llegada, los dos hombres reforzaron las afirmaciones de éxito de la administración. Desde Saigón, el jefe de pacificación Robert Komer afirmó que el programa de pacificación CORDS en el campo estaba teniendo éxito, y que el sesenta y ocho por ciento de la población de Vietnam del Sur estaba bajo el control de Saigón, mientras que solo el diecisiete por ciento estaba bajo el control del VC. [31] : 56 El general Bruce Palmer Jr. , uno de los tres comandantes de la Fuerza de Campo de Westmoreland, afirmó que "el Viet Cong ha sido derrotado" y que "no puede conseguir comida ni reclutar. Se ha visto obligado a cambiar su estrategia de intentar controlar a la gente en la costa a intentar sobrevivir en las montañas". [31] : 58
Westmoreland fue aún más categórico en sus afirmaciones. En un discurso pronunciado en el Club Nacional de Prensa el 21 de noviembre, informó que, a fines de 1967, los comunistas eran "incapaces de montar una gran ofensiva... Estoy absolutamente seguro de que, mientras que en 1965 el enemigo estaba ganando, hoy está perdiendo sin duda... Hemos llegado a un punto importante en el que el final comienza a vislumbrarse". [16] : 66 A fines de año, el índice de aprobación de la administración había aumentado en un ocho por ciento, pero una encuesta Gallup de principios de enero indicó que el cuarenta y siete por ciento del público estadounidense todavía desaprobaba la gestión de la guerra por parte del presidente. [16] : 69 El público estadounidense, "más confundido que convencido, más dubitativo que desesperado... adoptó una actitud de 'esperar y ver'". [16] : 67 Durante una discusión con un entrevistador de la revista Time , Westmoreland desafió a los comunistas a lanzar un ataque: "Espero que intenten algo porque estamos buscando pelea". [32]
La planificación en Hanoi para una ofensiva de invierno-primavera durante 1968 había comenzado a principios de 1967 y continuó hasta principios del año siguiente. Según fuentes estadounidenses, ha habido una renuencia extrema entre los historiadores vietnamitas a discutir el proceso de toma de decisiones que condujo a la ofensiva general y al levantamiento , incluso décadas después del evento. [33] En la literatura oficial vietnamita, la decisión de lanzar la ofensiva del Tet generalmente se presentó como el resultado de un fracaso percibido de EE. UU. para ganar la guerra rápidamente, el fracaso de la campaña de bombardeos estadounidense contra Vietnam del Norte y el sentimiento antibélico que invadió a la población de los EE. UU. [34] La decisión de lanzar la ofensiva general, sin embargo, fue mucho más complicada.
La decisión marcó el final de un amargo debate de una década dentro del gobierno norvietnamita entre dos y tres facciones. Los moderados creían que la viabilidad económica de Vietnam del Norte debía anteponerse al apoyo de una guerra masiva y convencional en el sur y, en general, seguían la línea soviética de coexistencia pacífica mediante la reunificación de Vietnam por medios políticos. A la cabeza de esta facción estaban el teórico del partido Trường Chinh y el ministro de Defensa Võ Nguyên Giáp . La facción militante, por otro lado, tendía a seguir la línea de política exterior de la República Popular China y pedía la reunificación de la nación por medios militares y que no se debían emprender negociaciones con los estadounidenses. Este grupo estaba dirigido por el primer secretario del Partido Comunista Lê Duẩn y Lê Đức Thọ (sin relación). Desde principios hasta mediados de la década de 1960, los militantes habían dictado la dirección de la guerra en Vietnam del Sur. [35] El general Nguyễn Chí Thanh , jefe de la Oficina Central para Vietnam del Sur (COSVN), sede para el Sur, fue otro militante destacado. Los seguidores de la línea china centraron su estrategia contra los EE. UU. y sus aliados en acciones de fuerza principal a gran escala en lugar de la prolongada guerra de guerrillas propugnada por Mao Zedong . [36]
Sin embargo, en 1966-1967, tras sufrir bajas masivas, estancamiento en el campo de batalla y destrucción de la economía del norte por los bombardeos aéreos estadounidenses , se empezó a comprender que si continuaban las tendencias actuales, Hanoi acabaría careciendo de los recursos necesarios para afectar la situación militar en el sur. [37] Como resultado, los moderados hicieron llamamientos más estridentes a las negociaciones y a una revisión de la estrategia. Consideraban que era más apropiado volver a las tácticas de guerrilla, ya que no se podía derrotar a Estados Unidos de forma convencional. También se quejaron de que la política de rechazar las negociaciones era un error. [38] Los estadounidenses sólo podían ser desgastados en una guerra de voluntades durante un período de "lucha mientras se habla". Durante 1967, las cosas se habían puesto tan mal en el campo de batalla que Lê Duẩn ordenó a Thanh que incorporase aspectos de la guerra de guerrillas prolongada a su estrategia. [39]
Durante el mismo período, un nuevo tercer grupo (los centristas) lanzó un contraataque liderado por el presidente Hồ Chí Minh , Lê Đức Thọ y el ministro de Asuntos Exteriores Nguyễn Duy Trinh, quienes llamaron a las negociaciones. [40] Desde octubre de 1966 hasta abril de 1967, se llevó a cabo un debate muy público sobre la estrategia militar en la prensa escrita y por radio entre Thanh y su rival por el poder militar, Giáp. [41] Giáp había abogado por una estrategia defensiva, principalmente de guerrilla, contra los EE. UU. y Vietnam del Sur. [5] : 15–16 [42] La posición de Thanh era que Giáp y sus seguidores estaban centrados en sus experiencias durante la Primera Guerra de Indochina y que eran demasiado "conservadores y cautivos de viejos métodos y experiencias pasadas... repitiendo mecánicamente el pasado". [5] : 16
Las discusiones sobre la estrategia interna y militar también tenían un componente de política exterior, ya que Vietnam del Norte, al igual que Vietnam del Sur, dependía en gran medida de la ayuda militar y económica externa. La gran mayoría del equipo militar de Vietnam del Norte era proporcionado por la Unión Soviética o China. Pekín defendía que Vietnam del Norte llevara a cabo una guerra prolongada según el modelo maoísta, temiendo que un conflicto convencional pudiera arrastrar a China, como había sucedido en la Guerra de Corea . También se resistía a la idea de negociar con los aliados. Moscú, por su parte, defendía las negociaciones, pero al mismo tiempo armaba a las fuerzas de Hanoi para llevar a cabo una guerra convencional según el modelo soviético. Por lo tanto, la política exterior de Vietnam del Norte consistía en mantener un equilibrio crítico entre la política de guerra, las políticas internas y externas, los adversarios internos y los aliados extranjeros con "agendas egoístas". [43]
Para "quebrar la voluntad de sus oponentes internos y reafirmar su autonomía frente a sus aliados extranjeros", cientos de prosoviéticos, moderados del partido, oficiales militares e intelectuales fueron arrestados el 27 de julio de 1967, durante lo que se dio en llamar el "Asunto Antipartido Revisionista". [44] Todos los arrestos se basaron en la postura del individuo sobre la elección de tácticas y estrategia del Politburó para la ofensiva general propuesta. [45] Esta medida consolidó la posición de los militantes como estrategia de Hanoi: el rechazo de las negociaciones, el abandono de la guerra prolongada y el enfoque en la ofensiva en las ciudades y pueblos de Vietnam del Sur. Siguieron más arrestos en noviembre y diciembre.
El plan operativo para la ofensiva general y el levantamiento tuvo su origen en la "propuesta de la COSVN" en el cuartel general del sur de Thanh en abril de 1967 y luego fue transmitido a Hanoi el mes siguiente. El general recibió entonces la orden de ir a la capital para explicar su concepto en persona a la Comisión Militar Central. En una reunión celebrada en julio, Thanh informó del plan al Politburó. [46] En la tarde del 6 de julio, después de recibir permiso para comenzar los preparativos para la ofensiva, Thanh asistió a una fiesta y murió de un ataque cardíaco tras beber demasiado. Una versión alternativa es que Thanh murió a causa de las heridas sufridas en un bombardeo estadounidense sobre la COSVN después de haber sido evacuado de Camboya. [47]
Tras consolidar su posición durante la represión del Partido, los militantes aceleraron la planificación de una gran ofensiva convencional para romper el punto muerto militar. Llegaron a la conclusión de que el gobierno de Saigón y la presencia estadounidense eran tan impopulares entre la población del sur que un ataque de base amplia provocaría un levantamiento espontáneo de la población que, si la ofensiva tenía éxito, permitiría a los norvietnamitas arrasar con una victoria rápida y decisiva. La base de su conclusión incluía: la creencia de que el ejército survietnamita ya no era eficaz en el combate; los resultados de la elección presidencial de 1967 (en la que la candidatura Thiệu/Kỳ sólo había recibido el 24 por ciento del voto popular); las crisis budistas de 1963 y 1966 ; las manifestaciones contra la guerra muy publicitadas en Saigón; y las críticas continuas al gobierno de Thiệu en la prensa del sur. [5] : 24 El lanzamiento de una ofensiva de ese tipo también pondría fin finalmente a lo que se había descrito como "llamados moderados a las conversaciones, críticas a la estrategia militar, diatribas chinas sobre la perfidia soviética y presión soviética para negociar, todo lo cual necesitaba ser silenciado". [44]
En octubre, el Politburó decidió que la festividad del Tet sería la fecha de lanzamiento y se reunió nuevamente en diciembre para reafirmar su decisión y formalizarla en la 14ª sesión plenaria del Comité Central del Partido en enero de 1968. [48] La Resolución 14 resultante fue un duro golpe a la oposición interna y a la "obstrucción extranjera". Sin embargo, se habían hecho concesiones al grupo del centro al aceptar que era posible negociar, pero el documento se centraba esencialmente en la creación de "un levantamiento espontáneo para obtener una victoria decisiva en el menor tiempo posible". [49]
Contrariamente a la creencia occidental, el general Giáp no planeó ni comandó él mismo la ofensiva. El plan original de Thanh fue elaborado por un comité del partido encabezado por el adjunto de Thanh, Phạm Hùng , y luego modificado por Giáp. [50] Es posible que el Ministro de Defensa se haya convencido de seguir la línea por el arresto y encarcelamiento de la mayoría de los miembros de su personal durante el asunto del Partido Revisionista Anticomunista. Aunque Giáp se puso a trabajar "de mala gana, bajo presión", es posible que le haya resultado más fácil la tarea debido al hecho de que se enfrentaba a un hecho consumado . [51] Dado que el Politburó ya había aprobado la ofensiva, todo lo que tenía que hacer era hacer que funcionara. Combinó las operaciones de guerrilla en lo que era básicamente una ofensiva militar convencional y trasladó la carga de provocar el levantamiento popular al VC. Si funcionaba, todo estaría bien. Si fallaba, sería un fracaso solo para los militantes del Partido Comunista. Para los moderados y centristas, ofrecía la perspectiva de negociaciones y un posible fin del bombardeo norteamericano del Norte. Por lo tanto, sólo a ojos de los militantes la ofensiva se convirtió en un intento de “ir a por todas”. Otros en el Politburó estaban dispuestos a conformarse con una “victoria” mucho menos ambiciosa. [52]
La historia oficial de la PAVN afirma que los objetivos de la ofensiva del Tet eran: aniquilar y causar la desintegración total de la mayor parte del ejército títere, derrocar al régimen "títere" (vietnamita del sur) en todos los niveles administrativos y poner todo el poder gubernamental en manos del pueblo. Aniquilar una parte significativa de la fuerza de tropas del ejército estadounidense y destruir una parte significativa de su equipo de guerra para evitar que las fuerzas estadounidenses pudieran llevar a cabo sus misiones políticas y militares; sobre la base, aplastar la voluntad estadounidense de cometer agresiones y obligar a Estados Unidos a aceptar la derrota en Vietnam del Sur y poner fin a todas las acciones hostiles contra Vietnam del Norte. Además, utilizando esto como base, lograrían los objetivos inmediatos de la revolución, que eran la independencia, la democracia, la paz y la neutralidad en Vietnam del Sur, y luego avanzar hacia el logro de la paz y la unificación nacional. [53]
La operación implicaría una fase preliminar, durante la cual se lanzarían ataques de distracción en las áreas fronterizas de Vietnam del Sur para desviar la atención y las fuerzas estadounidenses de las ciudades. La ofensiva general y el levantamiento comenzarían entonces con acciones simultáneas en las principales bases aliadas y la mayoría de las áreas urbanas, y con especial énfasis en las ciudades de Saigón y Huế. Al mismo tiempo, se tendría que lanzar una amenaza sustancial contra la base de combate estadounidense de Khe Sanh . Las acciones de Khe Sanh alejarían a las fuerzas de PAVN de la ofensiva hacia las ciudades, pero Giáp las consideró necesarias para proteger sus líneas de suministro y desviar la atención estadounidense. [54] Los ataques a otras fuerzas estadounidenses eran de importancia secundaria, o incluso terciaria, ya que Giáp consideraba que su principal objetivo era debilitar o destruir al ejército y al gobierno de Vietnam del Sur mediante una revuelta popular. [5] : 26 Por lo tanto, la ofensiva tenía como objetivo influir en el público de Vietnam del Sur, no en el de los EE. UU. Hay evidencia contradictoria sobre si, y en qué medida, la ofensiva tenía como objetivo influir en las primarias de marzo o en las elecciones presidenciales de noviembre en los EE. UU. [55]
Según el general Trần Văn Trà , el nuevo jefe militar del COSVN, la ofensiva iba a tener tres fases distintas: la fase I, programada para comenzar el 30 de enero, sería un asalto a nivel nacional sobre las ciudades, llevado a cabo principalmente por fuerzas del VC. Al mismo tiempo, se lanzaría una ofensiva de propaganda para inducir a las tropas del ARVN a desertar y a la población de Vietnam del Sur a levantarse contra el gobierno. Si no se lograba una victoria rotunda, la batalla aún podría conducir a la creación de un gobierno de coalición y la retirada de los estadounidenses. Si la ofensiva general no lograba estos objetivos, se llevarían a cabo operaciones de seguimiento para desgastar al enemigo y conducir a un acuerdo negociado; la fase II estaba programada para comenzar el 5 de mayo y la fase III el 17 de agosto. [56]
Los preparativos para la ofensiva ya estaban en marcha. La preparación logística comenzó a mediados de año, y en enero de 1968, 81.000 toneladas de suministros y 200.000 tropas, incluidos siete regimientos de infantería completos y 20 batallones independientes, hicieron el viaje hacia el sur por la Ruta Ho Chi Minh . [57] Este esfuerzo logístico también implicó rearmar al VC con nuevos fusiles de asalto AK-47 y lanzagranadas propulsados por cohetes B-40 , que les otorgaron una potencia de fuego superior a la del ARVN. Para allanar el camino y confundir a los aliados sobre sus intenciones, Hanoi lanzó una ofensiva diplomática. El ministro de Asuntos Exteriores Trinh anunció el 30 de diciembre que Hanoi preferiría que pudiera abrir negociaciones si Estados Unidos ponía fin incondicionalmente a la Operación Rolling Thunder , la campaña de bombardeos contra Vietnam del Norte. [16] : 10 Este anuncio provocó una oleada de actividad diplomática (que no llegó a nada) durante las últimas semanas del año.
La inteligencia militar de Vietnam del Sur y de los Estados Unidos estimó que las fuerzas de la PAVN/VC en Vietnam del Sur durante enero de 1968 sumaban un total de 323.000 hombres, incluidos 130.000 soldados regulares de la PAVN, 160.000 soldados del VC y miembros de la infraestructura, y 33.000 tropas de servicio y apoyo. Estaban organizados en nueve divisiones compuestas por 35 regimientos de infantería y 20 de artillería o artillería antiaérea, que a su vez estaban compuestos por 230 batallones de infantería y seis de zapadores . [5] : 10
En Saigón se detectaron señales de una inminente acción comunista entre los aparatos de recopilación de información de los aliados. A finales del verano y el otoño de 1967, tanto las agencias de inteligencia de Vietnam del Sur como las de los Estados Unidos recogieron pistas que indicaban un cambio significativo en la planificación estratégica comunista. A mediados de diciembre, la acumulación de pruebas convenció a muchos en Washington y Saigón de que algo grande estaba en marcha. Durante los últimos tres meses del año, las agencias de inteligencia habían observado señales de una importante concentración militar norvietnamita. Además de los documentos capturados (una copia de la Resolución 13 , por ejemplo, fue capturada a principios de octubre), las observaciones de las operaciones logísticas enemigas también fueron bastante claras: en octubre, el número de camiones observados en dirección sur a través de Laos por la ruta Hồ Chí Minh aumentó del promedio mensual anterior de 480 a 1.116. En noviembre, este total alcanzó los 3.823 y, en diciembre, los 6.315. [58] El 20 de diciembre, Westmoreland envió un cable a Washington diciendo que esperaba que el PAVN/VC "realizara un esfuerzo intensificado en todo el país, tal vez un esfuerzo máximo, durante un período de tiempo relativamente corto". [16] : 11
Sin embargo, a pesar de todas las señales de advertencia, los aliados seguían sorprendidos por la escala y el alcance de la ofensiva. Según el coronel del ARVN Hoang Ngoc Lung, la respuesta estaba en la propia metodología de inteligencia aliada, que tendía a estimar el curso de acción probable del enemigo basándose en sus capacidades, no en sus intenciones. Dado que, en la estimación aliada, los comunistas apenas tenían la capacidad de lanzar una empresa tan ambiciosa: "Había pocas posibilidades de que el enemigo pudiera iniciar una ofensiva general, independientemente de sus intenciones". [5] : 39 La respuesta también podría explicarse en parte por la falta de coordinación y cooperación entre las ramas de inteligencia en pugna, tanto de Vietnam del Sur como de Estados Unidos. La situación desde la perspectiva estadounidense fue resumida por un analista de inteligencia del MACV: "Si hubiéramos obtenido el plan de batalla completo, no lo habrían creído. No habría sido creíble para nosotros". [16] : 11 La ofensiva del Tet se utilizaría más tarde en un libro de texto en West Point como ejemplo de "un fracaso de la inteligencia aliada comparable con Pearl Harbor en 1941 o la ofensiva de las Ardenas en 1944". Teniente coronel Dave R. Palmer: Lecturas actuales en la historia militar . [59] : 460
Desde principios hasta finales de 1967, el mando estadounidense en Saigón se vio desconcertado por una serie de acciones iniciadas por la PAVN/VC en las regiones fronterizas. El 24 de abril, una patrulla del Cuerpo de Marines de los EE. UU. desencadenó prematuramente una ofensiva de la PAVN destinada a tomar la Base de Combate Khe Sanh, el ancla occidental de las posiciones defensivas de los Marines en la provincia de Quảng Trị . [60] Durante 49 días desde principios de septiembre hasta octubre, la PAVN comenzó a bombardear el puesto avanzado de los Marines de los EE. UU. de Con Thien , justo al sur de la Zona Desmilitarizada (DMZ). [61] : 16 El intenso bombardeo (100-150 disparos por día) impulsó a Westmoreland a lanzar la Operación Neutralizar, una intensa campaña de bombardeo aéreo de 4000 salidas hacia y justo al norte de la DMZ. [62]
El 27 de octubre, un batallón del ARVN en Sông Bé , la capital de la provincia de Phước Long , fue atacado por un regimiento entero del PAVN. Dos días después, otro regimiento del PAVN atacó un puesto fronterizo de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. en Lộc Ninh , en la provincia de Bình Long . [61] : 36 Este ataque desencadenó una batalla de diez días que atrajo a elementos de la 1.ª División de Infantería de los EE. UU. y la 18.ª División del ARVN y dejó 800 soldados del PAVN muertos al concluir. [5] : 9
La más severa de las que se llegó a conocer como "las Batallas Fronterizas" estalló durante octubre y noviembre alrededor de Dak To , otro puesto fronterizo en la provincia de Kon Tum . Los enfrentamientos allí entre los cuatro regimientos de la 1.ª División de la PAVN , la 4.ª División de Infantería de los EE. UU. , la 173.ª Brigada Aerotransportada y elementos de infantería y aerotransportados del ARVN, duraron 22 días. Cuando terminaron los combates, entre 1.200 y 1.600 soldados de la PAVN y 262 estadounidenses habían muerto. [5] : 9 [61] : 17 La inteligencia del MACV estaba confundida por los posibles motivos de los norvietnamitas para impulsar acciones a gran escala en regiones remotas donde la artillería y el fuego aéreo estadounidenses podían aplicarse indiscriminadamente, lo que significaba que táctica y estratégicamente, estas operaciones no tenían sentido. Lo que habían hecho los norvietnamitas era llevar a cabo la primera etapa de su plan: fijar la atención del mando estadounidense en las fronteras y alejar la mayor parte de las fuerzas estadounidenses de las tierras bajas y ciudades costeras densamente pobladas. [63]
Westmoreland estaba más preocupado por la situación en Khe Sanh, donde, el 21 de enero de 1968, una fuerza estimada en 20.000-40.000 tropas de la PAVN había sitiado la guarnición de la Marina de los EE. UU. El MACV estaba convencido de que la PAVN planeaba organizar un ataque e invadir la base como preludio a un esfuerzo total para apoderarse de las dos provincias más septentrionales de Vietnam del Sur. [64] Para disuadir cualquier posibilidad de ese tipo, desplegó 250.000 hombres, incluida la mitad de los batallones de maniobra estadounidenses del MACV, en el I Cuerpo.
Este curso de los acontecimientos perturbó al teniente general Frederick Weyand , comandante de las fuerzas estadounidenses en el III Cuerpo, que incluía el sensible Distrito Militar de la Capital . Weyand, un ex oficial de inteligencia, sospechaba del patrón de actividades comunistas en su área de responsabilidad y notificó a Westmoreland de sus preocupaciones el 10 de enero. Westmoreland estuvo de acuerdo con su estimación y ordenó que 15 batallones estadounidenses se redesplegaran desde posiciones cercanas a la frontera con Camboya de regreso a las afueras de Saigón. [16] : 8 Cuando comenzó la ofensiva, un total de 27 batallones de maniobra aliados defendieron la ciudad y el área circundante. Este redespliegue puede haber sido una de las decisiones tácticas más críticas de la guerra. [65]
A principios de enero de 1968, Estados Unidos había desplegado 331.098 efectivos del ejército y 78.013 marines en nueve divisiones, un regimiento de caballería blindada y dos brigadas independientes en Vietnam del Sur. A ellos se unieron allí la 1.ª Fuerza de Tareas Australiana , un regimiento del Ejército Real Tailandés , dos divisiones de infantería del Ejército de la República de Corea y la brigada del Cuerpo de Marines de la República de Corea . [66] La fuerza survietnamita totalizaba 350.000 soldados regulares en el Ejército, la Fuerza Aérea , la Armada y el Cuerpo de Marines . [16] : 124 A su vez, contaban con el apoyo de las Fuerzas Regionales de Vietnam del Sur de 151.000 hombres y las Fuerzas Populares de Vietnam del Sur de 149.000 hombres , que eran el equivalente a las milicias regionales y locales. [61] : 7
En los días inmediatamente anteriores a la ofensiva, la preparación de las fuerzas aliadas era relativamente relajada. Hanoi había anunciado en octubre que observaría una tregua de siete días desde el 27 de enero al 3 de febrero por la festividad del Tet, y el ejército de Vietnam del Sur hizo planes para permitir licencias recreativas a aproximadamente la mitad de sus fuerzas. El general Westmoreland, que ya había cancelado la tregua en el I Cuerpo, solicitó que Vietnam del Sur cancelara el inminente alto el fuego, pero el presidente Thiệu (que ya había reducido el alto el fuego a 36 horas) se negó a hacerlo, alegando que dañaría la moral de las tropas y solo beneficiaría a los propagandistas comunistas. [16] : 12
El 28 de enero, once cuadros del VC fueron capturados en la ciudad de Qui Nhơn mientras estaban en posesión de dos cintas de audio pregrabadas cuyo mensaje apelaba a la población en "Saigón, Huế y Da Nang ya ocupados ". [5] : 35 La tarde siguiente, el general Cao Văn Viên , jefe del Estado Mayor Conjunto de Vietnam del Sur, [67] ordenó a los comandantes de sus cuatro cuerpos que pusieran a sus tropas en alerta. Sin embargo, todavía había una falta de sentido de urgencia por parte de los aliados. Si Westmoreland tenía una idea del potencial de peligro, no lo comunicó muy bien a los demás. [68] En la tarde del 30 de enero, 200 oficiales estadounidenses, todos los cuales servían en el personal de inteligencia del MACV, asistieron a una fiesta en la piscina en sus cuarteles en Saigón. Según James Meecham, un analista del Centro de Inteligencia Combinada que asistió a la fiesta: "No tenía ni la menor idea de que Tet iba a venir, absolutamente ninguna... De los 200 oficiales presentes, ninguno con quien hablé sabía que Tet iba a venir, sin excepción". [69]
Westmoreland tampoco comunicó adecuadamente sus preocupaciones a Washington. Aunque había advertido al presidente entre el 25 y el 30 de enero que se avecinaban ataques comunistas "generalizados", sus advertencias habían tendido a ser tan oblicuas o tan impregnadas de optimismo oficial que incluso la administración no estaba preparada. [70] Nadie, ni en Washington ni en Vietnam, esperaba lo que sucedió.
Weyand invitó al corresponsal de CBS News, John Laurence, y al reportero del Washington Post, Don Oberdorfer, a su cuartel general del III Cuerpo la semana anterior a la ofensiva del Tet para alertarlos de que se avecinaba un importante ataque enemigo "justo antes o después del Tet". Dijo que los vietnamitas tenían demasiado respeto por la festividad como para atacar durante el propio Tet. Weyand dijo que había trasladado 30 batallones estadounidenses y sudvietnamitas más cerca de Saigón para defender la ciudad. [71] [72]
"Rompe el cielo, sacude la tierra"
— Mensaje a las fuerzas norvietnamitas que fueron informadas de que estaban "a punto de iniciar la mayor batalla en la historia de nuestro país". [16] : 10
Ya sea por accidente o por diseño, la primera ola de ataques comenzó poco después de la medianoche del 30 de enero cuando cinco capitales provinciales del II Cuerpo y Da Nang , del I Cuerpo, fueron atacadas. [73] Nha Trang , sede de la I Fuerza de Campo de los EE. UU. , fue la primera en ser atacada, seguida poco después por Buôn Ma Thuột , Kon Tum , Hội An , Tuy Hòa , Da Nang, Qui Nhơn y Pleiku . Durante todas estas operaciones, la PAVN/VC siguió un patrón similar: los ataques con morteros o cohetes fueron seguidos de cerca por asaltos terrestres masivos llevados a cabo por elementos del VC con fuerza de batallón, a veces apoyados por regulares de la PAVN. Estas fuerzas se unirían a los cuadros locales que servían como guías para conducir a los regulares al cuartel general survietnamita más alto y a la estación de radio. Las operaciones, sin embargo, no estaban bien coordinadas a nivel local. Al amanecer, casi todas las fuerzas comunistas habían sido expulsadas de sus objetivos. El general Phillip B. Davidson , el nuevo jefe de inteligencia del MACV, notificó a Westmoreland que "Esto va a suceder en el resto del país esta noche y mañana por la mañana". [74] : 323 Todas las fuerzas estadounidenses fueron puestas en alerta máxima y se emitieron órdenes similares a todas las unidades del ARVN. Sin embargo, los aliados respondieron sin ningún sentido real de urgencia. Las órdenes de cancelar los permisos llegaron demasiado tarde o fueron ignoradas. [75]
A las 03:00 horas del 31 de enero, las fuerzas PAVN/VC atacaron Saigón, Cholon y Gia Định en el Distrito Militar Capital; Quảng Trị (nuevamente), Huế, Quảng Tín , Tam Kỳ y Quảng Ngãi, así como las bases estadounidenses en Phú Bài y Chu Lai en el I Cuerpo; Phan Thiết , Tuy Hòa y las instalaciones estadounidenses en Bong Son y An Khê en el II Cuerpo; y Cần Thơ y Vĩnh Long en el IV Cuerpo . Al día siguiente, Biên Hòa , Long Thanh, Bình Dương del III Cuerpo y Kien Hoa, Dinh Tuong, Gò Công , Kiên Giang , Vĩnh Bình, Bến Tre y Kien Tuong del IV Cuerpo fueron atacados. El último ataque de la operación inicial El 10 de febrero, el IV Cuerpo lanzó un ataque contra Bạc Liêu . Un total de aproximadamente 84.000 soldados de la PAVN/VC participaron en los ataques, mientras que otros miles permanecieron allí para actuar como refuerzos o como fuerzas de bloqueo. [74] : 328 Palmer dio una cifra de 70.000. [76] Las fuerzas del PAVN/VC también bombardearon con morteros y cohetes todos los principales aeródromos aliados y atacaron 64 capitales de distrito y decenas de ciudades más pequeñas.
En la mayoría de los casos, la defensa estuvo liderada por los survietnamitas. La milicia local o las fuerzas del ARVN, apoyadas por la Policía Nacional de Vietnam del Sur, generalmente expulsaron a los atacantes en dos o tres días, a veces en cuestión de horas; pero los combates intensos continuaron varios días más en Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ y Bến Tre. [74] : 328 El resultado en cada caso generalmente estuvo dictado por la habilidad de los comandantes locales: algunos eran sobresalientes, otros eran cobardes o incompetentes. Sin embargo, durante esta crisis crucial, ninguna unidad survietnamita se rindió ni se unió a los comunistas. [74] : 332
Según Westmoreland, respondió a la noticia de los ataques con optimismo, tanto en presentaciones en los medios como en sus informes a Washington. Sin embargo, según observadores más cercanos, el general estaba "atónito de que los comunistas hubieran podido coordinar tantos ataques con tanto secreto", y estaba "desanimado y profundamente conmocionado". [77] Según Clark Clifford, en el momento de los ataques iniciales, la reacción de la cúpula militar estadounidense "se acercó al pánico". [59] : 474 Aunque la evaluación de Westmoreland de la situación militar era correcta, se hizo quedar como un tonto al mantener continuamente su creencia de que Khe Sanh era el verdadero objetivo de los norvietnamitas y que 155 ataques de 84.000 tropas eran una distracción (una posición que mantuvo hasta al menos el 12 de febrero). [78] [59] : 476 El periodista del Washington Post Peter Braestrup resumió los sentimientos de sus colegas preguntando "¿Cómo podría cualquier esfuerzo contra Saigón, especialmente el centro de Saigón, ser una distracción?" [79]
Aunque Saigón era el punto focal de la ofensiva, el PAVN/VC no buscaba una toma total de la ciudad. [80] Más bien, tenían seis objetivos principales para atacar en el centro de la ciudad: la sede del Estado Mayor Conjunto del ARVN, la Base Aérea de Tan Son Nhut , el Palacio de la Independencia , la Embajada de los Estados Unidos en Saigón , el Cuartel General de la Armada de la República de Vietnam y Radio Saigón . [61] : 32 En otras partes de la ciudad o sus afueras, diez Batallones de Fuerzas Locales del VC atacaron la estación central de policía y la sede del Comando de Artillería y el Comando Blindado (ambos en Gò Vấp ). El plan requería que todas estas fuerzas iniciales capturaran y mantuvieran sus posiciones durante 48 horas, momento en el que debían haber llegado refuerzos para relevarlos.
La defensa del Distrito Militar Capital era principalmente responsabilidad de Vietnam del Sur y fue defendida inicialmente por ocho batallones de infantería del ARVN y la fuerza policial local. Para el 3 de febrero habían sido reforzados por cinco batallones de Rangers del ARVN, cinco batallones del Cuerpo de Marines y cinco batallones aerotransportados del ARVN. Las unidades del Ejército de los EE. UU. que participaron en la defensa incluyeron el 716.º Batallón de Policía Militar , siete batallones de infantería (uno mecanizado) y seis batallones de artillería. [81]
En el cuartel general del Comando Blindado y del Comando de Artillería en el extremo norte de la ciudad, el PAVN planeó utilizar tanques y piezas de artillería capturados, pero los tanques habían sido trasladados a otra base dos meses antes y se habían quitado los bloques de cierre de las piezas de artillería, dejándolas inútiles. [74] : 326
Uno de los objetivos más importantes, desde un punto de vista simbólico y propagandístico, fue Radio Saigón. Sus tropas habían llevado consigo una grabación de Hồ Chi Minh anunciando la liberación de Saigón y llamando a un "levantamiento general" contra el gobierno de Thiệu. Se apoderaron del edificio, lo mantuvieron durante seis horas y, al quedarse sin municiones, los últimos ocho atacantes lo destruyeron y se suicidaron utilizando cargas explosivas, pero no pudieron transmitir debido al corte de las líneas de audio desde el estudio principal hasta la torre tan pronto como la estación fue tomada. [61] : 32–33 [82]
La embajada de Estados Unidos en Saigón, un enorme edificio de seis pisos situado en un terreno de cuatro acres, se había terminado de construir recién en septiembre. A las 02:45 fue atacada por un equipo de zapadores de 19 hombres que abrieron un agujero en el muro circundante de 2,4 m de alto y cargaron a través de él. Con sus oficiales muertos en el ataque inicial y su intento de acceder al edificio fracasado, los zapadores simplemente ocuparon los terrenos de la cancillería hasta que todos fueron asesinados o capturados por refuerzos estadounidenses que aterrizaron en el techo del edificio seis horas después. A las 09:20 la embajada y los terrenos estaban asegurados, con la pérdida de cinco miembros del personal estadounidense. [61] : 34–36
A las 03:00 horas del 31 de enero, doce zapadores del VC se acercaron al Cuartel General de la Armada vietnamita en dos vehículos civiles, matando a dos guardias en una barricada en la plaza Me Linh y luego avanzaron hacia la puerta de la base. El sonido de los disparos alertó a los centinelas de la base, que aseguraron la puerta y dieron la alarma. Una ametralladora calibre .30 en el segundo piso del cuartel general inutilizó ambos vehículos y mató o hirió a varios zapadores mientras la fuerza de seguridad de la Armada organizaba un contraataque. Simultáneamente, un asesor de la Armada de los EE. UU. se puso en contacto con la policía militar estadounidense que pronto atacó al VC desde las calles adyacentes; el fuego cruzado resultante puso fin al ataque, matando a ocho zapadores y capturando a dos. [83]
Pequeños escuadrones del VC se desplegaron por toda la ciudad para atacar los alojamientos de varios oficiales y soldados rasos, las casas de los oficiales del ARVN y las comisarías de policía del distrito. Provistos de "listas negras" de oficiales militares y funcionarios públicos, comenzaron a acorralar y ejecutar a todos los que pudieron encontrar. [61] : 36
El 1 de febrero, el general Nguyễn Ngọc Loan , jefe de la Policía Nacional, ejecutó públicamente al oficial del VC Nguyễn Văn Lém , acusado de asesinar al teniente coronel survietnamita Nguyen Tuan, su esposa, seis de sus siete hijos y su madre de 80 años, capturados con ropa civil, frente al fotógrafo Eddie Adams y un camarógrafo. Esa fotografía, con el título Saigon Execution , ganó el Premio Pulitzer de 1969 de fotografía de noticias de último momento y es ampliamente considerada como un momento decisivo en la guerra de Vietnam por su influencia en la opinión pública estadounidense, incluso se la llama "la imagen que perdió la guerra". [61] : 36 [84] [85]
Fuera de la ciudad propiamente dicha, dos batallones del VC atacaron el complejo logístico y de la sede estadounidense en el puesto de Long Binh . La base aérea de Biên Hòa fue atacada por un batallón, mientras que la sede adyacente del III Cuerpo del ARVN fue el objetivo de otro. La base aérea de Tan Son Nhut , en la parte noroeste de la ciudad, fue atacada por tres batallones. [61] : 37–39 Un batallón de paracaidistas del ARVN listo para el combate, que esperaba ser transportado a Da Nang, entró directamente en acción apoyando al 377.º Escuadrón de Policía de Seguridad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y al 3.º Escuadrón del 4.º Regimiento de Caballería del Ejército de los Estados Unidos para detener el ataque. [5] : 40 Un total de 35 batallones PAVN/VC, muchos de cuyas tropas eran cuadros encubiertos que habían vivido y trabajado en la capital o sus alrededores durante años, se habían comprometido con los objetivos de Saigón. [61] : 32 Al amanecer, la mayoría de los ataques en el centro de la ciudad habían sido eliminados, pero estallaron intensos combates entre el VC y las fuerzas aliadas en el barrio chino de Cholon, alrededor del hipódromo de Phú Thọ , al suroeste del centro de la ciudad, que estaba siendo utilizado como zona de preparación y centro de mando y control por el PAVN/VC. [61] : 39 En la zona estallaron amargos y destructivos combates casa por casa. El 4 de febrero, se ordenó a los residentes que abandonaran sus hogares y la zona fue declarada zona de fuego libre. Los combates en la ciudad terminaron solo después de una feroz batalla entre los Rangers del ARVN y las fuerzas del PAVN el 7 de marzo. [61] : 39
En la mañana del 2 de marzo de 1968, mientras patrullaban 4 millas (6,4 km) al norte de la base aérea de Tan Son Nhut, cerca del pequeño pueblo de Quoi Xuan, para localizar los sitios de lanzamiento de cohetes del VC, la Compañía C, 4.º Batallón, 9.º Regimiento de Infantería cayó en una emboscada y perdió 48 muertos en tan sólo 8 minutos. Las fuerzas estadounidenses afirmaron haber matado a 20 VC. [86] El especialista Nicholas J. Cutinha sería galardonado póstumamente con la Medalla de Honor por sus acciones en Quoi Xuan. El general Fillmore K. Mearns describiría esto como "un ejemplo clásico de una emboscada correctamente ejecutada". Al día siguiente, cuando las tropas estadounidenses arrasaron la zona, se enfrentaron a las fuerzas del VC en una batalla de 8 horas en la que perdieron 3 muertos y murieron 10 VC. [87]
Aunque sus ataques a Saigón habían sido rápidamente rechazados, a principios de marzo, más de 20 batallones del VC permanecían cerca de la provincia de Gia Định , amenazando Saigón. Si bien la mayoría de estas unidades habían sufrido grandes pérdidas en la ofensiva, su presencia continua ejerció presión sobre Saigón e impidió el restablecimiento del control del gobierno de Vietnam del Sur. [88] : 460–1 Del 11 de marzo al 7 de abril, las fuerzas aliadas lanzaron la Operación Quyet Thang para pacificar el área alrededor de Saigón. La operación se consideró un éxito y los EE. UU. afirmaron que 2658 VC murieron y 427 fueron capturados. Fue seguida inmediatamente por la Operación Toan Thang I (8 de abril - 31 de mayo), que amplió la operación de seguridad a través del III Cuerpo y resultó en otros 7645 VC muertos y 1708 capturados por pérdidas de Vietnam del Sur de 708 muertos, pérdidas estadounidenses de 564 muertos y otras pérdidas aliadas de 23 muertos. [88] : 464–7 [89]
A las 03:40 de la brumosa mañana del 31 de enero, las posiciones defensivas aliadas al norte del río Perfume en la ciudad de Huế fueron atacadas con morteros y cohetes por dos batallones del 6.º Regimiento del PAVN. Su objetivo era el cuartel general de la 1.ª División del ARVN, situado en la Ciudadela , [61] : 46 un complejo de tres millas cuadradas de palacios, parques y residencias, [61] : xxiv, 43 que estaban rodeados por un foso y una enorme fortaleza de tierra y mampostería. [61] : 44 Los defensores del ARVN, con pocos efectivos y dirigidos por el general Ngô Quang Trưởng , lograron mantener su posición, pero la mayor parte de la Ciudadela cayó en manos del PAVN. En la orilla sur del río, el 4.º Regimiento de la PAVN intentó apoderarse del cuartel general local del MACV, [61] : 47 pero fue mantenido a raya por una fuerza improvisada de aproximadamente 200 estadounidenses. [61] : 44 El resto de la ciudad fue invadida por fuerzas de la PAVN que inicialmente sumaban aproximadamente 7500 hombres. [90] Ambos bandos se apresuraron a reforzar y reabastecer sus fuerzas. [61] : 48–49 Con una duración de 25 días, [61] : 54 la batalla de Huế se convirtió en una de las batallas individuales más largas y sangrientas de la guerra de Vietnam. [91]
Durante los primeros días de la ocupación norvietnamita, la inteligencia estadounidense subestimó enormemente el número de tropas de la PAVN y no valoró demasiado el esfuerzo que iba a ser necesario para expulsarlas. El general Westmoreland informó a los jefes del Estado Mayor Conjunto que "el enemigo tiene aproximadamente tres compañías en la ciudadela de Huế y los marines han enviado un batallón a la zona para despejarlas". [92] Una evaluación posterior concluyó que tres batallones de marines y 11 batallones vietnamitas se enfrentaron a al menos 8 batallones de la PAVN/VC del 6.º Regimiento de la PAVN, sin incluir la gran cantidad de fuerzas que se encontraban fuera de la ciudad. [93]
Como no había formaciones estadounidenses estacionadas en Huế, las fuerzas de socorro tuvieron que avanzar desde la Base de Combate de Phu Bai , [61] : 48 ocho kilómetros al sureste. Bajo una llovizna neblinosa, los marines estadounidenses de la 1.ª División de Marines y los soldados de la 1.ª División del ARVN y el Cuerpo de Marines despejaron la ciudad calle por calle y casa por casa, [61] : 50–51 una forma mortal y destructiva de combate urbano en la que el ejército estadounidense no había participado desde la Batalla de Seúl durante la Guerra de Corea, y para la que ninguno de los dos bandos estaba entrenado. [16] : 28 Debido a las malas condiciones climáticas, los problemas logísticos y la importancia histórica y cultural de la ciudad, las fuerzas estadounidenses no aplicaron inmediatamente ataques aéreos y de artillería tan ampliamente como lo habían hecho en otras ciudades. [61] : 49
.jpg/1280px-Marines_Clear_Buildings,_2_February_1968_(16428160745).jpg){kind=spacer}
Las fuerzas del VC en torno a Huế incluían seis batallones de fuerza principal, mientras que dos regimientos del PAVN operaban en la zona. A medida que se desarrollaba la batalla, tres regimientos más del PAVN redistribuidos desde Khe Sanh llegaron como refuerzos. El plan norvietnamita de ataque a Huế implicaba una preparación y un reconocimiento intensivos. Más de 190 objetivos, incluidas todas las instalaciones gubernamentales y militares a ambos lados del río, serían atacados el 31 de enero por una fuerza de cinco mil. Otras fuerzas bloquearían las rutas de refuerzo estadounidenses y del ARVN, principalmente la carretera 1. Más de la mitad de la 1.ª División del ARVN estaba de vacaciones y los comandantes del PAVN creían que la población de Huế se uniría a la lucha como parte del Levantamiento General. [94]
En las afueras de Huế, elementos de la 1.ª División de Caballería de los EE. UU. y la 101.ª División Aerotransportada lucharon para sellar el acceso de la PAVN y cortar sus líneas de suministro y refuerzo. [61] : 53 En este punto de la batalla, entre 16 y 18 batallones de la PAVN (8000–11 000 hombres) participaban en la lucha por la ciudad misma o los accesos a la ciudad. [95] Dos de los regimientos de la PAVN habían hecho una marcha forzada desde las cercanías de Khe Sanh hasta Huế para participar. Durante la mayor parte de febrero, los aliados se abrieron paso gradualmente hacia la Ciudadela, que fue tomada solo después de 25 días de intensa lucha. La ciudad no fue declarada recapturada por las fuerzas estadounidenses y del ARVN hasta el 25 de febrero, [61] : 52–54 cuando miembros del 2.º Batallón del 3.er Regimiento de la 1.ª División del ARVN izaron la bandera de Vietnam del Sur sobre el Palacio de la Paz Perfecta. [61] : 154
Durante la intensa acción, los aliados estimaron que las fuerzas de PAVN tuvieron entre 1.042 [96] [5] : 84 y 5.000 muertos y 89 capturados en la ciudad y en el área circundante. 216 marines y soldados estadounidenses habían muerto durante los combates y 1.609 resultaron heridos. 421 tropas del ARVN murieron, otras 2.123 resultaron heridas y 31 estaban desaparecidas. [95] Más de 5.800 civiles habían perdido la vida durante la batalla y 116.000 se quedaron sin hogar de una población original de 140.000. [97] [61] : 54–55 40–50% [98] [99] de Huế fue destruida al final de la batalla. [91]
Tras la recuperación de la ciudad, el descubrimiento de varias fosas comunes (la última de las cuales se descubrió en 1970) de ciudadanos survietnamitas de Huế desató una controversia que no ha disminuido con el tiempo. [61] : 99–103 Las víctimas habían sido golpeadas o asesinadas a tiros o simplemente enterradas vivas. [61] : 55 La explicación oficial aliada fue que durante su ocupación inicial de la ciudad, el PAVN había comenzado rápidamente a acorralar sistemáticamente (con el pretexto de la reeducación) y luego ejecutar a unos 2.800 civiles survietnamitas que creían que eran potencialmente hostiles al control comunista. [16] : 35 [c] Entre los detenidos se encontraban personal militar survietnamita, funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, funcionarios públicos locales, profesores, policías y figuras religiosas. [61] : 99–103 [61] : 55 El historiador Gunther Lewy afirmó que un documento capturado del VC afirmaba que los comunistas habían "eliminado a 1.892 miembros del personal administrativo, 38 policías y 790 tiranos". [100] El oficial norvietnamita, Bùi Tín , más tarde enturbió aún más las aguas al afirmar que sus fuerzas habían efectivamente reunido a cautivos "reaccionarios" para transportarlos al Norte, pero que los comandantes locales, bajo las exigencias del campo de batalla, los habían ejecutado por conveniencia. [101]
El general Trưởng creía que los cautivos habían sido ejecutados por los comunistas para proteger las identidades de los miembros de la infraestructura local del VC, cuyas tapaderas habían sido descubiertas. [5] : 82 Las circunstancias exactas que llevaron a las muertes de los ciudadanos de Huế descubiertos en las fosas comunes tal vez nunca se conozcan con exactitud, pero la mayoría de las víctimas fueron asesinadas como resultado de las ejecuciones de PAVN y VC, considerando la evidencia de los documentos capturados y los testimonios de los testigos, entre otras cosas. [61] : 99–103 [102] [103]
El ataque a Khe Sanh, que comenzó el 21 de enero antes de las otras ofensivas, probablemente sirvió para dos propósitos: como un intento real de apoderarse de la posición o como una distracción para atraer la atención y las fuerzas estadounidenses lejos de los centros de población en las tierras bajas, un engaño que era "tanto plausible como fácil de orquestar". [104] En opinión de Westmoreland, el propósito de la base era provocar a los norvietnamitas a una confrontación enfocada y prolongada en un área geográfica confinada, que permitiría la aplicación de artillería estadounidense masiva y ataques aéreos que infligirían grandes bajas en una región relativamente despoblada. [74] : 339–340 A fines de 1967, el MACV había trasladado casi la mitad de sus batallones de maniobra al I Cuerpo en previsión de una batalla de ese tipo.
Westmoreland (y los medios estadounidenses, que cubrieron ampliamente la acción) a menudo hicieron inevitables comparaciones entre las acciones en Khe Sanh y la Batalla de Điện Biên Phủ , donde una base francesa había sido sitiada y finalmente invadida por fuerzas del Viet Minh bajo el mando del general Giáp durante la Primera Guerra de Indochina. [74] : 311 Westmoreland, que conocía la inclinación de Nguyen Chi Thanh por las operaciones a gran escala (pero no su muerte), creía que este iba a ser un intento de replicar esa victoria. Tenía la intención de escenificar su propio "Dien Bien Phu al revés". [105]
Khe Sanh y sus 6.000 defensores del Cuerpo de Marines de los EE. UU., el Ejército y el ARVN fueron rodeados por dos o tres divisiones del PAVN, con un total de aproximadamente 20.000 hombres. Durante todo el asedio, que duró hasta el 8 de abril, los aliados fueron sometidos a un intenso bombardeo de morteros, cohetes y artillería, combinado con ataques esporádicos de infantería a pequeña escala sobre posiciones periféricas. Sin embargo, con la excepción del asalto al campamento de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. en Lang Vei , nunca hubo un asalto terrestre importante a la base y la batalla se convirtió en gran medida en un duelo entre artilleros estadounidenses y norvietnamitas, combinado con ataques aéreos masivos llevados a cabo por aviones estadounidenses. Al final del asedio, los aviones de la Fuerza Aérea, el Cuerpo de Marines y la Armada de los EE. UU. habían lanzado 39.179 toneladas de municiones en la defensa de la base. [106] : 297
La ruta de abastecimiento terrestre a la base había sido cortada y el reabastecimiento aéreo por medio de aviones de carga se volvió extremadamente peligroso debido al intenso fuego antiaéreo de la PAVN. Gracias a los innovadores "Super Gaggles" de alta velocidad, que utilizaban cazabombarderos en combinación con un gran número de helicópteros de suministro, y al uso por parte de la Fuerza Aérea de aviones de carga C-130 Hercules que empleaban el innovador método de entrega LAPES , el reabastecimiento aéreo nunca se detuvo.
Cuando comenzó la ofensiva del Tet, en el MACV había un gran sentimiento de que la base iba a ser atacada seriamente. En el I Cuerpo, la tregua del Tet había sido cancelada por temor a un asalto comunista que nunca ocurrió. La ofensiva pasó de largo por Khe Sanh y la batalla intermitente continuó. La fijación de Westmoreland con la base continuó incluso mientras la batalla se desataba a su alrededor en Saigón. [64] El 1 de febrero, cuando la ofensiva alcanzó su punto álgido, escribió un memorando para su personal (que nunca fue entregado) en el que decía: "El enemigo está tratando de confundir el asunto... Sospecho que también está tratando de desviar la atención de todos de la zona de mayor amenaza, la parte norte del I Cuerpo. Permítanme advertirles a todos que no se confundan". [106] : 186
Al final, una importante expedición de socorro aliada ( Operación Pegasus ) lanzada por las tres brigadas de la 1.ª División de Caballería llegó a Khe Sanh el 8 de abril, pero las fuerzas de la PAVN ya se estaban retirando de la zona. Ambos bandos afirmaron que la batalla había cumplido su propósito previsto. El MACV estimó que 5.500 soldados de la PAVN habían muerto y muchos más habían resultado heridos. Durante toda la batalla, del 1 de noviembre de 1967 al 14 de abril de 1968, 730 efectivos estadounidenses murieron y otros 2.642 resultaron heridos. [106] : 454 La base de Khe Sanh se cerró más tarde el 5 de julio de 1968 porque se consideró que tenía menos importancia estratégica que antes. [107]
Excepto en Huế y las operaciones de limpieza en Saigón y sus alrededores, la primera oleada de la ofensiva terminó en la segunda semana de febrero. Estados Unidos estimó que durante la primera fase (del 30 de enero al 8 de abril) murieron aproximadamente 45.000 soldados de la PAVN/VC y un número desconocido resultó herido. Durante años, esta cifra se ha considerado excesivamente optimista, ya que representaba más de la mitad de las fuerzas involucradas en esta batalla. Stanley Karnow afirma haber confirmado esta cifra en Hanoi en 1981. [108] El propio Westmoreland afirmó que un número menor de enemigos fueron incapacitados, estimando que durante el mismo período murieron 32.000 soldados de la PAVN y otros 5.800 fueron capturados. [74] : 332 Los vietnamitas del sur sufrieron 2.788 muertos, 8.299 heridos y 587 desaparecidos en acción. Las fuerzas estadounidenses y otras aliadas sufrieron 1.536 muertos, 7.764 heridos y 11 desaparecidos. [109]
Los dirigentes de Hanoi estaban desanimados por el resultado de su ofensiva. [110] [111] Su primer y más ambicioso objetivo, provocar un levantamiento general, había acabado en un rotundo fracaso. En total, entre 85.000 y 100.000 soldados del PAVN/VC habían participado en el ataque inicial y en las fases posteriores. En total, durante las "batallas fronterizas" de 1967 y la campaña de invierno-primavera de nueve meses, 45.267 soldados del PAVN/VC habían muerto en acción. [112] [113]
Hanoi había subestimado la movilidad estratégica de las fuerzas aliadas, lo que les permitió redistribuirse a voluntad en áreas amenazadas; su plan de batalla era demasiado complejo y difícil de coordinar, lo que quedó ampliamente demostrado por los ataques del 30 de enero; su violación del principio de masa, atacando en todas partes en lugar de concentrar sus fuerzas en unos pocos objetivos específicos, permitió que sus fuerzas fueran derrotadas poco a poco; el lanzamiento de ataques masivos de frente a una potencia de fuego enormemente superior; y por último, pero no menos importante, las suposiciones incorrectas en las que se basó toda la campaña. [61] : 80 Según el general Tran Van Tra: "No evaluamos correctamente el equilibrio específico de fuerzas entre nosotros y el enemigo, no nos dimos cuenta plenamente de que el enemigo todavía tenía capacidades considerables y que nuestras capacidades eran limitadas, y establecimos requisitos que estaban más allá de nuestra fuerza real". [114]
El esfuerzo de la PAVN/VC por recuperar el control del campo fue algo más exitoso. Según el Departamento de Estado de los EE. UU ., el VC "hizo que la pacificación fuera virtualmente inoperante. En el Delta del Mekong, el Viet Cong era más fuerte ahora que nunca y en otras regiones el campo pertenece al VC". [31] : 106 El general Wheeler informó que la ofensiva había detenido los programas de contrainsurgencia y "que en gran medida, el VC ahora controlaba el campo". [31] : 109 Esta situación no duró; las fuertes bajas y la reacción de los vietnamitas del sur y los estadounidenses resultaron en más pérdidas territoriales y fuertes bajas. [115] [116] [117]
Las fuertes pérdidas infligidas a las unidades del VC afectaron directamente a la infraestructura que se había construido durante más de una década. El MACV estimó que 181.149 soldados del PAVN/VC habían muerto durante 1968. [118] Según el general Tran Van Tra, 45.267 soldados del PAVN/VC habían muerto durante 1968. [112] Marilyn B. Young escribe:
En la provincia de Long An, por ejemplo, los guerrilleros locales que participaron en la ofensiva de mayo-junio se habían dividido en varias secciones. Sólo 775 de los 2.018 de una sección sobrevivieron; otra perdió a todos menos 640 de los 1.430. La propia provincia fue sometida a lo que un historiador ha llamado un "My Lai desde el cielo": bombardeos ininterrumpidos de B-52 . [119]
A partir de este punto en adelante, Hanoi se vio obligado a llenar casi el 70% de las filas del VC con regulares de la PAVN. [120] El Ministro de Justicia del PRG, Trương Như Tảng, dijo que la ofensiva del Tet había acabado con la mitad de la fuerza del VC, [121] mientras que la historia oficial de la guerra vietnamita señala que a fines de 1969, existía muy poco territorio en manos de los comunistas ("zonas liberadas") en "las tierras bajas rurales de Cochinchina ". [122] Después de la ofensiva del Tet y las posteriores operaciones de "búsqueda y retención" de Estados Unidos y Vietnam del Sur en el campo durante el resto de 1968, la base de reclutamiento del VC fue más o menos aniquilada; La historia oficial de la guerra vietnamita señaló más tarde que "no pudimos mantener el nivel de reclutamiento local que habíamos mantenido en años anteriores. En 1969 sólo pudimos reclutar 1.700 nuevos soldados en la Región 5 (en comparación con 8.000 en 1968), y en las tierras bajas de Cochinchina reclutamos sólo 100 nuevos soldados (en comparación con 16.000 en 1968)". [123] Como también se señala en la historia oficial, "debido a que nuestras fuerzas armadas locales habían sufrido graves pérdidas, las operaciones de guerrilla habían disminuido". [124] Sin embargo, este cambio tuvo poco efecto en el resultado general de la guerra, ya que en contraste con el VC, el PAVN tuvo pocas dificultades para compensar las bajas infligidas por la ofensiva. [125] Algunos historiadores occidentales han llegado a creer que un motivo ulterior insidioso para la campaña fue la eliminación de los miembros sureños del Partido que competían, permitiendo así a los norteños un mayor control una vez que se ganara la guerra. [126]
No fue hasta después de la conclusión de la primera fase de la ofensiva que Hanoi se dio cuenta de que sus sacrificios podrían no haber sido en vano. El general Tran Do, comandante de la PAVN en la batalla de Huế, dio una idea de cómo la derrota se tradujo en victoria:
Sinceramente, no logramos nuestro objetivo principal, que era fomentar levantamientos en todo el Sur. Aun así, infligimos muchas bajas a los estadounidenses y a sus títeres, y eso fue una gran ganancia para nosotros. En cuanto a causar un impacto en los Estados Unidos, no había sido nuestra intención, pero resultó ser un resultado afortunado. [127]
El 5 de mayo, Trường Chinh se levantó para dirigirse a un congreso de miembros del Partido y procedió a castigar a los militantes del Partido y su intento de obtener una victoria rápida. Su diatriba "antifacción" desató un serio debate dentro de la dirección del partido que duró cuatro meses. Como líder de la facción de la "guerra de fuerza principal" y la "victoria rápida", Lê Duẩn también fue objeto de duras críticas. En agosto, el informe de Chinh sobre la situación fue aceptado en su totalidad , publicado y transmitido por Radio Hanoi. Había cambiado por sí solo la estrategia de guerra de la nación y se había recuperado a sí mismo como la conciencia ideológica del Partido. [128]
La facción Lê Duẩn, que favorecía ofensivas rápidas y decisivas destinadas a paralizar las respuestas de Vietnam del Sur y Estados Unidos, fue reemplazada por Giáp y Trường Chinh, que favorecían una estrategia de guerra convencional más prolongada y prolongada. [129] Las batallas convencionales de grandes unidades y alta intensidad fueron reemplazadas por operaciones de ataque rápido y retirada rápida a menor escala para presionar continuamente a las fuerzas aliadas al mismo tiempo que se construían capacidades mecanizadas y de armas combinadas. [130] El plan para un levantamiento popular o guerra popular fue abandonado por una mayor combinación de guerrilla y guerra convencional. [130] Durante este período, el PAVN experimentaría una reestructuración estratégica significativa, convirtiéndose en una fuerza capaz de armas combinadas mientras aplicaba continuamente presión sobre los EE. UU./ARVN con unidades de infantería más ligeras. En consonancia con la renovada estrategia de Hanoi, el 5 de abril de 1969, el COSVN emitió la Directiva 55 a todas sus unidades subordinadas: "Nunca más y bajo ninguna circunstancia vamos a arriesgar toda nuestra fuerza militar para una ofensiva de este tipo. Por el contrario, debemos esforzarnos por preservar nuestro potencial militar para futuras campañas". [5] : 118
La historia oficial de la PAVN describe la primera fase de la ofensiva del Tet como una "gran victoria estratégica" que "mató o dispersó a 150.000 soldados enemigos, incluidos 43.000 estadounidenses, destruyó el 34 por ciento de los suministros de reserva de guerra estadounidenses en Vietnam, destruyó 4.200 aldeas estratégicas y liberó a 1,4 millones de personas adicionales". [131]
.jpg/1280px-Nguyen_Van_Thieu_with_map_(cropped).jpg)
Vietnam del Sur era una nación convulsionada durante y después de la ofensiva. La tragedia se había agravado a medida que el conflicto llegaba a las ciudades del país por primera vez. Mientras las tropas gubernamentales se retiraban para defender las áreas urbanas, el VC entró para llenar el vacío en el campo. La violencia y la destrucción presenciadas durante la ofensiva dejaron una profunda cicatriz psicológica en la población civil de Vietnam del Sur. La confianza en el gobierno se tambaleó, ya que la ofensiva parecía revelar que incluso con el apoyo masivo de Estados Unidos, el gobierno no podía proteger a sus ciudadanos. [16] : 118
Una rivalidad política también había resurgido después de la elección presidencial de Vietnam del Sur de 1967, cuando resurgió la coalición entre Nguyễn Văn Thiệu y el comandante de la Fuerza Aérea Nguyễn Cao Kỳ. Kỳ sería marginado por Thiệu durante la guerra posterior, conservando su puesto como vicepresidente. [24]
El coste humano y material para Vietnam del Sur fue asombroso. El gobierno estimó que el número de civiles muertos fue de 14.300 y que había otros 24.000 heridos. [16] : 116 Se habían generado 630.000 nuevos refugiados, que se sumaron a los casi 800.000 que ya habían sido desplazados por la guerra. A finales de 1968, uno de cada doce vietnamitas del Sur vivía en un campo de refugiados. [16] : 116 Más de 70.000 casas habían sido destruidas en los combates y tal vez otras 30.000 habían sufrido graves daños y la infraestructura del país había quedado prácticamente destruida. El ejército de Vietnam del Sur, aunque había actuado mejor de lo que esperaban los estadounidenses, sufría de una moral baja, con tasas de deserción que aumentaron del 10,5 por mil antes del Tet al 16,5 por mil en julio. [132] 1968 se convirtió en el año más mortífero de la guerra hasta la fecha para el ARVN, con 27.915 hombres muertos. [118]
Sin embargo, tras la ofensiva, el gobierno de Thiệu mostró una nueva determinación. El 1 de febrero, Thiệu declaró el estado de ley marcial y, el 15 de junio, la Asamblea Nacional aprobó su solicitud de movilización general de la población y la incorporación de 200.000 reclutas a las fuerzas armadas para finales de año (un decreto que no había logrado aprobarse solo cinco meses antes debido a la fuerte oposición política). [133] Este aumento llevaría la fuerza de tropas de Vietnam del Sur a más de 900.000 hombres. [5] : 135–136 [16] : 119 La movilización militar, las campañas anticorrupción, las manifestaciones de unidad política y las reformas administrativas se llevaron a cabo rápidamente. [134] Thiệu también estableció un Comité de Recuperación Nacional para supervisar la distribución de alimentos, el reasentamiento y la construcción de viviendas para los nuevos refugiados. Tanto el gobierno como los estadounidenses se sintieron alentados por la nueva determinación que se manifestó entre los ciudadanos comunes de Vietnam del Sur. Muchos habitantes urbanos estaban indignados por el hecho de que los comunistas hubieran lanzado sus ataques durante el Tet, y eso llevó a muchos que antes se habían mostrado apáticos a apoyar activamente al gobierno. Periodistas, figuras políticas y líderes religiosos por igual, incluso los budistas militantes, profesaron confianza en los planes del gobierno. [16] : 120
Thiệu vio una oportunidad de consolidar su poder personal y la aprovechó. Su único rival político real fue el vicepresidente Kỳ, ex comandante de la Fuerza Aérea, que había sido superado por Thiệu en las elecciones presidenciales de 1967. Tras el Tet, los partidarios de Kỳ en el ejército y la administración fueron rápidamente destituidos del poder, arrestados o exiliados. [5] : 142 También se produjo una ofensiva contra la prensa de Vietnam del Sur y hubo un preocupante regreso de los miembros del Partido Can Lao del ex presidente Ngô Đình Diệm a altos puestos en el gobierno y el ejército. En el verano de 1968, el presidente se había ganado un apodo menos exaltado entre la población de Vietnam del Sur, que había comenzado a llamarlo "el pequeño dictador". [16] : 126
Thiệu had also become very suspicious of his American allies, unwilling to believe (as did many South Vietnamese) that the U.S. had been caught by surprise by the offensive. "Now that it's all over", he queried a visiting Washington official, "you really knew it was coming, didn't you?"[16]: 127 [5]: 147 Lyndon Johnson's unilateral decision on 31 March to curtail the bombing of North Vietnam only confirmed what Thiệu already feared, that the Americans were going to abandon South Vietnam to the communists. For Thiệu, the bombing halt and the beginning of negotiations with the North brought not the hope of an end to the war, but "an abiding fear of peace."[16]: 127 He was only mollified after an 18 July meeting with Johnson in Honolulu, where Johnson affirmed that Saigon would be a full partner in all negotiations and that the U.S. would not "support the imposition of a coalition government, or any other form of government, on the people of South Vietnam."[16]: 128
The Tet Offensive created a crisis within the Johnson administration, which became increasingly unable to convince the American public that it had been a major defeat for the communists. The optimistic assessments made before the offensive by the administration and the Pentagon came under heavy criticism and ridicule as the "credibility gap" that had opened in 1967 widened into a chasm.[135]
At the time of the Tet Offensive, the majority of the American public perceived that the war was not being won by the United States and its allies, despite assurances from the President and military leaders that such was the case.[136] No matter that the PAVN/VC lost about 30,000 of their best troops in the fighting at Tet, they were capable of replacing those lost with recruits from North Vietnam.[137] In 1969, the year after the Tet battles, the US suffered 11,780 killed, the second highest annual total in the war.[138] This was a clear indication that the North Vietnamese were capable of ongoing offensive actions, despite their losses at Tet. Most Americans were tired of suffering so many casualties without evidence that they were going to stop anytime in the foreseeable future.[139] Walter Cronkite, anchorman of the CBS Evening News, argued for negotiations as an honourable way out in a Special Report based on his journalism in Vietnam broadcast on CBS TV in March.[140][141]
The shocks that reverberated from the battlefield continued to widen: On 18 February 1968 MACV posted the highest U.S. casualty figures for a single week during the entire war: 543 killed and 2,547 wounded.[59]: 479 As a result of the heavy fighting, 1968 went on to become the deadliest year of the war for the US forces with 16,592 soldiers killed.[142] On 23 February the U.S. Selective Service System announced a new draft call for 48,000 men, the second highest of the war.[143] On 28 February Robert S. McNamara, the Secretary of Defense who had overseen the escalation of the war in 1964–1965, but who had eventually turned against it, stepped down from office.[61]: 148–150
During the first two weeks of February, Generals Westmoreland and Wheeler communicated as to the necessity for reinforcements or troop increases in Vietnam. Westmoreland insisted that he only needed those forces either in-country or already scheduled for deployment and he was puzzled by the sense of unwarranted urgency in Wheeler's queries.[144] Westmoreland was tempted, however, when Wheeler emphasized that the White House might loosen restraints and allow operations in Laos, Cambodia, or possibly even North Vietnam itself.[74]: 355 On 8 February, Westmoreland responded that he could use another division "if operations in Laos are authorized".[16]: 70 Wheeler responded by challenging Westmoreland's assessment of the situation, pointing out dangers that his on-the-spot commander did not consider palpable, concluding: "In summary, if you need more troops, ask for them."[145]: 594
Wheeler's promptings were influenced by the severe strain imposed upon the U.S. military by the Vietnam commitment, which had been undertaken without mobilizing its reserve forces. The Joint Chiefs had repeatedly requested national mobilization, not only to prepare for a possible intensification of the war but also to ensure that the nation's strategic reserve did not become depleted.[74]: 356 By obliquely ordering Westmoreland to demand more forces, Wheeler was attempting to solve two pressing problems.[77] In comparison with MACV's previous communications, which had been full of confidence, optimism, and resolve, Westmoreland's 12 February request for 10,500 troops was much more urgent: "which I desperately need ... time is of the essence".[31]: 105 On 13 February, 10,500 previously authorized U.S. airborne troops and marines were dispatched to South Vietnam. The Joint Chiefs then played their hand, advising President Johnson to turn down MACV's requested division-sized reinforcement unless he called up some 1,234,001 marine and army reservists.[16]: 72 [146]
Johnson dispatched Wheeler to Saigon on 20 February to determine military requirements in response to the offensive. Both Wheeler and Westmoreland were elated that McNamara would be replaced by the hawkish Clark Clifford in only eight days and that the military might finally obtain permission to widen the war.[147] Wheeler's written report of the trip, however, contained no mention of any new contingencies, strategies, or the building up of the strategic reserve. It was couched in grave language that suggested that the 206,756-man request it proposed was a matter of vital military necessity.[59]: 482 [148] Westmoreland wrote in his memoir that Wheeler had deliberately concealed the truth of the matter to force the issue of the strategic reserve upon the President.[74]: 356–357
On 27 February, Johnson and McNamara discussed the proposed troop increase. To fulfil it would require an increase in the overall military strength of about 400,000 men and the expenditure of an additional $10 billion during fiscal 1969 and another $15 billion in 1970.[149] These monetary concerns were pressing. Throughout the fall of 1967 and the spring of 1968, the U.S. was struggling with "one of the most severe monetary crises" of the period. Without a new tax bill and budgetary cuts, the nation would face even higher inflation "and the possible collapse of the monetary system".[150] Johnson's friend Clifford was concerned about what the American public would think of the escalation: "How do we avoid creating the feeling that we are pounding troops down a rathole?"[59]: 485
According to the Pentagon Papers, "A fork in the road had been reached and the alternatives stood out in stark reality."[145]: 597 To meet Wheeler's request would mean a total U.S. military commitment to South Vietnam. "To deny it, or to attempt to cut it to a size which could be sustained by the thinly stretched active forces, would just as surely signify that an upper limit to the U.S. military commitment in South Vietnam had been reached."[145]: 597
To evaluate Westmoreland's request and its possible impact on domestic politics, Johnson convened the "Clifford Group" on 28 February and tasked its members with a complete policy reassessment.[151] Some of the members argued that the offensive represented an opportunity to defeat the North Vietnamese on American terms while others pointed out that neither side could win militarily, that North Vietnam could match any troop increase, that the bombing of the North is halted, and that a change in strategy was required that would seek not victory, but the staying power required to reach a negotiated settlement. This would require a less aggressive strategy that was designed to protect the population of South Vietnam.[145]: 601–604 The divided group's final report, issued on 4 March, "failed to seize the opportunity to change directions... and seemed to recommend that we continue rather haltingly down the same road."[145]: 604
On 1 March, Clifford succeeded McNamara as Secretary of Defense. During the month, Clifford, who had entered office as a staunch supporter of the Vietnam commitment and who had opposed McNamara's de-escalatory views, turned against the war. According to Clifford: "The simple truth was that the military failed to sustain a respectable argument for their position."[59]: 402 Between the results of Tet and the meetings of the group that bore his name, he became convinced that deescalation was the only solution for the United States. He believed that the troop increase would lead only to a more violent stalemate and sought out others in the administration to assist him in convincing the President to reverse the escalation, cap force levels at 550,000 men, seek negotiations with Hanoi, and turn responsibility for the fighting over to the South Vietnamese.[152] Clifford quietly sought allies and was assisted in his effort by the so-called "8:30 Group" – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (Assistant Secretary of Defense for Public Affairs), George Elsey and Air Force Colonel Robert E. Pursely.
On 27 February, Secretary of State Dean Rusk proposed that a partial bombing halt be implemented in North Vietnam and that an offer to negotiate be extended to Hanoi.[153] On 4 March, Rusk reiterated the proposal, explaining that, during the rainy season in the North, the bombing was less effective and that no military sacrifice would thus occur. This was purely a political ploy, however, since the North Vietnamese would probably again refuse to negotiate, casting the onus on them and "thus freeing our hand after a short period...putting the monkey firmly upon Hanoi's back for what was to follow."[154][145]: 623
While this was being deliberated, the troop request was leaked to the press and published in The New York Times on 10 March.[155] The article also revealed that the request had begun a serious debate within the administration. According to it, many high-level officials believed that the U.S. troop increase would be matched by the communists and would simply maintain a stalemate at a higher level of violence. It went on to state that officials were saying in private that "widespread and deep changes in attitudes, a sense that a watershed has been reached."[156]
A great deal has been said by historians concerning how the news media made Tet the "turning point" in the public's perception of the war. Popular CBS anchor Walter Cronkite stated during a news broadcast on February 27, "We have been too often disappointed by the optimism of the American leaders, both in Vietnam and Washington, to have faith any longer in the silver linings they find in the darkest clouds" and added that, "we are mired in a stalemate that could only be ended by negotiation, not victory."[157] Far from suffering a loss of morale, however, the majority of Americans had rallied to the side of the president. A Gallup poll in January 1968 revealed that 56 per cent polled considered themselves hawks on the war and 27 per cent doves, with 17 per cent offering no opinion.[158] By early February, at the height of the offensive's first phase, 61 per cent declared themselves hawks, 23 per cent doves, and 16 per cent held no opinion. Johnson, however, made few comments to the press during or immediately after the offensive, leaving an impression of indecision on the public. It was this lack of communication that caused a rising disapproval rating for his conduct in the war. By the end of February, his approval rating had fallen from 63 per cent to 47 per cent. By the end of March, the percentage of Americans that expressed confidence in U.S. military policies in Southeast Asia had fallen from 74 to 54 per cent.[159]
By 22 March, President Johnson had informed Kentrell to "forget the 100,000" men.[153] The President and his staff were refining a lesser version of the troop increase – a planned call-up of 62,000 reservists, 13,000 of whom would be sent to Vietnam.[160] Three days later, at Clifford's suggestion, Johnson called a conclave of the "Wise Men".[59]: 507 [d] With few exceptions, all of the members of the group had formerly been accounted as hawks on the war. The group was joined by Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow, and Clifford. The final assessment of the majority stupefied the group.[161] According to Clifford, "few of them were thinking solely of Vietnam anymore".[59]: 516 All but four members called for disengagement from the war, leaving the President "deeply shaken."[162][145]: 610 According to the Pentagon Papers, the advice of the group was decisive in convincing Johnson to reduce the bombing of North Vietnam.[145]: 609
Johnson was depressed and despondent in the course of recent events. The New York Times article had been released just two days before the Democratic Party's New Hampshire primary, where the President suffered an unexpected setback in the election, finishing barely ahead of Senator Eugene McCarthy. Soon afterwards, Senator Robert F. Kennedy announced he would join the contest for the Democratic nomination, further emphasizing the plummeting support for Johnson's administration in the wake of Tet.
The President was to make a televised address to the nation on Vietnam policy on 31 March and was deliberating on both the troop request and his response to the military situation. By 28 March Clifford was working hard to convince him to tone down his hard-line speech, maintaining force levels at their present size, and instituting Rusk's bombing/negotiating proposal. To Clifford's surprise, both Rusk and Rostow (both of whom had previously been opposed to any form of de-escalation) offered no opposition to Clifford's suggestions.[59]: 520 On 31 March, President Johnson announced the unilateral (although still partial) bombing halt during his television address. He then stunned the nation by declining to run for a second term in office. To Washington's surprise, on 3 April Hanoi announced that it would conduct negotiations, which were scheduled to begin on 13 May in Paris.
On 9 June, President Johnson replaced Westmoreland as commander of MACV with General Creighton W. Abrams. Although the decision had been made in December 1967 and Westmoreland was made Army Chief of Staff, many saw his relief as punishment for the entire Tet debacle.[163][74]: 361–362 Abrams' new strategy was quickly demonstrated by the closure of the "strategic" Khe Sanh base and the ending of multi-division "search and destroy" operations. Also gone were discussions of victory over North Vietnam. Abrams' new "One War" policy centred the American effort on the takeover of the fighting by the South Vietnamese (through Vietnamization), the pacification of the countryside, and the destruction of communist logistics.[164] The new administration of President Richard M. Nixon would oversee the withdrawal of U.S. forces and the continuation of negotiations.
To further enhance their political posture at the Paris talks, which opened on 13 May, the North Vietnamese opened the second phase of the general offensive in late April. U.S. intelligence sources estimated between February and May the North Vietnamese dispatched 50,000 men down the Ho Chi Minh Trail to replace losses incurred during the earlier fighting.[16]: 145 Some of the most prolonged and vicious combat of the war opened on 29 April and lasted until 30 May when the 8,000 men of the PAVN 320th Division, backed by artillery from across the DMZ, threatened the U.S. logistical base at Đông Hà, in northwestern Quảng Trị Province. In what became known as the Battle of Dai Do, the PAVN clashed savagely with U.S. Marine, Army and ARVN forces before withdrawing. The PAVN lost an estimated 2,100 men according to US/ARVN claims, after inflicting casualties on the allies of 290 killed and 946 wounded.[165][166]
During the early morning hours of 4 May, PAVN/VC units initiated the second phase of the offensive (known by the South Vietnamese and Americans as "Mini-Tet") by striking 119 targets throughout South Vietnam, including Saigon. This time, however, allied intelligence was better prepared, stripping away the element of surprise. Most of the communist forces were intercepted by allied screening elements before they reached their targets. 13 VC battalions, however, managed to slip through the cordon and once again plunged the capital into chaos. Severe fighting occurred at Phu Lam, (where it took two days to root out the VC 267th Local Force Battalion), around the Y-Bridge and at Tan Son Nhut.[167] By 12 May, however, it was all over. VC forces withdrew from the area leaving behind over 3,000 dead.[5]: 98
The fighting had no sooner died down around Saigon than U.S. forces in Quảng Tín Province suffered a defeat when the PAVN 2nd Division attacked Kham Duc, the last Special Forces border surveillance camp in I Corps. 1,800 U.S. and ARVN troops were isolated and under intense attack when MACV made the decision to avoid a situation reminiscent of that at Khe Sanh. Kham Duc was evacuated by air while under fire and abandoned to the North Vietnamese.[168]: 166–175 [169]
The PAVN/VC returned to Saigon on 25 May and launched a second wave of attacks on the city. The fighting during this phase differed from Tet Mau Than and "Mini-Tet" in that no U.S. installations were attacked. During this series of actions, VC forces occupied six Buddhist pagodas in the mistaken belief that they would be immune from artillery and air attack. The fiercest fighting once again took place in Cholon. One notable event occurred on 18 June when 152 members of the VC Quyet Thang Regiment surrendered to ARVN forces, the largest communist surrender of the war.[5]: 101 The actions also brought more death and suffering to the city's inhabitants. A further 87,000 were made homeless while more than 500 were killed and another 4,500 were wounded.[168]: 163 During part of the second phase (5 May – 30 May) U.S. casualties amounted to 1,161 killed and 3,954 wounded,[168]: 319 [5]: 101
Phase III of the offensive began on 17 August and involved attacks in I, II and III Corps. Significantly, during this series of actions only North Vietnamese forces participated and targets were military in nature, with less concise attacks against city-targets. The main offensive was preceded by attacks on the border towns of Tây Ninh, An Lộc, and Loc Ninh, which were initiated to draw defensive forces from the cities.[168]: 235 A thrust against Da Nang was preempted by the U.S. Marines' Operation Allen Brook. Continuing their border-clearing operations, three PAVN regiments asserted heavy pressure on the U.S. Special Forces camp at Bu Prang, in Quang Duc Province, five kilometers from the Cambodian border. The fighting lasted for two days before the PAVN broke contact; the combat resulted in US/ARVN claiming 776 PAVN/VC casualties, 114 South Vietnamese and two Americans.[5]: 110
Saigon was struck again during this phase, but the attacks were less sustained and once again repulsed. As far as MACV was concerned, the August offensive "was a dismal failure".[168]: 240 In five weeks of fighting and after the loss of 20,000 troops, the previous objectives of spurring an uprising and mass-defection had not been attained during this "final and decisive phase". Yet, as historian Ronald Spector has pointed out "the communist failures were not final or decisive either".[168]: 240
The significant casualties and suffering endured by PAVN/VC units during these sustained operations were beginning to have a wider effect. The apparent lack of military gains made that could possibly justify the casualties and effort exacerbated the situation. During the first half of 1969, more than 20,000 PAVN/VC troops defected to allied forces, a threefold increase over the 1968 figure.[5]: 117
This article incorporates text from this source, which is in the public domain. This article incorporates text from this source, which is in the public domain.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) Part 1, Part 2{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)General notes by O.Khiara
