La supresión del voto en los Estados Unidos consiste en varios esfuerzos legales e ilegales para impedir que los ciudadanos elegibles ejerzan su derecho al voto . Tales esfuerzos de supresión del voto varían según el estado, el gobierno local, el distrito electoral y la elección. La supresión del voto se ha utilizado históricamente para la discriminación racial, económica, de género, edad y discapacidad. Después de la Guerra Civil estadounidense , a todos los hombres afroamericanos se les concedió el derecho al voto , pero se utilizaron impuestos electorales o pruebas de idioma para limitar y suprimir la capacidad de registrarse o emitir un voto. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965 mejoraron el acceso al voto. Desde el comienzo de los esfuerzos de supresión del voto [ cita requerida ] , los defensores de estas leyes han citado preocupaciones sobre la integridad electoral como justificación de varias restricciones y requisitos, mientras que los oponentes argumentan que estos constituyen mala fe dada la falta de evidencia de fraude electoral en los Estados Unidos. [1]
En el siglo XXI, algunos temen que la supresión del voto haya revivido, al menos en parte debido a la sentencia de 2013 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Shelby County v. Holder , que dictaminó que la aplicación de la facultad de la Ley de Derecho al Voto que exige que el gobierno federal dé autorización previa a los estados con un historial de discriminación de votantes era inconstitucional porque utilizaba una fórmula de cobertura basada en datos de más de 40 años de antigüedad. Desde entonces (y hasta el 24 de marzo de 2021), se han presentado más de 361 proyectos de ley que restringirían el acceso al voto en 47 estados, según el Brennan Center for Justice . [2] [3]
_(14596177519)_The_Georgetown_elections,_the_Negro_at_the_ballot-box_(cropped).jpg/1280px-Harper's_weekly_(1867)_(14596177519)_The_Georgetown_elections,_the_Negro_at_the_ballot-box_(cropped).jpg)
La aprobación de la Decimoquinta Enmienda en 1870 garantizó el derecho al voto a los hombres de todas las razas, incluidos los antiguos esclavos. Inicialmente, esto resultó en una alta participación electoral entre los afroamericanos en el Sur. En las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1880 , una mayoría de los votantes afroamericanos elegibles emitieron su voto en todos los estados del Sur, excepto en dos. En ocho estados del Sur, la participación de los negros fue igual o mayor que la de los blancos. Al final de la era de la Reconstrucción , los estados del Sur comenzaron a implementar políticas para suprimir a los votantes negros. [4] Después de 1890, menos de 9000 de los 147 000 votantes afroamericanos elegibles de Mississippi estaban registrados para votar, o aproximadamente el 6 %. Luisiana pasó de 130 000 votantes afroamericanos registrados en 1896 a 1342 en 1904 (aproximadamente una disminución del 99 %). [5] Entre el final de la era de la Reconstrucción y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , los derechos de los votantes negros fueron violados con frecuencia. [6] [7]
La decisión sobre el caso Cherokee Nation v. Georgia en 1831 significó que los nativos americanos no tendrían esencialmente derecho a votar hasta la aprobación de la 15.ª enmienda , cuando se ganó cierto terreno hacia la emancipación. Los nativos americanos ganaron más terreno con la aprobación de la Ley de Ciudadanía India de 1924. [ 8]
Los impuestos electorales se utilizaban para privar de sus derechos a los votantes, en particular a los afroamericanos y a los blancos pobres del Sur. [9] Los impuestos electorales comenzaron en la década de 1890, y exigían a los votantes elegibles que pagaran una tarifa antes de emitir su voto. Algunos blancos pobres estaban exentos de pagar el impuesto si tenían un antepasado que hubiera votado antes de la época de la Guerra Civil. Esto significaba que estaban exentos de pagar el impuesto. [10] Once estados del Sur (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Luisiana, Misisipi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, Texas y Virginia), así como varios fuera del Sur, impusieron impuestos electorales. El mecanismo del impuesto electoral variaba según el estado; en Alabama, el impuesto electoral era acumulativo, lo que significa que un hombre tenía que pagar todos los impuestos electorales adeudados a partir de los veintiún años para poder votar. En otros estados, los impuestos electorales tenían que pagarse durante varios años antes de ser elegible para votar. La aplicación de las leyes sobre impuestos electorales era irregular. Los funcionarios electorales tenían la discreción de pedir o no el recibo del impuesto electoral del votante. [5]
La constitucionalidad del impuesto electoral fue confirmada por la Corte Suprema en el caso Breedlove v. Suttles de 1937 y nuevamente confirmada en 1951 por un tribunal federal en el caso Butler v. Thompson . [5] Los impuestos electorales comenzaron a perder popularidad a pesar de las afirmaciones judiciales, y cinco estados del Sur mantuvieron los impuestos electorales en 1962 (Alabama, Arkansas, Mississippi, Texas y Virginia). [5] El impuesto electoral fue prohibido oficialmente en 1964 por la Vigésima Cuarta Enmienda . [10]
Al igual que los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización se utilizaron principalmente para privar de sus derechos a los votantes pobres o afroamericanos en el Sur. [9] Las tasas de alfabetización de los afroamericanos estuvieron por detrás de las tasas de alfabetización de los blancos hasta 1940. Las pruebas de alfabetización se aplicaban de forma desigual: los propietarios a menudo estaban exentos, así como aquellos que habrían tenido derecho a votar (o cuyos antepasados tenían derecho a votar) en 1867, que fue antes de la aprobación de la Decimoquinta Enmienda. Algunos estados eximieron de las pruebas a los veteranos de la Guerra Civil. Las pruebas de alfabetización variaban en dificultad, y los afroamericanos a menudo se sometían a pruebas más rigurosas. En el condado de Macon, Alabama , a fines de la década de 1950, por ejemplo, al menos doce blancos que no habían terminado la escuela primaria aprobaron la prueba de alfabetización, mientras que varios afroamericanos con educación universitaria reprobaron. Las pruebas de alfabetización también prevalecieron fuera del Sur, ya que se consideraba que impedían que los indeseables de la sociedad (los pobres, los inmigrantes o los desinformados) votaran; Después de la Segunda Guerra Mundial, veinte estados todavía tenían pruebas de alfabetización, incluidos siete estados del Sur, California, Connecticut, Massachusetts y Nueva York. Una enmienda de 1970 a la Ley de Derechos Electorales prohibió el uso de pruebas de alfabetización para determinar la elegibilidad para votar. [4]
El sufragio femenino en Estados Unidos cobró impulso en la década de 1840. Las organizaciones comenzaron en 1869 y finalmente se fusionaron en 1890 como la Asociación Nacional Estadounidense por el Sufragio de la Mujer (NAWSA, por sus siglas en inglés), con Susan B. Anthony como su fuerza líder. Las sufragistas hicieron varios intentos de votar a principios de la década de 1870 con la esperanza de convencer a la Corte Suprema de los Estados Unidos de que otorgara a las mujeres el derecho a votar. El grupo luchó por el sufragio estado por estado. A principios del siglo XIX, Carrie Chapman Catt priorizó liderar a la NAWSA, con dos millones de miembros, para defender una enmienda constitucional que otorgara a las mujeres el derecho a votar. Después de una serie de votaciones en el Congreso y en las legislaturas estatales, la Decimonovena Enmienda fue ratificada el 18 de agosto de 1920. La enmienda establece que "el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de sexo". [11] [12]
La vigésimo sexta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos creó un mínimo según el cual cualquier persona de 18 años o más podía votar, pero dio a los estados y localidades la opción de extender el derecho al voto reduciendo la edad para votar a ciudadanos aún más jóvenes.
Ley de sufragio para estadounidenses con discapacidades y de accesibilidad al voto para personas mayores y discapacitadas
En 1998, Florida creó el Archivo Central de Votantes de Florida con el propósito declarado de combatir el fraude electoral documentado en las elecciones a la alcaldía de Miami de 1997. Al menos 1.100 personas (~2x que el margen de victoria) fueron eliminadas erróneamente de las listas de registro de votantes en Florida antes de las elecciones de 2000 porque sus nombres eran similares a los de delincuentes convictos, a quienes no se les permitía votar en ese momento según la ley de Florida. Según el Palm Beach Post , los afroamericanos representaron el 88% de los eliminados de las listas a través de este esfuerzo, pero solo eran alrededor del 11% de los votantes de Florida. Sin embargo, según el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida, casi el 89% de los delincuentes condenados en Florida eran negros en ese momento; por lo tanto, se podría esperar que una purga de delincuentes convictos incluya un número desproporcionadamente alto de negros. El Post agregó que "una revisión de los registros estatales, correos electrónicos internos de los empleados del DBT y testimonios ante la comisión de derechos civiles y un grupo de trabajo electoral no mostraron evidencia de que las minorías fueran un objetivo específico". [13]
En 2008, más de 98.000 votantes registrados de Georgia fueron eliminados del padrón electoral debido a discrepancias en los registros informáticos de su información de identificación. Unos 4.500 votantes tuvieron que demostrar su ciudadanía para recuperar su derecho a votar. Georgia fue impugnada [ ¿cuándo? ] por solicitar más verificaciones basadas en la Seguridad Social que cualquier otro estado: alrededor de 2 millones de votantes en total. Un abogado involucrado en la demanda dijo que, dado que las cartas se enviaron por correo dentro de los 90 días posteriores a la elección, Georgia violó la ley federal. El director del Proyecto de Derechos Electorales de Georgia de la ACLU dijo: "Están utilizando sistemáticamente estas listas y comparándolas y utilizando esas coincidencias para enviar estas cartas a los votantes. Están utilizando un procedimiento sistemático de purga que está expresamente prohibido por las leyes federales, si las personas que son elegibles correctamente están siendo impugnadas y purgadas indebidamente". Elise Shore, abogada regional del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano (MALDEF), estuvo de acuerdo en que las cartas parecen violar dos leyes federales contra la purga de votantes dentro de los 90 días posteriores a la elección. "Se está atacando a la gente y se les dice que no son ciudadanos, tanto ciudadanos naturalizados como ciudadanos nacidos en Estados Unidos", dijo Shore. "Se les dice que no son elegibles para votar, basándose en información de una base de datos que no ha sido verificada ni aprobada por el Departamento de Justicia (DOJ), y que sabemos que tiene fallas". La Secretaria de Estado Karen Handel negó que la eliminación de los nombres de los votantes fuera un caso de supresión de votantes. [14] [ necesita actualización ]
En 2019, el juez presidente del tribunal de circuito Paul V. Malloy del condado de Ozaukee, Wisconsin , eliminó a 234.000 votantes de los registros estatales, dictaminando que la ley estatal lo obligaba a hacerlo en el caso de las personas marcadas como "posiblemente mudadas" y que no respondieron dentro de los 30 días posteriores a un correo enviado a la dirección registrada. [15]
Los partidos políticos han utilizado listas de exclusión para eliminar a posibles votantes registrados en otros partidos políticos. Un partido político envía correo certificado a direcciones de votantes registrados. Si el correo es devuelto por no poder ser entregado, la organización de correo utiliza ese hecho para impugnar el registro, argumentando que, como no se pudo contactar al votante en la dirección, el registro es fraudulento. [16]
Entre noviembre de 2015 y principios de 2016, más de 120.000 votantes fueron eliminados de las listas de Brooklyn , Nueva York. [17] Los funcionarios han declarado que la purga fue un error y que los eliminados representaban una "amplia sección transversal" del electorado. Sin embargo, un análisis de WNYC encontró que la purga había afectado desproporcionadamente a los distritos de mayoría hispana. La junta anunció que reinstauraría a todos los votantes a tiempo para las primarias del Congreso de 2016. [18] Posteriormente, la Junta Electoral suspendió a la designada republicana relacionada con la purga, pero mantuvo a su contraparte demócrata. [19]
En 2020, en nueve estados existían políticas de "úsalo o piérdelo". Estas leyes seleccionan a los votantes que no han votado en varias elecciones. Luego, se les envía una carta por correo para que confirmen su dirección. Si no reciben la notificación, se asume que se han mudado y se los eliminará de las listas de votantes. [20]
Un ejemplo de esta política se encuentra en el condado de Hamilton, Tennessee. Antes de las elecciones primarias de mayo de 2022, los funcionarios electorales enviaron por correo más de 5000 avisos de confirmación a los votantes con la esperanza de rastrear los cambios de dirección. Según el administrador adjunto de elecciones Nate Foster, "el aviso de confirmación es una pieza de correo reenviable que utilizan las comisiones electorales de todo Tennessee como una forma de realizar el mantenimiento de las listas de votantes". Estos avisos informan al destinatario de que, si no responde en menos de 30 días, es posible que tenga que votar en las próximas elecciones utilizando una papeleta provisional. Si un destinatario no vota o no actualiza su registro antes de que pasen dos elecciones federales, su registro puede ser cancelado. Estas políticas se establecen condado por condado en lugar de aplicarse a nivel estatal. [21]
En Carolina del Norte, los legisladores republicanos solicitaron datos sobre diversas prácticas electorales, desglosados por raza. Luego aprobaron leyes que restringían la votación y el registro de muchas maneras que afectaron desproporcionadamente a los afroamericanos, incluida la reducción de la votación anticipada. [22] [23] En un caso de la corte de apelaciones de 2016 , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito anuló una ley que eliminaba la primera semana de votación anticipada. El tribunal sostuvo que el Partido Republicano utilizó los datos que recogió para eliminar la primera semana de votación anticipada porque más votantes afroamericanos votaron durante esa semana, y los votantes afroamericanos tenían más probabilidades de votar por los demócratas. [24] Entre 2008 y 2012 en Carolina del Norte, el 70% de los votantes afroamericanos votaron anticipadamente. [25] Después de los recortes a la votación anticipada, la participación de los afroamericanos en la votación anticipada disminuyó en un 8,7% (alrededor de 66.000 votos) en Carolina del Norte. [26] [27]
A partir de 2020, Georgia exige que los votantes ausentes proporcionen su propio franqueo para sus boletas. El 8 de abril de 2020, la ACLU presentó una demanda impugnando esta norma, alegando que "equivale a un impuesto electoral". [28]
La desinformación sobre el procedimiento de votación implica dar a los votantes información falsa sobre cuándo y cómo votar, lo que les lleva a no emitir votos válidos.
Por ejemplo, en las elecciones revocatorias para el Senado del estado de Wisconsin en 2011, Americans for Prosperity , un grupo de defensa política conservador fundado en 2004 por los hermanos Charles y David Koch para apoyar a los candidatos y causas republicanas en los Estados Unidos , [29] envió a muchos votantes demócratas un correo que indicaba una fecha límite incorrecta para devolver las papeletas de voto en ausencia . Los votantes que confiaron en la fecha límite del correo podrían haber enviado sus papeletas demasiado tarde para que se contaran. [30] La organización afirmó que se debió a un error tipográfico . [31]
Justo antes de las elecciones de 2018, The New York Times advirtió a sus lectores sobre numerosos tipos de desinformación deliberada, a veces dirigida a grupos demográficos de votantes específicos. Estos tipos de desinformación incluían información falsa sobre la emisión de votos en línea por correo electrónico y por mensaje de texto, la circulación de fotografías manipuladas en 2016 que afirmaban que agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) estaban arrestando a votantes en los lugares de votación e incluían un lenguaje amenazante destinado a intimidar a los votantes latinos, engaños en los lugares de votación, desinformación sobre opciones de votación a distancia, mensajes de texto sospechosos, rumores de mal funcionamiento de las máquinas de votación, fotos y videos engañosos y acusaciones falsas de fraude electoral. El Times agregó que los mensajes supuestamente enviados por Trump a los votantes de Indiana, Kansas, Michigan y Georgia en realidad fueron difundidos por organizaciones republicanas. En 2018, Trump de hecho difundió información sobre máquinas defectuosas en un solo condado de Utah, dando la impresión de que tales dificultades estaban ocurriendo en todo el país. [32]
Algunos estados han impuesto requisitos de identificación con fotografía, que según los críticos tienen como objetivo reducir la participación de los votantes minoritarios. Se ha explorado si las leyes de identificación con fotografía afectan desproporcionadamente a los votantes no blancos y a los de menores ingresos: el 8% de los estadounidenses blancos carecen de licencias de conducir, por ejemplo, en comparación con el 25% de los ciudadanos afroamericanos. [33] En el caso de las licencias de conducir vigentes en las que la dirección y el nombre indicados coinciden exactamente con el registro de inscripción de votantes, el 16% de los estadounidenses blancos carece de una licencia válida, en comparación con el 27% de los latinos y el 37% de los afroamericanos. [9] En julio de 2016, un tribunal federal de apelaciones determinó que una ley de identificación de votantes de Texas de 2011 discriminaba a los votantes negros e hispanos porque solo se permitían unos pocos tipos de identificación; por ejemplo, se permitían las identificaciones militares y los permisos de porte oculto , pero no las identificaciones con fotografía de los empleados estatales y las identificaciones con fotografía de las universidades. [34] En agosto de 2017, una versión actualizada de la misma ley de identificación de votantes de Texas fue declarada inconstitucional en un tribunal federal de distrito; el juez de distrito indicó que un posible remedio para la discriminación sería ordenar que las leyes relacionadas con las elecciones de Texas fueran aprobadas previamente por el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ). [35] El tribunal también dictaminó que la ley obligaría a algunos votantes a gastar dinero en viajar a una oficina gubernamental para actualizar su información de identificación; el tribunal comparó esta disposición con un impuesto electoral. [36]
En Wisconsin y Carolina del Norte, estados con gobiernos controlados por los republicanos, se restringió la posibilidad de utilizar la identificación estudiantil con fines electorales. Es probable que esto se deba al hecho de que los estudiantes tienden a votar más por los demócratas que la población en general. [37]
Los estudios que exploran los impactos dispares de las leyes de identificación de votantes han llegado a conclusiones mixtas. Un artículo de 2019 de economistas de la Universidad de Bolonia y la Escuela de Negocios de Harvard concluyó que las leyes de identificación de votantes "no tuvieron ningún efecto negativo en el registro o la participación, en general o para cualquier grupo definido por raza, género, edad o afiliación partidaria". [38] Un estudio de 2019 en la revista Electoral Studies concluyó que la implementación de leyes de identificación de votantes en Carolina del Sur redujo la participación general, pero no tuvo un impacto dispar. [39] Estudios de 2019 en Political Science Quarterly y Atlantic Economic Journal no encontraron evidencia de que las leyes de identificación de votantes tengan una influencia desproporcionada en las minorías, [40] [41] mientras que otros estudios muestran lo contrario. [42] En Fish v. Kobach , la jueza Julie Robinson , que había sido designada para el cargo por el presidente George W. Bush , señaló que la ley de prueba documental de ciudadanía de Kansas denegó ilegalmente el 12,4% de las nuevas solicitudes de registro de votantes, más de 31.000 ciudadanos estadounidenses, durante el período cubierto por los datos considerados en ese caso. [ cita requerida ]
William Peniston, candidato a la legislatura estatal de Missouri, hizo declaraciones despectivas sobre los mormones [43] y les advirtió que no votaran en las elecciones. [44] Recordando a los residentes del condado de Daviess el creciente poder electoral de la comunidad mormona, Peniston pronunció un discurso en Gallatin en el que afirmó que si los habitantes de Missouri "permitían que hombres como estos [mormones] votaran, pronto perderían su derecho al voto". Alrededor de 200 no mormones se reunieron en Gallatin el día de las elecciones para impedir que los mormones votaran. [45]
Cuando unos 30 Santos de los Últimos Días se acercaron al lugar de votación, un ciudadano de Missouri llamado Dick Weldon declaró que a los mormones no se les permitía votar en el condado de Clay . Uno de los mormones presentes, Samuel Brown, afirmó que las declaraciones de Peniston eran falsas y luego declaró su intención de votar. Esto desencadenó una pelea entre los transeúntes. [43] Los mormones llamaron a los danitas , un grupo de justicieros mormones, [45] y los habitantes de Missouri abandonaron el lugar para obtener armas y municiones y juraron matar a los mormones. [44]
Entre ambos bandos se extendieron rumores de que había habido bajas en el conflicto. Cuando José Smith y los voluntarios viajaron a Adán-ondi-Ahmán para evaluar la situación, descubrieron que no había nada de cierto en esos rumores. [44] [46]
Las leyes de Jim Crow eran leyes estatales y locales que imponían la segregación racial en el sur de los Estados Unidos . [47] Todas fueron promulgadas a finales del siglo XIX y principios del XX por legislaturas estatales dominadas por demócratas blancos después del período de Reconstrucción . [48] Las leyes se aplicaron hasta 1965. [49] El origen de la frase "Jim Crow" a menudo se ha atribuido a " Jump Jim Crow ", una caricatura de canto y baile de negros interpretada por el actor blanco Thomas D. Rice con la cara pintada de negro , que apareció por primera vez en 1832 y se utilizó para satirizar las políticas populistas de Andrew Jackson . Como resultado de la fama de Rice, " Jim Crow " en 1838 se había convertido en una expresión peyorativa que significaba "negro". Cuando las legislaturas del sur aprobaron leyes de segregación racial dirigidas contra los negros a fines del siglo XIX, estos estatutos se conocieron como leyes Jim Crow. [50]
Durante el período de Reconstrucción de 1865-1877, las leyes federales brindaron protección a los derechos civiles en el sur de los Estados Unidos para los libertos , los afroamericanos que anteriormente habían sido esclavos y la minoría de negros que habían sido libres antes de la guerra. En la década de 1870, los demócratas gradualmente recuperaron el poder en las legislaturas del sur, [51] después de haber utilizado grupos paramilitares insurgentes , como la Liga Blanca y los Camisas Rojas , para perturbar la organización republicana, expulsar a los funcionarios republicanos de la ciudad e intimidar a los negros para suprimir su derecho al voto. [52]
En 1877, un acuerdo nacional del Partido Demócrata para ganar el apoyo del Sur en las elecciones presidenciales (un pacto corrupto ) dio como resultado que el gobierno retirara las últimas tropas federales del Sur. Los demócratas blancos habían recuperado el poder político en todos los estados del Sur. [53]
Los negros siguieron siendo elegidos para cargos locales durante la década de 1880, pero se suprimió su derecho a voto en las elecciones estatales y nacionales. Los demócratas aprobaron leyes para hacer más restrictivas las normas electorales y de registro de votantes, con el resultado de que la participación política de la mayoría de los negros y de muchos blancos pobres empezó a disminuir. [54] [55] Entre 1890 y 1910, diez de los once antiguos estados confederados , empezando por Mississippi , aprobaron nuevas constituciones o enmiendas que privaron de sus derechos a la mayoría de los negros y a decenas de miles de blancos pobres mediante una combinación de impuestos electorales , pruebas de alfabetización y comprensión, y requisitos de residencia y mantenimiento de registros. [54] [55] En la década de 1940 se celebraron elecciones presidenciales, al Congreso, al Senado, estatales y locales en los estados del sur con la participación de menos del 5% de la población votante elegible del área, o con el voto en contra de un candidato victorioso. [56]
La participación electoral se redujo drásticamente en el Sur como resultado de tales medidas. En Luisiana, en 1900, el número de votantes negros se había reducido a 5.320 en las listas, aunque constituían la mayoría de la población del estado. En 1910, sólo 730 negros estaban registrados, menos del 0,5% de los hombres negros elegibles. "En 27 de las 60 parroquias del estado, no había ningún votante negro registrado; en otras 9 parroquias, sólo había un votante negro". [57] El efecto acumulativo en Carolina del Norte significó que los votantes negros fueron completamente eliminados de las listas electorales durante el período de 1896 a 1904. El crecimiento de su próspera clase media se ralentizó. En Carolina del Norte y otros estados del Sur, los negros sufrieron por ser invisibles en el sistema político: "En una década de privación de derechos, la campaña de la supremacía blanca había borrado la imagen de la clase media negra de las mentes de los blancos de Carolina del Norte". [57] En Alabama, decenas de miles de blancos pobres también fueron privados de sus derechos, aunque inicialmente los legisladores les habían prometido que no se verían afectados negativamente por las nuevas restricciones. [58]
En algunos casos, las medidas progresistas que aparentemente tenían como objetivo reducir el fraude electoral, como la Ley de las Ocho Casillas en Carolina del Sur , actuaron en contra de los votantes negros y blancos que eran analfabetos, ya que no podían seguir las instrucciones. [59] Si bien la separación de los afroamericanos de la población general blanca se estaba legalizando y formalizando durante la Era Progresista (década de 1890-1920), también se estaba volviendo una costumbre. Por ejemplo, incluso en los casos en que las leyes de Jim Crow no prohibían expresamente a los negros participar en deportes o recreación, una cultura segregada se había vuelto común. [50]
La Ley de Derechos Electorales de 1965 , aprobada por enormes mayorías bipartidistas en ambas cámaras del Congreso y firmada por el presidente Lyndon Johnson , tenía como objetivo poner fin a estas prácticas. [60] Una disposición clave de la ley exigía que los estados con un historial de privación de derechos a los votantes negros, es decir, los del sur de Jim Crow, presentaran al Departamento de Justicia para su "aprobación previa" cualquier cambio propuesto a las leyes electorales estatales. Esta disposición fue revocada por la Corte Suprema en el caso de Shelby County v. Holder (2013). [61] En su opinión disidente, la juez Ruth Bader Ginsburg argumentó: "Descartar la autorización previa cuando ha funcionado y sigue funcionando para detener los cambios discriminatorios es como tirar el paraguas en una tormenta porque no te estás mojando". [62]
En 1980, el líder conservador cristiano republicano Paul Weyrich dijo: "No quiero que todo el mundo vote... nuestra influencia en las elecciones... aumenta a medida que disminuye la población votante".
En 1981 y 1986, el Comité Nacional Republicano (RNC) envió cartas a los barrios afroamericanos . Cuando decenas de miles de ellas fueron devueltas por no poder ser entregadas, el partido impugnó con éxito a los votantes y logró que se los eliminara de las listas electorales. La violación de la Ley de Derechos Electorales hizo que el Comité Nacional Demócrata (DNC) llevara al RNC a los tribunales. Como resultado del caso, el RNC dictó un decreto de consentimiento que prohibía al partido participar en iniciativas antifraude dirigidas a minorías y realizar campañas postales para "compilar listas de impugnación de votantes". [63]
En el escándalo de interferencias telefónicas en las elecciones al Senado de New Hampshire de 2002 , los funcionarios republicanos intentaron reducir el número de votantes demócratas pagando a teleoperadores profesionales en Idaho para que hicieran repetidas llamadas a los números de teléfono utilizados por las líneas telefónicas del Partido Demócrata para viajes a las urnas el día de las elecciones. Al saturar las líneas, los votantes que buscaban viajes del Partido Demócrata tendrían más dificultades para comunicarse con el partido para solicitar transporte hacia y desde sus lugares de votación. [64] [65]
En varios estados surgieron denuncias de que un grupo privado, Voters Outreach of America , que había sido autorizado por los estados individuales, había recopilado y enviado formularios de registro de votantes republicanos mientras descartaba indebidamente formularios de registro de votantes en los casos en que el nuevo votante había elegido registrarse con el Partido Demócrata. Esas personas creían que se habían registrado para votar y solo el día de las elecciones descubrían que no estaban registrados y no podían emitir su voto. [66] [67] [68] [69] [ necesita actualización ]
El legislador republicano del estado de Michigan, John Pappageorge, dijo: "Si no suprimimos el voto de Detroit, vamos a tener momentos difíciles en estas elecciones". [70]
En 2006, cuatro empleados de la campaña del candidato John Kerry fueron condenados por pinchar los neumáticos de 25 furgonetas alquiladas por el Partido Republicano del estado de Wisconsin que se iban a utilizar para llevar a los votantes y observadores republicanos a las urnas el día de las elecciones de 2004. Recibieron penas de cárcel de cuatro a seis meses. En la audiencia de sentencia de los trabajadores de la campaña, el juez Michael B. Brennan dijo a los acusados: "La supresión del voto no tiene cabida en nuestro país. Su crimen les quitó el derecho a votar a algunos ciudadanos". [71] [72]
Durante las elecciones al Senado de Estados Unidos en Virginia , la secretaria de la Junta Electoral del Estado de Virginia, Jean Jensen, concluyó que los incidentes de supresión de votantes parecían generalizados y deliberados. Entre los incidentes documentados de supresión de votantes se incluyen los siguientes: [73]
Desde entonces, el FBI ha iniciado una investigación sobre los intentos de supresión. [74] [ aclaración necesaria ] A pesar de las acusaciones, el demócrata Jim Webb derrotó por poco al actual titular George Allen. [75]
El 16 de septiembre de 2008, los abogados del entonces candidato presidencial demócrata Barack Obama anunciaron su intención de solicitar una orden judicial para detener un supuesto plan de enjaulamiento en Michigan. Se alegó que el Partido Republicano de Michigan utilizó listas de ejecuciones hipotecarias para desafiar a los votantes que utilizaron sus casas embargadas como su dirección principal en las urnas. [76] [77] Los funcionarios del Partido Republicano de Michigan calificaron la demanda de "desesperada". [78] El Partido Demócrata finalmente abandonó el caso, y en su lugar aceptó un acuerdo público no jurídicamente vinculante del Partido Republicano de Michigan para no participar en impugnaciones de votantes basadas en ejecuciones hipotecarias. [79]
El 30 de octubre de 2008, un tribunal federal de apelaciones ordenó la reincorporación de 5.500 votantes eliminados injustamente de los padrones electorales por el estado, en respuesta a una demanda de la ACLU de Michigan que cuestionaba la legalidad de una ley estatal de Michigan que exige a los funcionarios locales anular los registros de los votantes recién registrados cuando la oficina de correos devuelve sus tarjetas de identificación de votante por no poder entregarlas. [80]
Según se informa, la organización conservadora sin fines de lucro Minnesota Majority realizó llamadas telefónicas en las que afirmaba que el Secretario de Estado de Minnesota tenía dudas sobre la validez del registro de votantes. Sus acciones fueron remitidas a la oficina del fiscal del condado de Ramsey . [81] [ necesita actualización ]
El día de las elecciones de 2008, en un colegio electoral de Filadelfia, Pensilvania, dos miembros del Nuevo Partido Pantera Negra (NBPP, por sus siglas en inglés) —el ministro King Samir Shabazz y Jerry Jackson— se pararon frente a la entrada de un colegio electoral con uniformes que se han descrito como militares o paramilitares . [82] [83] [84] Shabazz llevaba una porra y se informó que la apuntó a los votantes y gritó insultos raciales , [85] incluyendo frases como "diablo blanco" y "estás a punto de ser gobernado por el hombre negro, cracker ". [86] El incidente llamó la atención de la policía, que alrededor de las 10:00 am, echó a Shabazz, en parte debido a su porra. A Jackson se le permitió quedarse porque era un observador electoral certificado y no fue acusado de intimidación. [87] [88] Stephen Robert Morse , al llegar al lugar, filmó a Shabazz. [89] El incidente ganó atención nacional después de que el video se subió a YouTube y se volvió viral con más de un millón de visitas. [90] [91] El incidente de Filadelfia se conoció como el caso de intimidación de votantes del Nuevo Partido Pantera Negra . [92] [93] [94]
Los votantes no presentaron quejas sobre el incidente, aunque los observadores electorales presenciaron que algunos votantes se acercaban a las urnas y luego se alejaban, aparentemente en respuesta a los miembros del NBPP. [95] Sin embargo, el Departamento de Justicia (DOJ) de la administración Bush se enteró del incidente e inició una investigación. En enero de 2009, menos de dos semanas antes de que la administración Bush dejara el cargo, Christopher Coates de la División de Derechos Civiles del DOJ presentó una demanda civil en virtud de la Ley de Derechos Electorales contra cuatro acusados, incluido Shabazz. [96] [87] No hubo evidencia de que las acciones de Shabazz fueran dirigidas o incitadas por el partido o su líder nacional. [97] Aunque ninguno de los acusados recusó la demanda, la administración Obama retiró sus demandas contra todos excepto Shabazz en mayo de 2009. [98] [99]
En respuesta a la controversia, la NBPP suspendió su capítulo de Filadelfia y repudió al Ministro King Shabazz en una publicación en su sitio web. [100] En diciembre de 2010, la Comisión de Derechos Civiles publicó un informe en el que concluía que sus investigaciones habían descubierto "numerosos ejemplos específicos de hostilidad y oposición abiertas" dentro del Departamento de Justicia de Obama para perseguir casos en los que los blancos eran víctimas. El informe acusó al Departamento de Justicia de no cooperar con las investigaciones sobre el motivo por el que abandonó el caso. [99]
El Partido Republicano intentó que se eliminara del padrón electoral a los 60.000 votantes de la ciudad de Milwaukee, fuertemente demócrata, que se habían registrado desde el 1 de enero de 2006. Las solicitudes fueron rechazadas por la Comisión Electoral de Milwaukee, aunque el comisionado republicano Bob Spindell votó a favor de la eliminación. [101]
En las elecciones para gobernador de Maryland de 2010 , la campaña del candidato republicano Bob Ehrlich contrató a un consultor que le aconsejó que "el primer y más deseado resultado es la supresión de votantes", en forma de que "los votantes afroamericanos se queden en casa". [102] Con ese fin, los republicanos realizaron miles de llamadas automáticas el día de las elecciones a los votantes demócratas, diciéndoles que el candidato demócrata, Martin O'Malley , había ganado, aunque en realidad las urnas todavía estaban abiertas durante unas dos horas más. [103] La llamada de los republicanos, redactada para que pareciera que venía de los demócratas, les decía a los votantes: "Relájense. Todo está bien. Lo único que queda es verlo en la televisión esta noche". [102] Las llamadas llegaron a 112.000 votantes en áreas de mayoría afroamericana . [103] En 2011, el director de campaña de Ehrlich, Paul Schurick, fue condenado por fraude y otros cargos debido a las llamadas. [102] [103] En 2012, fue sentenciado a 30 días de detención domiciliaria, una pena de prisión suspendida de un año y 500 horas de servicio comunitario durante los cuatro años de su libertad condicional , sin multa ni pena de cárcel. [104] [105] El candidato demócrata ganó por un margen de más del 10 por ciento. [106]
En 2015, los republicanos del condado de Montgomery, Maryland, planearon trasladar dos sitios de votación anticipada de las densamente pobladas Bethesda y Burtonsville a áreas más escasamente pobladas en Brookeville y Potomac. Afirmaron que su objetivo era lograr una mayor "diversidad geográfica"; los demócratas los acusaron de intentar suprimir el voto. El sitio de Burtonsville tenía la mayor cantidad de votantes minoritarios de todos los sitios de votación anticipada del condado, mientras que las nuevas ubicaciones propuestas estaban en áreas más favorables a los republicanos con menos residentes minoritarios. [107] El presidente de la junta electoral republicana admitió en un comité del Consejo del Condado que él y dos colegas republicanos mantuvieron una conferencia telefónica con el presidente del Comité Central del Partido Republicano de Montgomery. Dijeron que la llamada, de la que se excluyó a los demócratas, era legal. Los demócratas la calificaron de violación de la Ley de Reuniones Abiertas de Maryland. Todd Eberly, profesor de ciencias políticas del Saint Mary's College, calificó la afirmación de los republicanos de "defensa estúpida". [107]
Las elecciones presidenciales de 2016 fueron las primeras en 50 años sin todas las protecciones de la Ley de Derechos Electorales original . [ vago ] Catorce estados tenían nuevas restricciones electorales en vigor, incluidos estados clave como Virginia y Wisconsin. [108] [109] [110] [111]
A principios de 2016, un juez estatal anuló una ley que exigía a los votantes que presentaran pruebas de ciudadanía en los casos en que el votante hubiera utilizado un formulario nacional de registro de votantes. En mayo, un juez federal ordenó al estado de Kansas que comenzara a registrar a aproximadamente 18.000 votantes cuyas inscripciones se habían retrasado porque no habían presentado pruebas de ciudadanía. El secretario de estado de Kansas, Kris Kobach, ordenó que los votantes se registraran, pero no para las elecciones estatales y locales. En julio, un juez del condado anuló la orden de Kobach. Kobach ha sido demandado en repetidas ocasiones por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) por supuestamente intentar restringir los derechos de voto en Kansas. [112] [113]
En particular, el caso Fish v. Kobach fue presentado en 2016 y escuchado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Kansas en 2018 por la jueza principal de distrito Julie A. Robinson ; había sido designada para el cargo por el presidente George W. Bush , un republicano. Ella encontró que la ley de Prueba Documental de Ciudadanía de Kobach había rechazado ilegalmente aceptar el 12,4% de las nuevas solicitudes de registro de votantes por parte de ciudadanos estadounidenses mientras estaba en vigor, más de 31.000 personas, para proteger la "integridad" de las elecciones de la amenaza de votos de 39 no ciudadanos que se habían registrado para votar. Además, la "tasa de votación entre los supuestos registros de no ciudadanos en la lista de coincidencias [de una licencia de conducir temporal de Kansas] es de alrededor del 1%, mientras que la tasa de votación entre los registrados en Kansas en general es de alrededor del 70%". También señaló que Hans von Spakovsky , a quien Kobach llamó como testigo experto, había hecho múltiples declaraciones engañosas , incluyendo la afirmación de que un estudio de la GAO de los EE. UU. "encontró que hasta el 3 por ciento de las 30.000 personas convocadas para el servicio de jurado de las listas de votantes durante un período de dos años en un solo tribunal de distrito de los EE. UU. no eran ciudadanos estadounidenses". Sin embargo, durante el contrainterrogatorio, reconoció que el estudio de la GAO contenía información sobre 8 tribunales de distrito, 4 de los cuales habían informado de cero no ciudadanos convocados para el servicio de jurado, y los otros 3 informaron de que menos del 1% de los convocados para el servicio de jurado de las listas de votantes eran no ciudadanos.
En 2013, la Cámara de Representantes del estado aprobó un proyecto de ley que requiere que los votantes muestren una identificación con fotografía emitida por Carolina del Norte , un pasaporte o una tarjeta de identificación militar a partir de 2016. Las licencias de conducir de otros estados solo se aceptarían si el votante se registraba dentro de los 90 días posteriores a la elección, y la identificación con fotografía universitaria no era aceptable. [114] En julio de 2016, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó una decisión del tribunal de primera instancia en una serie de acciones consolidadas y anuló el requisito de identificación con fotografía de la ley, al encontrar que las nuevas disposiciones de votación apuntaban a los afroamericanos "con una precisión casi quirúrgica", y que los legisladores habían actuado con una clara "intención discriminatoria" al promulgar reglas electorales estrictas, dando forma a las reglas en función de los datos que recibieron sobre el registro y los patrones de votación de los afroamericanos. [22] [115] El 15 de mayo de 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar el fallo del Tribunal de Apelaciones. [116]
En 1951, Dakota del Norte abolió el registro de votantes para las elecciones estatales y federales, siendo el único estado que lo hizo. [117] Desde 2004, exige que los votantes presenten una forma aprobada de identificación antes de poder votar, una de las cuales era una identificación tribal comúnmente utilizada por los nativos americanos. Sin embargo, era común y legal que se utilizara una casilla postal en esta identificación en lugar de una dirección residencial. Esto ha llevado a que Dakota del Norte sea acusada de supresión de votantes porque a muchos nativos americanos se les estaba negando el voto porque no tenían una forma aprobada de identificación con una dirección residencial. [118]
La ley de identificación de Dakota del Norte afectó especialmente a un gran número de nativos americanos, ya que a casi una cuarta parte de los nativos americanos del estado, que de otro modo serían elegibles para votar, se les negó el derecho a votar por no tener una identificación adecuada, en comparación con el 12% de los no indígenas. Un juez revocó la ley de identificación en julio de 2016, y también afirmó: "La evidencia indiscutible ante la Corte revela que el fraude electoral en Dakota del Norte ha sido prácticamente inexistente". [113] Sin embargo, la negación del voto por esta razón también fue un problema en las elecciones de mitad de período de 2018. [118]
En el período previo a las elecciones de Dakota del Norte para el Senado de los EE. UU. en 2018, los legisladores estatales implementaron cambios en las reglas de identificación de votantes, citando nueve casos "sospechosos" de votación doble. Bajo las nuevas reglas, las identificaciones de votantes tenían que incluir una dirección residencial, en lugar de un apartado de correos. El cambio provocó reprimendas y demandas de votantes nativos americanos en una reserva Chippewa de Turtle Mountain , así como reclamos de partidismo por parte de la entonces senadora Heidi Heitkamp , demócrata, ya que la ley fue defendida por representantes estatales republicanos. Los votantes denunciaron discriminación y en los documentos legales citaron una encuesta que indicaba que el 18% de los nativos americanos carecían de una identificación válida debido al nuevo requisito de dirección postal, mientras que el requisito solo afectaba al 10,9% de los no nativos. La encuesta atribuyó la discrepancia a tasas de pobreza más altas y menor acceso al transporte en áreas con mayores proporciones de nativos americanos. La batalla legal rápidamente alcanzó la atención nacional. [119] Mientras que el ex fiscal general Eric Holder calificó la norma como "nada más que una supresión de votantes", el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Dakota del Norte, el republicano Al Carlson, que patrocinó la ley, dijo: "Nuestro intento nunca fue privar del derecho al voto a nadie. Desde un punto de vista legislativo, queríamos la integridad... en las papeletas, pero también queremos que cualquiera que quiera votar y sea ciudadano legal pueda identificar dónde vive y poder votar". [120] Finalmente, la batalla legal terminó cuando la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación en noviembre de 2018, lo que efectivamente dejó la norma en su lugar. [121] En julio de 2019, se juzgó que la ley de identificación era constitucional. [122] Se llegó a un acuerdo sobre la disputa en febrero de 2020. [118]
Desde 1994, Ohio ha tenido una política de purgar a los votantes infrecuentes de las listas. En abril de 2016, se presentó una demanda, impugnando esta política con el argumento de que violaba la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 (NVRA) [123] y la Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar de 2002. [ 124] En junio, el tribunal federal de distrito falló a favor de los demandantes y dictó una orden judicial preliminar aplicable solo a las elecciones de noviembre de 2016. La orden judicial preliminar fue confirmada en septiembre por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito. Si no se hubiera confirmado, miles de votantes habrían sido eliminados de las listas apenas unas semanas antes de las elecciones. [123]
El 11 de junio de 2018, la Corte Suprema dictaminó que Ohio podía continuar con la purga de sus padrones electorales, revirtiendo así la sentencia de la Corte Suprema de 2016. El artículo del New York Times "La Corte Suprema confirma la purga de votantes de Ohio", escribe que para el estado de Ohio, si un votante no vota en una elección federal, se le enviará una notificación, si no responde a la notificación y no vota en los próximos cuatro años, será eliminado de los padrones electorales. [125] Otros estados con la política del tipo "Úselo o piérdalo" varían en los tiempos de respuesta a la notificación y en la cantidad de elecciones que se pueden "perder". Según el artículo del Times , el juez Samuel A. Alito Jr., que escribía sobre el comportamiento de la mayoría, escribió que esta medida es para alentar a los estados a "limpiar sus padrones electorales" que pueden contener registros de votantes inválidos y/o inexactos. [125] En el artículo de USA Today , "La Corte Suprema dice que los estados pueden eliminar a los votantes que se saltan las elecciones e ignoran las advertencias", el juez Stephen Breyer escribió una contradeclaración, haciendo referencia a formas pasadas de supresión de votantes y afirmando que el fallo "erige obstáculos innecesarios a la votación del tipo que el Congreso intentó eliminar". [126]
Wisconsin ha aplicado una ley de identificación con fotografía para todas las elecciones desde el 7 de abril de 2015. [127] Un juez federal determinó que la restrictiva ley de identificación de votantes de Wisconsin condujo a "incidentes reales de privación de derechos, que socavan en lugar de mejorar la confianza en las elecciones, particularmente en las comunidades minoritarias"; y, dado que no había evidencia de suplantación generalizada de votantes en Wisconsin, determinó que la ley era "un remedio peor que la enfermedad". Además de imponer requisitos estrictos de identificación de votantes, la ley redujo la votación anticipada, exigió que las personas vivieran en un barrio durante al menos 28 días antes de votar y prohibió el envío por correo electrónico de papeletas de voto en ausencia a los votantes. [113] Un estudio de Priorities USA, un grupo de defensa progresista , estima que las estrictas leyes de identificación en Wisconsin llevaron a una disminución significativa en la participación electoral en 2016, con un efecto desproporcionado en los votantes afroamericanos y de tendencia demócrata. [128] [129]
En mayo de 2017, el presidente Donald Trump estableció la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral , supuestamente con el propósito de prevenir el fraude electoral. Los críticos han sugerido que su verdadero propósito es la supresión de votantes. La comisión estaba dirigida por el fiscal general de Kansas y candidato republicano a gobernador Kris Kobach , un firme defensor de leyes estrictas de identificación de votantes y defensor del sistema Crosscheck. Crosscheck es una base de datos nacional diseñada para verificar a los votantes que están registrados en más de un estado comparando nombres y fechas de nacimiento. Investigadores de la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Harvard y Microsoft descubrieron que por cada instancia legítima de doble registro que encuentra, el algoritmo de Crosscheck devuelve aproximadamente 200 falsos positivos. [130] Kobach ha sido demandado repetidamente por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y otras organizaciones de derechos civiles por tratar de restringir los derechos de voto en Kansas. [112] El 20 de febrero de 2016, mientras hablaba ante un comité de delegados del 2º Distrito Congresional de Kansas, con respecto a sus desafíos a la ley de votación de prueba de ciudadanía que defendió en 2011, Kobach dijo: "La ACLU y sus amigos comunistas, la Liga de Mujeres Votantes —pueden citarme al respecto, la Liga comunista de Mujeres Votantes— la ACLU y la Liga comunista de Mujeres Votantes presentaron una demanda". [131]
A menudo, se cita el fraude electoral como justificación de tales medidas, incluso cuando la incidencia del fraude electoral es baja. En Iowa, los legisladores aprobaron una estricta ley de identificación de votantes con el potencial de privar del derecho al voto a 260.000 votantes. De los 1,6 millones de votos emitidos en Iowa en 2016, solo hubo 10 denuncias de fraude electoral; ninguno fue un caso de suplantación de identidad que una ley de identificación de votantes podría haber evitado. Solo una persona, un votante republicano, fue condenada. El Secretario de Estado de Iowa, Paul Pate, el arquitecto de la ley, admitió: "No hemos experimentado un fraude electoral generalizado en Iowa". [132]
El proyecto de ley HB 56 de Alabama , un proyecto de ley contra la inmigración ilegal coescrito por el Secretario de Estado de Kansas Kris Kobach y aprobado en 2011, exigía que los votantes presentaran una prueba de ciudadanía el día de las elecciones. [133] Gran parte de la ley fue invalidada en apelación en varios niveles de tribunales de apelaciones o fue retirada o reformulada voluntariamente. [134] [135] [136]
En su decisión de 2014 en el caso Shelby County v. Holder , la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió que las jurisdicciones con un historial de supresión de votantes minoritarios evitaran seguir cumpliendo con los requisitos federales de autorización previa para cambios en el registro de votantes y la emisión de votos. Dentro de las 24 horas posteriores a esa decisión, Alabama implementó una ley aprobada previamente en 2011 que requiere que los votantes presenten tipos específicos de identificación con fotografía. El estado cerró las oficinas del DMV en ocho de los diez condados que tenían el mayor porcentaje de población negra, pero solo tres de los diez condados con la población negra más baja. En 2016, el Secretario de Estado de Alabama (SOS) John Merrill comenzó el proceso para exigir prueba de ciudadanía a los votantes, a pesar de que Merrill dijo que no sabía de ningún caso en el que los no ciudadanos hubieran votado. El representante republicano de cuatro mandatos Mo Brooks descubrió que él mismo había sido purgado de las listas. Merrill también se negó a publicitar la aprobación de la legislación que permitió votar a unos 60.000 ex delincuentes de Alabama. [137] [138] El requisito de Alabama con respecto a la prueba de ciudadanía había sido aprobado por el Director de la Comisión de Asistencia Electoral Federal, Brian Newby. [139] Kobach había apoyado a Newby en la demanda federal y lo había designado para un puesto electoral en Kansas antes de su nombramiento en la EAC. [140]
Según un estudio reciente, Alabama ostenta la tercera tasa más alta de personas a las que se les prohíbe votar debido a una condena por delito grave por cada 100.000 residentes en cada estado de los EE. UU. [141]. Esto afecta desproporcionadamente a los afroamericanos [141] . En 2018, los críticos acusaron al estado de privar intencionalmente del derecho al voto a los votantes no blancos [ 142 ]. Los esfuerzos de divulgación suburbana y rural de la campaña de Doug Jones tuvieron éxito y él obtuvo el escaño en el Senado de los EE. UU., el primer demócrata en 25 años en hacerlo, y en un estado que Donald Trump había ganado por 30 puntos [142] .
En Louisville, Georgia , en octubre de 2018, se les dijo a los ciudadanos negros de la tercera edad que se bajaran de un autobús que los llevaría a un lugar de votación para votar anticipadamente . Se suponía que el viaje en autobús formaba parte de la gira en autobús "South Rising" patrocinada por el grupo de defensa Black Voters Matter . Un empleado de la Comisión local del condado de Jefferson supuestamente llamó al centro de ancianos de los votantes previstos para afirmar que la gira en autobús constituía una "actividad política", que está prohibida en los eventos patrocinados por el condado. LaTosha Brown , una de las fundadoras de Black Voters Matter, describió la prevención del viaje como un caso claro de "...intimidación de votantes. Esto es supresión de votantes, al estilo sureño". El Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP envió una carta al condado pidiendo una "investigación inmediata" sobre el incidente, que condenó como "un acto inaceptable de intimidación de votantes", que "potencialmente viola varias leyes". [143] [ necesita actualización ]
El Secretario de Estado de Georgia, Brian Kemp , el candidato republicano a gobernador, fue el funcionario a cargo de determinar si los votantes podían votar o no en las elecciones de noviembre de 2018 y ha sido acusado de supresión de votantes. Los votantes de minorías tienen estadísticamente más probabilidades de tener nombres que contienen guiones, sufijos u otra puntuación que puede dificultar la coincidencia de su nombre en las bases de datos, señalaron los expertos, y es más probable que la oficina de Kemp suspenda sus solicitudes de voto. Barry C. Burden , profesor de la Universidad de Wisconsin-Madison y director de su Centro de Investigación Electoral, dijo: "Una regla poco realista de este tipo marcará falsamente muchos formularios de registro legítimos. Además, la evidencia indica que los residentes de minorías tienen más probabilidades de ser marcados que los blancos". Kemp ha suspendido las solicitudes de 53.000 votantes, la mayoría de los cuales son minorías. Los estrictos plazos de registro de votantes en Georgia impidieron que 87.000 georgianos votaran porque se habían registrado después de la fecha límite. [144] "Incluso si a todos los que están en una lista pendiente se les permite votar, esto pone más obstáculos en el camino de aquellos votantes que están en la lista, quienes son desproporcionadamente negros e hispanos", dijo Charles Stewart III, Profesor de Ciencias Políticas en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. [145] [ necesita actualización ]
Georgia hizo esfuerzos para corregir los problemas de votación que habían ocurrido en las elecciones de 2018. Sin embargo, en las primarias estatales de 2020 se denunciaron muchas irregularidades, incluidas máquinas faltantes en los lugares de votación y papeletas de votación por correo que nunca llegaron a las casas de los votantes. [146] Georgia tiene una ley que prohíbe a los delincuentes en libertad condicional por delitos que involucran depravación moral votar o registrarse para votar, y una ley similar en Alabama fue criticada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 471 US 222 (1985) por tener raíces en la supremacía blanca . [147]
En 2017, Indiana aprobó una ley que permite al estado eliminar votantes de las listas sin notificarles, basándose en información del controvertido sistema Crosscheck. La NAACP de Indiana y la Liga de Mujeres Votantes han presentado una demanda federal contra Connie Lawson , Secretaria de Estado de Indiana, para detener las purgas. [148] En junio de 2018, un juez federal dictaminó que la ley violaba la Ley Nacional de Registro de Votantes. [149]
En 2019, el juez de distrito Paul V. Malloy del condado de Ozaukee, Wisconsin, eliminó a 234.000 votantes de las listas estatales. [150] [151] El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, apeló para detener la purga, en nombre de la Comisión Electoral de Wisconsin . [152] Se afirmó que la purga estaba dirigida a los votantes de las ciudades de Madison y Milwaukee, y a las ciudades universitarias, que tienden a favorecer a los demócratas. [153] El experto en privación de derechos Greg Palast vincula el esfuerzo de Wisconsin por purgar a los votantes como parte de una estrategia republicana nacional. [154]
El asunto fue llevado ante el tribunal por el Instituto de Wisconsin para la Ley y la Libertad (WILL) , una organización conservadora apoyada principalmente por la Fundación Bradley . [153] La demanda exigía que la Comisión Electoral de Wisconsin respondiera a un "Informe de mudanzas", generado a partir del análisis de datos de votantes producido por el Centro de Información de Registro Electrónico (ERIC), una asociación nacional no partidista financiada en 2012 por Pew Charitable Trusts. ERIC comparte información de registro de votantes para mejorar la precisión de los padrones electorales. [155] [156] El informe etiquetó a 234.039 votantes que pueden haberse mudado a una dirección que aún no se había actualizado en sus formularios de registro de votantes. A pesar de las protestas de los funcionarios electorales, Wisconsin puede verse obligado a cumplir con la orden de Malloy. [157] El 2 de enero de 2020, WILL dijo que le había pedido al tribunal de circuito que declarara a la Comisión Electoral en desacato, multándola hasta con $12,000 diarios, hasta que aprobara la orden de Malloy del 17 de diciembre de 2019 de purgar de las listas electorales a cientos de miles de votantes registrados que posiblemente se hayan mudado a una dirección diferente. El caso estaba siendo litigado en un tribunal de apelaciones estatal, pero se pensaba que probablemente lo escucharía la Corte Suprema de Wisconsin, dominada por los conservadores. [158]
En marzo de 2020, se informó que Texas lidera el sur en el cierre de lugares de votación, lo que dificulta la votación de los afroamericanos y latinos de tendencia demócrata. Los 50 condados que han experimentado los mayores aumentos en las poblaciones afroamericanas y latinas tuvieron 542 lugares de votación cerrados entre 2012 y 2018, mientras que aquellos con los menores aumentos en las poblaciones minoritarias tuvieron solo 34 cierres. El condado de Brazoria , al sur de Houston, cerró el 60% de sus lugares de votación, por debajo del mínimo legal; el secretario del condado prometió que esto no volvería a suceder. La ley de Texas permite la centralización de los centros de votación, lo que a veces facilita que la gente vote. Sin embargo, los 334 cierres de centros de votación fuera de los centros de votación aún colocan a Texas por delante de Arizona, Georgia, Luisiana y Mississippi. [159]
Texas limita quién puede solicitar papeletas de voto por correo solo a los votantes mayores de 65 años, aquellos enfermos o discapacitados, aquellos que estarán fuera del condado el día de la elección y aquellos que están en la cárcel. [160] Los intentos en los tribunales para ampliar la votación por correo antes de las elecciones de 2020 debido a preocupaciones de salud durante la pandemia de COVID-19 no han tenido éxito. [161] [162] Además, algunos votantes postales elegibles quieren depositar sus papeletas por correo con anticipación en los puntos de entrega en lugar de confiar en el servicio postal, que había advertido que las papeletas podrían no llegar a tiempo para ser contadas el día de la elección. [163] [164] Sin embargo, el 1 de octubre, el gobernador de Texas, Greg Abbott , un republicano, ordenó un límite de un lugar de entrega por condado. [165] El condado de Harris , por ejemplo, recibió atención de los medios nacionales porque es más grande que el tamaño de Rhode Island y tiene 2,4 millones de votantes registrados, pero solo cuenta con un lugar de buzón de votación. [166] El 10 de octubre, un juez bloqueó la orden de permitir sólo un punto de entrega de votos en ausencia por condado, con el argumento de que afectaría a los votantes mayores y discapacitados. [163] Un tribunal de apelaciones de Texas confirmó el 23 de octubre el fallo de que el gobernador republicano no puede limitar los sitios de entrega de votos por correo a uno por condado. [167]
En septiembre de 2020, algunos republicanos prominentes de Texas demandaron al gobernador Abbott para limitar el número de días en que se permitía la votación anticipada en el estado. Buscaban retrasar la fecha de inicio de la votación anticipada del 13 al 19 de octubre. El gobernador había ampliado la votación anticipada en julio, en respuesta a la pandemia y a los límites que había impuesto al voto por correo. La misma demanda también buscaba limitar el plazo para presentar las papeletas de voto por correo en persona. [168] Una semana después, los republicanos de Houston presentaron una demanda similar, buscando las mismas restricciones para las papeletas de voto en persona y en ausencia en el condado de Harris. [169] La Corte Suprema de Texas falló en contra de los republicanos y permitió que la votación anticipada se llevara a cabo del 13 al 30 de octubre de 2020. [170]
A finales de octubre de 2020, un activista conservador y tres candidatos republicanos presentaron una demanda para que se desecharan 127.000 votos emitidos en el condado de Harris, predominantemente demócrata. [171] Un juez federal rechazó la demanda republicana, al igual que la Corte Suprema de Texas. [172]
La participación en las elecciones de Texas de 2020 aumentó en más del 6%, rompiendo un récord de 28 años, y los dos candidatos presidenciales de los principales partidos batieron récords de la mayor cantidad de votos jamás emitidos para un candidato en Texas. [173]
El fiscal general de Texas y teórico de la conspiración para las elecciones presidenciales de 2020, Ken Paxton, ha declarado que creía que Joe Biden habría ganado el estado si no hubiera presentado una acción legal para impedir que el condado de Harris enviara papeletas de voto por correo no solicitadas a todos sus votantes registrados. [174] [175]
La pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos planteó desafíos para las elecciones de 2020, y muchos estados ampliaron el voto por correo para evitar que los votantes tuvieran que elegir entre no votar y arriesgarse a enfermarse votando en persona. El presidente Trump alentó a restringir el voto por correo y se presentaron cientos de demandas en las que se cuestionaba si los requisitos de testigos, los plazos de llegada, la eliminación de las urnas, la reducción de los lugares de votación y el rechazo agresivo de las firmas "no coincidentes" infringían el derecho al voto. [176] [177] También surgió una controversia en torno a las acciones del director general de Correos Louis DeJoy , un importante donante republicano del presidente Donald Trump, que tiró a la basura el equipo de clasificación de correo antes de las elecciones de 2020. [178] [179] [180]
Debido a la coincidencia de la pandemia de coronavirus con las elecciones presidenciales de 2020, el Centro Brennan para la Justicia recomendó que los estados establecieran planes de contingencia y grupos de trabajo para la pandemia a fin de limitar el impacto que el virus tiene en la participación electoral. [181] El memorando fomenta la expansión de la votación anticipada y el registro en línea, y una opción universal de votación por correo; especialmente para los grupos en riesgo. El memorando recomienda que los lugares de votación permanezcan abiertos en la medida en que lo permitan los mandatos de salud pública, para evitar la privación del derecho al voto de aquellos para quienes el voto por correo es difícil. Quince estados (Alaska, Connecticut, Delaware, Georgia, Hawái, Indiana, Kentucky, Luisiana, Maryland, Nueva Jersey, Ohio, Pensilvania, Rhode Island, Virginia Occidental, Wyoming) y Puerto Rico han retrasado sus elecciones primarias o han cambiado a la votación por correo con plazos extendidos. [182] La Junta Electoral del Estado de Nueva York decidió cancelar las Primarias Demócratas de 2020 ya que Nueva York estaba experimentando un importante brote de COVID-19 en ese momento. Esta decisión fue recibida con una reacción negativa por parte de los partidarios de la campaña presidencial de Bernie Sanders, ya que, aunque Sanders había suspendido su campaña el 8 de abril, todavía era elegible para recibir delegados y, por lo tanto, influir en la plataforma demócrata de 2020. [183] En Wisconsin, el gobernador Tony Evers (demócrata) emitió una orden ejecutiva posponiendo la votación en persona y extendiendo la fecha límite para la votación en ausencia hasta junio, en un intento de limitar la propagación del virus. Sin embargo, la Corte Suprema del estado de Wisconsin denegó esta orden; una decisión confirmada por la Corte Suprema de los EE. UU. un día antes de las elecciones primarias. [184]
Después de que Joe Biden derrotara a Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020 , los legisladores republicanos de todo el país comenzaron a atacar los métodos de votación utilizados en las elecciones. [185] Basándose en las falsas afirmaciones de fraude electoral generalizado y de una elección robada, en febrero de 2021 las legislaturas estatales republicanas habían comenzado a implementar nuevas leyes y reglas para restringir el acceso al voto de manera que favoreciera a los candidatos republicanos. [186] En abril de 2021, los legisladores republicanos propusieron 361 proyectos de ley en 47 estados destinados a restringir el acceso al voto. [187]
En marzo de 2021, John Kavanagh , un republicano elegido para la Cámara de Representantes de Arizona , justificó las restricciones al voto diciendo que "no todo el mundo debería votar... La cantidad es importante, pero también tenemos que mirar la calidad de los votos". [188]
A fines de septiembre de 2023, antes de las elecciones de noviembre, se cancelaron silenciosamente 26.000 registros de votantes, lo que generó nuevas críticas al Secretario de Estado republicano por una posible supresión de votantes al no seguir la norma de alertar a los grupos de votantes y al realizar la cancelación tan cerca de una elección. [189]
A partir de 2015, varios estados promulgaron leyes para el registro automático de votantes . En la conferencia de participación electoral "State Solutions" de Politico, la exsecretaria de Estado y gobernadora de Oregón Kate Brown dijo: "El registro es una barrera para que las personas participen en este proceso... [v]otar es un derecho fundamental de ser ciudadano, y las personas de todo el país deberían tener la capacidad de acceder a este derecho fundamental sin barreras como el registro". Se dirigió enfáticamente a los críticos de políticas como la ley de " votante motorizado " de Oregón que tienen como objetivo aumentar la participación electoral, diciendo: "Creo que la buena noticia es que, en Oregón, realmente queremos que la gente vote en nuestro estado". [190]
La Ley de Derecho al Voto John Lewis , aprobada por la Cámara de Representantes pero no por el Senado en 2021, restablecería ciertas disposiciones de la Ley de Derecho al Voto en cumplimiento y en respuesta a la decisión del caso Shelby County v. Holder .
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Pero algunos testigos dijeron que vieron a los votantes alejarse de las urnas, aparentemente en respuesta a los dos miembros del Nuevo Partido Pantera Negra, uno de los cuales llevaba una porra.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)