En la historiografía holandesa , el Segundo Período sin Estatúder ( en neerlandés : Tweede Stadhouderloze Tijdperk ) se refiere al período comprendido entre la muerte del estatúder Guillermo III el 19 de marzo [1] de 1702 y el nombramiento de Guillermo IV como estatúder y capitán general en todas las provincias de la República Holandesa el 2 de mayo de 1747. Durante este período, el cargo de estatúder quedó vacante en las provincias de Holanda , Zelanda y Utrech , aunque en otras provincias ese cargo fue ocupado por miembros de la Casa de Nassau-Dietz (más tarde llamada Orange-Nassau) durante varios períodos. Durante el período, la República perdió su condición de gran potencia y su primacía en el comercio mundial. Aunque su economía declinó considerablemente, causando desindustrialización y desurbanización en las provincias marítimas, una clase rentista siguió acumulando un gran fondo de capital que formó la base de la posición líder que la República alcanzó en el mercado de capitales internacional. Al final del período, una crisis militar provocó la caída del régimen de los Estados-Partido y la restauración del estatúder en todas las provincias. Sin embargo, aunque el nuevo estatúder adquirió poderes casi dictatoriales, esto no mejoró la situación.
Los términos Primer Periodo sin Estatúderes y Segundo Periodo sin Estatúderes se establecieron como términos técnicos en la historiografía holandesa durante el siglo XIX, el apogeo de la escritura histórica nacionalista, cuando los historiadores holandeses miraban con nostalgia hacia atrás, a los días de gloria de la Rebelión Holandesa y la Edad de Oro holandesa , y buscaban chivos expiatorios para "lo que salió mal" en años posteriores. Los partidarios de la nueva casa real de Orange-Nassau, como Guillaume Groen van Prinsterer , que de hecho continuaban las tradiciones del partido orangista durante la República, reformularon esa historia como una narrativa heroica de las hazañas de los estatúderes de la Casa de Orange (los estatúderes frisios de la Casa de Nassau-Dietz, aunque los antepasados de la Casa de Orange-Nassau, ocuparon un lugar menos destacado). Cualquiera que se hubiera interpuesto en el camino de esos estatúderes, como los representantes del Partido de los Estados , encajaba perfectamente en el papel de "malos" en estas historias románticas. Johan van Oldenbarnevelt , Hugo Grotius y Johan de Witt , aunque no fueron demonizados, recibieron un trato mucho más corto que los historiadores posteriores. Los regentes menos conocidos de años posteriores tuvieron aún peor suerte. John Lothrop Motley , quien presentó a los estadounidenses la historia de la República Holandesa en el siglo XIX, estuvo fuertemente influenciado por este punto de vista. [2]
La idea general de la narrativa era que mientras los estatúderes dirigían el país, todo iba bien, mientras que cuando esas figuras heroicas eran sustituidas por los monótonos regentes, el barco del Estado se dirigía inexorablemente hacia los acantilados de la historia. Superficialmente, los historiadores orangistas parecían tener razón, porque ambos períodos sin estatúderes terminaron en desastre. Por lo tanto, la connotación negativa del término parecía bien merecida. Sin embargo, otros historiadores pusieron signos de interrogación junto al proceso causal que postulaban los orangistas.
Sea como fuere, algunos estudiosos se han preguntado si un término con tanta carga emocional y política como éste sigue siendo apropiado como etiqueta histórica en la tarea de periodización histórica . [ cita requerida ] Aparte del hecho de que su uso persistente en el lenguaje común ha establecido tal derecho a existir, esa pregunta puede responderse afirmativamente, porque resulta que la ausencia de un estatúder era de hecho un principio (percibido positivamente) de la constitución de la República en estos períodos históricos. Fue la piedra angular de la "verdadera libertad" de De Witt, el sustento ideológico de su régimen de Estados-Partido durante el primer período, y sería revivido como tal durante el segundo período. El renombrado historiador holandés del siglo XIX Robert Fruin (a quien no se puede acusar de simpatías excesivamente orangistas [ cita requerida ] ) utiliza el término, posiblemente más apropiado, " régimen sin estatúderes " para los períodos, [ cita requerida ] para enfatizar el hecho de que no se trata solo de una etiqueta, sino que había algo en la situación histórica que le da el significado de la circunscripción histórica "período sin estatúderes". [ 3 ] [ página necesaria ]
La revuelta popular en reacción a la invasión francesa de 1672, durante la guerra franco-holandesa , había derrocado el régimen del Gran Pensionario Johan de Witt (poniendo fin al Primer Periodo sin Estatúderes ) y llevado al poder a Guillermo III de Orange. Fue nombrado estatúder en Holanda y Zelanda en julio de 1672 y recibió poderes que iban mucho más allá de los de sus predecesores. Su posición se hizo inexpugnable cuando los Estados Generales de los Países Bajos lo autorizaron en septiembre de 1672 a purgar los gobiernos municipales de las principales ciudades holandesas de regentes del Partido de los Estados y reemplazarlos por partidarios de la facción orangista . Su posición política se consolidó aún más cuando el cargo de estatúder se hizo hereditario para sus supuestos descendientes en la línea masculina en Holanda y Zelanda en 1674 (el cargo se hizo hereditario para los descendientes de la Casa de Nassau-Dietz en Frisia y Groninga en 1675, aparentemente en un intento de frenar las invasiones dinásticas de Holanda sobre la soberanía frisia).
En 1674, tras la readmisión de las provincias que habían sido ocupadas por los franceses en 1672 a la Unión (habían sido excluidas de los Estados Generales durante su ocupación), dichas provincias (Utrech, Gelderland y Overijssel) tuvieron que pagar un precio político en forma de los llamados Regeringsreglementen (reglamentos gubernamentales) que Guillermo les impuso. Estos pueden compararse con leyes orgánicas que le otorgaban el derecho a nombrar a la mayoría de los funcionarios a nivel provincial en estas provincias y a controlar la elección de magistrados de la ciudad y magistrados ( baljuws ) en el campo. [4]
Muchos han interpretado erróneamente estos cambios como si el cargo de estatúder (al menos en Holanda y Zelanda) se volviera "monárquico". Sin embargo, esto sería un malentendido, a pesar de que la corte del estatúder adoptó un aspecto decididamente "principesco" (como lo había hecho bajo el abuelo de Guillermo, Federico Enrique, Príncipe de Orange ). Si Guillermo era un monarca, era un monarca "constitucional", con poderes todavía muy limitados, formal y políticamente. Los Estados Generales siguieron siendo soberanos en la República, la entidad con la que otros estados concluyeron tratados y hicieron la guerra o la paz. Sin embargo, las pretensiones de supremacía soberana de las provincias, como bajo el régimen de De Witt, fueron nuevamente reemplazadas por la teoría constitucional de Mauricio, Príncipe de Orange , después de que éste derrocara el régimen de Johan van Oldenbarnevelt en 1618, en la que las provincias estaban al menos en ciertos aspectos subordinadas a la "Generalidad".
Las nuevas y ampliadas prerrogativas del estatúder se referían principalmente a sus poderes de mecenazgo y le permitieron construir una sólida base de poder. Pero su poder se vio en gran medida controlado por otros centros de poder, especialmente los Estados de Holanda y la ciudad de Ámsterdam dentro de esa provincia. En particular, esa ciudad podía obstruir las políticas de Guillermo si se percibía que entraban en conflicto con sus intereses. Pero si coincidían, Guillermo era capaz de forjar una coalición que podía superar cualquier oposición. Esto quedó demostrado, por ejemplo, en los meses de verano de 1688, cuando se convenció a Ámsterdam de apoyar la invasión de Inglaterra, que más tarde condujo a la Revolución Gloriosa y al ascenso de Guillermo y María a los tronos británicos.
Sin embargo, estos acontecimientos fueron resultado de los poderes persuasivos de Guillermo (y de sus amigos, como el Gran Pensionario Gaspar Fagel y William Bentinck ) y de su habilidad para formar coaliciones, no de su ejercicio de "poderes monárquicos". Aunque era comandante en jefe de la República, Guillermo no podía simplemente ordenar la invasión, sino que necesitaba la autorización de los Estados Generales y de los Estados de Holanda (que en la práctica tenían el control del erario público). Por otra parte, los acontecimientos de la década de 1690 ayudaron a generar un Gran Consenso en la República Holandesa en torno a la política exterior, centrada en oponerse a los designios de Luis XIV de Francia y mantener (para tal fin) una estrecha alianza con el antiguo archienemigo Inglaterra, también cuando se hizo evidente hacia el final de la vida de Guillermo que ese país, después de su muerte, sería gobernado por alguien que no necesariamente pondría por delante los intereses de la República (como probablemente hizo Guillermo).
Sin embargo, este gran consenso no fue el resultado de la adulación servil de los cortesanos, sino de un genuino acuerdo intelectual en los círculos gubernamentales holandeses de que ésta era la política correcta a seguir, al menos en el campo de la política exterior. No se extendió necesariamente al campo de la política interior en todos los aspectos, y esto puede explicar el curso de los acontecimientos después de la repentina muerte de Guillermo a principios de 1702.
Cuando murió, Guillermo era rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda. La Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Establecimiento de 1701 colocaron firmemente la sucesión en estos reinos en manos de su cuñada y prima Ana . Sin embargo, la sucesión a sus otros títulos y cargos no estaba tan clara. Como no tenía hijos, Guillermo tuvo que hacer previsiones en su testamento para evitar cualquier incertidumbre. De hecho, nombró a John William Friso, príncipe de Orange , jefe de la rama menor de Nassau-Dietz de la familia, su heredero general, tanto privada como políticamente.
Sin embargo, existía la duda de si tenía la autoridad para disponer del complejo de títulos y tierras, conectado con el título de Príncipe de Orange, como creyera conveniente. Como sin duda sabía, su abuelo Federico Enrique había hecho un fideicomiso ( Fee tail ) en su testamento que establecía la sucesión cognaticia en su propia línea como la regla general de sucesión en la Casa de Orange. Esta disposición otorgaba la sucesión a la descendencia masculina de su hija mayor Luise Henriette de Nassau en caso de que su propia línea masculina se extinguiera. (En el momento en que murió Federico Enrique, su único hijo Guillermo II, Príncipe de Orange , aún no tenía un heredero legítimo, por lo que la vinculación tenía sentido en ese momento, si quería evitar que la herencia cayera en manos de parientes lejanos). Este tipo de vinculación era bastante común en los círculos aristocráticos, para garantizar la integridad de la herencia. El problema era que una vinculación en vista general limita el poder de los poseedores de la herencia vinculada para disponer de ella como mejor les parezca. Probablemente Guillermo tenía la intención de anular esta disposición, pero la vinculación hizo que su testamento fuera vulnerable a disputas.
Y fue cuestionado, sobre la base de que chocaba con la herencia de Federico Enrique, por el beneficiario de esa herencia, el hijo de Luisa Enriqueta, Federico I de Prusia . Pero Federico no fue la única persona que impugnó el testamento de Guillermo. La herencia de Federico Enrique resultó ser la última de una larga lista de herencias de titulares anteriores del título de Príncipe de Orange, comenzando por René de Châlon , quien había fundado la dinastía al dejar el título en herencia a su sobrino Guillermo el Taciturno , el progenitor de la mayoría de los reclamantes. René había hecho una herencia que daba la sucesión a la línea femenina de su sobrino, en caso de que la línea masculina se extinguiera. Esto anuló la sucesión agnática aparentemente prevaleciente antes de esta época para el título. No está claro quién heredaría según esta regla, pero aparentemente no hubo ningún reclamante que se basara en ella. (Las dos hijas mayores de Guillermo el Taciturno, una de las cuales estaba casada con Guillermo Luis, conde de Nassau-Dillenburg , hermano del antepasado de Juan Guillermo Friso, murieron sin descendencia).
Sin embargo, Felipe Guillermo, príncipe de Orange , hijo mayor de Guillermo el Taciturno, hizo una vinculación que anularía la vinculación de René, restaurando la sucesión agnaticia y otorgándosela a la línea masculina de Juan VI, conde de Nassau-Dillenburg , hermano de Guillermo el Taciturno. Resultó que el beneficiario de esta disposición fue Guillermo Jacinto de Nassau-Siegen, quien también impugnó vigorosamente el testamento en 1702. Para completar la confusión, Mauricio, príncipe de Orange , medio hermano de Felipe Guillermo, hizo una vinculación que daría la sucesión a la línea masculina de Ernesto Casimiro de Nassau-Dietz , hijo menor de Juan VI y progenitor de Juan Guillermo Friso. Este era (junto con el testamento de Guillermo) el principal derecho a la herencia de Juan Guillermo Friso. (La herencia de Federico Enrique anuló esta herencia de su medio hermano, si tal cosa hubiera sido posible; aparentemente no le gustaba la sucesión de Guillermo Federico de Nassau-Dietz , quien de otra manera se habría beneficiado).
Todas estas reclamaciones y contrademandas prepararon el terreno para un vigoroso litigio, especialmente entre Federico de Prusia y Henriëtte Amalia van Anhalt-Dessau , la madre de Juan Guillermo Friso, ya que este último era todavía menor de edad en 1702. Este litigio se prolongó durante treinta años entre los hijos de los dos principales demandantes, hasta que el asunto finalmente se resolvió extrajudicialmente con el Tratado de Partición entre Guillermo IV, Príncipe de Orange , hijo de Juan Guillermo Friso, y Federico Guillermo I de Prusia , hijo de Federico, en 1732. Este último había cedido mientras tanto el principado de Orange a Luis XIV de Francia mediante uno de los tratados, que comprendía la Paz de Utrech (a cambio de ganancias territoriales prusianas en el Alto Güeldres [5] ), lo que hizo que la cuestión de la sucesión al título fuera bastante irrelevante (los dos demandantes decidieron utilizar en adelante ambos el título). La herencia restante se repartió entre los dos rivales. [6]
La importancia de esta historia es que la pretensión del joven Juan Guillermo Friso de obtener el título de Príncipe de Orange fue impugnada durante los años cruciales inmediatamente posteriores a la muerte de Guillermo III, privándolo así de una importante fuente de prestigio y poder. Ya era estatúder de Frisia y Groninga, puesto que este cargo se había hecho hereditario en 1675 y había sucedido a su padre Enrique Casimiro II, Príncipe de Nassau-Dietz en 1696, aunque bajo la regencia de su madre, ya que sólo tenía nueve años en ese momento. Ahora esperaba heredar el cargo también en Holanda y Zelanda, especialmente porque Guillermo III lo había preparado para el cargo y lo había convertido en su heredero político, y el cargo era hereditario. Sin embargo, esa disposición había estado supeditada a un heredero varón natural para Guillermo III. Los regentes de Holanda no se sentían obligados por una disposición testamentaria.
Nueve días después de la muerte de Guillermo, el Gran Pensionario de Holanda, Anthonie Heinsius , se presentó ante los Estados Generales y declaró que los Estados de Holanda habían decidido no cubrir la vacante de estatúder en su provincia. Las antiguas patentes de diciembre de 1650, que transferían las prerrogativas del estatúder en materia de elección de magistrados a los gobiernos de las ciudades, volvieron a entrar en vigor. Zelanda, Utrech, Gelderland, Overijssel e incluso Drenthe (que normalmente seguía a Groningen en materia de estatúderes, pero había nombrado a Guillermo III en 1696) siguieron su ejemplo. Los Regeringsreglementen de 1675 fueron revocados y se restableció la situación anterior a 1672.
El efecto inmediato fue que los regentes de la antigua facción del Partido de los Estados fueron restituidos en sus antiguos puestos (es decir, en la mayoría de los casos, miembros de sus familias, ya que los antiguos regentes habían muerto) a expensas de los regentes orangistas que habían sido nombrados por Guillermo. Esta purga se produjo en general de forma pacífica en Holanda, pero en Zelanda, y especialmente en Gelderland, hubo a veces disturbios civiles prolongados, que a veces tuvieron que ser reprimidos llamando a la milicia, o incluso a las tropas federales. En Gelderland hubo incluso un impulso "democrático" genuino detrás de estos disturbios, ya que los aspirantes a recién llegados (los nieuwe plooi o "nueva tripulación") se valieron del apoyo del pueblo común que exigía un control por parte de los consejos de gemeenslieden anteriores a los Habsburgo , y en general de los representantes de las milicias y los gremios, sobre los gobiernos de las ciudades regentes, un desarrollo deplorado por los regentes del Partido de los Estados y los orangistas por igual. [7]
La difícil situación internacional probablemente anuló cualquier deseo de Holanda y de las otras cuatro provincias de nombrar a Friso estatúder. Estaba a punto de estallar un nuevo conflicto con la Francia de Luis XIV (Guillermo III había pasado los últimos días de su vida ultimando los preparativos) y no era el momento de experimentar con un muchacho de quince años en cargos tan importantes como el de estatúder y capitán general del ejército de los Estados holandeses . Además, el Estado General no quería ofender a un aliado importante como Federico I de Prusia, que ya en marzo de 1702 había ocupado los condados de Lingen y Moers (que pertenecían al patrimonio de Guillermo) y no amenazaba sutilmente con pasarse al bando francés en la guerra que se avecinaba si se frustraba su búsqueda de su herencia "legítima".
Anthonie Heinsius había sido Gran Pensionario desde 1689, casi tanto tiempo como Guillermo III había sido rey de Inglaterra. Mientras Guillermo estaba ocupado manejando a sus nuevos súbditos (se dio cuenta de que conquistar Inglaterra era mucho más fácil que mantenerla conquistada; la palabra "conquista" era, por lo tanto, tabú, y ha seguido siendo así desde entonces), la igualmente difícil tarea de manejar a los políticos holandeses en su país quedó en manos capaces de Heinsius, que compartía gran parte del genio político de Guillermo y muchas de sus dotes diplomáticas . Esas dotes diplomáticas también eran necesarias para mantener unida la gran coalición que Guillermo había sido capaz de formar contra Luis XIV durante la Guerra de los Nueve Años . Era necesario resucitarla después de que el último testamento del rey Carlos II de España , que dejaba la Corona española al nieto de Luis, Felipe, tras la muerte sin hijos de Carlos en 1700, amenazara con trastocar el equilibrio de poder europeo (tan laboriosamente logrado con el Tratado de Ryswick en 1697) y los esfuerzos diplomáticos para salvar ese equilibrio habían fracasado.
Guillermo pasó su último año de vida reconstruyendo febrilmente la coalición con Austria , su sobrino Federico I de Prusia y una multitud de príncipes alemanes más pequeños para apoyar la reivindicación del trono español de Carlos III , como un medio de evitar una unión del poder de España y Francia, que podría abrumar al resto de Europa. En este esfuerzo, recibió la hábil ayuda de Heinsius (ya que la República era la piedra angular de la Coalición y se le pediría que proporcionara no solo un gran contingente de tropas aliadas, sino también subsidios considerables a los otros aliados para pagar sus contingentes) y su favorito inglés, el duque de Marlborough . Estas negociaciones preparatorias prácticamente habían terminado cuando Guillermo murió el 19 de marzo de 1702 por complicaciones después de una caída de su caballo.
La muerte inesperada de Guillermo desbarató los preparativos. ¿Acaso la revolución silenciosa, que derrocaría al estatúderado y restablecería el régimen de partido de los Estados en la República, causaría una ruptura con Inglaterra y los demás aliados? Parece que nunca hubo peligro de que esto sucediera, aunque sólo fuera porque la República (que, después de todo, todavía era una gran potencia en ese momento) no estaba dispuesta a romper con la política del estatúder fallecido en el terreno exterior, independientemente de lo que pudieran pensar de su política interior.
Además, los regentes holandeses tenían sus propias razones para unirse a la Coalición. En 1701, las tropas francesas habían entrado en los Países Bajos meridionales con el consentimiento de las autoridades españolas y habían obligado a los holandeses a evacuar sus fortalezas de barrera, que habían adquirido tan recientemente como la Paz de Ryswick sólo para evitar una incursión francesa. Esto eliminó la zona de amortiguación que los holandeses preferían entre ellos y los franceses. Más importante aún, los franceses abrieron el Escalda al comercio con Amberes en contravención del tratado de paz con España de 1648 (que España siempre había respetado escrupulosamente). [8] Además, el comercio holandés con España y las colonias españolas parecía estar en peligro de ser desviado hacia los comerciantes franceses en vista de las políticas mercantilistas de Francia. En 1701, el nuevo rey borbón Felipe V transfirió el Asiento , por ejemplo, a una compañía francesa, mientras que antes la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales había tenido en la práctica esta concesión comercial. En resumen, los holandeses tenían muchas razones económicas, además de las obvias razones estratégicas, para oponerse a que Luis se apoderara de España y sus posesiones. [9]
Sin embargo, la muerte de Guillermo planteó el problema de que su puesto como líder militar indiscutible en el campo (como durante la Guerra de los Nueve Años) estaba ahora vacante. Al principio se propuso que el príncipe consorte de la reina Ana, el príncipe Jorge de Dinamarca, se convirtiera en el "generalísimo" de los ejércitos combinados holandés e inglés, pero (aunque fingieron entusiasmo) los holandeses prefirieron un general competente y lograron impulsar a Marlborough sin herir demasiado los sentimientos de Ana y Jorge. Nombrar a Marlborough teniente -capitán general del ejército holandés (dejando el puesto principal formalmente vacante) fue preferido por los regentes del Partido de los Estados, que confiaban más en un general extranjero (presumiblemente sin ambiciones políticas) para este puesto que en un general nacional. Durante el primer período sin estatúderes en la década de 1650, habían jugado con la idea de nombrar al mariscal francés Turenne , aunque no se llegó a nada. [10] En otras palabras, el nombramiento de Marlborough también les resolvió un problema político. Además, en virtud de un acuerdo secreto, Marlborough quedó bajo la tutela de los diputados holandeses en el campo (una especie de comisarios políticos ) con poderes de veto sobre sus decisiones. Esto resultaría ser una fuente de fricción constante en las campañas siguientes, ya que estos políticos tendían a enfatizar los riesgos para las tropas holandesas de las decisiones de Marlborough por encima de su evidente brillantez estratégica. [11]
Este interés holandés (y la aquiescencia de Marlborough a esta tutela) se puede explicar por el papel preponderante de los contingentes de tropas holandeses en el orden de batalla aliado. Los holandeses aportaron aproximadamente el doble de tropas que los ingleses en el teatro de guerra de Flandes (más de 100.000 contra 40.000 en 1708), un hecho que de alguna manera a menudo se ha pasado por alto en la historiografía inglesa, y también desempeñaron un papel importante en el teatro ibérico. Por ejemplo, Gibraltar fue conquistado por una fuerza naval y de marina combinada anglo-holandesa y después de eso fue mantenido en nombre de Carlos III por una fuerza conjunta, hasta que Gran Bretaña adquirió esta posición estratégica para sí misma en 1713. [12]
A pesar de las fricciones con los diputados y generales holandeses (que no siempre mostraban el respeto requerido por las habilidades de Marlborough), la cooperación anglo-holandesa en el campo militar y diplomático fue generalmente excelente, gracias a la relación entre Heinsius y Marlborough. El primero apoyó a Marlborough durante el enfrentamiento con el general Slangenburg después de la batalla de Ekeren y facilitó la destitución de Slangenburgh, a pesar de su estatus heroico en la opinión pública holandesa. La cooperación con otros generales holandeses como Henry de Nassau, Lord Overkirk en las batallas de Elixheim , Ramillies y Oudenaarde , y más tarde con el conde de Tilly y John William Friso en Malplaquet mejoró mucho, al igual que la relación con los diputados de campo holandeses , especialmente Sicco van Goslinga .
Los éxitos de Marlborough y del príncipe Eugenio de Saboya en el campo de batalla dieron como resultado que los Países Bajos meridionales quedaran prácticamente libres de fuerzas francesas en el transcurso de 1708. Se estableció entonces una ocupación militar conjunta anglo-holandesa de este país en la que predominaba el interés económico holandés. Los holandeses buscaron con ello una compensación parcial por el predominio económico inglés que las operaciones aliadas en la península Ibérica habían generado en Portugal y España. Al igual que Portugal para Gran Bretaña, los Países Bajos meridionales se transformaron ahora en un mercado cautivo para los holandeses, al restablecerse la lista de aranceles favorables a España de 1680 para reemplazar las recientes medidas mercantilistas francesas. [13]
Los holandeses también esperaban limitar el control prospectivo de los Habsburgo sobre los Países Bajos meridionales y transformarlos en un codominio austro-holandés mediante una nueva y mejorada forma de las disposiciones de la Barrera del Tratado de Ryswick. Heinsius ahora ofreció a Gran Bretaña (como se había convertido a través de las Actas de Unión de 1707 ) una garantía de la Sucesión Protestante a cambio del apoyo británico a un derecho holandés a guarnecer en cualquier ciudad y fortaleza en los Países Bajos austríacos, y tantas como quisieran los Estados Generales. Este intercambio de garantías (que ambos países llegarían a lamentar) condujo al Tratado de la Barrera de 1709. En virtud de él, los holandeses tuvieron que enviar 6.000 tropas a Inglaterra para mantener el orden tanto en el levantamiento jacobita de 1715 como en el levantamiento jacobita de 1745. [ 14]
En 1710, a pesar de los éxitos aliados, la guerra había llegado a un punto muerto. Tanto los franceses como los holandeses estaban exhaustos y ansiaban la paz. Luis se embarcó en un intento de dividir a los aliados, haciendo que los holandeses se sintieran tentados a aceptar la perspectiva de una paz separada favorable. Durante las negociaciones no tan secretas de Geertruidenberg de la primavera de 1710, Luis ofreció aceptar la destitución de su nieto Felipe del trono español en favor de Carlos III, a cambio de los territorios de los Habsburgo en Italia como compensación por Felipe. Tentó a los holandeses con su ansiada barrera en los Países Bajos austríacos y un retorno a la favorable lista de aranceles franceses de 1664 y otras concesiones económicas.
El gobierno holandés se sintió muy tentado, pero declinó la propuesta por una serie de razones. No sólo una paz separada sería deshonrosa a su juicio, sino que también les granjearía la enemistad duradera de los británicos y los austriacos. Recordaban lo difícil que había sido restablecer la amistad con sus aliados después de haber caído en las tentaciones de Luis en la paz de Nimega en 1678 y haber dejado a sus amigos en la estacada. También recordaban la frecuencia con la que Luis había faltado a su palabra anteriormente. El factor decisivo era que esperaban que Luis se volviera contra los holandeses después de haber tratado con sus otros oponentes. Se quedarían sin amigos si eso sucedía. Finalmente, a pesar de la oferta de Luis de aceptar la destitución de Felipe, se negó a participar activamente en dicha destitución. Los aliados tendrían que hacerlo ellos mismos. Heinsius y sus colegas no vieron otra alternativa que continuar la guerra. [15]
Finalmente, Luis se cansó de sus infructuosos intentos de sacar a los holandeses de la Gran Alianza y centró su atención en Gran Bretaña. No se le escapó que allí se habían producido grandes cambios políticos. Aunque la reina Ana era menos partidaria de los whigs que Guillermo III , pronto descubrió que todavía no podía gobernar con el apoyo exclusivo de los tories y, desde los primeros experimentos con un gobierno tory, había tenido un gobierno tory moderado con el apoyo de los whigs bajo Sidney Godolphin, primer conde de Godolphin y el Marlborough de tendencia whig. Sin embargo, la esposa de Marlborough , Sarah Churchill, duquesa de Marlborough , que había sido la favorita de la reina Ana durante mucho tiempo, lo que le dio a su marido una base de poder informal, había tenido un enfrentamiento con la reina por Abigail Masham, la baronesa Masham , pariente pobre de Sarah, que la había reemplazado en favor de la reina. Después de eso, la estrella de Sarah decayó y con ella la de su marido. En cambio, la estrella de Robert Harley, primer conde de Oxford y conde Mortimer (primo de Abigail) entró en ascenso, especialmente después de que los conservadores ganaran las elecciones parlamentarias en 1710.
Harley formó un nuevo gobierno con Henry St John, primer vizconde de Bolingbroke como secretario de Estado y este nuevo gobierno entabló negociaciones secretas con Luis XIV para concluir una paz separada entre Gran Bretaña y Francia. Estas negociaciones pronto tuvieron éxito ya que Luis estaba dispuesto a hacer grandes concesiones (básicamente ofreció las mismas concesiones que había ofrecido a los holandeses, y algunas más, como el puerto de Dunkerque como garantía de sus buenas intenciones) y el nuevo gobierno británico no se sintió obligado a respetar los intereses de sus aliados en ningún sentido.
Como si esta violación de la confianza con los aliados no fuera suficientemente mala, el gobierno británico comenzó a sabotear activamente el esfuerzo bélico aliado mientras la guerra todavía estaba en pleno apogeo. En mayo de 1712, Bolingbroke ordenó al duque de Ormonde , que había sucedido a Marlborough como capitán general de las fuerzas británicas (aunque no de las fuerzas holandesas, ya que el gobierno holandés había transferido el mando al príncipe Eugenio [16] ), que se abstuviera de seguir participando en las hostilidades. Bolingbroke informó a los franceses de esta instrucción, pero no a los aliados. Sin embargo, se hizo evidente durante el asedio de Quesnoy cuando el comandante francés, Villars, que notó que había fuerzas británicas bajo las fuerzas sitiadoras, comprensiblemente exigió una aclaración sobre Ormonde. El general británico retiró entonces sus fuerzas del campamento aliado y se marchó sólo con los soldados británicos (los mercenarios a sueldo de los británicos se negaron a participar en la flagrante deserción). Irónicamente, los franceses también se sintieron perjudicados, porque esperaban que todas las fuerzas a sueldo de los británicos desaparecieran, lo que debilitaría fatalmente las fuerzas del príncipe Eugenio. Este había sido un elemento esencial del acuerdo franco-británico. ¿Se sentiría Francia todavía obligada a entregar Dunkerque en estas circunstancias, como había prometido? [17]
Winston Churchill describe así los sentimientos de los soldados británicos:
La miseria de los levitas ha sido descrita a menudo. Bajo una disciplina de hierro, los regimientos y batallones veteranos, cuyos nombres habían sido hasta entonces tenidos en tanto honor en los campamentos de Europa, marchaban con los ojos bajos, mientras sus camaradas de la larga guerra los miraban con mudo reproche. Se habían dado las órdenes más estrictas contra la recriminación, pero el silencio heló los corazones de los soldados británicos, a quienes ningún peligro había amedrentado. Pero cuando llegaron al final de la marcha y las filas se rompieron, se presenciaron escenas terribles de hombres humildes que rompían sus mosquetes, se tiraban del pelo y proferían terribles blasfemias y maldiciones contra la Reina y el Ministerio que los había podido someter a esa ordalía [18].
El resto de los aliados se sentían de la misma manera, especialmente después de la batalla de Denain , que el príncipe Eugenio perdió como consecuencia del debilitamiento de las fuerzas aliadas, debido a la retirada de las tropas británicas, con gran pérdida de vidas para las tropas holandesas y austríacas. Bolingbroke felicitó al vencedor Villars por su victoria, añadiendo sal a la herida. Cuando se supo durante las negociaciones formales de paz en Utrech que los británicos y los franceses ya habían llegado a un acuerdo secreto, la desilusión y la desesperación invadieron a los holandeses y austríacos. En La Haya hubo disturbios antibritánicos e incluso se habló de una cuarta guerra anglo-holandesa, sesenta y ocho años antes de que tal guerra realmente estallara. Austria y la República intentaron brevemente continuar la guerra por su cuenta, pero los holandeses y los prusianos pronto llegaron a la conclusión de que era una búsqueda inútil. Sólo los austríacos continuaron luchando. [19]
En consecuencia, el 11 de abril de 1713 se firmó el Tratado de Utrech (1713) por Francia y la mayoría de los aliados. Francia hizo la mayoría de las concesiones, pero no tantas como habría sido el caso si el gobierno de Harley-Bolingbroke no hubiera traicionado a sus aliados. Gran Bretaña salió mejor parada, con concesiones territoriales en España (Gibraltar y Menorca) y América del Norte, mientras que España transfirió el Asiento de Negros al gobierno británico, que lo entregó a la recién formada Compañía de los Mares del Sur . El gran perdedor fue Carlos III, que no obtuvo la Corona española por la que había comenzado toda la guerra. Sin embargo, Carlos se había convertido en emperador del Sacro Imperio Romano Germánico mientras tanto, lo que debilitó decididamente el entusiasmo de los aliados por apoyar sus reivindicaciones. Hacerlo habría inclinado la balanza de poder en Europa de una manera pro-Habsburgo. Sin embargo, como compensación, Austria recibió los antiguos Países Bajos españoles, más o menos intactos, además de las antiguas posesiones españolas en Italia (excepto Sicilia, que pasó a Saboya pero que luego fue intercambiada con Austria por Cerdeña).
Aunque se ha hablado mucho del hecho de que la República claramente salió en segundo lugar (la burla del negociador francés, Melchior de Polignac , "De vous, chez vous, sans vous" , lo que significa que el Congreso de Paz había decidido sobre los intereses holandeses en su propio país, pero sin ellos, [20] todavía duele), en realidad lograron la mayoría de sus objetivos de guerra: el deseado codominio sobre los Países Bajos austríacos y la barrera de fortalezas en ese país, se lograron bajo el Tratado austro-holandés de noviembre de 1715 (Francia ya había dado su consentimiento en Utrecht), aunque los holandeses, debido a la obstrucción británica, no obtuvieron todo lo que habían esperado. [21]
El Tratado de Ryswick fue reconfirmado (de hecho, la parte franco-holandesa del Tratado de Utrech es casi sinónima de aquel tratado; sólo difieren los preámbulos) y esto implicó importantes concesiones económicas por parte de los franceses, en particular el retorno a la lista arancelaria francesa de 1664. Importante en el campo económico fue también que se confirmara una vez más el cierre del Escalda al comercio con Amberes.
Sin embargo, la desilusión en los círculos gubernamentales de la República era grande. La política de alianza de Heinsius con Gran Bretaña estaba en ruinas, lo que personalmente le causó un gran pesar. Se ha dicho que después de eso quedó destrozado y nunca recuperó su prestigio e influencia, a pesar de que permaneció en el cargo de Gran Pensionario hasta su muerte en 1720. Las relaciones con Gran Bretaña fueron muy tensas mientras el ministerio Harley-Bolingbroke permaneció en el poder. Sin embargo, esto fue sólo por un corto tiempo, ya que cayeron en desgracia después de la muerte de la reina Ana y la ascensión al trono británico del elector de Hanover, Jorge I de Gran Bretaña, en agosto de 1714. Ambos fueron destituidos y Bolingbroke pasaría el resto de su vida en el exilio en Francia. El nuevo rey prefería en gran medida a los Whigs y en el nuevo ministerio Marlborough volvió al poder. La República y Gran Bretaña entraron entonces en un período de amistad duradero, que duraría mientras los Whigs estuvieran en el poder.
Sin embargo, la política de cooperación entre la República y Gran Bretaña había quedado definitivamente atrás. Los holandeses habían perdido la confianza en los británicos. La República se embarcó en una política de neutralismo que duraría hasta el final del período sin estatúderes. Dicho de otro modo: la República dimitió voluntariamente como gran potencia. En cuanto se firmó la paz, los Estados Generales comenzaron a desmantelar el ejército holandés. El número de tropas se redujo de 130.000 en 1713 a 40.000 (aproximadamente el número anterior a 1672) en 1715. Las reducciones en la marina fueron comparables. Este fue un cambio decisivo, porque otras potencias europeas mantuvieron sus ejércitos y marinas en plena forma. [22]
La principal razón de esta renuncia voluntaria, por así decirlo, fue la terrible situación de las finanzas de la República. Los holandeses habían financiado las guerras de Guillermo III principalmente con préstamos. En consecuencia, la deuda pública había aumentado de 38 millones de florines después del final de la guerra franco-holandesa en 1678 a la asombrosa suma de 128 millones de florines en 1713. En sí mismo, esto no tiene por qué ser debilitante, pero el servicio de la deuda de esta tremenda deuda consumió casi todos los ingresos fiscales normales. Evidentemente, algo tenía que ceder. La carga fiscal ya era apreciable y el gobierno consideró que no podía aumentarse. La única alternativa viable parecía ser la reducción de los gastos, y como la mayoría de los gastos gubernamentales se destinaban a la esfera militar, era allí donde tenían que realizarse. [23]
Sin embargo, existía otra posibilidad, al menos en teoría, para librarse de la carga de la deuda y conservar la estatura militar de la República: la reforma fiscal. El sistema de cuotas que determinaba las contribuciones de las siete provincias al presupuesto comunal no había sido revisado desde 1616 y podría decirse que se había desvirtuado. Pero esto era sólo un síntoma del particularismo debilitante del gobierno de la República. El secretario del Raad van State (Consejo de Estado) Simon van Slingelandt enumeró en privado una serie de reformas constitucionales necesarias en sus Discursos políticos [24] (que sólo se publicarían póstumamente en 1785) y se puso a trabajar en un esfuerzo por implementarlas. [25]
Por iniciativa de los Estados de Overijssel, los Estados Generales se reunieron en una serie de sesiones extraordinarias, conocidas colectivamente como la Tweede Grote Vergadering (Segunda Gran Asamblea, una especie de Convención Constitucional ) de los años 1716-1717 para discutir sus propuestas. El término fue elegido como un recordatorio de la Gran Asamblea de 1651 que inauguró el primer período sin estatúderes. Pero esa primera Gran Asamblea había sido un congreso especial de los Estados provinciales, mientras que en este caso solo participaron los Estados Generales. Sin embargo, el término es apropiado, porque lo que se pretendía era nada menos que una revisión del tratado de la Unión de Utrech . [23]
Como secretario del Raad van State (una institución federal), Van Slingelandt pudo adoptar una perspectiva federal, en contraposición a una perspectiva puramente provincial, como la mayoría de los demás políticos (incluso el Gran Pensionario) solían hacerlo. Una de las críticas que Van Slingelandt formuló fue que, a diferencia de lo que ocurrió en los primeros años de la República (que él presentó como un ejemplo positivo), la votación por mayoría era mucho menos común, lo que conducía a un estancamiento debilitante en la toma de decisiones. De hecho, uno de los argumentos de los defensores del estatúderado fue que el artículo 7 de la Unión de Utrech había encomendado a los estatúderes de varias provincias (se suponía que todavía había más de una en ese momento) resolver tales estancamientos en los Estados Generales mediante el arbitraje. Sin embargo, Van Slingelandt (lo que no sorprende teniendo en cuenta su posición en el Raad van State ) propuso una solución diferente al problema del particularismo: deseaba volver a una posición más fuerte del Raad como órgano ejecutivo de la República, como probablemente había existido antes de la inclusión de dos miembros ingleses en ese consejo bajo la gobernación general del conde de Leicester en 1586 (cuyos miembros duraron hasta 1625), lo que hizo necesaria la emasculación de ese consejo por parte de Johan van Oldenbarnevelt . Un ejecutivo fuerte (pero no un "jefe eminente", la alternativa que siempre prefirieron los orangistas) traería aparejadas, en su opinión, las otras reformas necesarias para reformar las finanzas públicas, lo que a su vez traería consigo la restauración de la República como una potencia militar y diplomática líder. (Y esto a su vez permitiría a la República revertir la tendencia entre sus vecinos a poner medidas proteccionistas en el camino del comercio y la industria holandeses, que ya estaban empezando a causar la pronunciada caída de la economía holandesa en estos años. La República había sido capaz previamente de contrarrestar tales medidas por medios diplomáticos, incluso militares.) Desafortunadamente, los intereses creados eran demasiado fuertes, y a pesar de mucho debate, la Gran Asamblea no llegó a nada. [26]
Al parecer, los esfuerzos de reforma de Van Slingelandt no sólo fracasaron, sino que se ganó tantos enemigos al intentar implementarlos que su carrera se vio interrumpida. Cuando Heinsius murió en agosto de 1720, Van Slingelandt fue deliberadamente ignorado para el cargo de Gran Pensionario y se le otorgó a Isaac van Hoornbeek . Van Hoornbeek había sido pensionario de la ciudad de Rotterdam y como tal representaba a esa ciudad en los Estados Generales. Durante el mandato de Heinsius, a menudo ayudó al Gran Pensionario en una capacidad diplomática y en la gestión de los problemas políticos entre las provincias. Sin embargo, era más un funcionario público que un político por temperamento. Esto militó en contra de que asumiera un papel como líder político enérgico, como lo habían sido otros Grandes Pensionarios, como Johan de Witt y, en menor medida, Gaspar Fagel y Heinsius.
Probablemente, así era como les gustaba a sus partidarios. El sentimiento neutralista seguía siendo fuerte en los años posteriores al Tratado de la Barrera con Austria de 1715. La República se sentía a salvo de las incursiones francesas tras la cadena de fortalezas de los Países Bajos austríacos que ahora se le permitía guarnecer. Además, bajo la regencia de Felipe II, duque de Orleans, tras la muerte de Luis XIV, Francia apenas constituía una amenaza. Aunque los Estados Generales veían con cierta inquietud las políticas adquisitivas de Federico Guillermo I de Prusia en la frontera oriental de la República, esto todavía no constituía una razón para buscar seguridad en alianzas defensivas. Sin embargo, otras potencias europeas no necesariamente aceptaron una postura tan distante (acostumbradas como estaban a la hiperactividad en la primera década del siglo), y la República fue presionada para convertirse en parte de la Cuádruple Alianza y tomar parte en su guerra contra España después de 1718. Sin embargo, aunque la República accedió formalmente a la Alianza, la obstrucción de la ciudad de Ámsterdam, que temía por sus intereses comerciales en España y sus colonias, impidió una parte activa del ejército holandés (aunque los diplomáticos de la República albergaron las negociaciones de paz que pusieron fin a la guerra). [27]
En el frente político interno todo había estado tranquilo desde la muerte prematura de Juan Guillermo Friso en 1711. Tuvo un hijo póstumo, Guillermo IV, Príncipe de Orange , que nació unas seis semanas después de su muerte. Ese niño no era un candidato serio para ningún puesto oficial en la República, aunque los Estados frisios prometieron fielmente nombrarlo estatutario cuando alcanzara la mayoría de edad. Mientras tanto, su madre María Luisa de Hesse-Kassel (al igual que su suegra antes que ella) actuó como regente para él en Frisia y continuó el litigio sobre la herencia de Guillermo III con Federico Guillermo de Prusia.
Pero el orangismo como fuerza política permaneció latente hasta que en 1718 los estados de Frisia lo designaron formalmente como su futuro estatúder, seguidos al año siguiente por los estados de Groninga. En 1722 los estados de Drenthe siguieron su ejemplo, pero lo que hizo sospechar a las demás provincias fue que ese mismo año los orangistas de los estados de Gelderland comenzaron a agitarse para que él también fuera el futuro estatúder allí. Esto era una novedad, ya que los estatúderes de la Casa de Nassau-Dietz anteriormente solo habían servido en las tres provincias del norte mencionadas. Holanda, Zelanda y Overijssel intentaron intervenir, pero los orangistas de Gelderland prevalecieron, aunque los estados de Gelderland al mismo tiempo redactaron una Instructie (comisión) que redujo casi a nada sus poderes, ciertamente en comparación con la autoridad que Guillermo III había poseído bajo las Regulaciones del Gobierno de 1675. Sin embargo, esta decisión de Gelderland causó una reacción en las otras provincias sin estatúderes que reafirmaron su firme rechazo a un nuevo estatúderado en 1723. [28]
Cuando Van Hoornbeek murió en el cargo en 1727, Van Slingelandt finalmente tuvo su oportunidad como Gran Pensionario, aunque sus sospechadas inclinaciones orangistas hicieron que sus superiores le exigieran una promesa verbal de que mantendría el régimen sin estatúderes. También tuvo que prometer que no volvería a intentar llevar a cabo reformas constitucionales. [29]
Guillermo IV alcanzó la mayoría de edad en 1729 y fue nombrado estatúder de Frisia, Groninga, Drente y Gelderland. Holanda lo excluyó inmediatamente del Raad van State (y también de la capitanía general de la Unión) con el pretexto de que su nombramiento daría a las provincias del norte una ventaja indebida. En 1732 firmó el Tratado de Partición sobre la disputada herencia del Príncipe de Orange con su rival Federico Guillermo. Según los términos del tratado, Guillermo y Federico Guillermo acordaron reconocerse mutuamente como Príncipes de Orange. Guillermo también obtuvo el derecho a referirse a su Casa como Orange-Nassau. Como resultado del tratado, la posición política de Guillermo mejoró considerablemente. Ahora parecía que el poderoso rey prusiano comenzaría a apoyarlo en la política de la República.
Una consecuencia de este acuerdo fue que el rey de Prusia retiró sus objeciones a que Guillermo IV asumiera la dignidad de primer noble de los Estados de Zelanda, basándose en su propiedad de los marquesados de Veere y Vlissingen. Para bloquear tal medida, los Estados de Zelanda (que no lo querían entre ellos) primero ofrecieron comprar los dos marquesados, y cuando él se negó, los compró obligatoriamente, depositando el precio de compra en una cuenta de depósito en garantía. [30]
En otro orden de cosas, el joven estatúder mejoró su posición mediante una alianza matrimonial con la casa real británica de Hannover. Jorge II de Gran Bretaña no estaba muy seguro de su posición en el trono y esperaba fortalecerla ofreciendo a su hija Ana en matrimonio a un político influyente de la República, con la que, después de todo, existían viejos lazos que se remontaban a la Gloriosa Revolución. Al principio, Van Slingelandt reaccionó negativamente a la propuesta con tanta vehemencia que el proyecto quedó en suspenso durante unos años, pero finalmente se quedó sin excusas y Guillermo y Ana se casaron en el Palacio de St. James en Londres en marzo de 1734. Los Estados Generales no fueron muy corteses, y se limitaron a felicitar al rey por elegir a un yerno de "una república libre como la nuestra". [31] La pobre princesa, acostumbrada a una corte real adecuada, estuvo enterrada durante los siguientes trece años en la mediocridad provinciana de la corte del estatúder en Leeuwarden .
Sin embargo, el matrimonio real fue una indicación de que la República todavía era percibida en las capitales europeas como una potencia que valía la pena cortejar para las demás potencias. A pesar de sus preferencias neutralistas, la República había sido arrastrada a la Alianza de Hannover de 1725. Aunque esta alianza tenía como objetivo formal contrarrestar la alianza entre Austria y España, la República esperaba que fuera un vehículo para manejar al rey de Prusia, que estaba tratando de hacerse con el ducado de Jülich , que lindaba con territorio holandés y amenazaba con engullir tierras de la Generalidad holandesa en territorio prusiano. [32]
Estos son sólo ejemplos de los intrincados minuetos que bailaron los diplomáticos europeos en este primer tercio del siglo XVIII y en los que Van Slingelandt se esforzó por ser el maestro de la danza. La República estuvo a punto de verse envuelta en la Guerra de Sucesión de Polonia , hasta tal punto que se vio obligada a aumentar su ejército justo cuando esperaba poder reducirlo apreciablemente. Van Slingelandt jugó un papel importante como intermediario para lograr la paz en ese conflicto entre las potencias borbónica y habsburgo en 1735. [33]
La historia política de la República después de la Paz de Utrech, pero antes de las convulsiones de la década de 1740, se caracteriza por una cierta insulsez (no sólo en la República, por cierto; el gobierno contemporáneo de Robert Walpole, que duró mucho tiempo, tampoco despierta mucha pasión). En la historiografía holandesa se utiliza a menudo el sobrenombre de Pruikentijd ( época de la peluca ), de forma despectiva, porque se lo asocia con el largo declive de la República en los ámbitos político, diplomático y militar, que puede haber comenzado antes, pero que se manifestó hacia mediados de siglo. La causa principal de este declive se encuentra, sin embargo, en el ámbito económico.
La República se convirtió en una gran potencia a mediados del siglo XVII gracias a la primacía de su sistema comercial. Las riquezas acumuladas por sus comerciantes, banqueros e industriales permitieron al Estado holandés erigir un sistema de finanzas públicas sin parangón en la Europa moderna. Ese sistema le permitió financiar un aparato militar que estaba a la altura de los de potencias europeas mucho mayores de la época y, de ese modo, mantenerse a flote en los grandes conflictos de finales del siglo XVIII. Sin embargo, los límites de ese sistema se alcanzaron al final de la Guerra de Sucesión Española y la República quedó financieramente agotada, al igual que Francia.
Sin embargo, a diferencia de Francia, la República no pudo recuperar sus finanzas en las décadas siguientes y la razón de esta incapacidad fue que la salud de la economía subyacente ya había comenzado a declinar. La causa de esto fue un complejo de factores. En primer lugar, la "revolución industrial" que había sido la base de la prosperidad holandesa en la Edad de Oro, dio marcha atrás. Debido a la inversión de la tendencia secular de los niveles de precios europeos alrededor de 1670 ( la inflación secular se convirtió en deflación) y la rigidez a la baja de los salarios nominales, los salarios reales holandeses (ya altos en tiempos de auge) se volvieron prohibitivamente altos para las industrias exportadoras holandesas, lo que hizo que los productos industriales holandeses no fueran competitivos. Esta desventaja competitiva se vio magnificada por las medidas proteccionistas que primero Francia, y después de 1720 también Prusia, los países escandinavos y Rusia tomaron para mantener fuera los productos industriales de exportación holandeses. Por lo tanto, las industrias exportadoras holandesas se vieron privadas de sus principales mercados y se marchitaron. [34]
El contraste con Gran Bretaña, que se enfrentaba a desafíos similares en ese momento, es ilustrativo. La industria inglesa se habría vuelto igualmente poco competitiva, pero fue capaz de compensar la pérdida de mercados en Europa, mediante su control de los mercados cautivos en sus colonias americanas y en los mercados de Portugal, España y el imperio colonial español que había ganado (reemplazando a los holandeses) como consecuencia de la Paz de Utrech. Aquí es donde los británicos realmente ganaron, y los holandeses realmente perdieron, con ese peculiar acuerdo de paz. La República carecía del poder imperial, la gran armada [35] y las colonias populosas que Gran Bretaña utilizó para sostener su crecimiento económico. [34]
El descenso de las exportaciones holandesas (sobre todo de textiles) provocó también un descenso de los comercios "ricos", porque, después de todo, el comercio siempre es bilateral. La República no podía limitarse a ofrecer lingotes de oro, como había podido hacer España en su apogeo, para pagar sus importaciones. Es cierto que el otro pilar del comercio holandés: el transporte marítimo, en el que la República ofrecía servicios de transporte marítimo, siguió siendo importante durante mucho tiempo. El hecho de que la República pudiera permanecer neutral en la mayoría de las guerras en las que participó Gran Bretaña y de que los barcos holandeses gozaran de inmunidad frente a la inspección inglesa por contrabando, gracias al Tratado de Breda (1667) (confirmado en el Tratado de Westminster (1674) ), sin duda dio a los barcos holandeses una ventaja competitiva sobre sus competidores menos afortunados, que se sumó a la ya mayor eficiencia de la que disfrutaban los barcos holandeses. (El principio de "barco libre, mercancías libres" convirtió a los armadores holandeses en los transportistas preferidos tanto por beligerantes como por neutrales, para evitar las confiscaciones de la marina británica). Pero estos servicios de transporte marítimo no tenían un valor añadido comparable al de los "comercios ricos". En cualquier caso, aunque el volumen del comercio holandés con el Báltico se mantuvo constante, el volumen del comercio con otros países aumentó, por lo que el comercio holandés con el Báltico disminuyó relativamente . [34]
Durante la primera mitad del siglo XVIII, los "ricos intercambios comerciales" procedentes de Asia, en los que la VOC desempeñaba un papel preponderante, seguían siendo fuertes, pero también en este caso el florecimiento superficial era engañoso. El problema era su baja rentabilidad. La VOC dominó durante un tiempo las costas de Malabar y Coromandel en la India, manteniendo a raya con éxito a sus competidores ingleses, franceses y daneses, pero en 1720 se hizo evidente que el desembolso financiero para la presencia militar que tenía que mantener superaba a los beneficios. Por tanto, la VOC decidió discretamente abandonar la India a sus competidores. Del mismo modo, aunque la VOC siguió el ejemplo de sus competidores al cambiar su "modelo de negocio" a favor del comercio al por mayor de textiles, porcelana , té y café, a partir del antiguo énfasis en las especias de alta rentabilidad (en las que tenía un cuasi monopolio), y creció hasta duplicar su antiguo tamaño, convirtiéndose en la empresa más grande del mundo, se trató principalmente de un "crecimiento sin beneficios".
Irónicamente, esta relativa decadencia de la economía holandesa debido a una mayor competencia del exterior se debió en parte al comportamiento de los capitalistas holandeses. La economía holandesa había crecido explosivamente en el siglo XVII debido a la retención y reinversión de ganancias. El capital engendraba capital. Sin embargo, el fondo de capital holandés que se acumulaba rápidamente tenía que ser reinvertido de manera rentable. Debido a los cambios estructurales en la situación económica, las oportunidades de inversión en la economía holandesa se volvieron más escasas justo en el momento en que el riesgo percibido de invertir en empresas más lucrativas en el extranjero se hizo menor. Por lo tanto, los capitalistas holandeses iniciaron un gran auge de la inversión extranjera directa , especialmente en Gran Bretaña, donde las innovaciones "holandesas" en el mercado de capitales (por ejemplo, la deuda pública financiada) después de la fundación del Banco de Inglaterra en 1696 habían promovido la interconexión de los mercados de capitales de ambos países. Irónicamente, los inversores holandeses ahora ayudaron a financiar la EIC , el propio Banco de Inglaterra y muchas otras empresas económicas inglesas que ayudaron a generar un rápido crecimiento económico en Inglaterra al mismo tiempo que el crecimiento en la República se detenía. [36]
Esta continua acumulación de capital fue en su mayor parte a parar a una pequeña élite capitalista que fue adquiriendo poco a poco las características de una clase rentista . Este tipo de inversor era reacio al riesgo y, por tanto, prefería invertir en activos financieros líquidos, como los bonos del Estado (extranjeros o nacionales), en lugar de inversiones productivas, como el transporte marítimo, los inventarios mercantiles, las existencias industriales o las tierras agrícolas, como habían hecho sus antecesores. Tenían literalmente un interés personal en la deuda pública financiada del Estado holandés, y como esta élite era en gran medida la misma que la élite política (tanto orangista como del Partido de los Estados), sus acciones políticas a menudo estaban diseñadas para proteger ese interés. [37] A diferencia de lo que ocurría en otros Estados nacionales con dificultades financieras, el impago de la deuda o la dilución de su valor por la inflación habrían sido impensables; el Estado holandés luchó hasta el final por su crédito público. Al mismo tiempo, cualquier cosa que amenazara ese crédito era anatema para esta élite. De ahí el deseo del gobierno de evitar políticas que amenazaran su capacidad de pagar la deuda y su extrema parsimonia en el gasto público después de 1713 (lo que probablemente también tuvo un efecto keynesiano negativo sobre la economía).
Por supuesto, la decadencia económica erosionó la base de ingresos de la que dependía el servicio de la deuda. Ésta era la principal limitación del gasto deficitario, no la capacidad de préstamo de los capitalistas holandeses. De hecho, en posteriores emergencias la República no tuvo dificultad en duplicar, incluso redoblar, la deuda pública, pero debido al aumento del servicio de la deuda que ello implicaba, tales expansiones de la deuda pública hicieron que la carga fiscal fuera insoportable a ojos del público. Esa carga fiscal era soportada de manera desigual por los diversos estratos de la sociedad holandesa, ya que estaba fuertemente sesgada hacia los impuestos especiales y otros impuestos indirectos, mientras que la riqueza, los ingresos y el comercio todavía estaban sujetos a impuestos leves, si es que lo estaban. El resultado fue que los estratos medios de la sociedad se vieron severamente exprimidos en la situación económica en decadencia, caracterizada por una creciente pobreza de los estratos más bajos. Y los regentes eran muy conscientes de ello, lo que aumentó su renuencia a aumentar la carga fiscal, a fin de evitar que el descontento público se descontrolara. Una esperanza vana, como veremos. [38]
Por tanto, el régimen de Estados-Partido intentó seriamente mantener el gasto bajo y, como hemos visto, esto significó principalmente economizar en los gastos militares, ya que éstos comprendían la mayor parte del presupuesto federal. La consecuencia fue lo que equivalió a un desarme unilateral (aunque afortunadamente esto fue percibido sólo vagamente por las potencias extranjeras depredadoras, que durante mucho tiempo se sintieron debidamente disuadidas por la feroz reputación que la República había adquirido bajo el estatúderado de Guillermo III). El desarme exigía una postura modesta en asuntos exteriores exactamente en el momento en que las políticas proteccionistas extranjeras podrían haber necesitado contramedidas diplomáticas, respaldadas por el poderío militar (como la República había practicado contra las potencias escandinavas durante el primer período sin estatúderes). Por supuesto, la República podría haber tomado represalias pacíficamente (como lo hizo en 1671, cuando contrarrestó la lista de aranceles Colbert de Francia con aranceles igualmente draconianos sobre el vino francés), pero como la posición del centro de distribución holandés (que le dio un dominio absoluto sobre el comercio del vino francés en 1671) también había declinado apreciablemente, este tipo de represalia sería contraproducente. De igual modo, las medidas proteccionistas como la prohibición por parte de Prusia de todas las importaciones de textiles a principios de la década de 1720 (para proteger su propia industria textil incipiente) no podían ser emuladas de manera rentable por el gobierno holandés, porque la industria holandesa ya estaba madura y no necesitaba protección; necesitaba mercados extranjeros, porque el mercado interno holandés era demasiado pequeño para que fuera rentable.
Todo esto demuestra que (incluso en retrospectiva) no es realista culpar al régimen de Estados-Partido por el malestar económico. Incluso si hubieran sido conscientes de los procesos económicos subyacentes (y esto es dudoso, aunque algunos contemporáneos lo eran, como Isaac de Pinto en su Traité de la Circulation et du Crédit [34] publicado posteriormente ), no está claro qué podrían haber hecho al respecto, en lo que respecta a la economía en su conjunto, aunque podría decirse que podrían haber reformado las finanzas públicas. Tal como fueron las cosas, Van Slingelandt sólo hizo un débil intento de reestructurar el impuesto inmobiliario ( verponding ), y más tarde un intento de introducir una forma primitiva de impuesto sobre la renta (el Personeel Quotisatie de 1742). [39]
El declive económico provocó fenómenos atroces, como la desindustrialización acelerada después de principios de la década de 1720. Como se necesitaban menos buques mercantes nuevos y de reemplazo con un nivel de comercio en descenso, el comercio de la madera y la industria de la construcción naval del distrito de Zaan sufrieron una crisis desastrosa, y el número de astilleros disminuyó de más de cuarenta en 1690 a veintitrés en 1750. La industria del tejido de lino fue diezmada en Twenthe y otras áreas del interior, al igual que la industria del aceite de ballena, la lona para velas y la fabricación de cuerdas en el Zaan. Y estos son solo algunos ejemplos. [40] Y la desindustrialización trajo consigo la desurbanización, ya que las pérdidas de empleos empujaron a la población urbana a áreas rurales donde aún podían ganarse la vida. Como consecuencia, algo único en la Europa de principios del siglo XVIII, las ciudades holandesas se redujeron en tamaño, mientras que en todos los demás países los países se urbanizaron más y las ciudades crecieron. [41]
Por supuesto, estos acontecimientos económicos y sociales negativos tuvieron su influencia en la opinión popular y provocaron un creciente descontento político con el régimen sin estatúderes. Es posible que (como han sostenido historiadores holandeses como L. J. Rogier [42] ) se hubiera producido un marcado deterioro en la calidad del gobierno regente, con un notable aumento de la corrupción y el nepotismo (aunque los corifeos de las épocas del estatúderado, como Cornelis Musch , Johan Kievit y Johan van Banchem, habían sido sintomáticos de la misma enfermedad endémica durante el apogeo del estatúderado), aunque la gente era más tolerante con esto que hoy en día. Ciertamente era cierto que las instituciones de gobierno de la República estaban perennemente estancadas, y la República se había hecho famosa por su indecisión (aunque, de nuevo, esto podría ser exagerado). Aunque culpar a los regentes por el malestar económico sería tan injusto como culpar a los emperadores chinos por perder el favor del Cielo, las masas populares holandesas eran igualmente capaces de un juicio tan severo como las chinas.
Lo único que les quedaba a los apologistas del régimen para defenderlo de los ataques orangistas era afirmar que promovía la “libertad” en el sentido de la “verdadera libertad” del régimen de De Witt frente al régimen anterior sin estatúderes, con todo lo que ello implicaba: tolerancia religiosa e intelectual y el principio de que el poder se ejerce de manera más responsable y en interés público si se dispersa, eliminando el elemento dinástico encarnado en el estatúderado. El regente fervientemente antiorangista Levinus Ferdinand de Beaufort añadió un tercer elemento: que el régimen defendía la libertad civil y la dignidad del individuo, en su Verhandeling van de vryheit in den Burgerstaet (Tratado sobre la libertad en el Estado civil; 1737). Este artículo se convirtió en el eje central de una amplia polémica pública entre orangistas y antiorangistas sobre la base ideológica de los regímenes alternativos, que no carecía de importancia para el surgimiento de las revoluciones liberales posteriores en el siglo. En él, los defensores del régimen sin estatúderes recordaban a sus lectores que los estatúderes siempre habían actuado como enemigos de la "verdadera libertad" de la República, y que Guillermo III había usurpado una cantidad inaceptable de poder. [43] Trágicamente, estas advertencias serían ignoradas en la crisis que puso fin al régimen en la década siguiente.
Anthonie van der Heim sucedió a Simon van Slingelandt como Gran Pensionario en 1736 después de una prolongada lucha por el poder, prometiendo por escrito oponerse a la resurrección del estatúderado. [44] Durante su mandato, la República lentamente se desvió hacia la Guerra de Sucesión Austriaca . Inicialmente, la República intentó permanecer neutral. Sin embargo, sus guarniciones en varias fortalezas en los Países Bajos austriacos , como Menen y Tournai , defendieron implícitamente la región contra Francia y así aliviaron a Austria. Esto llevó a un fortalecimiento del ejército holandés para mantener los estándares europeos.
En 1744, los franceses atacaron las fortalezas holandesas de Menen y Tournai, otra fortaleza de barrera holandesa. Esto impulsó a la República a unirse a la Cuádruple Alianza y enviar un ejército de socorro al mando del príncipe Guillermo, duque de Cumberland . Sin embargo, los holandeses sufrieron una severa derrota en la batalla de Fontenoy en 1745. Los franceses procedieron a ocupar la mayoría de las ciudades principales de los Países Bajos austríacos y, en abril de 1747, ocuparon los Estados de Flandes . [45]
La invasión francesa expuso la debilidad de las defensas holandesas, y la población holandesa, recordando la invasión francesa en el Año del Desastre de 1672 , exigió la restauración del estatúderado. [45] Este período también vio un creciente malestar radical, con muchos ciudadanos sintiendo los efectos de una economía débil y una sensación de inseguridad debido a la guerra. La revolución orangista comenzó en Zelanda, pero se extendió a Holanda y luego a otras provincias, con fervientes partidarios de la Casa de Orange presionando para que Guillermo IV se convirtiera en estatúder en todas las provincias y capitán general de la Unión, además de apuntar a católicos y republicanos. [46] Asumió el cargo en 1747, pero su liderazgo militar en la batalla de Lauffeld dejó mucho que desear. La guerra finalmente concluyó con el Tratado de Aquisgrán en 1748, y los franceses se retiraron de la frontera holandesa. A pesar del fin del conflicto, el malestar político y social continuó, mientras el movimiento democrático Doelisten alimentaba otros movimientos revolucionarios en la República Holandesa.
Los disturbios y las revueltas fiscales, conocidas como Pachtersoproer , se extendieron por toda Holanda, con casas de recaudadores de impuestos saqueadas en varias ciudades. Durante estos disturbios, la milicia cívica se negó a intervenir, pero aprovechó la oportunidad para presentar sus propias demandas políticas, como el derecho a elegir a sus propios funcionarios y la aplicación de leyes que respetaran el sabbat. Mientras tanto, el agitador orangista William Bentinck y otros siguieron exigiendo concesiones políticas a los regentes del Partido de los Estados , presionando por el estatúderismo hereditario tanto en las líneas masculinas como femeninas de Guillermo IV -en ese momento Guillermo solo tenía una hija-. En medio del creciente malestar, la respuesta de Guillermo IV a la purga del Vroedschap de Ámsterdam fue poco entusiasta, dejando a la población descontenta. Esto marcó la primera ruptura clara entre el nuevo régimen y una gran parte de su apoyo popular, ya que las expectativas del pueblo no se vieron satisfechas por las acciones del estatúder. Lamentablemente, aún se desconoce si Guillermo IV pudo estar a la altura de las altas expectativas depositadas en él, ya que murió repentinamente a la edad de 40 años el 22 de octubre de 1751.
El hecho de que dar poderes dictatoriales a un "hombre fuerte" es a menudo una mala política, y suele conducir a una gran decepción, quedó demostrado una vez más tras el breve estatúderado de Guillermo IV. Fue sucedido inmediatamente como "estatúder general" hereditario en todas las provincias por Guillermo V, príncipe de Orange , que en ese momento tenía tres años en el cargo. Por supuesto, su madre fue inmediatamente encargada de la regencia, y delegó la mayoría de sus poderes a Bentinck y a su favorito, el duque Luis Ernesto de Brunswick-Lüneburg . El duque fue nombrado capitán general de la Unión (la primera vez que un no estatúder alcanzaba el rango completo; incluso Marlborough sólo había sido teniente -capitán general) en 1751 y ocupó ese puesto hasta la madurez de Guillermo en 1766. La suya no fue una regencia feliz. Se caracterizó por una corrupción excesiva y un mal gobierno como la República aún no había visto. No se puede culpar completamente al duque por eso personalmente, ya que parece haber tenido buenas intenciones en general. Pero el hecho de que ahora todo el poder estuviera concentrado en manos de unos pocos irresponsables, como el noble frisio Douwe Sirtema van Grovestins , hizo que el abuso de poder fuera aún más probable (como los defensores de la "Verdadera Libertad" habían advertido a menudo). [47]
Tras la mayoría de edad del nuevo estatúder, el duque se retiró a la sombra, pero una Acte van Consulentschap (Ley de Asesoramiento) secreta aseguró su influencia continua sobre el joven y poco decisivo príncipe, mientras que Bentinck perdió influencia. El duque era muy impopular (fue objeto de intentos de asesinato), lo que finalmente llevó a su destitución por insistencia de la nueva manifestación del Partido de los Estados: los Patriotas . El príncipe intentó ahora gobernar solo, pero como su competencia se quedó corta, sólo consiguió acelerar la caída de su régimen. Lo que se había ganado mediante la hábil explotación de la violencia de las turbas en 1747, pudo ser arrebatado mediante el uso igualmente hábil del malestar popular a principios y mediados de la década de 1780. La mala gestión de la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa por parte del estatúderado provocó una crisis política y económica en la República, que dio lugar a la Revolución Patriota de 1785-1787, que a su vez fue reprimida por la intervención prusiana. [48] El Príncipe pudo continuar con su gobierno autocrático durante algunos años más hasta que fue obligado a exiliarse en enero de 1795, después de una invasión de los ejércitos revolucionarios franceses, que dio origen a la República Bátava . [49]
